※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-25 23:45:12
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控
時間 Thu Jan 25 18:03:03 2018
管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控是烏龍
聯合
http://0rz.tw/kbC7j
管中閔論文涉不當引用? 學者:立委指控是烏龍 | 台大新校長爭議 | 文教 | 聯合新聞網
民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文,涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2018/01/25/realtime/4447166.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600)
民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文,
涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表的碩士論文,但根據張瑋玲論文引用文獻,
明列陳、管早就在別處共同發表的同名論文手稿(working paper),不具名的中研院學
者認為,立委指控應是烏龍。
涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表的碩士論文,但根據張瑋玲論文引用文獻,
明列陳、管早就在別處共同發表的同名論文手稿(working paper),不具名的中研院學
者認為,立委指控應是烏龍。
據了解,去年5月中研院人社中心和台大經濟系合辦研討會,先行對外徵求論文,當時是
陳建良來申請,發表的論文「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」,則由
陳建良和管中閔同列作者。研討會當天,管中閔並未到場。
陳建良來申請,發表的論文「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」,則由
陳建良和管中閔同列作者。研討會當天,管中閔並未到場。
不具名的學者指出,一般正式發表論文前,會有working paper,也可能先行在別處發表
,最後正式論文才定稿。而張瑋玲的論文參考資料中,就有用陳、管的working paper,
當時題目也是「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」。
,最後正式論文才定稿。而張瑋玲的論文參考資料中,就有用陳、管的working paper,
當時題目也是「兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估」。
另外,根據陳、管去年共同發表的這篇論文,前言有特別感謝張瑋玲提供部分表格。
中研院經濟研究所院士胡勝正表示,還沒看到相關論文內容,無法判斷。他指出,過去這
類師生間究竟誰抄誰的爭議很多,須交給專家比對。
台大經濟系主任林明仁也表示,沒看到論文沒法回答,整件事應交給學校學術倫理委員會
判斷。
--
民進黨說你抄襲就抄。。。。結果是相反?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.171.133
※ 文章代碼(AID): #1QQQjQ7e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516874586.A.1E8.html
推 : 反正立委有言論免責權,不怕不怕1F 01/25 18:04
推 : 張瑋玲莫名中槍,再抹下去學位要不見啦2F 01/25 18:05
推 : 那是在立院議事才有免責 他這個跟抹黑有啥不一樣3F 01/25 18:05
→ : 聯合不意外,藍軍集結時怎能缺席4F 01/25 18:06
推 : 三個立委不知道死哪裡去,記者也不去堵人5F 01/25 18:06
噓 : [新潮流都一堆智能不足的垃圾嗎?]6F 01/25 18:06
→ : 手稿,張生論文還沒比對就罵垃圾7F 01/25 18:07
→ : 民進黨很髒 選誰當校長是學校自治 有委員會8F 01/25 18:08
→ : 這個黨現在連校長人選都要伸手
→ : 這個黨現在連校長人選都要伸手
→ : 自治就代表不能監督,有抄襲疑慮也不能質疑?10F 01/25 18:09
→ : 連柱姐都出來了,藍軍集結無誤
→ : 連柱姐都出來了,藍軍集結無誤
推 : 垃圾新潮流12F 01/25 18:10
→ : 經得起檢驗何必怕釐清,怕檢驗?藍軍現在是不給檢驗?13F 01/25 18:10
→ : 噗14F 01/25 18:11
→ : 罵垃圾的只顯的自己程度到這邊15F 01/25 18:11
→ : 人不要臉 天下無敵16F 01/25 18:11
→ : 這吃相超級難看
→ : 這吃相超級難看
→ : 是說疑似抄襲的不要臉嗎?還要查哦18F 01/25 18:12
→ : 以監督之名 行鬥爭喬位子之實19F 01/25 18:13
推 : 問題是爆料到現在,根本連個可以合理懷疑的證據都沒有20F 01/25 18:14
→ : 吃相真的很難看21F 01/25 18:15
→ : 不是比對出20處疑似雷同處嗎?22F 01/25 18:15
→ : 管中閔嚴格說是藍執政的技術官僚,連戰退將去閱兵他有譴責23F 01/25 18:15
推 : 都已經很清楚的事情還能護航,真是不離不棄24F 01/25 18:16
推 : 去看看助理爆料那篇有多"雷同"吧XD25F 01/25 18:16
→ : 論文都已經註明出處了,還在抄襲26F 01/25 18:17
→ : 對啊,是不是抄襲都還沒查完就護航說沒抄襲27F 01/25 18:17
→ : 立可白塗了一下午只有這麼點"證據",記者會是開心酸?XD28F 01/25 18:17
→ : DPP變下風後講話就變很難聽29F 01/25 18:18
→ : 管爺的paper,跟張生的paper最好你都看過了30F 01/25 18:18
推 : 天阿31F 01/25 18:18
→ : 這樣子居然還有人可以跳某勢力真的太強了
→ : 這樣子居然還有人可以跳某勢力真的太強了
→ : 張生的論文寫一小行出處,最好就代表管爺什麼也沒錯33F 01/25 18:18
→ : 請問是指控別人的人要查清楚才能指控,還是被無端"疑慮"34F 01/25 18:18
推 : 論文索引系統找得到張生的論文,底下都會有引用來源,35F 01/25 18:19
→ : 還要扯就繼續吧
→ : 還要扯就繼續吧
→ : 的人要自證清白?37F 01/25 18:19
→ : 不是要先比對完才能論抄襲?現在是先喊抄襲再比對才是正確?38F 01/25 18:20
推 : 都已經打臉了,還一堆黨工裝沒看到~~39F 01/25 18:20
→ : 查到張生論文,沒看到管爺之前的paper,這樣能說沒問題 沒40F 01/25 18:20
→ : 抄襲?
→ : 抄襲?
→ : 難怪某黨看人家小說寫一大本,就可以不用查證抹了再說XD42F 01/25 18:21
推 : 支持者政治狂熱是一回事,是非不分就很糟糕43F 01/25 18:21
→ : 人家都說引用管爺的文章了 還要在那裏扯~~44F 01/25 18:21
→ : 沒看到管爺之前的paper就可以說抄襲才真的厲害XD45F 01/25 18:21
→ : 就怕不是支持者46F 01/25 18:21
→ : 有啊,張生的論文,跟管爺的論文查出20處雷同47F 01/25 18:21
→ : 是黨工48F 01/25 18:21
→ : 某黨參加騎士團後,現在還要出來選市長~~49F 01/25 18:22
→ : 雷同啥?50F 01/25 18:22
→ : 去爬文好不好?早就有助理貼圖比對被打臉了你還腿XD51F 01/25 18:22
→ : 拿出來啊,抹屎歐52F 01/25 18:22
→ : 20處雷同,人家都一張張打臉了,撥接圖還沒出來嗎??53F 01/25 18:22
→ : 因沒看到管爺以前的paper,所以有疑慮藍軍幹嘛不給查?54F 01/25 18:22
推 : to 某位,嗨,很高興今天讓你知道現代意義的"手稿"不是只能55F 01/25 18:23
→ : 手寫和手畫唷~啾咪
→ : 手寫和手畫唷~啾咪
噓 : ..手稿又不會納論文索引系統,人家論文作者都已經註57F 01/25 18:23
→ : 明資料來源了,還要扯管抄襲張,有沒有寫過論文啊
→ : 明資料來源了,還要扯管抄襲張,有沒有寫過論文啊
→ : 不給查?? 文章都公開的。用功點好嗎??59F 01/25 18:23
推 : 等,所以是綠的質疑?所以說到時可知道誰道歉60F 01/25 18:23
推 : 我是沒關心過台大校長,但是覺得立法院管到台大很神奇61F 01/25 18:23
推 : 鬥爭能力超越共產黨了,屌62F 01/25 18:23
→ : 連文章都沒看到就出來指責,果然是某黨粉的水準~~65F 01/25 18:24
推 : 現在知道記者會爆料是大烏龍,三個立委躲起來裝沒事,66F 01/25 18:24
→ : 這才叫人生氣
→ : 這才叫人生氣
推 : 黨工加班 辛苦了68F 01/25 18:25
→ : 不是烏龍,是張廖助理抹屎的69F 01/25 18:25
→ : 還是有人不屈不撓在護航呀~~70F 01/25 18:25
推 : 公開的論文誰不給查?要抹藍喔?拎北深綠啦71F 01/25 18:25
→ : 質疑不是不行,請先做好功課好嗎?72F 01/25 18:25
→ : 只是連上來這帶風向都敢用立法院IP,自爆了73F 01/25 18:25
→ : 亂抹屎,被抹到的人情何以堪~~74F 01/25 18:26
推 : 改名台灣共產黨好嗎75F 01/25 18:26
→ : 立委該出來道歉,這還叫做負責任的態度76F 01/25 18:26
推 : 20處雷同? 你是說被爆抹屎那篇? 某vu原來你也吃屎啊!77F 01/25 18:27
→ : 還用這種爛招來干涉大學自治,民進黨是嫌票太多78F 01/25 18:27
推 : 有夠白癡的笨蛋~嫌票太多就是了79F 01/25 18:28
→ : 幹都打臉它黨工了你也信 操你老師還在那邊護護護 敗類!80F 01/25 18:28
推 : 國昌踹共81F 01/25 18:30
推 : 給査可以啊,但是抹黑很不可取啊,聽懂了吧某樓82F 01/25 18:30
推 : 好噁心的抹黑83F 01/25 18:32
推 : 笑死!沒問題的論文先發表就是取得正當性,不論學生或教授84F 01/25 18:36
→ : 吃相難看就算了 連粉絲都那麼狂熱85F 01/25 18:36
推 : 助理兄 踹共阿86F 01/25 18:37
推 : 到底付多少錢XD87F 01/25 18:37
→ : 張生在論文最後面寫參考來源有管爺,最好就代表管爺的文章88F 01/25 18:38
→ : 吧沒引用張生啦
→ : 給查就好了,幹嘛說要查就是抹黑?
→ : 吧沒引用張生啦
→ : 給查就好了,幹嘛說要查就是抹黑?
推 : 台灣學店生越來越爛,在板上狂詞唬爛講,張生就是有正當性92F 01/25 18:40
→ : 原來說沒抄襲的,有這種愛說吃屎的水準93F 01/25 18:40
→ : 這樣鬧一下,增強管爺任職正當性呀94F 01/25 18:44
→ : 說人家吃屎的,講論文有沒有抄襲能聽嗎?95F 01/25 18:44
→ : 論文有沒有抄襲要拿證據出來..不是誰吃屎就可以開脫96F 01/25 18:45
→ : 你指控的那些證據早就被打爆了.還持續堅持要用.不是吃屎
→ : 是啥??
→ : 你指控的那些證據早就被打爆了.還持續堅持要用.不是吃屎
→ : 是啥??
→ : 有沒有抄襲要查吧?說釐清有問題嗎?99F 01/25 18:45
推 : 沒證據只好戰禮貌囉,跟kmt有87%像,加油,趕快超越XD100F 01/25 18:45
→ : 哪篇打爆請問一下?陳教授的手稿看到了嗎?101F 01/25 18:46
推 : 沒關係,dpper繼續護,就會讓更多人想起這個黨這麼抹別人102F 01/25 18:47
→ : 連基本的水準都這樣了怎麼跟人家談論文有沒抄襲?103F 01/25 18:47
推 : 某V是不是還沒跟到最新消息?黨工都被噓到X3了....104F 01/25 18:47
推 : 狼師、抄襲什麼的都沒證據,最好讓人記到年底投票時XD105F 01/25 18:47
→ : 釐清算抹黑嗎?藍軍找理由集結無誤106F 01/25 18:47
→ : vutuv 我懷疑你曾經強姦你老母 你沒提供證據就是默認喔107F 01/25 18:48
→ : 這個水準就是這樣,討論論文講這樣108F 01/25 18:49
→ : 媽的應該是檢舉人要附上證據 怎麼變被害人要提證據澄清109F 01/25 18:49
→ : 非常好,藍軍護航的水準就是到這110F 01/25 18:49
→ : 甚至中研院都出來說明這只是研討會討論文還沒正式出版111F 01/25 18:50
→ : 居然還有辦法抹黑 厲害
→ : 居然還有辦法抹黑 厲害
→ : 現在該陳的paper出來比對了,知道嗎113F 01/25 18:50
→ : 還沒比對完一直說抹黑
→ : 還沒比對完一直說抹黑
推 : 討論什麼論文?你說20處雷同就雷同喔,貼出來再說啊XD115F 01/25 18:50
推 : 某V還在跳針 ㄎㄎ116F 01/25 18:51
→ : 不然你是在討論什麼?XD117F 01/25 18:51
推 : 一堆黨工+無腦的,光遴選委員利益迴避就影響當選正當性118F 01/25 18:51
→ : 還沒比對外就知道有抄襲疑慮,有沒有這麼好笑?XDDDDD119F 01/25 18:51
→ : vutuv反正我只是想釐清你到底有沒有強姦你老母嘛~120F 01/25 18:51
→ : 論文是先發表就有正當性,管這個根本哈哈,且掛名就是要負責121F 01/25 18:52
→ : 這不是抹黑 只是想釐清而已嘛呵呵122F 01/25 18:52
→ : 張生的論文比對後,球在陳,管這邊123F 01/25 18:52
→ : 陳如果拿出手稿一比對就知道有沒有問題了
→ : 可能沒問題,誰知道
→ : 陳如果拿出手稿一比對就知道有沒有問題了
→ : 可能沒問題,誰知道
→ : 還沒比對完那開沙小記者會?某V真是讓人大開眼界126F 01/25 18:53
推 : 利益迴避?都已經公開資訊了,遴選會也說沒問題了,還在鴿127F 01/25 18:53
→ : 記者會不就說只能比對管陳 與張生的論文128F 01/25 18:53
→ : 子封包129F 01/25 18:54
→ : 管中閔當獨董是公示訊息 還要候選人迴避什麼...130F 01/25 18:54
→ : 球在管陳這邊,或許他們澄清很快就沒事,但現在就說抹黑也131F 01/25 18:54
→ : 太早了
→ : 太早了
→ : 應該是台大自己的委員要迴避吧 乾候選人屁事= =?133F 01/25 18:54
→ : 管爺故意不把他收入最高的來源寫在競選人資料裡134F 01/25 18:55
→ : 如果候選人都要迴避的話 遴選委員不就反而變綁標工具?135F 01/25 18:55
→ : 台哥大獨董應該是他收入最高的來源吧?為何不寫136F 01/25 18:55
→ : 某V是鴿子封包嗎?管去當獨董根本是台大核准的..137F 01/25 18:57
→ : 為何管爺不寫他收入最高的職務?符合遴選辦法沒錯,但難逃138F 01/25 18:58
→ : 悠悠之口
→ : 台大核准沒錯,管爺跟台哥大談好後提出申請的
→ : 悠悠之口
→ : 台大核准沒錯,管爺跟台哥大談好後提出申請的
推 : 悠悠之口讓你去悠啊 問題這是DPP可以強姦校園自治的藉141F 01/25 18:59
→ : 口嗎?
→ : 口嗎?
→ : 沒說管爺不符合遴選辦法,但為何不寫這個資歷?143F 01/25 18:59
推 : 烏龍爆料? 明著抹黑 潑屎144F 01/25 18:59
→ : 講道理還沒講好就破口 這種水準跟人家討論什麼論文?145F 01/25 19:00
→ : 你管他要不要講喔...現在已經證實他當獨董是台大核准的146F 01/25 19:00
推 : 聯合不意外 一直護航147F 01/25 19:01
→ : 管上廁所用哪牌衛生紙也該寫,天知道有沒有交叉持股zzz148F 01/25 19:02
推 : 手稿幹嘛要比對?手稿先發表於張生論文,有雷同也不可能149F 01/25 19:02
→ : 是管陳抄張,護航護到邏輯壞掉?XD
→ : 是管陳抄張,護航護到邏輯壞掉?XD
→ : 台大核准的那管爺就繼續做獨董啊 幹嘛辭?151F 01/25 19:03
→ : 有人看過手稿了?
→ : 有人看過手稿了?
推 : 先發表有可能抄襲後發表?原來護航的程度連常識都沒有XD153F 01/25 19:05
推 : 台大核准教授約100人任獨董,這與校長遴選利益迴避是兩件事154F 01/25 19:06
→ : 沒看過手稿就說沒抄襲 這個邏輯力真強155F 01/25 19:06
推 : 擔任校長本來就要辭去營利事業董事資格啊...156F 01/25 19:06
→ : 台大也沒禁止擔任獨董,那管爺為何要辭?157F 01/25 19:07
→ : 核准是核准你可以來選校長...然後你要依法令辭職158F 01/25 19:07
推 : 當初是哪些立委報的阿,不見他們的名字159F 01/25 19:07
推 : 吱障真的很可愛160F 01/25 19:08
→ : 遴選委員會的規則和大學校長任用規則是兩件事....161F 01/25 19:08
→ : 期刊規範,張生確實是先對外發表論文,管論文之事確實有問題162F 01/25 19:09
→ : 遴選委員會只有禁止近親和師生關係163F 01/25 19:09
推 : 愛吱病真的會讓人變吱障欸164F 01/25 19:09
推 : 邏輯本來就比你強,我寫一首跟李白雷同的詩,你說有沒有165F 01/25 19:09
→ : 可能是李白抄我?這還要比對才知道喔,笑死XD
→ : 可能是李白抄我?這還要比對才知道喔,笑死XD
推 : 連校長必須要辭都不知道...167F 01/25 19:10
推 : 吱吱抹屎抹到沒智商了。168F 01/25 19:16
推 : 我寫一篇文章沒發表,人家比我先發表。結果我之前寫169F 01/25 19:16
→ : 的文章有問題,真是......
→ : 的文章有問題,真是......
推 : 某V怎麼可以那麼下限 先發表要怎麼抄襲後發表 時光171F 01/25 19:17
→ : 機噢
→ : 機噢
→ : 沒看過手稿就上來質疑,人家講啥就信啥,水準真是..173F 01/25 19:17
→ : 吃東西前先看清楚吃的是屎還是食物,很難嗎?
→ : 不要吃完之後,還在那裏說服自己吃的不是屎~~
→ : 吃東西前先看清楚吃的是屎還是食物,很難嗎?
→ : 不要吃完之後,還在那裏說服自己吃的不是屎~~
→ : 聯合vs自由176F 01/25 19:21
推 : DPP的草包就算了 國昌居然也跳下去177F 01/25 19:22
推 : 事實 vs. 抹屎~~178F 01/25 19:22
→ : 不投KMT也可以投時力,時力會監督DPP的(哈哈哈...
→ : 不投KMT也可以投時力,時力會監督DPP的(哈哈哈...
推 : 黨工:可是人家覺得還是有爭議呀。180F 01/25 19:24
推 : 看起來應該是學生和老師共同研究出的成果 老師先起頭181F 01/25 19:25
→ : 訂出題目並做出working paper 然後指導學生在這個題目
→ : 繼續研究 所以引用到了這個working paper 最後老師再完
→ : 成這整個研究並發表 不是抄襲的機率比較大
→ : 訂出題目並做出working paper 然後指導學生在這個題目
→ : 繼續研究 所以引用到了這個working paper 最後老師再完
→ : 成這整個研究並發表 不是抄襲的機率比較大
→ : 這邊一堆藍軍帶風向185F 01/25 19:28
→ : 張生論文後面寫說有引用管陳就代表沒問題?
→ : 張生論文後面寫說有引用管陳就代表沒問題?
推 : 你說別人帶風向 自己卻拿不出證據是怎樣....187F 01/25 19:30
→ : 對了某V你提出你沒有強姦你老母的證據了沒?
→ : 對了某V你提出你沒有強姦你老母的證據了沒?
→ : 看到張生與管陳的paper有看到相同處,缺管陳之前paper,這189F 01/25 19:31
→ : 樣提出質疑有問題嗎
→ : 與張生比對已經有相同處,這樣算毫無證據嗎?
→ : 樣提出質疑有問題嗎
→ : 與張生比對已經有相同處,這樣算毫無證據嗎?
→ : 相同是相同在哪?那篇被噓到X3的黨工文嗎?192F 01/25 19:32
→ : 看到沒有,藍軍護航管爺的都這種水準193F 01/25 19:32
→ : 被藍軍噓就代表有問題嗎?
→ : 被藍軍噓就代表有問題嗎?
推 : 兒...你是伸手牌嘛?#1QQOjQJd都一張一張打臉了195F 01/25 19:34
→ : 你以為黨工被噓是無來由的被噓嘛...
→ : 你以為黨工被噓是無來由的被噓嘛...
推 : 9.2就不用理他啦,論文有問題就是有問題,遴選就是有問題!197F 01/25 19:35
推 : 先不說那篇用立可白塗掉一堆。你搞清楚文章先後嗎??198F 01/25 19:35
推 : vutuv是在反串嗎?還是認真的?199F 01/25 19:36
→ : 要抄襲一篇未來的文章,現在是發明時光機了唷!!200F 01/25 19:36
推 : 我不知道有沒有藍軍帶風向,但大家都看到民進黨助理帶風201F 01/25 19:36
→ : 黨國教育下的腦叫..遺毒 版上就一堆9.2腦 難改變思考的202F 01/25 19:36
→ : 向還被抓包ip啦哈哈哈哈哈203F 01/25 19:36
→ : 帶風向?誰都可以上網在這邊講啊,黨工就黨工阿204F 01/25 19:38
→ : 這就是綠軍護航沒下限的水準XD205F 01/25 19:38
推 : 黨工臉腫腫:不管啦! 人家主子說有問題就是有問題...206F 01/25 19:38
→ : 再多的打臉都是9.2,人家看不到看不到看不到...
→ : 再多的打臉都是9.2,人家看不到看不到看不到...
→ : 綠軍藍軍 你甚麼軍阿? 腦均貧?208F 01/25 19:39
推 : 某v都還沒拿出他沒強姦他老母的證據 居然說管沒拿手稿209F 01/25 19:39
推 : 很煩耶 大學自治就不甘立法院的事 滾210F 01/25 19:39
→ : 出來就可以合理懷疑 這是哪招?211F 01/25 19:40
推 : 素質勘憂212F 01/25 19:44
推 : 假如想法是張的,張幹嘛引用管zzz..213F 01/25 19:48
→ : 呵呵呵 可能連論文都不知道是什麼意思 引用也不知道214F 01/25 19:49
→ : “引用”指想法(文.圖)來自於出處,這中文這麼難懂?215F 01/25 19:49
→ : 看了張生與管陳paper的比對覺得有抄襲疑慮,藍軍扯我老母216F 01/25 19:53
→ : 做啥?
→ : 張生說有引用 沒拿出管陳更舊的paper,怎知引用哪裡?
→ : 做啥?
→ : 張生說有引用 沒拿出管陳更舊的paper,怎知引用哪裡?
推 : 引用自研討會的working paper啊,沒寫過論文嗎219F 01/25 19:55
→ : 請問張引用管陳的哪一條?220F 01/25 19:56
推 : 台大核准當獨董 中研院出來澄清了黨工還在鬧221F 01/25 19:57
→ : 越扯無辜管越無辜 晚上沒香蕉吃喔
→ : 越扯無辜管越無辜 晚上沒香蕉吃喔
→ : 台大核准有說有問題嗎?自己才黨工吧?223F 01/25 19:58
推 : 吱障會講理就不叫吱障了224F 01/25 20:02
推 : 先寫的要怎麼抄後寫的?坐時光機是吧?225F 01/25 20:03
→ : 張生引用是張生的問題,扯原作管啥事!!226F 01/25 20:03
→ : 藍軍盡是強姦 垃圾 智障掛嘴邊的跟人家講什麼理?227F 01/25 20:03
推 : 哈哈繼續說不爽dpp手法的人都是藍軍沒關係,就不要說到後228F 01/25 20:03
→ : 可不可以請解釋一下,我要如何抄一篇未來的文章~~229F 01/25 20:04
→ : 來,選舉時真的都給你們變藍軍XD230F 01/25 20:04
→ : 你可以否認你是藍軍231F 01/25 20:04
→ : 現在是發明時光機了嗎?232F 01/25 20:04
→ : 對啊靜夜思我寫的,李白抄我,不服手稿拿出來比對XD233F 01/25 20:04
推 : 哪一條XDDD 張就陳的指導學生,論文選老闆做過的相關研234F 01/25 20:04
→ : 但管長更舊的paper還沒看到,只看到他與張生的雷同處,不235F 01/25 20:05
→ : 算別人抹黑
→ : 算別人抹黑
→ : 究,妳文獻不引? 爬老闆研究跟計畫很正常好嗎237F 01/25 20:05
→ : 穿越時空抄襲你嗎??238F 01/25 20:05
→ : 老師永遠不會抄學生的就對了?239F 01/25 20:06
→ : 問題是陳教授把關合理與否吧240F 01/25 20:06
→ : 這樣簡單的邏輯還搞不懂 跟人家質疑啥~~241F 01/25 20:06
→ : 新的paper都不可能抄未來文章了,更舊的有可能??
→ : 新的paper都不可能抄未來文章了,更舊的有可能??
→ : 中研院院士抄襲張、合作教授逼張引用 對上 某黨搞烏龍243F 01/25 20:07
→ : 講邏輯?到底張生哪一段抄管陳的?244F 01/25 20:08
→ : 還先不論研討會時間之類的先後問題...245F 01/25 20:08
→ : 中研院院士就不會隱匿雙重國籍?246F 01/25 20:10
→ : 不過依照管的說法,問題都推給陳
→ : 有可能管沒事,但陳可能有需釐清
→ : 不過依照管的說法,問題都推給陳
→ : 有可能管沒事,但陳可能有需釐清
推 : 都搞不清楚後來文章哪裡抄襲前面的,就說前面抄後面~~249F 01/25 20:11
推 : 南無250F 01/25 20:11
→ : 人家都引用文章了,澄清個屁~~251F 01/25 20:11
→ : 所以你找好哪一段是抄的了嗎?252F 01/25 20:11
→ : 到底知不知道甚麼叫引用~~~253F 01/25 20:12
→ : 引用怎知哪段是引用?254F 01/25 20:12
→ : 自己作業自己做,啥都搞不清楚前就質疑~~255F 01/25 20:12
→ : 就算引用不當也是後文章作者問題,關前文章啥事??
→ : 就算引用不當也是後文章作者問題,關前文章啥事??
推 : 就說了妳論文寫,老闆做過.正在做的研究,本來就該引257F 01/25 20:13
→ : 你是說張是後面吧?哪個前面的管陳paper被引用?258F 01/25 20:13
→ : 就算前文章被100個人抄襲,也不關前文章作者的事情~~259F 01/25 20:13
→ : 何況人家還是有引用~~
→ : 何況人家還是有引用~~
→ : 那是管陳哪一段被引用?261F 01/25 20:14
→ : 管陳是前文章,不管後文章是抄襲還是引用,跟管何干262F 01/25 20:15
→ : 引用就是合法抄襲,董嗎??
→ : 引用就是合法抄襲,董嗎??
推 : 立委一堆假學歷沒在爆料而已 根本都買來的264F 01/25 20:16
→ : 你去引用李白的文章,李白需要出來澄清嗎???265F 01/25 20:16
→ : 我就算改天抄襲李白未發表的手稿,李白也不用澄清
→ : 這邏輯很難嗎??
→ : 我就算改天抄襲李白未發表的手稿,李白也不用澄清
→ : 這邏輯很難嗎??
噓 : 不具名的中研院學者 這樣的報導也在報啊268F 01/25 20:18
→ : 樓上知道現在綠色恐怖有多恐怖嗎??269F 01/25 20:19
推 : 資進黨不是搞烏龍 是搞抹黑鬥爭 還躲在立院保護傘下說270F 01/25 20:48
推 : 哪個立委放話的啦不斷秀下限真的很難看,學歷還不知道有沒271F 01/25 21:31
→ : 有寫過論文
→ : 有寫過論文
推 : 好好審議好嗎... 低智商的東西不懂硬要瞎攪和幹嘛273F 01/25 21:34
→ : 應該廢掉立委的言論免責權274F 01/25 22:18
推 : 小心訟棍275F 01/25 22:25
推 : 瑋玲打球276F 01/25 22:51
推 : 指鹿為馬的現代版277F 01/25 23:38
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 502
作者 godivan 的最新發文:
我的機體是MS-06FZ薩克二改良型 有點毀損但修理後還能用 可用武裝是電熱斧外加幾顆手榴彈 對方有兩把光束劍和90mm格林機槍 我可以選擇逃避,但無論如何就要打倒他 要怎麼取勝? …53F 40推
美拒絕我軍官參加愛國者飛彈專業課程 聯合 這位女性軍官在返國報告表示,美軍防空軍官高級班中的專業課程,區分短程防空及中高 層防空兩個班別,短程防空組由具短程防空武器專長的美軍上尉5員及國際學生8員所組 …232F 142推 12噓
除非鄉民會意識到"僵屍"這個存在 不然就是幾個反應 1.明星臉 2.他們是假死 他們反而沒有必要隱藏 至少你哪天看到張雨生本人出現在LIVE上面 你也不會聯想到這是名為張雨生的僵屍 …55F 32推
川普宣布撤軍敘利亞 棄盟友於不顧挨轟 中廣 美國總統川普(Donald Trump)宣布對抗伊斯蘭國(IS)之戰已勝利並下令美軍撤離敘利亞 路透社報導,一名美國官員指出華府意在60到100天內完成撤軍 …32F 11推 4噓
1.媒體來源: 蘋果 2.完整新聞標題: 接連爆發黃背心與恐攻 波蘭外長:法國是歐洲病夫 3.完整新聞內文: 波蘭外交部長恰普托維奇(Jacek Czaputowicz)周一接受電視台訪問時,用「歐洲 …28F 19推
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享




