※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-10 11:50:20
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」
時間 Sat Mar 9 16:27:45 2019
自由時報
2019-03-09 00:23
克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」
〔即時新聞／綜合報導〕歐美天文學家透過涵蓋暗物質重量的新資料，首度精算出銀河系的總質量，約為太陽質量的1.5兆倍。
根據《Science Daily》的報導，美國國家航空暨太空總署（NASA）與歐洲太空總署（European Space Agency）藉助哈伯太空望遠鏡與蓋亞衛星（Gaia）的互補，人類首度精算出銀河系的質量。科學家表示，銀河系的質量約為太陽質量的1.5兆倍。
報導指出，銀河系中的2000億顆恆星，加上銀河系中央質量約為400萬顆太陽質量的超大黑洞「人馬座A*」（Sagittarius A*），也只佔有銀河系總質量的一小部分。大部份的質量都是由看不見的「暗物質」所貢獻的，而暗物質就像是宇宙中「看不見的框架」，由於這些框架，恆星才得以維持在他們的星系之中。
由於暗物質無法被看見，且我們也無法從銀河系的內部看到銀河系的全景，以致於我們對其他星系的理解程度，可能都還比理解我們的銀河系還高。不過，劍橋大學天文學研究所教授伊凡斯（N.Wyn Evans）的團隊想出了解決辦法，利用測量球狀星團的速度來計算銀河系的質量。
伊凡斯表示，一個星系的質量越大，引力便越強，而星團在重力作用下的移動速度也會越快。由於先前天文學家已經測出星團的徑向速度，進一步測量星團的側向運動，算出總速度後，就能計算出星系質量。結合蓋亞衛星數據34個星團與哈伯望遠鏡數據12個星團的資訊，研究人員總算可以確定銀河系總質量為1.5兆太陽質量。 早年科學家估算，銀河系的質量介於5000億到3兆顆太陽之間，不過隨著蓋亞衛星的發射，人類才得以首次精準的算出銀河系的質量。
根據《維基百科》，太陽的質量大約是33萬3千顆地球，而一顆地球的質量大約是5.97乘以10的24次方公斤。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2721008
克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」 - 國際 - 自由時報電子報
![[圖]]()
歐美天文學家透過涵蓋暗物質重量的新資料，首度精算出銀河系的總質量，約為太陽質量的1.5兆倍。根據《Science Daily》的報導，美國國家航空暨太空總署（NASA）與歐洲太空總署（European Space Agency）藉助哈伯太空望遠鏡與蓋亞衛星（Gaia）的互補，人類首度精算出銀河系的質 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_phpoGmg6y.png)
5.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.253
※ 文章代碼(AID): #1SWta5ZJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552120069.A.8D3.html
推 : 果然跟我想的一樣1F 03/09 16:28
→ : 恩恩 跟我想的差不多2F 03/09 16:28
噓 : 虎爛的我也不知道3F 03/09 16:28
推 : 我早就這麼認為了4F 03/09 16:28
推 : 未元物質表示5F 03/09 16:28
推 : 嗯嗯，我也是這麼想6F 03/09 16:29
推 : 我認為不止，剛剛精確算出為太陽質量的2兆倍才對。7F 03/09 16:29
推 : 跟我估計得差不多8F 03/09 16:29
推 : 我以為是常識9F 03/09 16:29
推 : 肥宅表示認同10F 03/09 16:29
推 : 跟我筆記本算的一樣11F 03/09 16:30
推 : 我才正要說12F 03/09 16:30
推 : 我國小就這麼想了= =13F 03/09 16:31
推 : 小時候思考過這個問題 後來分心跑去看魚逆游了14F 03/09 16:31
→ : 這也算得出來… 暗物質講得很復雜 其實就行星與其他不發光15F 03/09 16:32
→ : 的星體
→ : 的星體
→ : 又再搞不能拼經濟的東西了17F 03/09 16:33
推 : 我算1.6兆倍 算差不多18F 03/09 16:33
推 : 嗯 跟樓下的體重差不多19F 03/09 16:33
推 : 這東西能發大財嗎20F 03/09 16:34
推 : 沒知識的堆積怎麼拼經濟 謬論21F 03/09 16:34
推 : 這太困難了吧姆咪22F 03/09 16:36
推 : ,拼經濟好嗎，不要搞有的沒的23F 03/09 16:36
推 : 直接講重點, 可以換幾份營養午餐?24F 03/09 16:37
推 : 終於有人證實我的想法25F 03/09 16:38
推 : 內文都提及質量，標題卻是體重？有人能幫忙解釋一下嗎26F 03/09 16:38
→ : ？
→ : ？
→ KangSuat …
噓 : 那些人吃飽太閒算這些29F 03/09 16:40
推 : 嗯嗯 跟我算得差不多 誤差範圍5%以內30F 03/09 16:41
→ xzcb2008 …
推 : 嗯嗯 跟我算的沒差很多33F 03/09 16:44
推 : 我比較好奇怎麼算出黑洞的質量...34F 03/09 16:44
推 : 1.5兆倍? 還比我國小算的少一個位數 精確值是1.521189倍35F 03/09 16:44
推 : 呵呵36F 03/09 16:45
→ : 不用謝了37F 03/09 16:45
推 : 經過我剛剛計算的結果 應該是2兆1335億7112萬倍38F 03/09 16:45
→ : 跟幾千年後地球毀滅一樣 反正無從證實隨便都行39F 03/09 16:45
推 : 大約2.987億的肥宅重量40F 03/09 16:45
→ : 就說質量了還在體重 記者國中畢業沒41F 03/09 16:48
推 : 所以天文數字這種說法不是假的 1.5兆倍！！！42F 03/09 16:49
→ : 羅慕蘭戰鳥的引擎要做出來了43F 03/09 16:49
→ : 重量vs質量 記者ㄏㄏ44F 03/09 16:50
推 : 我算是1.5兆7326億2866萬倍45F 03/09 16:50
→ : 是1.87兆好嗎 會不會算46F 03/09 16:55
推 : 知道重量能怎樣？我孤陋寡聞47F 03/09 16:55
推 : 才1.5倍，也沒多重R48F 03/09 16:56
推 : 這種沒辦法驗證的東西人人都會講49F 03/09 16:57
推 : 我猜精確也只是誤差在一個數量級內50F 03/09 16:58
→ : 為什麼這種文章中間都常常有一段ㄍㄨㄟㄉㄚㄑㄉ51F 03/09 16:58
推 : 這算文組的52F 03/09 16:59
→ : 這銀河質量挺好53F 03/09 17:00
→ : 哈哈哈哈體重和質量分不清楚 不愧是垃圾記者54F 03/09 17:26
推 : 大蓋3× 10^41kg呵呵55F 03/09 17:27
→ : 體重？ 先去學好物理再來56F 03/09 17:32
→ : 重要嗎57F 03/09 17:34
推 : 去年觀落陰的時候我阿公就說過了58F 03/09 17:36
噓 : 約勒59F 03/09 17:44
推 : 重要嗎60F 03/09 17:49
推 : 因為下標的跟寫內文的不同人阿 呵呵61F 03/09 17:50
推 : 17樓在啦乾，國文沒學好膩62F 03/09 17:57
推 : 體重殺小 文組ㄛ63F 03/09 18:05
推 : 這唬爛也沒抓包的64F 03/09 18:09
推 : 嗯 文組的我 完全看不懂65F 03/09 18:18
推 : 跟我想的相距不遠66F 03/09 18:22
推 : 有人的阿公是愛因斯坦67F 03/09 18:32
推 : 看不懂， 但還是推68F 03/09 18:32
推 : 跟我想的差不多69F 03/09 18:45
噓 : 「精確」量出，「約」1.5兆倍，精確個屁阿70F 03/09 19:00
推 : 果然跟我想的一樣71F 03/09 19:08
推 : 你個位在驗算一下吧 我算1.48倍72F 03/09 19:18
推 : 跟我想的差不多73F 03/09 19:24
→ : 跟我想的一樣74F 03/09 19:31
推 : 有差嗎，又不能吃75F 03/09 19:36
推 : 記者的國中物理...76F 03/09 20:06
推 : 銀河系的質量和體重不同吧？77F 03/09 21:00
推 : 要去掉暗物質的重力效益很難好不 一堆低能文組 還暗物78F 03/09 21:29
→ : 質是非發光體咧 錯的離譜
→ : 說體重是混淆了 但也不能說全錯 GM/r2 = g 把銀河放在
→ : 地球表面的力 就是重量
→ : 質是非發光體咧 錯的離譜
→ : 說體重是混淆了 但也不能說全錯 GM/r2 = g 把銀河放在
→ : 地球表面的力 就是重量
推 : 推82F 03/09 22:08
推 : 跟我前幾天用體重計量的一樣83F 03/09 22:46
推 : 我算1.4987兆貝啦 差不多84F 03/09 22:57
→ : 速度~85F 03/09 23:16
推 : 我剛算出了銀河系的BMI值 但不告訴逆咧~86F 03/09 23:32
推 : 有趣87F 03/09 23:33
→ : 算的準嗎? 拿秤子秤啊88F 03/10 00:32
推 : 質量體重傻傻分不清楚，記者真的文組不意外了89F 03/10 01:18
推 : 我驗算過沒錯喔。90F 03/10 03:18
→ : 國小算過，差不多啦91F 03/10 07:55
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1170
(￣︶￣)ｂ leon999su, win2000ps2, klin1 說讚！
7樓 時間: 2019-03-10 02:37:20 (台灣)
→
03-10 02:37 TW
幹有夠白癡的文章，是證明有暗物質的存在了嗎？ 拿一個不存在的東西再來腦補質量有多重這有意義嗎？
回列表(←)
分享