顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-10 11:50:20
看板 Gossiping
作者 LUKmax (滿幸法師)
標題 [新聞] 克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」
時間 Sat Mar  9 16:27:45 2019


自由時報
2019-03-09 00:23
克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」



〔即時新聞/綜合報導〕歐美天文學家透過涵蓋暗物質重量的新資料,首度精算出銀河系的總質量,約為太陽質量的1.5兆倍。


根據《Science Daily》的報導,美國國家航空暨太空總署(NASA)與歐洲太空總署(European Space Agency)藉助哈伯太空望遠鏡與蓋亞衛星(Gaia)的互補,人類首度精算出銀河系的質量。科學家表示,銀河系的質量約為太陽質量的1.5兆倍。


報導指出,銀河系中的2000億顆恆星,加上銀河系中央質量約為400萬顆太陽質量的超大黑洞「人馬座A*」(Sagittarius A*),也只佔有銀河系總質量的一小部分。大部份的質量都是由看不見的「暗物質」所貢獻的,而暗物質就像是宇宙中「看不見的框架」,由於這些框架,恆星才得以維持在他們的星系之中。


由於暗物質無法被看見,且我們也無法從銀河系的內部看到銀河系的全景,以致於我們對其他星系的理解程度,可能都還比理解我們的銀河系還高。不過,劍橋大學天文學研究所教授伊凡斯(N.Wyn Evans)的團隊想出了解決辦法,利用測量球狀星團的速度來計算銀河系的質量。


伊凡斯表示,一個星系的質量越大,引力便越強,而星團在重力作用下的移動速度也會越快。由於先前天文學家已經測出星團的徑向速度,進一步測量星團的側向運動,算出總速度後,就能計算出星系質量。結合蓋亞衛星數據34個星團與哈伯望遠鏡數據12個星團的資訊,研究人員總算可以確定銀河系總質量為1.5兆太陽質量。  早年科學家估算,銀河系的質量介於5000億到3兆顆太陽之間,不過隨著蓋亞衛星的發射,人類才得以首次精準的算出銀河系的質量。


根據《維基百科》,太陽的質量大約是33萬3千顆地球,而一顆地球的質量大約是5.97乘以10的24次方公斤。


4.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2721008
克服暗物質障礙 人類首次精確量出「銀河系的體重」 - 國際 - 自由時報電子報
[圖]
歐美天文學家透過涵蓋暗物質重量的新資料,首度精算出銀河系的總質量,約為太陽質量的1.5兆倍。根據《Science Daily》的報導,美國國家航空暨太空總署(NASA)與歐洲太空總署(European Space Agency)藉助哈伯太空望遠鏡與蓋亞衛星(Gaia)的互補,人類首度精算出銀河系的質 ...

 


5.備註:

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.47.253
※ 文章代碼(AID): #1SWta5ZJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552120069.A.8D3.html
anous: 果然跟我想的一樣1F 03/09 16:28
rex333214: 恩恩 跟我想的差不多2F 03/09 16:28
orz86304536: 虎爛的我也不知道3F 03/09 16:28
forest1538: 我早就這麼認為了4F 03/09 16:28
rickey1270: 未元物質表示5F 03/09 16:28
berice152233: 嗯嗯,我也是這麼想6F 03/09 16:29
rednah: 我認為不止,剛剛精確算出為太陽質量的2兆倍才對。7F 03/09 16:29
ComeThrough: 跟我估計得差不多8F 03/09 16:29
BaLaBomb: 我以為是常識9F 03/09 16:29
barrymagic: 肥宅表示認同10F 03/09 16:29
uiue: 跟我筆記本算的一樣11F 03/09 16:30
RuleAllWorld: 我才正要說12F 03/09 16:30
pr1nK2bAi: 我國小就這麼想了= =13F 03/09 16:31
rocfrank: 小時候思考過這個問題 後來分心跑去看魚逆游了14F 03/09 16:31
winiS: 這也算得出來… 暗物質講得很復雜 其實就行星與其他不發光15F 03/09 16:32
winiS: 的星體
lolic: 又再搞不能拼經濟的東西了17F 03/09 16:33
inshadow: 我算1.6兆倍 算差不多18F 03/09 16:33
TVman: 嗯 跟樓下的體重差不多19F 03/09 16:33
vivihk215: 這東西能發大財嗎20F 03/09 16:34
silentence: 沒知識的堆積怎麼拼經濟  謬論21F 03/09 16:34
Tenging: 這太困難了吧姆咪22F 03/09 16:36
hotrain13: ,拼經濟好嗎,不要搞有的沒的23F 03/09 16:36
atpx: 直接講重點, 可以換幾份營養午餐?24F 03/09 16:37
djyunjie: 終於有人證實我的想法25F 03/09 16:38
Oisiossos: 內文都提及質量,標題卻是體重?有人能幫忙解釋一下嗎26F 03/09 16:38
Oisiossos: ?
KangSuat: 現在才知道?28F 03/09 16:40
fkfcu: 那些人吃飽太閒算這些29F 03/09 16:40
lmf770410: 嗯嗯 跟我算得差不多 誤差範圍5%以內30F 03/09 16:41
xzcb2008: 胡亂說 宇宙的空間由一種叫做space spider的種族在維繫31F 03/09 16:41
xzcb2008: 的
wadx1035: 嗯嗯 跟我算的沒差很多33F 03/09 16:44
execration: 我比較好奇怎麼算出黑洞的質量...34F 03/09 16:44
cyc5566: 1.5兆倍? 還比我國小算的少一個位數 精確值是1.521189倍35F 03/09 16:44
Qorqios: 呵呵36F 03/09 16:45
cyc5566: 不用謝了37F 03/09 16:45
notmine: 經過我剛剛計算的結果 應該是2兆1335億7112萬倍38F 03/09 16:45
arceus: 跟幾千年後地球毀滅一樣 反正無從證實隨便都行39F 03/09 16:45
rook18ies: 大約2.987億的肥宅重量40F 03/09 16:45
AppleWatch5: 就說質量了還在體重 記者國中畢業沒41F 03/09 16:48
freewash: 所以天文數字這種說法不是假的 1.5兆倍!!!42F 03/09 16:49
asgardgogo: 羅慕蘭戰鳥的引擎要做出來了43F 03/09 16:49
gungunme5566: 重量vs質量 記者ㄏㄏ44F 03/09 16:50
sucktime: 我算是1.5兆7326億2866萬倍45F 03/09 16:50
syuu: 是1.87兆好嗎  會不會算46F 03/09 16:55
makki: 知道重量能怎樣?我孤陋寡聞47F 03/09 16:55
human000123: 才1.5倍,也沒多重R48F 03/09 16:56
tvbic: 這種沒辦法驗證的東西人人都會講49F 03/09 16:57
shala: 我猜精確也只是誤差在一個數量級內50F 03/09 16:58
CTUST: 為什麼這種文章中間都常常有一段ㄍㄨㄟㄉㄚㄑㄉ51F 03/09 16:58
zxzzzzzzzzzz: 這算文組的52F 03/09 16:59
Ga11ardo: 這銀河質量挺好53F 03/09 17:00
goldflower: 哈哈哈哈體重和質量分不清楚  不愧是垃圾記者54F 03/09 17:26
tongue0808: 大蓋3× 10^41kg呵呵55F 03/09 17:27
Yginger1: 體重? 先去學好物理再來56F 03/09 17:32
nigue: 重要嗎57F 03/09 17:34
ninggo: 去年觀落陰的時候我阿公就說過了58F 03/09 17:36
dante45678: 約勒59F 03/09 17:44
twmacaron: 重要嗎60F 03/09 17:49
edoggiagia: 因為下標的跟寫內文的不同人阿 呵呵61F 03/09 17:50
greensdream: 17樓在啦乾,國文沒學好膩62F 03/09 17:57
inejiii: 體重殺小 文組ㄛ63F 03/09 18:05
tikowm: 這唬爛也沒抓包的64F 03/09 18:09
iasyt: 嗯 文組的我 完全看不懂65F 03/09 18:18
sasa789: 跟我想的相距不遠66F 03/09 18:22
holybless: 有人的阿公是愛因斯坦67F 03/09 18:32
atomstre: 看不懂, 但還是推68F 03/09 18:32
a8824031: 跟我想的差不多69F 03/09 18:45
lin08080: 「精確」量出,「約」1.5兆倍,精確個屁阿70F 03/09 19:00
sses60802: 果然跟我想的一樣71F 03/09 19:08
charro: 你個位在驗算一下吧 我算1.48倍72F 03/09 19:18
zolon57: 跟我想的差不多73F 03/09 19:24
stw0975: 跟我想的一樣74F 03/09 19:31
nickcatwang: 有差嗎,又不能吃75F 03/09 19:36
alanton2003: 記者的國中物理...76F 03/09 20:06
eowynknight: 銀河系的質量和體重不同吧?77F 03/09 21:00
tn00371115: 要去掉暗物質的重力效益很難好不 一堆低能文組 還暗物78F 03/09 21:29
tn00371115: 質是非發光體咧 錯的離譜
tn00371115: 說體重是混淆了 但也不能說全錯 GM/r2 = g 把銀河放在
tn00371115: 地球表面的力 就是重量
abb123456: 推82F 03/09 22:08
breadking: 跟我前幾天用體重計量的一樣83F 03/09 22:46
hydraz: 我算1.4987兆貝啦 差不多84F 03/09 22:57
x81236900: 速度~85F 03/09 23:16
sangoking: 我剛算出了銀河系的BMI值  但不告訴逆咧~86F 03/09 23:32
lemon101: 有趣87F 03/09 23:33
xhung: 算的準嗎? 拿秤子秤啊88F 03/10 00:32
arcysaint: 質量體重傻傻分不清楚,記者真的文組不意外了89F 03/10 01:18
Demia: 我驗算過沒錯喔。90F 03/10 03:18
Liwjim: 國小算過,差不多啦91F 03/10 07:55

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 1171 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b leon999su, win2000ps2, klin1 說讚!
1樓 時間: 2019-03-09 17:26:10 (台灣)
  03-09 17:26 TW
人類首次精確量出???我看是靠AI測出的數據吧!現今世紀別再把人類神格化了。
2樓 時間: 2019-03-09 17:44:34 (台灣)
  03-09 17:44 TW
嗯,跟我算的差不多
3樓 時間: 2019-03-09 17:51:12 (台灣)
  03-09 17:51 TW
很多人覺得科學最理性   但是看一些科學家的言行之後你就知道這些人很迷信自己的自大
4樓 時間: 2019-03-09 18:02:39 (台灣)
  03-09 18:02 TW
就幻想文~~
5樓 時間: 2019-03-09 18:03:14 (台灣)
  03-09 18:03 TW
比誰唬爛有公信力罷了
6樓 時間: 2019-03-09 20:45:04 (台灣)
  03-09 20:45 TW
和高雄總有一天五百萬人口一樣吧,是真是假下輩子看看
7樓 時間: 2019-03-10 02:37:20 (台灣)
  03-10 02:37 TW
幹有夠白癡的文章,是證明有暗物質的存在了嗎?
拿一個不存在的東西再來腦補質量有多重這有意義嗎?
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇