顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 292
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 DrDisk 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-04-22 23:52:31
看板 Gossiping
作者 mithralin (工口)
標題 [新聞] 乘客遲未就坐撞地板不治 客運駕駛非急煞
時間 Mon Apr 22 22:14:32 2019

1.媒體來源:

中央社

2.記者署名

中央社記者王朝鈺基隆市22日電

3.完整新聞標題:

乘客遲未就坐撞地板不治 客運駕駛非急煞判無罪

4.完整新聞內文:

乘客遲未就坐撞地板不治 客運駕駛非急煞判無罪
最新更新：2019/04/22 19:11

（中央社記者王朝鈺基隆市22日電）基隆客運余姓駕駛載客行經基隆市區時，因前方機車
突然減速，余男煞車導致乘客李男頭部撞擊地板傷重不治。法院審理後，認定余男並非急
煞，且李男遲未就坐，判余男無罪。


起訴書指出，余男105年5月4日上午10時許，載客行經基隆市忠一路與孝二路口時，疏於
注意未要求李男坐穩，正好前方1輛機車突然減速，余男見狀跟著煞車，導致李男重心不
穩跌倒，頭部撞擊地板突起物，經送醫4天後宣告不治。檢方偵查後，依過失致死罪起訴
余男。


余男在法院審理時否認有過失責任，辯稱不知李男一直沒有坐下，當時因車道前方有2輛
公車停靠招呼載客，他先左駛出外側車道行駛在中間車道，繞過2輛公車後欲變換車道慢
慢切入右邊外側車道以便右轉，此時1輛機車突然減速，他就按喇叭示警並輕踩煞車減速
，並沒有急煞。


余男的辯護人表示，余男當時未超速行駛，且無「急煞」行為，車上另1名乘客也無前後
搖晃情形，李男上車後有充分時間可以就坐，但李男卻未坐下，僅將手靠在椅背並調整冷
氣出風口，李男有「自招危險」的行為。


法官勘驗車內監視器後，發現事發路段限速50公里，短短100至120公尺，余男時速從30公
里僅減速2至5公里，余男只是「輕踩煞車」、「略微減速」並非急煞。

另外，法官認為，李男上車後到駕駛煞車已過15至16秒，李男已走到欲坐的座位，不但未
趕緊坐下，且未握住扶桿，而是先調整出風口後，再將右手靠在椅背，左手提塑膠袋，李
男本身的過失甚為明確。


法院審理後，認定李男在車內跌倒死亡事故，余男無須負擔過失責任，判決余男無罪，全
案可上訴。（編輯：方沛清）1080422


5.完整新聞連結 (或短網址):

https://www.cna.com.tw/news/asoc/201904220184.aspx
乘客遲未就坐撞地板不治 客運駕駛非急煞判無罪 | 社會 | 中央社 CNA
[圖]
基隆客運余姓駕駛載客行經基隆市區時，因前方機車突然減速，余男煞車導致乘客李男頭部撞擊地板傷重不治。法院審理後，認定余男並非急煞，且李男遲未就坐，判余男無罪。 ...

 

6.備註:

刑事無罪，民事賠死.....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.129.165
※ 文章代碼(AID): #1SlSnAKe (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555942474.A.528.html
→ rickey1270: 好慘==1F 04/22 22:14
推 ful3baby: 天哪 這個民事要賠嗎？2F 04/22 22:15
→ KENGOD0204: 某些三寶和乘客:司機幹嘛那麼兇。不是自己賠錢，好聽3F 04/22 22:20
→ KENGOD0204: 話誰都會講，
推 WFSGT: 恐龍法官：司機應注意而未注意乘客未做好乘車準備而未注意5F 04/22 22:24
→ WFSGT: 多打字了...
推 reppoc: 車內有什麼地板突起物這麼危險？7F 04/22 22:34
→ winger: 台灣公車的確是滿危險的啊…從來不會等乘客，不管上車下車8F 04/22 22:58
→ winger: 站定或入座，一切都是在車輛行進間乘客自己完成
→ lime1207: 我看以後有人站著就不行進吧10F 04/22 23:14

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 648　
作者 mithralin 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇