顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 114
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-07-11 14:48:17
看板 Gossiping
作者 leptoneta (台湾高山族自治区书记)
標題 [問卦] 長榮開除紫煙有沒有符合勞基法
時間 Thu Jul 11 14:02:55 2019


如題
長榮開完人評會 決議開除紫煙
請問是依照勞基法第11、12條的哪一個事項？
有沒有八卦？



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T9j4HP0 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562824977.A.640.html
推 purplebfly: 長榮法務很懂啦,不然何必開人評會?1F 36.227.8.186 台灣 07/11 14:03
國軍也會開人評會啊
推 Dacamiya: 因為紫煙不會游泳2F 101.15.228.207 台灣 07/11 14:04
※ 編輯: leptoneta (220.128.223.151 臺灣), 07/11/2019 14:04:52
推 jorden: 工會也有個穩勝律師 不要怕 紙菸撐下去3F 1.170.148.191 台灣 07/11 14:04
→ fuhaho: 應該是違反工作契約吧4F 122.146.94.178 台灣 07/11 14:05
→ utiusk: 在天上還相當氣氛大師 當然免職阿5F 111.82.86.54 台灣 07/11 14:05
推 aaedta: 工會會說：一切合法，下一題6F 223.136.100.208 台灣 07/11 14:06
→ utiusk:         想當7F 111.82.86.54 台灣 07/11 14:06
→ iam0718: 工會一堆大律師 繼續看戲 還有的玩8F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:06
推 trillian: 難得有人講到勞基法解雇事由9F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:06
→ trillian: 還有工作契約基本上也不能違法勞基法強
→ trillian: 制規定。
→ trillian: 基本上唯一解釋就是第12條第四款
推 NTULioner: 樓上一直護紫煙 是想追她嗎13F 39.12.173.209 台灣 07/11 14:07
→ trillian: 是否情節重大14F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:07
→ trillian: 怎連個法律要件的說明，也要被說騎士團
→ trillian: 就法論法有這麼困難嗎?
→ trillian: 這些都是未來訴訟攻防重點，我只是講出
→ trillian: 來，就能被說護航。
→ Anvec: 現在回去的應該都不會有好的結果19F 101.9.64.72 台灣 07/11 14:09
→ trillian: 那我換個方式講，未來長榮只要證明加料20F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:09
推 kjeldsens: 情節重大很有得吵阿 肯定上法院爭21F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:09
推 netio: 工會律師說要帶芷嫣回家 果然長榮送她回家22F 175.181.233.135 台灣 07/11 14:10
→ trillian: 是違反工作契約或規則情節重大的行為23F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:10
→ trillian: 那長榮就不算是非法解雇 這樣行嗎?
→ douCai: 她是焦點人物 長榮一定會先問法務阿25F 111.184.248.186 台灣 07/11 14:10
→ trillian: 這種案件，不論勝敗長榮不可能讓他回去26F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:11
→ u9005205: 自然會生出文件來，至於法官採不採信又27F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:11
→ u9005205: 是另一回事…
→ trillian: 輸了頂多給付薪資而已29F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:11
推 inconspicous: 給機長加料怎麼看都是重大飛安，只30F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:11
→ inconspicous: 是法官邏輯跟一般人不一樣
推 Rolflin: 所以這次解僱紙煙一半一半，其實照12-4解32F 1.200.218.124 台灣 07/11 14:12
推 NTULioner: 這事件剛出來 你還說長榮自找的欸 嘻嘻33F 39.12.173.209 台灣 07/11 14:12
→ Rolflin: 僱他可以。不過打官司不算必勝34F 1.200.218.124 台灣 07/11 14:12
→ inconspicous: 反正有百人律師團35F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:12
→ trillian: 樓上得到他了。36F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:12
→ inconspicous: 就看法官心證37F 27.247.2.175 台灣 07/11 14:12
推 iam0718: 律師團該戰起來了38F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:13
→ ms0545173: 莫非你覺得工會律師水準能跟集團的比?39F 61.221.167.164 台灣 07/11 14:13
→ iam0718: 順便骰一下法官 看法官常不常出國40F 118.171.129.229 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: 所以就要修法因為資方違法的成本太低，41F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
推 panbanana: 勞基法18條，依照12條開除者，不得要求42F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:13
推 kjeldsens: 輸了哪只有給付工資而已 還要恢復原職43F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: 可是政府自己就是約聘僱派遣最大的資方44F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
→ panbanana: 資遣費45F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:13
→ u9005205: …46F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:13
→ trillian: 真的不懂我講啥的，可以自己去估狗47F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:13
→ trillian: 勞基法12條
→ winiS: 菜英文之下，沒有勞基法49F 42.75.179.140 台灣 07/11 14:14
推 handaway: 開除人才想到勞基法啊50F 223.136.96.4 台灣 07/11 14:14
→ panbanana: 12條開除，牠也資遣費一毛都沒有51F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:15
推 eternia0920: 國軍人評v.s.長榮法務人評 你認真?52F 140.110.200.42 台灣 07/11 14:15
推 DreamRoom: 既然踏飛安紅線 用確不能勝任或違反勞53F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:15
推 berserk: 因此事件的退票資料收一收要達成12-4不難54F 111.255.110.95 台灣 07/11 14:16
→ u9005205: 就政府的立場，讓一個人沒事做浪流連，55F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:16
→ u9005205: 增加失業率又增加社會風險…
→ DreamRoom: 勞動契約工作規則都可以吧 而且長榮拿57F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:16
→ ms0545173: 開除是沒有遣費的 免職跟資遣不一樣58F 61.221.167.164 台灣 07/11 14:17
推 panbanana: 甚至公司可以要求民事賠償，看長榮要不59F 27.246.204.245 台灣 07/11 14:17
→ panbanana: 要而已
→ kjeldsens: 不是用確不能勝任工作 不一樣的61F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:17
→ phina005: 加料一說可大可小，重點是沒其他公司敢62F 49.215.163.193 台灣 07/11 14:17
→ phina005: 用這種人
→ DreamRoom: 飛安紀錄來說嘴 法官也不能管人家重視64F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:18
→ u9005205: 讓每一個人每天忙三餐富不起來餓不死，65F 111.71.51.55 台灣 07/11 14:19
→ u9005205: 才是帝王治國之術…
→ kjeldsens: 反正解僱這麼大的事情會鬧上法院 給法67F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:19
→ kjeldsens: 官去認定是否符合情節重大 這麼簡單
→ DreamRoom: 飛安吧 真要告 長榮贏面大 紙菸安心上69F 200.233.182.70 巴西 07/11 14:19
→ DreamRoom: 路
推 trillian: 情節重大在法院判決中，要被認定很難71F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:20
推 symeng: 推9樓 總算有人用理智討論法律了72F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:20
→ trillian: 因為你必須至少跟其他法定要件依樣嚴重73F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:21
→ kjeldsens: 很有得吵 勞工可以主張解僱最後手段 應74F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:21
→ kjeldsens: 該先記過懲處甚至是調職而不是直接解僱
→ trillian: 終於有像是樓上這種董的人了76F 59.127.150.72 台灣 07/11 14:22
推 birderent: 推9樓77F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:22
推 darkangel119: 工會有100個律師 不怕 顆顆78F 111.243.159.64 台灣 07/11 14:23
→ symeng: 長榮法務大概會以勞基法第12條第2或第4項79F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:24
→ symeng: 開除之 但第2項應該難以成立 所以猜測未來
→ symeng: 攻防重點會在第4項 就要看長榮如何舉證了
推 birderent: 或許，對長榮較友善的解讀是，表現強烈82F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:24
→ birderent: 維護飛航安全的決心給消費者看
→ hosen: 飛安，105條，三年以下有期徒刑，夠拿來開84F 42.72.6.107 台灣 07/11 14:25
→ hosen: 除了
→ birderent: 至於，開除是否合法是要經過法官驗證86F 36.229.53.15 台灣 07/11 14:26
→ birderent: 的，時間上不急
→ leptoneta: 還沒定讞 連看都不用看88F 220.128.223.151 台灣 07/11 14:26
推 b19870204: 只能看下去，就會有個結果，但傷害已經89F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:27
→ b19870204: 造成，可憐到員工
→ kjeldsens: 還能主張混合動機 且過往案例沒有這樣91F 114.47.90.54 台灣 07/11 14:27
→ kjeldsens: 就直接解僱 資方可能也還會舉其他事件
→ b19870204: 幾年後的勝利算勝利嗎？人都累死了93F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:28
→ hosen: 長榮的法務是找資深退休的法官，工會是覺青94F 42.72.6.107 台灣 07/11 14:30
→ hosen: 律師，你覺得館長是打得贏泰森嗎
推 symeng: 長榮資方整天用危及飛安的事由 很好奇法官96F 101.13.233.85 台灣 07/11 14:32
→ symeng: 會如何判 在餐點中加料等事情擴張解釋為危
→ symeng: 害飛安也蠻厲害的
→ winiS: 整串沒人提到動工會幹部的相關罰則?99F 42.75.179.140 台灣 07/11 14:35
推 QK199: 先砍先贏100F 1.200.209.182 台灣 07/11 14:35
推 clala: 隨便放個話 影響公司聲譽與營運  開玩笑而101F 223.141.140.252 台灣 07/11 14:36
→ clala: 已
→ hostage911: 危害飛安指颱風天，滿滿綠地球嗎？103F 101.13.3.168 台灣 07/11 14:36
推 b19870204: 這樣比一個員工嘴砲安全多了，你不懂104F 223.139.182.134 台灣 07/11 14:37
推 gn00814286: 看誰請的到古美門囉 哈哈哈105F 114.136.37.87 台灣 07/11 14:37
→ Brian23: 過去有機長拉肚子影響飛安的案例嗎?106F 125.227.18.48 台灣 07/11 14:38
推 clala: 我是不會想去搭愛加料的航空啦107F 223.141.140.252 台灣 07/11 14:40
→ clala: 跟空姐做對 她就會修理你

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 630　
作者 leptoneta 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2019-07-11 15:08:00 (台灣) 
→
joecok
　 07-11 15:08 TW 
這種的會加料  真棒呢 真是個人才!  真想看看 有那一家會收這種會加料的
2樓 時間: 2019-07-11 15:21:37 (台灣) 
→
a11643
　    (編輯過) TW
···
資方幾十幾的違反勞基法超時12小時完全不影響飛安好棒棒 而且幹了好幾次
台灣勞工狗幹扯後腿的內鬼畜生  下場是被資方開除
我幹你娘的支那狗!!
 
[圖]
3樓 時間: 2019-07-11 15:22:01 (台灣) 
→
CtFrank
　 07-11 15:22 TW 
拜託
長榮敢跟美國政府纏訟十年
寜可花錢给律師
也不願認輸
4樓 時間: 2019-07-11 15:37:27 (台灣) 
→
jonnya
　 07-11 15:37 TW 
資方優勢
5樓 時間: 2019-07-11 16:21:46 (台灣) 
→
Tgi0257
　 07-11 16:21 TW
···
早就該罷工的，偏偏要拖到民進黨執政才來罷工給政府難堪
 
結果變成既成成道路，真是活該
6樓 時間: 2019-07-11 16:44:23 (台灣) 
→
Kotetsu
+1 07-11 16:44 TW 
對長榮來說,官司輸了就是賠錢而已,長榮都損失那麼多,有差這個賠償金嗎?殺雞儆猴,穩定內部才是目前對組織最重要的事.
7樓 時間: 2019-07-11 21:47:10 (台灣) 
→
CtFrank
　 07-11 21:47 TW 
樓上講得好像是中共政權一樣..
有那麼誇張嗎??
8樓 時間: 2019-07-12 12:12:59 (台灣) 
→
yuchi1218
　 07-12 12:12 TW 
長榮電芷嫣.... 不能過海關
9樓 時間: 2019-07-18 18:42:20 (台灣) 
→
Kotetsu
　 07-18 18:42 TW 
to CtFrank 1.你跟民營企業要"民主",是否搞錯了什麼? 2.帶過兵或當過主管的,就會懂我在說什麼.
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇