彰化溪湖2018年底發生一起人倫悲劇！一名40歲印尼籍王姓外配與前夫3度分合，在女兒
教養、工作等屢起爭執，於是她到大賣場買了水果刀預謀殺夫，趁著前夫熟睡時下手，又
認為女兒偏愛前夫竟抱著「順便殺一殺」的想法痛下殺手。日前最高法院將上訴駁回，維
持原判28年徒刑，褫奪公權10年，全案定讞。

判決指出，王女自覺與公婆相處不佳，在夫家經營的汽車旅館擔任整理、清潔房務等工作
，2006年起開始覺得環境不安全，懷疑自己遭到監視、偷拍、跟蹤，又懷疑丈夫與同事有
染，夫妻倆經常吵架，近2010年時情況更加惡化，王女在公公及丈夫的陪伴下就醫治療，
門診診斷為急性精神病狀態，懷疑思覺失調症或妄想症。

而王女只到門診追蹤3次，就自認病況好轉，沒按時服藥也沒繼續回診，她仍然懷疑丈夫
有外遇，夫妻倆因此先後離婚3次，先於2012年4月17日離婚，隔日又結婚，再於同年10月
5日離婚、同年月24日結婚，後於2015年3月20日再次離婚，最後一次離婚時，王女曾短暫
搬出，後來又為了女兒教養再度同住，同年王女被診斷出罹患思覺失調症，至2018年間都
維持規律門診追蹤，最後一次回診精神狀況大致穩定，但她仍無病識感，以為自己只是失
眠，沒有積極面對治療。

除此之外，她因與前夫在工作、女兒教養、生活習慣、公婆相處等方面常起爭執，因此萌
生殺意，2018年12月6日王女因2度與丈夫發生爭執，她竟趁丈夫熟睡時，持事先買好的水
果刀朝對方腹部、胸部猛刺。吳姓前夫驚醒，與王女發生拉扯，最後負傷沿著3樓走廊逃
跑，但王女仍一路追砍，一共狂捅19刀，現場滿地是血。

王女想到就讀國中的女兒平常不服管教還偏愛前夫，且她既然已持刀殺夫，若留下女兒一
人「會孤單」，決定轉往女兒房間，先持刀猛刺胸腹，見女兒反抗又大力朝心臟部位刺下
，過程中總共下手17刀，接著才下樓查看前夫情況，發現對方已倒在婆婆中喪失意識，轉
身出門前往警局自首。

醫護人員獲報後，趕緊將王女前夫、女兒送醫搶救，但2人仍因失血過多、出血性休克，
傷重身亡。王女犯後仍喊，「殺掉前夫、女兒不會後悔，判我死刑就好」，還自承「想讓
前夫死，想讓他死；殺死前夫後，想說順便殺一殺女兒，殺死他們2人」，讓家屬感到無
法接受。

彰化地方法院審酌，王女犯案動機與前夫長期的責罵、輕視有關，與精神症狀的直接關聯
性小，且她先將存款提領一空、等待前夫入睡在行兇、行兇後到派出所自首，足以看出她
犯案時有忍耐延遲的能力，也可擬定策略增加計畫成功機率，行為衝動性並未超出可控制
的範圍，認為她犯案時沒有受到精神障礙的影響。

此外，她在警詢時也清楚記得先後順序及犯案過程，法官依人、成年人故意對少年犯殺人
罪，判她應執行有期徒刑28年，褫奪公權10年；台中高分院認為原審並無違誤，將上訴駁
回；日前最高法院指出，王女目前都沒有提出彌補死者家屬的任何方案，死者家屬也無法
原諒她，將上訴駁回，全案定讞。

上訴意旨略以：上訴人雖於上訴原審時，主張吳ＸＸ平時經常對其施暴，請求改判較輕之
刑，然上訴人於原審審理即表示吳ＸＸ平日對其很好，請求法院判其死刑，復於宣判時當
庭表示，應該判其死刑，不應只是維持第一審判決之刑，顯示上訴人確已對其所為犯行深
感懺悔，上訴人此一犯後態度之重大轉變，已影響量刑內涵，原判決仍以上訴人犯後態度
難認良好，而未改判較輕之刑，尚有違誤等語。

惟查：刑之量定，乃法律賦予法院自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基
礎，並斟酌刑法第57條所列各款事項，而未逾越法定刑度，即難謂違法。原判決已敘明第
一審業以上訴人犯罪之責任為基礎，綜合本件關於量刑部分之全辯論意旨及刑法第57條10
款等量刑因子，認上訴人之犯罪手段兇殘，此人倫慘劇對社會造成強烈衝擊，嚴重危害吳
ＸＸ、吳ＸＸ及其家屬、社會秩序，然上訴人平日生活狀況尚屬正常、無前科紀錄，衡諸
其先前之工作及生活狀況，尚非慣於使用暴力之人，其因智識程度不高、又受限於語言能
力、文化適應等問題，認知功能有邊緣障礙，無法適當處理人際關係此種複雜之社會情境
，挫折感高，情緒壓力容易超過負荷，復孤身一人在臺灣，缺乏娘家親友即時適當之支持
，壓力宣洩不易，夫家雖無惡意對待，但因上訴人只是在自家經營之汽車旅館內從事清潔
工作，與在同處任事之吳ＸＸ又常因工作事宜爭執衝突，上訴人倍感生活壓力，其未獲良
好控制之精神疾病（本院按：上訴人患有思覺失調症，僅因睡眠狀況好轉即未服藥，原審
經調查結果，認上訴人於殺人行為前及過程中，對外界事物之認知、感受、反應及肢體運
作協調能力均不低於一般正常人，並有足夠之辨識能力、控制能力，應負完全之刑事責任
，不因上開疾病而有影響），惡化上訴人之人際關係與社會職業功能，對雙方關係造成惡
性循環，以致自陷於無法轉圜之情境，萌生犯本案殺人之決意。

復敘明上訴人雖於警詢、偵審中均坦承本件犯罪事實，但上訴人一再將吳ＸＸ與其之爭執
衝突，誇大為言語及肢體暴力，將女兒吳ＸＸ之未予搭理，放大為輕視、嫌棄，忽略自身
行為不當之處，未曾檢討自身所為之缺失，甚而在審理中主張夫家有長期施暴之情形，雖
經查明無此事實，然對痛失親人之被害人家屬而言，無異再度戕害，且迄今未提出任何具
體之彌補損害計劃，被害人家屬迄今仍無法寬宥上訴人之犯行，難認上訴人犯罪後態度良
好等一切情狀，認第一審所量處之刑及所定之應執行刑俱屬妥適。上訴人於原審指摘第一
審量刑過重，是為無理由等旨。並無理由不備，且無濫用量刑職權之情事，自難率指為違
法。上訴人上開上訴意旨，無非以其個人主觀意見，就原審量刑適法職權行使及原判決已
明白論斷之事項，再為爭執，難認係上訴第三審之適法理由。