顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-08 09:21:09
看板 Gossiping
作者 jackliao1990 (j)
標題 [新聞] 排除暗物質 新引力理論成功解釋宇宙現象
時間 Sun Nov  7 16:23:26 2021



1.媒體來源:
大紀元

2.記者署名:
笛睿

3.完整新聞標題:
排除暗物質 新引力理論成功解釋宇宙現象

4.完整新聞內文:
一份研究推出一套改進版的修正牛頓引力理論(MOND),通過引入一種未知的新類型的引
力,也能夠解釋宇宙中存在的很多現象,從而完全拋棄暗物質的概念。

暗物質是現在天文學界最主流的宇宙認知模型——標準宇宙模型裡面不可分割的一部分。
雖然它能解釋幾乎所有科學家現在能探測到的宇宙現象,但是非常難辦的是,暗物質到底
是什麼?由什麼構成?多年來這方面的研究都沒有實質進展。


一些科學家認為暗物質的假設有可能不正確,索性拋棄暗物質,構建另外一套沒有暗物質
的理論用於理解宇宙。修正牛頓引力理論就是其中最有代表性的一個。

捷克科學院(Czech Academy of Sciences)的兩位理論學家茲沃斯尼克(Tom Zsnik
)和斯科迪斯(Constantinos Skordis)經過多年的研究,推出這套新的理論框架。他們
的論文10月15日發表在《物理評論快報》(Physical Review Letters)。

標準宇宙模型之所以現在成為「最主流的」的宇宙認知理論,是因為它既能解釋引力透鏡
現象(來自遙遠星系的光線在抵達地球過程中發生彎曲)、星系之間的引力超過其質量所
能產生的引力,又能解釋另一個非常重要的現象——早期宇宙微波背景輻射(CMB)。


大部分排除暗物質的其它理論模型都在解釋CMB數據上遇到了困難,所以還不能超越標準
宇宙模型而成為被大多數科學家所接受的「主流理論」。

這份研究介紹說,他們構建的MOND理論框架做到了,既能解釋引力透鏡現象,又能解釋宇
宙微波背景輻射。

研究稱他們的框架以原有的MOND框架為基礎做了一些改動,「以標量(只有大小的量)場
和矢量(帶有大小和方向的量)場一起形成一種新的引力類型,再加入模擬暗物質作用場
的參數。這些場共同作用後,演化產生的作用力與原版MOND模型相符。」


茲沃斯尼克和斯科迪斯說,接下來,他們想用這套模型解釋為什麼宇宙中鋰元素較多、和
現在天文界另一個經典難題——為什麼用兩種方法計算得到的宇宙膨脹系數不一樣的問題
。這個問題用現在的暗物質理論尚無法解釋。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.epochtimes.com/b5/21/11/4/n13351839.htm
排除暗物質 新引力理論成功解釋宇宙現象 | 修正牛頓引力理論 | 標準宇宙模型 | 引力透鏡 | 大紀元
[圖]
一份研究推出一套改進版的修正牛頓引力理論(MOND),通過引入一種未知的新類型的引力,也能夠解釋宇宙的存在,從而完全拋棄暗物質的概念。 ...

 

6.備註:


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.241 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XXuq1Vz (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636273409.A.7FD.html
orze04: 大紀元1F 122.116.39.42 台灣 11/07 16:23
Julian9x9x9 
Julian9x9x9: 跟我想的差不多2F 36.230.80.132 台灣 11/07 16:24
tyrande: 嗯嗯3F 114.24.106.133 台灣 11/07 16:24
Julian9x9x9 
Julian9x9x9: 樓下如果發現自己有愛滋會怎麼想4F 36.230.80.132 台灣 11/07 16:24
steven56138: 我早就知道了5F 1.171.53.144 台灣 11/07 16:24
M105: 坐等linvo 開一集講解6F 49.216.89.194 台灣 11/07 16:25
monica: 寫報導,可以用白話文嗎?7F 180.217.22.182 台灣 11/07 16:25
DevilHotel: 跟我想的一樣 可惜當時沒發表8F 111.71.10.9 台灣 11/07 16:25
jeffmao5566: 我小學有這樣想過 可惜沒時間完善公9F 180.218.84.19 台灣 11/07 16:26
jeffmao5566: 式
arnold3: 看來是成功了11F 123.193.94.158 台灣 11/07 16:26
phew18: 水管上談暗物質的影片一秒變廢片12F 1.162.150.216 台灣 11/07 16:28
wj115: 標量矢量是指純量向量嗎…13F 101.9.36.49 台灣 11/07 16:30
tomer: 是啊,支語xd14F 36.231.116.19 台灣 11/07 16:31
a123444556: 原本想噓大紀元 查下的確有這篇論文15F 111.249.47.6 台灣 11/07 16:31
silomin: 和我有點像 我是否定量子觀測和暗物質的16F 114.39.82.171 台灣 11/07 16:32
bla: 如果能解釋後面兩個問題,應該會拿諾貝爾奬17F 27.247.102.150 台灣 11/07 16:32
bla: 吧
dong80: 我認為最新理論是元宇宙才是正確的19F 124.11.187.28 台灣 11/07 16:33
bruce511239: 喔 我讀書時就這樣覺得了20F 114.46.99.52 台灣 11/07 16:33
arrenwu: 諾貝爾獎...我怎麼覺得這兩個沒辦法活到21F 98.45.135.233 美國 11/07 16:33
arrenwu: 他們的模型被驗證的時候啊XD
purplebfly: 找不到暗物質,也許現存宇宙只是個水族23F 118.160.134.59 台灣 11/07 16:35
purplebfly: 箱,別人在水族箱外觀察我們,所以才會
purplebfly: 有找不到的暗物質
hipab: 嗯嗯 AV=NTR  高速吸引黑洞 理論26F 180.217.155.81 台灣 11/07 16:35
albert820423: 又是豪洨文27F 42.74.157.12 台灣 11/07 16:37
butten986: 研究暗物質投資不少看來是走了彎路28F 61.62.184.22 台灣 11/07 16:38
tomer: 看起來是找到一個僅透過修正牛頓力學的引力29F 36.231.116.19 台灣 11/07 16:39
tomer: 公式就能符合星系運動實際觀測結果的新引力
tomer: 公式。畢竟牛頓引力公式也是針對太陽系內的
tomer: 觀測結果得出的,放在宇宙尺度可能會需要調
tomer: 整。
VOLK11: 宇宙除了引力還有其他作用力啦34F 118.166.46.75 台灣 11/07 16:43
VOLK11: 不過粒子微觀程度超過地球目前科技
VOLK11: 沒有甚麼特別的暗物質,頂多是不可見物質
eva19452002: 嗯,跟我想的一樣37F 111.242.158.134 台灣 11/07 16:46
winiS: 會談暗物質本來就廢片,未知名作用力先填空38F 114.47.167.177 台灣 11/07 16:46
winiS: 一堆假專業大作文章,講得好像暗物質生黑洞
papaganono: 真的很討厭法輪功的支那用詞40F 49.216.90.95 台灣 11/07 16:47
papaganono: 純量向量被支那人講成標量矢量
ayeae: 這已經諾貝爾獎等級了42F 49.216.47.76 台灣 11/07 16:50
linbasohigh: 我剛發現我寫在抽屜的小紙條被人偷走43F 218.164.14.170 台灣 11/07 16:50
linbasohigh: 了
athome1: 反正無法解釋推導的都歸暗物質就對了45F 1.34.220.19 台灣 11/07 16:56
tmwolf: 膨脹係數差異那個如果能解決就好了46F 42.74.51.139 台灣 11/07 16:58
sunnyyoung: 所以新引力在哪裡47F 101.12.59.127 台灣 11/07 16:59
tmwolf: 被量子一樣,有問題都怪量子48F 42.74.51.139 台灣 11/07 16:59
wadeedaw: 滿厲害的物理期刊49F 49.216.229.169 台灣 11/07 17:00
gn01693664: 跟我想的差不多50F 42.77.252.243 台灣 11/07 17:11
Kazetachinu: 幹被搶先公佈了51F 218.164.170.163 台灣 11/07 17:16
froce: 5樓勇敢面對52F 180.217.199.85 台灣 11/07 17:29
x04nonesuchx: 靠北我上禮拜才剛研究出來耶53F 180.177.1.61 台灣 11/07 17:40
signm: https://www.xoer.cc/418597454F 223.139.211.222 台灣 11/07 17:48
gueswmi: 遇事不決 量子力學 暗物質 無法觀測55F 118.170.7.62 台灣 11/07 17:50
gueswmi: 適用測不準原理
Irelia56: 所以理論在哪?57F 223.136.117.201 台灣 11/07 18:03
yao03911: 恩恩跟我想的差不多58F 36.230.7.67 台灣 11/07 18:07
t77133562003: 有講和沒講一樣 好猛59F 118.161.1.134 台灣 11/07 18:14
g70245: 推60F 223.137.178.49 台灣 11/07 18:44
PaulChang: 再瞎掰啊61F 27.242.196.109 台灣 11/07 18:54
nat50601tw: 哈哈我就知道是這樣62F 61.57.80.77 台灣 11/07 19:17
Ectel: 嗯嗯 稍微跟上了一點63F 42.77.32.4 台灣 11/07 19:35
lpk8610fe: 反正現在物理研究理論的 誰也不知道誰64F 42.72.248.67 台灣 11/07 19:47
lpk8610fe: 的才是正確的 搞不好未來變一場空
idlewolf: 現在沒人知道誰才是對的66F 118.171.5.14 台灣 11/07 20:23
hodj: 嗯嗯,跟我當初想的一樣67F 42.74.79.191 台灣 11/07 23:23

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 550 
作者 jackliao1990 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇