※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2026-07-08 11:36:21
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 桃園青埔置地廣場超高17米！ 變更設計需
時間 Wed Jul 8 11:09:27 2026
1.媒體來源:中時
2.記者署名:蔡依珍
3.完整新聞標題:桃園青埔置地廣場超高17米！變更設計須過3關 恐砍4層樓
4.完整新聞內文:
國泰人壽斥資百億元於中壢區高鐵桃園後站打造新商辦「置地廣場桃園B區」，
原拚10月取得使用執照，卻爆出建築物位處航高管制區已超高17公尺，
恐要自砍4層樓，外傳吳姓建築師因此扛責輕生引譁然。桃園市建管處深表遺憾，
並點出國泰要面臨重審、找建築師、拆除等3關卡，市府將持續輔導，避免淪為爛尾樓。
緊鄰機捷A18站及華泰名品城的「置地廣場桃園B區」，
緊鄰機捷A18站及華泰名品城的「置地廣場桃園B區」，
總量體約3.2萬坪，規畫南棟12層、北棟11層，以商辦及商場零售為主。
據悉，這起超高烏龍源自於對民航局公文的認知落差，吳姓建築師認為，
依規定建築物超過60公尺才要檢附文件審理，便將高度設計為59公尺，
據悉，這起超高烏龍源自於對民航局公文的認知落差，吳姓建築師認為，
依規定建築物超過60公尺才要檢附文件審理，便將高度設計為59公尺，
並順利向桃園市建管處取得建照。
豈料今年4月桃園機場公司委託測量廠商查報障礙物時，
發現該建築同時也落在桃園航空站的「圓錐面範圍」內，依據高距比1比20的規定，
該地容許高度僅40餘公尺。換言之，該建築必須同時滿足低於60公尺與符合圓錐面
限高2項條件，實測下超高17公尺，至少得拆除4層樓才能符合飛安規定。
該地容許高度僅40餘公尺。換言之，該建築必須同時滿足低於60公尺與符合圓錐面
限高2項條件，實測下超高17公尺，至少得拆除4層樓才能符合飛安規定。
外傳吳姓建築師因此面臨高達上億元的索賠，最終選擇扛責輕生，
讓業界感嘆建築師設計費固定、賠償卻無限的辛酸。
桃園市建管處表示，該案於109年申請建照時，市府已依法將航高管制列入審查意見，
當時建築師的設計圖面標示高度小於60公尺，市府因此依法核發建照，直到今年4月
機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區並通報超高，
市府便立即發函要求改善並全面列管，以捍衛機場周邊飛安。
建管處指出，若國泰人壽無法說服民航局透過增設航空警示燈等設備來解套，
就只能走上變更設計一途。為了避免這棟百億商辦淪為爛尾樓，國泰接下來要闖過
3大關卡：首先是重新審查，變更設計前必須重新經歷環境影響評估與都市設計審議。
其次是找人接手，建管處坦言這恐怕也是最困難的，因原監造建築師已故，
國泰必須找到願意承擔責任的新建築師，依法辦理變更監造人；最後則是提報拆除，
若確定要削樓，必須先擬定超高部分的拆除施工計畫書，提報市府備查後才能動工拆除。
國泰人壽則強調將本著積極面對、盡速解決、維護飛安的原則處理，目前正積極
國泰人壽則強調將本著積極面對、盡速解決、維護飛安的原則處理，目前正積極
尋找新的建築師事務所接手，以利辦理後續變更設計事宜，盼風波早日落幕。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260707003694-260405?chdtv
桃園青埔置地廣場超高17米！變更設計須過3關 恐砍4層樓 - 生活 - 中時
![[圖]]()
國泰人壽斥資百億元於中壢區高鐵桃園後站打造新商辦「置地廣場桃園B區」，原拚10月取得使用執照，卻爆出建築物位處航高管制區已超高17公尺，恐要自砍4層樓，外傳吳姓建築師因此扛責輕生引譁然。桃園市建管處深表遺憾 ...
![[圖]](https://images.chinatimes.com/newsphoto/2026-07-07/1024/20260707003695.jpg)
6.備註:
之前看到的.吳省斯剛完成桃園一處矚目的大型商場案，本來今年就要開幕
聽說是在最後「使照勘驗」的時候，被承辦人員發現樓高超過了航高限制
要拆除超出的樓層，建商直接翻臉，要求建築師負起天價的賠償責任。
聽說是在最後「使照勘驗」的時候，被承辦人員發現樓高超過了航高限制
要拆除超出的樓層，建商直接翻臉，要求建築師負起天價的賠償責任。
.......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.31.62 (臺灣)
※ 作者: rpg 2026-07-08 11:09:27
※ 文章代碼(AID): #1gJRzfAr (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783480169.A.2B5.html
推 : 建照都過了還來搞建築師阿1F 49.218.137.69 台灣 07/08 11:10
→ : 要也是市府賠錢阿
→ : 要也是市府賠錢阿
推 : 這麼晚才發現蓋太高？3F 111.249.176.175 台灣 07/08 11:10
→ : 這種東西不是理論上超嚴謹嗎 結果到現在才4F 42.72.4.87 台灣 07/08 11:11
→ : 發現？
→ : 發現？
推 : 肥燦呢？6F 61.57.79.176 台灣 07/08 11:11
→ : 國泰誰敢7F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:12
推 : 109年喔，別罵錯唉8F 114.45.171.115 台灣 07/08 11:12
推 : 建照誰發的 不用負責？9F 223.140.153.231 台灣 07/08 11:12
→ : 麻煩鶄別罵錯人啊10F 114.45.171.115 台灣 07/08 11:12
→ : 建管處可以這樣甩鍋？11F 223.140.153.231 台灣 07/08 11:12
推 : 國泰最近問題很多12F 114.136.135.238 台灣 07/08 11:13
→ : 讓你過了 到時候要被起訴貪汙圖利了13F 211.72.124.232 台灣 07/08 11:13
→ : 當然是現任負責，跟新竹棒球場一樣14F 114.34.221.174 台灣 07/08 11:13
→ : 公務員亂發建照不用羈押嗎15F 223.140.153.231 台灣 07/08 11:13
→ : 484圖利16F 49.239.74.25 日本 07/08 11:14
推 : 原設計圖小於60公尺 現在蓋成多17公尺17F 101.10.163.46 台灣 07/08 11:14
→ : 這？
→ : 這？
今年4月桃園機場公司委託測量廠商查報障礙物時，
發現該建築同時也落在桃園航空站的「圓錐面範圍」內，
依據高距比1比20的規定，該地容許高度僅40餘公尺。
換言之，該建築必須同時滿足低於60公尺與符合圓錐面限高2項條件
所以只能蓋59-17=42公尺
推 : 鄭文燦時期核准的19F 223.137.201.34 台灣 07/08 11:15
※ 編輯: rpg (61.222.31.62 臺灣), 07/08/2026 11:16:49推 : 政府不用負責 呵呵20F 101.10.87.220 台灣 07/08 11:15
推 : 不拆，就是貪汙圖利21F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:15
推 : 這什麼傻逼22F 114.136.172.38 台灣 07/08 11:16
→ : 限高跟圓錐的差異吧？23F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:16
推 : 靠 都審+審圖建築師+承辦都要倒楣了24F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:16
推 : 「圓錐面管制區」當時沒人發現？25F 111.249.176.175 台灣 07/08 11:16
推 : 樓樓上閱讀障礙26F 101.12.161.145 台灣 07/08 11:17
→ : 監造建築師已跳樓 指定勘驗技師挫著27F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:17
→ : 等
→ : 等
推 : 我昨天才看有人拼命吹桃園阿燦欸 = =29F 111.255.149.191 台灣 07/08 11:17
推 : 這個案子，我看跳三個都不為過30F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:17
→ : 這筆京華城容積率還嚴重
→ : 這筆京華城容積率還嚴重
→ : 這拆定了啦 飛航安全 世界級的災難32F 42.79.124.13 台灣 07/08 11:18
推 : 知道為什麼柯文哲當初堅持沒按圖紙33F 223.137.221.25 台灣 07/08 11:18
→ : 蓋就重審的原因了吧
→ : 蓋就重審的原因了吧
推 : 建照都發了,也蓋好,才發超過高度限制35F 165.84.247.25 印度 07/08 11:19
推 : 拆除費用好幾億 國泰不可能吞 就看誰吞36F 223.140.153.231 台灣 07/08 11:19
→ : 設計師也算出包所以就37F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:19
→ : 市府沒有責任嗎?38F 165.84.247.25 印度 07/08 11:19
推 : 營造廠跑不掉39F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:19
推 : 不只好幾億，少掉四層樓上萬坪40F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:19
推 : 當時怎麼審的 怎麼連限高條件都搞錯41F 122.116.217.60 台灣 07/08 11:20
→ : 如果要建管處吞 那可能要換公務員跳了42F 223.140.153.231 台灣 07/08 11:20
→ : 加上時間，損失上百億43F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:20
推 : 直線距離不是大概5公里了,只能這麼高???44F 60.248.161.28 台灣 07/08 11:20
推 : 蓋好了的話要怎麼拆？不會影響結構跟美觀？45F 111.249.176.175 台灣 07/08 11:21
推 : 109年的市府不就肥燦時代嗎46F 49.218.147.6 台灣 07/08 11:21
推 : 可能要申請國賠了，公務員真高風險。47F 118.168.22.215 台灣 07/08 11:21
→ : 上面樓層全拆再畫圖重蓋啊48F 42.79.124.13 台灣 07/08 11:22
推 : 承造:未依圖施工導致樓高與圖面不符49F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:22
→ : 就割掉再蓋屋頂50F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:22
推 : 問題在核准建照的吧51F 220.130.128.4 台灣 07/08 11:22
→ : 監造 專任技師未盡監造查核義務52F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:23
→ : 關營造廠屁事53F 223.137.203.53 台灣 07/08 11:23
推 : 到底是誰的包？54F 118.231.200.219 台灣 07/08 11:23
→ : 樓層指勘 市府委外技師 施工科承辦55F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:23
→ : 未盡查核責任
→ : 未盡查核責任
→ : 哇靠不按圖施工！？57F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:24
推 : 誰背誰跳樓吧 反正人命很便宜 該跳的都58F 36.239.207.57 台灣 07/08 11:24
→ : 建照可抓可不抓 怎麼了嗎59F 203.204.195.174 台灣 07/08 11:24
→ : 去跳一跳吧60F 36.239.207.57 台灣 07/08 11:24
→ : 審查建照的也是那群專業的建築師公會61F 42.79.124.13 台灣 07/08 11:25
→ : 公務員只是跑行政流程
→ : 公務員只是跑行政流程
→ : 檢討高程檢討錯誤吧63F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:25
推 : 慘，哪個建築師敢接別人蓋的樓64F 42.72.238.81 台灣 07/08 11:25
推 : 超高17公尺，怎麼核准的，笑死65F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:25
→ : 要不就是一開始測點高程就測錯了66F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:25
→ : 還飛航管制區，被民航局測量抓到67F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:26
→ : 現在接手的建築師要重新掛件 變更設計68F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:26
→ : 很多人沒看懂內文，不是按圖施工的問題69F 42.72.238.81 台灣 07/08 11:26
噓 : 善政執政 都沒發現？70F 101.8.250.215 台灣 07/08 11:26
→ : 拆掉四樓，不如整棟打掉比較快71F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:26
→ : 超高部分只剩拆除一條路72F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:26
→ : 因為大家都是熟識的就隨便過吧？想說73F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:26
→ : 上面難道沒有管線?樓梯井的機房?74F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:27
→ : 你都好了75F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:27
→ : 拆除還牽扯結構變更76F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:27
推 : 党：證據到哪就查到哪，如此就不必去查77F 114.140.113.225 台灣 07/08 11:27
→ : 所以在飛機航道上要限高？78F 219.69.12.88 台灣 07/08 11:27
→ : 沒差啊就拆79F 42.77.39.158 台灣 07/08 11:27
→ : 整棟拆掉，損失幾百億就算了80F 59.124.115.211 台灣 07/08 11:27
推 : 這肯定是建管處沒審清楚81F 114.137.184.215 台灣 07/08 11:27
→ : 機場周邊本來就是有限高啊82F 59.115.74.41 台灣 07/08 11:28
推 : 建築師 QQ83F 167.247.20.113 美國 07/08 11:28
→ : 建築師公會說沒問題. 建管處才通過發照84F 220.133.253.85 台灣 07/08 11:28
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 448
2樓 時間: 2026-07-08 12:43:28 (台灣)
→
07-08 12:43 TW
當時的建管處長 現在還在都發局職稱：都市發展局副局長姓名：邱英哲學歷：臺東大學南島文化研究所碩士經歷：桃園市政府住宅發展處處長 桃園市政府建築管理處處長 桃園市政府建築管理處副處長 桃園市政府建築管理處總工程司https://urdb.tycg.gov.tw/cp.aspx?n=17135
回列表(←)
分享