女網友小雨（化名）指控黃姓網友約會強暴，並拿出錄音檔，聲稱她喊「不要」60多次仍被
硬上，提告求償120萬，法官勘驗錄音發現，女方語氣親暱撒嬌、主動要求戴套，認定屬合
意調情非性侵，判小雨敗訴；小雨不服上訴並加碼求償金額至150萬元，仍被二審法官駁回
。

判決指出，2021年間，小雨玩手機遊戲時結識黃姓男子，2023年4月，兩人相約在高雄見面
並前往黃男住處。小雨控訴，黃男不斷勸酒並強行壓制脫褲，過程中她明確喊出「不要」、
「不行」、「不可以」高達60多次，但仍被性侵得逞，事後因創傷後壓力症候群就醫。

小雨提告刑事性侵獲不起訴後，再向黃男提起民事侵權訴訟，求償醫療費與慰撫金共120萬
餘元。橋頭地方法院審理時，法官勘驗錄音檔，發現兩人從咖啡廳回到住處調酒、搶棉被打
鬧，氣氛一直十分親暱。前戲長達30多分鐘的過程，小雨雖口頭喊「不要」，但語氣均帶有
笑意與撒嬌口吻，甚至主動要求黃男「戴保險套」、「快點去戴」，完事後，黃男還載她前
往高鐵站搭車、陪同購票，全程互動如一般情侶。

法官還發現，小雨女事發後隨即傳訊息給當時交往的男友，坦承「我拿到被強迫發生關係的
證據，可以怎麼毀他」，顯示她早有預謀搜證報復的心態。法官認定，一般性侵被害人多處
於恐懼與抵抗狀態，但本案錄音呈現的是男女情感糾葛下的半推半就與情趣拉扯，口頭「不
要」並非實質拒絕，小雨無法證明黃男有違背意願的強制行為，判她敗訴。

小雨不服上訴二審，並將求償金額從120萬餘元拉高至150萬元，高雄高分院審理時，二審法
官一樣認定兩人行為呈現正常情感互動，小雨主張無理由，駁回小雨之訴，全案仍可上訴。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: