---

※ 引述《barry610171 (小小羊)》之銘言：
: 當初立委砍半就覺得是消滅小黨的制度，民進黨
: 過半是不可能的任務,後來的民進黨在2016年
: 2020年連續兩屆過半，台聯跟親民雖然拿不到席
: 次，但也出新的政黨台灣民眾黨跟時代力量拿到
: 不分區 現在還會覺得113席次會太少嗎

這個倒真的可以討論，

當時113席怎麼算出來的，答案是：
很單純地把原先225席減半算出113席

對，就是這麼簡單，毫無任何科學統計基礎、選民結構分析，
就是減半




113席的問題在哪？最顯見的問題在於
「保障每縣市一席、保證原住民六席」

之前想法很單純是要保障弱勢，但選舉下來，就發現問題....

以2020立委選舉來說：
連江縣僅需取得2938票即可當選


金門縣稍多一點，兩萬多票


原住民方面，差不多，也是將近兩萬票就能當選立委


但同樣的票數拿到都會區，那可就是只能看到零頭，例如台北4

李彥秀拿了11萬票，票數都是五倍以上，可惜就是落選


如此，當席次少時候，就會使得「票票不等值」的狀況更顯得嚴重

加上政治現實上，這些人數偏少的選區，都是偏藍的，
所以KMT當然很開心地接受這個結果，立委選舉，還沒選就至少先保
六席（之前原住民版圖沒變化時，八席）

這樣自然不太公平！那解決之道就回歸最開始說的：
「113席這數字根本就是毫無科學根據、選民分析得來的數字」

且113席這數字也大幅度壓縮了小黨生存空間，簡單來說，
親民黨政黨票都拿到了518,921

都十倍於原住民、金門等地方的票數了，可是結果就是-一席都吃不到


我是覺得如果大黨願意修憲，應該是要朝向以下方向：

1.每個縣市保障一席立委、原住民六席立委（維持原制度）
  單純保證這些偏鄉、原住民權益

2.選區每10年重劃一次（維持原制度），立委總席次不固定
  各縣市每滿30萬人，就增加一個席次

  例如台北市264.6萬應該要有9席、差異不大

  30萬這數字我記得就是目前畫選區時挑的一個數字

  但重要的是「把席次弄成非固定」

  這樣以後就算臺灣成長到2500萬人（隨便舉例），都可以因此做調節

3.不分區席次為區域立委席次/2

  採取聯立制給小黨生存空間


當然改聯立制，這種一定會被大黨反對，這就需要政治談判去談

但是本篇題目針對席次數，個人是認為，改成彈性席次數，
稍微增加目前席次、不分區席次數，同時也給各縣市至少一席保障權益。
會比較合乎目前臺灣現況


而如果要完全參考歐美制度，那改成兩院制，或許更好XD
（例如立法院完全根據人數比例產生、
  監察院視為另一個國會，以保障各縣市、原住民固定席次產生）
只是不合乎臺灣人一般習慣






--
假如你想知道是誰控制了你，那就看看誰是你不能批評的人。 －法國思想家 伏泰爾－

=>當覺得誰失言而批評某人，卻被大群"被控制者"噓文圍剿，
  那你該要思考的是這個人不只是失言有問題了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.18.131 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U8HSHo2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1579226897.A.C82.html