※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-03-10 21:49:09
看板 HatePolitics
作者 標題 [轉錄] 實際參與過藻礁研究案的真心話
時間 Wed Mar 10 21:25:18 2021
1.轉錄網址︰
https://udn.com/umedia/story/12755/5304647
2.轉錄來源︰
u-media
黃俊翰，前中研院生物多樣性研究中心研究助理、2014年藻礁研究團隊成員
3.轉錄內容︰
實際參與過藻礁研究案的真心話
最近藻礁又成為熱門話題，有朋友詢問我是否連署公投，我的立場是，我支持用有效的方
法保護藻礁。至於公投，我不支持由潘忠政領銜的藻礁公投連署案。
三接遷走就能保護藻礁嗎？
不會，因為桃園海岸長期受到的工業污染，才是藻礁當前最大的殺手，關切政府是否做好
污染管制，設立長期廢水檢測站，都是最「真實有效」的方式。藻礁的長期生態檢測也需
要持續投入，並用固定的採樣方法和頻率做研究與分析比較。
污染管制，設立長期廢水檢測站，都是最「真實有效」的方式。藻礁的長期生態檢測也需
要持續投入，並用固定的採樣方法和頻率做研究與分析比較。
當然，我們也可以說都不要任何開發最好，但這不是當前最理性的決解方式。迴避、縮小
、減輕、補償，都是可以討論的方案。（現在還有人要理性看下去嗎？）
我在2012～2013年參與過桃園縣政府藻礁委託案的調查工作，當時桃園縣政府正在研擬桃
園沿海藻礁該如何劃設保護（留）區，必須透過具體數據，來作為劃設依據。而這個案子
就是從一個完整年度（四季）的整合研究案，全面檢視桃園沿海的藻礁生態、海岸模式分
析、水文模擬、水質分析、甚至在地人文需求，來提出完整的相關數據。
園沿海藻礁該如何劃設保護（留）區，必須透過具體數據，來作為劃設依據。而這個案子
就是從一個完整年度（四季）的整合研究案，全面檢視桃園沿海的藻礁生態、海岸模式分
析、水文模擬、水質分析、甚至在地人文需求，來提出完整的相關數據。
（延伸閱讀：研究成果在這裡│2014年桃園藻礁研究案）
（這份是我當年留存的，不知為何桃園農業局網站為何找不到？ 若有朋友找到再提供連
結給我）
在這之前，沒有人做過這麼完整的研究，因此提出的數據相當具有參考性。
#這本是一個科學及綜合評估的問題
當時珍愛藻礁團體主張使用文資法的「自然保留區」，但因為當地仍有傳統漁業活動，而
且文資法的管制相當沒有彈性（當時濕地法尚未實行），不一定適用生態變動幅度大的沿
海及水域環境 *註1，所以研究工作團隊提出使用 動保法 劃設「野生動物保護區」的建
議，並做兩者法規的分析比較，最後獲得縣政府採用，並在2014年7月公告「桃園觀新藻
礁生態系野生動物保護區」。
且文資法的管制相當沒有彈性（當時濕地法尚未實行），不一定適用生態變動幅度大的沿
海及水域環境 *註1，所以研究工作團隊提出使用 動保法 劃設「野生動物保護區」的建
議，並做兩者法規的分析比較，最後獲得縣政府採用，並在2014年7月公告「桃園觀新藻
礁生態系野生動物保護區」。
但這個結果不符合珍愛藻礁團體的期待，認為我們搶走他們辛苦多年來的成果、搶走話語
權，也因此開啟了他們言語暴力攻擊的無限循環。
我們不偷不搶，他們說我們是黑心學者；我們投入心力做了完整季度（還有跨領域整合）
的研究，他們揶揄我們是千萬藻礁團隊（因為他們從沒有拿過這麼多研究經費，但2018年
他們也升級為千萬團隊，而且只調查了3季，未達最基本的四季）；我們從科學角度提出
客觀見解，他們說我們「拿皮膚藥治療癌症」，拿保護動物的法來保護植物藻礁是錯誤的
。但劃設動物保護區的真正目的，是透過棲地保護的手段，來達到生態保育的實質意義，
對藻礁保育更有意義。
的研究，他們揶揄我們是千萬藻礁團隊（因為他們從沒有拿過這麼多研究經費，但2018年
他們也升級為千萬團隊，而且只調查了3季，未達最基本的四季）；我們從科學角度提出
客觀見解，他們說我們「拿皮膚藥治療癌症」，拿保護動物的法來保護植物藻礁是錯誤的
。但劃設動物保護區的真正目的，是透過棲地保護的手段，來達到生態保育的實質意義，
對藻礁保育更有意義。
這樣的批評令人匪夷所思，他們究竟是真不懂，還是刻意曲解帶風向？
#非我族類就把你打成黑五類？
我們明白，他們太心痛於環境破壞如此快速、政府控管污染能力不彰，但這不能作為「排
除異己」的理由。我們也是關切生態環境的人，但我們不會因為意見不同，就把對方打成
黑五類，甚至截取片段資訊來誤導大眾。我們開放跨領域且基於科學的對話，但他們最終
成為一言堂。
除異己」的理由。我們也是關切生態環境的人，但我們不會因為意見不同，就把對方打成
黑五類，甚至截取片段資訊來誤導大眾。我們開放跨領域且基於科學的對話，但他們最終
成為一言堂。
#數據會隨著採樣的年度、頻度及方法不同而有所差異
就當時所收集到的數據，顯示觀新藻礁區是相對起來最好的（綜合因素：北邊工業污染累
積、大潭電廠突提效應導致觀新藻礁區積沙減少，所以珊瑚藻逐漸累積復原）。而淤沙
的變化更是讓桃園藻礁每隔幾年就「生態丕變」的主要自然力，這點大家更要了解。
當然，現在新的研究，可能有新的發現、或找到更多物種，這也是這份研究報告已經客觀
提出的事實：「過去研究明顯低估藻礁生物多樣性及豐度。而各研究彼此間相似物種不多
，說明現階段可能仍低估了藻礁生物多樣性，許多物種尚待發現。」
提出的事實：「過去研究明顯低估藻礁生物多樣性及豐度。而各研究彼此間相似物種不多
，說明現階段可能仍低估了藻礁生物多樣性，許多物種尚待發現。」
#保育行動不是訴諸感性，更需要理性討論
愛生態不是大聲反對的零合遊戲、更不是一手批評異己，另一手卻用同樣的方法在做事（
甚至有過之）。他們尊稱的「藻礁媽媽」蹲點10多年，很努力的出版關於藻礁的介紹文章
，但卻沒有發表任何一篇科學量化的研究報告。當年我們所提出更為全面的數據和見解，
到現在為止，他們一次都不提。他們2013年說桃園只剩下觀音藻礁生態還活著，現在則改
口說大潭是國際希望熱點...
甚至有過之）。他們尊稱的「藻礁媽媽」蹲點10多年，很努力的出版關於藻礁的介紹文章
，但卻沒有發表任何一篇科學量化的研究報告。當年我們所提出更為全面的數據和見解，
到現在為止，他們一次都不提。他們2013年說桃園只剩下觀音藻礁生態還活著，現在則改
口說大潭是國際希望熱點...
早年他們還會提到戴昌鳳老師的貢獻，但2018年戴昌鳳認為大潭藻礁狀況很差，「重生機
會渺茫」，僅能盡量釋放環境壓力，但做保護的效果恐怕不大，但此後他也很少再被提起
了....
會渺茫」，僅能盡量釋放環境壓力，但做保護的效果恐怕不大，但此後他也很少再被提起
了....
這樣自己說了才算數的領銜人，是否真能客觀的引領思潮，這是我有疑慮的。
在林務局「藻回南桃園的里山海」計劃報告中（計劃主持人是陳昭倫），評審委員點出：
「環保的爭議最好是靠科學的證據來作論斷，而不是憑個人的理念及信仰去力爭到底。」
我想，這應該是這件事給大家的啟發吧~
「環保的爭議最好是靠科學的證據來作論斷，而不是憑個人的理念及信仰去力爭到底。」
我想，這應該是這件事給大家的啟發吧~
分享一句潘忠政所說過的話，送所有關心藻礁的朋友：如果大家可以拋棄意識形態、放棄
成見、凝聚共識，必定能創造對話機會，讓國家走向更正面的發展。
最後不論你是否參與此次藻礁公投聯署，都謝謝你看到這裡，期待有更多基於理性的對話
。
*註1：關渡自然保留區就是用 #文資法來保護水筆仔林。經過了這麼多年，大家發現紅樹
林不斷擴張，竟然對整體生態功能及排洪安全產生更多問題，但因為文資法的保護，到現
在還不能做有效的移除及管理；若是要解編，可能對其他自然保留區產生連鎖效應，所以
到現在還沒能有效處理這個問題。
林不斷擴張，竟然對整體生態功能及排洪安全產生更多問題，但因為文資法的保護，到現
在還不能做有效的移除及管理；若是要解編，可能對其他自然保留區產生連鎖效應，所以
到現在還沒能有效處理這個問題。
4.附註、心得、想法︰
附上文中超聯結提到的2014年桃園藻礁研究案期末報告：
https://drive.google.com/file/d/12RKsI41-YO4R9H2LZB8Hsx0t-gIhU-2n/view
有將近五百頁，有興趣的可以慢慢翻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.171.228 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WICZ3rd (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1615382723.A.D67.html
※ 編輯: iamalam2005 (114.24.171.228 臺灣), 03/10/2021 21:26:47
--
推 : 推，你的說法理性平和多了1F 03/10 21:31
推 : 這篇挺藻礁的看得下去嘛...2F 03/10 21:32
→ : 缺電缺競爭力 而且除非叫對岸不排廢水 不然跟巴黎協議一樣3F 03/10 21:33
→ : 又要馬兒跑，又要馬不吃草，不可能阿...4F 03/10 21:35
推 : 這種說法可以接受 比一些莫名跑去藻礁踩踩 卻連貝類是動物5F 03/10 21:37
→ : 都搞不清楚的人有意義多了
→ : 都搞不清楚的人有意義多了
→ : 順便說一下，林幸助是2014計畫的共同主持人，也就是7F 03/10 21:39
→ : 說他也是有參與的。
→ : 說他也是有參與的。
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 171
回列表(←)
分享