※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-12-29 19:39:08
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 32K網友嚇傻！罵「垃圾議員」判登報道歉
時間 Wed Dec 29 19:03:47 2021
1.新聞網址︰
https://tw.appledaily.com/local/20211229/DLZU243VLZDJVMZ2ZP7LCWZI4Q/
32K網友嚇傻！罵「垃圾議員」判登報道歉 佛心法官一招讓他省百萬 ｜ 蘋果新聞網 ｜ 蘋果日報
![[圖]]()
高雄一名吳姓網友前年在臉書「打馬悍將粉絲團」留言批評國民黨高雄市議員邱于軒是「垃圾議員」，挨告誹謗還嗆「我被告了耶～讓大家欣賞一下這垃圾的玻璃心」等語，事後雖獲不起訴，但邱于軒另提民事訴訟，高雄地院認為吳男留言確實損害邱于軒名譽，判他要賠1元並在4大報全國版刊登半版道歉聲明，... ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/tw.appledaily.com_rec76405a283a3fbb19586194b59a2d320.jpg)
2.新聞來源︰
蘋果
3.完整新聞標題
32K網友嚇傻！罵「垃圾議員」判登報道歉 佛心法官一招讓他省百萬
4.完整新聞內容︰
高雄一名吳姓網友前年在臉書「打馬悍將粉絲團」留言批評國民黨高雄市議員邱于軒是「
垃圾議員」，挨告誹謗還嗆「我被告了耶～讓大家欣賞一下這垃圾的玻璃心」等語，事後
雖獲不起訴，但邱于軒另提民事訴訟，高雄地院認為吳男留言確實損害邱于軒名譽，判他
要賠1元並在4大報全國版刊登半版道歉聲明，月薪32K的吳男恐花上百萬元，所幸上訴後
，二審改判他只要在《蘋果新聞網》刊登道歉聲明，並在個人臉書公開置頂7日，且不得
擅自更改留言隱私設定。
前年5月9日臉書「打馬悍將粉絲團」分享一篇連結指出，「國民黨邱于軒議員，有夠神奇
，今天在高雄市議會不質詢韓國瑜，卻在質詢民進黨簡議員」，該貼文超過1千則留言，
有多名網友留言批評邱，吳姓網友還說「沒有素養的垃圾議員，邱于軒上次還造謠海音開
放了民眾只會去上廁所沒錢聽音樂」，罵到邱于軒本人跳出來說「已截圖，感謝指教」。
，今天在高雄市議會不質詢韓國瑜，卻在質詢民進黨簡議員」，該貼文超過1千則留言，
有多名網友留言批評邱，吳姓網友還說「沒有素養的垃圾議員，邱于軒上次還造謠海音開
放了民眾只會去上廁所沒錢聽音樂」，罵到邱于軒本人跳出來說「已截圖，感謝指教」。
吳男看到邱本來出來回應，還說「這裡又不是你臉書，霸凌個屁」、「一個議員連海音還
沒開放都不知道你還有臉上節目造謠帶阿嬤去看？要不要臉啊？」、「我們可不像你們韓
粉那樣無恥到處謾罵灌爆，我只是同溫層敘述事實而已，霸凌個屁，侵門踏戶討罵還裝委
屈，要不要臉？」等語，幾天後邱于軒提告後，「我被告了耶~讓大家欣賞一下這垃圾的
玻璃心吧。」
粉那樣無恥到處謾罵灌爆，我只是同溫層敘述事實而已，霸凌個屁，侵門踏戶討罵還裝委
屈，要不要臉？」等語，幾天後邱于軒提告後，「我被告了耶~讓大家欣賞一下這垃圾的
玻璃心吧。」
去年4月，高雄地檢署偵查後認為吳男是針對具體事實評論，不構成妨害名譽，將吳男不
起訴。「打馬悍將粉絲團」又將吳男不起訴書的新聞連結分享在粉絲專頁，又有數千則留
言在罵邱于軒，該貼文還被分享500多次。
邱于軒在檢方不起訴後，另提民事告訴，她認為吳男公開辱罵她為垃圾議員，讓她在網路
上被如此攻訐，已經侵害她名譽，造成心神不寧、精神上莫大痛苦，因此提告求償象徵性
的1元，並要網友在「打馬悍將粉絲團」臉書社團公開貼道歉聲明，20日內不得刪除該貼
文。
上被如此攻訐，已經侵害她名譽，造成心神不寧、精神上莫大痛苦，因此提告求償象徵性
的1元，並要網友在「打馬悍將粉絲團」臉書社團公開貼道歉聲明，20日內不得刪除該貼
文。
高雄地院審理時，吳男堅稱他的發言都是針對政治人物可受公評事項做評論，言論評論，
屬可受公評事項，非人身攻擊、也不是網路罷凌，還強調邱于軒身為議員，不質詢市政，
卻在議會質詢時間對他黨議員為政治鬥爭，上電視造謠污辱高雄市民，又在網路論壇恐嚇
提告，名譽及地位損失是她自己造成，不是他這個依法評論公益之人所造成。
屬可受公評事項，非人身攻擊、也不是網路罷凌，還強調邱于軒身為議員，不質詢市政，
卻在議會質詢時間對他黨議員為政治鬥爭，上電視造謠污辱高雄市民，又在網路論壇恐嚇
提告，名譽及地位損失是她自己造成，不是他這個依法評論公益之人所造成。
吳男說，「垃圾議員」是對事不對人，指邱于軒連海音中心還沒開幕都不知道，又留言「
沒腦」、「要不要臉」是回應邱用提告手段恐嚇網友。
沒腦」、「要不要臉」是回應邱用提告手段恐嚇網友。
邱于軒聽到吳男在法庭上仍堅不認錯，氣得當庭變更聲明，改要求吳男在4大報全國版刊
登半版道歉啟示。
登半版道歉啟示。
高雄地院認為，邱于軒身為高雄市議員，在議會質詢、在媒體表達對於市政發展方針的言
論，都是市議員表現的一環；而市議員的能力，雖屬可受公評之事，但吳男一再出現「垃
圾議員」、「還不夠垃圾？」、「垃圾的玻璃心」等留言，已有意讓人產生邱不具備市議
論，都是市議員表現的一環；而市議員的能力，雖屬可受公評之事，但吳男一再出現「垃
圾議員」、「還不夠垃圾？」、「垃圾的玻璃心」等留言，已有意讓人產生邱不具備市議
員應有的工作能力、人格也有瑕疵不足以擔綱市議員的印象，認為吳男言論是以貶抑他人
為目的，而非善意發表言論，確實造成邱名譽受損。
法官認為吳男從事工業，月薪3萬2000元，而邱于軒身為市議員，月薪11萬餘元，審酌兩
人身分、經濟狀況，准許邱于軒全部請求，判決吳男賠償邱于軒1元，另於《蘋果日報》
等4大報全國版刊登半版道歉聲明，內容如下：「本人吳○○在Facebook網站，以侮辱他
人之「垃圾」等負面評價文字，發表足以毀損邱于軒女士名譽之言論，深表歉意，特此鄭
重道歉，日後當謹守言論自由保障之界線，不再為不當之言論。」
人身分、經濟狀況，准許邱于軒全部請求，判決吳男賠償邱于軒1元，另於《蘋果日報》
等4大報全國版刊登半版道歉聲明，內容如下：「本人吳○○在Facebook網站，以侮辱他
人之「垃圾」等負面評價文字，發表足以毀損邱于軒女士名譽之言論，深表歉意，特此鄭
重道歉，日後當謹守言論自由保障之界線，不再為不當之言論。」
吳男上訴後，高雄高分院今下午仍判他要賠邱于軒1元，但認為他是在臉書貼文，衡酌紙
本報紙與網路社群網路閱覽群顯不相同，其傳播方式及滲透程度有別，登報道歉應不具必
要性，不屬於回復名譽的適當處分。
本報紙與網路社群網路閱覽群顯不相同，其傳播方式及滲透程度有別，登報道歉應不具必
要性，不屬於回復名譽的適當處分。
合議庭認為，臉書「打馬悍將粉絲團」為第三人經營的臉書帳號，無適當處所刊載道歉聲
明，而現今使用臉書者，大多透過手機、APP 及電腦桌機同步閱讀網路新聞，因此認為吳
男將道歉聲明刊登在《蘋果新聞網》中的「即時新聞」及吳男臉書中，應已足以回復邱于
軒的名譽。（郭芷余／高雄報導）
明，而現今使用臉書者，大多透過手機、APP 及電腦桌機同步閱讀網路新聞，因此認為吳
男將道歉聲明刊登在《蘋果新聞網》中的「即時新聞」及吳男臉書中，應已足以回復邱于
軒的名譽。（郭芷余／高雄報導）
5.附註、心得、想法︰
高雄吳男於臉書罵KMT議員 遭議員提起刑事及民事訴訟 刑事部分獲不起訴 民事部分
最終宣判需在《蘋果新聞網》中的「即時新聞」及吳男臉書張貼道歉聲明
--
_____ ______ _______ ______ _______
| | | | | | /
|____| |_____ | |_____ |_____/ Inside
| | | | | \ Out
| | | | | \
| |_____| | |_____ | \
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.177.161 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Xp42M6G (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1640775830.A.190.html
※ 編輯: cake10414 (49.216.177.161 臺灣), 12/29/2021 19:08:01
--
推 : 藍議員，會告人1F 12/29 19:06
推 : 欸 讓我想起前幾天勝利人也罵過苗博雅垃圾議員耶2F 12/29 19:06
推 : 這時候柯韓粉就不說議員耍官威了 雙標行為顯露無疑3F 12/29 19:06
推 : 綠共藍蛆一家親4F 12/29 19:07
→ : 居然不是可受公評5F 12/29 19:08
推 : 藍營明明就一堆垃圾議員！6F 12/29 19:08
推 : 前幾天高雄議會評選，結果某人超好笑7F 12/29 19:08
推 : 獨裁黨不意外8F 12/29 19:08
推 : 嘴丘也要用點智慧9F 12/29 19:08
推 : 經濟最好 32k10F 12/29 19:08
※ 編輯: cake10414 (49.216.177.161 臺灣), 12/29/2021 19:09:03→ : 怎麼不炒房買股票就能登報了11F 12/29 19:09
推 : 最近有罵垃圾議員的人可以被這個判例蹷F12F 12/29 19:11
推 : 32k13F 12/29 19:12
→ : 民事告成功比較神奇 而且刑事已經不起訴14F 12/29 19:13
→ : 真的很好笑 平常在網路吹經濟很好 網路嘴砲又在該沒錢登15F 12/29 19:14
→ : 報
→ : 報
推 : 勝利人瑟瑟發抖17F 12/29 19:14
推 : 菸狼粉原來都這樣貨色 笑死人…..18F 12/29 19:15
→ : 月入32k能夠挺菸狼狗黨挺到這樣 也是笑了
→ : 月入32k能夠挺菸狼狗黨挺到這樣 也是笑了
推 : 這咖素質意外嗎 哈哈20F 12/29 19:18
推 : 推文小心21F 12/29 19:20
推 : 當初判決刊登四大報是什麼垃圾判決22F 12/29 19:21
→ : 高雄，果然是塔綠斑的暖地。23F 12/29 19:23
推 : 高雄才32k......24F 12/29 19:23
推 : 呵呵，議員經不起公評喔？25F 12/29 19:23
→ : 九萬譴責三萬羞辱 柯韓粉到底多少薪水才會閉嘴26F 12/29 19:23
推 : 蠻好奇，說醜不知道會不會被告，要是法院認證真的醜，不27F 12/29 19:23
→ : 就被迴力鏢
→ : 就被迴力鏢
推 : 法官算佛了。29F 12/29 19:27
推 : 哎呀 只能評一次垃圾議員30F 12/29 19:28
→ : 最近有聽范世平在講這種登四大報的判決合不合理，因為一31F 12/29 19:29
→ : 般罵人頂多賠個幾萬，登報道歉隨便就上百萬
→ : 般罵人頂多賠個幾萬，登報道歉隨便就上百萬
推 : 照這判例，應該網路上一堆去告民事都會贏吧？還是政治人33F 12/29 19:32
→ : 物本來就很少告平民告民事？
→ : 物本來就很少告平民告民事？
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 145
回列表(←)
分享