※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-06-24 01:14:08
看板 HatePolitics
作者 標題 [新聞] 揭「高端保護力84%」報告非實驗數據 藍
時間 Thu Jun 23 23:15:54 2022
1.新聞網址︰
https://www.storm.mg/article/4393240
揭「高端保護力84%」報告非實驗數據 藍委傻眼：第一作者竟是眼科專業？-風傳媒
![[圖]]()
媒體「新頭殼」今（23）日獨家刊登瑞士科學期刊MDPI的研究報告，指國產高端疫苗「保護力84%」，使得高端股價大漲9.95%。對此，國民黨籍立委林奕華23日於臉書發文指出，該篇報告的數據並非實驗數據，而是引用其他二手資料而來，刊出此篇報告的瑞士科學期刊，也被台灣知名大學建議「避免 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/media/image/2022/06/09/20220609-100845_U18448_M768753_1671.jpeg?itok=Dxqt2fqt)
2.新聞來源︰
風傳媒
3.完整新聞標題
揭「高端保護力84%」報告非實驗數據 藍委傻眼：第一作者竟是眼科專業？
4.完整新聞內容︰
媒體「新頭殼」今（23）日獨家刊登瑞士科學期刊MDPI的研究報告，指國產高端疫苗「保護
力84%」，使得高端股價大漲9.95%。對此，國民黨籍立委林奕華23日於臉書發文指出，該
篇報告的數據並非實驗數據，而是引用其他二手資料而來，刊出此篇報告的瑞士科學期刊
，也被台灣知名大學建議「避免投稿」，種種資料讓林奕華批「沒有良知的生醫業」
林奕華指出，媒體「新頭殼」獨家刊登的新聞一出來，高端股價立刻大漲；相對的今天大
盤卻跌破16個月來新低點， 一片「綠油油」。若仔細看內文，會發現這篇報告的共同作
者來自4個單位，分別是「伊利諾伊大學芝加哥分校眼科和視覺科學系」、「印度國家病
毒學研究所（ICMR-NIV）」、「阿達瑪斯大學生命科學與生物技術學院」、「伊利諾伊大
盤卻跌破16個月來新低點， 一片「綠油油」。若仔細看內文，會發現這篇報告的共同作
者來自4個單位，分別是「伊利諾伊大學芝加哥分校眼科和視覺科學系」、「印度國家病
毒學研究所（ICMR-NIV）」、「阿達瑪斯大學生命科學與生物技術學院」、「伊利諾伊大
學芝加哥分校微生物學和免疫學系」。
林奕華表示，先不論這些大學或是研究機構的學術排名如何，但看全世界疫苗效力評比的
研究報告第一作者，竟是「眼科專業」？讓她懷疑難道是大家的眼睛業障重？還是在暗諷
台灣人看不懂國際期刊？
研究報告第一作者，竟是「眼科專業」？讓她懷疑難道是大家的眼睛業障重？還是在暗諷
台灣人看不懂國際期刊？
林奕華提到，若有在學術圈打滾的人都知道，所謂「瑞士科學期刊MDPI」創辦人，是中國
籍的林樹坤博士，而官網也直接載明了MDPI集團就是出版公司，而這次刊登報告的
Biomedicines期刊，也屬於MDPI集團。她質疑難道學術性文章也有「中國製期刊混充瑞士
製」的問題嗎？是否踢爆後又要跳出來說「投稿時，期刊登記的都是瑞士地址」？或者「
Biomedicines期刊，也屬於MDPI集團。她質疑難道學術性文章也有「中國製期刊混充瑞士
製」的問題嗎？是否踢爆後又要跳出來說「投稿時，期刊登記的都是瑞士地址」？或者「
要譴責的是黑心期刊」，高端疫苗也是無辜的受害者？
林奕華表示，自己向前國民健康署署長邱淑媞詢問相關資訊。邱淑媞說，MDPI期刊家族是
台大、陽明皆「建議避免投稿」的高爭議性期刊。且疫苗是否有保護力，也必須拿出疫苗
公司自己三期試驗的數據。林奕華表示，業界的潛規則是，通常要已經被好的期刊審查
台大、陽明皆「建議避免投稿」的高爭議性期刊。且疫苗是否有保護力，也必須拿出疫苗
公司自己三期試驗的數據。林奕華表示，業界的潛規則是，通常要已經被好的期刊審查
「接受」（還沒刊登，但有通知接受了，會排程刊登），政府才敢審，因為這表示有專家
已看過。
已看過。
林奕華指出，此篇研究所謂高端疫苗有84%效力的數據，並非實驗數據，而是引用其他二
手資料的報告而來，且相關註腳都還寫錯。這樣的研究成果可信度如何，相信「大家心中
都有一把尺」。且「進入資料分析」就是還在分析，怎麼會有已經有什麼保護力數據被引
用？都只是一些行政來源的資料，根本沒有已發表的第三期臨床試驗報告。
手資料的報告而來，且相關註腳都還寫錯。這樣的研究成果可信度如何，相信「大家心中
都有一把尺」。且「進入資料分析」就是還在分析，怎麼會有已經有什麼保護力數據被引
用？都只是一些行政來源的資料，根本沒有已發表的第三期臨床試驗報告。
林奕華痛批，不論是生醫業或是媒體業，都還是要有一點良知，更直言「沒有良知的生醫
業製造的疫苗，有人敢打嗎？」她也點名李永得表示，李永得的老東家就是新頭殼，「不
知道您怎麼看？」。
業製造的疫苗，有人敢打嗎？」她也點名李永得表示，李永得的老東家就是新頭殼，「不
知道您怎麼看？」。
5.附註、心得、想法︰
創辦人是中國支那人又怎麼了? 研究報告第一作者是眼科專業又怎麼了? 台大.陽明
建議避免投稿的"高爭議性期刊"? 84%大於65% 簡單的數學!
--
_____ ______ _______ ______ _______
| | | | | | /
|____| |_____ | |_____ |_____/ Inside
| | | | | \ Out
| | | | | \
| |_____| | |_____ | \
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.93.131 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Yj8EjVg (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1655997357.A.7EA.html
※ 編輯: cake10414 (49.216.93.131 臺灣), 06/23/2022 23:18:27
--
推 : 國外期刊寫個高端疫苗保護力，立委還要出來評論，這格局1F 06/23 23:18
推 : 在怎樣也比科興國藥好2F 06/23 23:18
推 : 那要找出reference的來源啊 什麼叫做二手資料3F 06/23 23:18
→ : 真是鄉民側翼吵吵鬧鬧的格局了...4F 06/23 23:19
推 : 廢物疫苗5F 06/23 23:19
→ flavorBZ …
推 : 意思是84%不是這篇文章實驗的結果 是引用來的?7F 06/23 23:20
推 : 衛福部部長都可以是牙醫或是公衛仔了 眼科醫師不能發8F 06/23 23:20
→ : 嗎?
→ : 嗎?
噓 : 眼科專業，連這個也要支語是怎樣？10F 06/23 23:21
推 : affiliation太廣泛了 要去查這些人過去的research interes11F 06/23 23:23
→ : t
→ : 衛福部長公衛或牙醫出生沒問題啊
→ : t
→ : 衛福部長公衛或牙醫出生沒問題啊
噓 : 連中國期刊都認為高端屌打科星14F 06/23 23:24
推 : 等WHO開獎就好惹15F 06/23 23:24
→ : 台大.陽明建議避免投稿的期刊說的 保護力84% !!!16F 06/23 23:25
→ : 那篇paper重點根本不是高端保護力 隨便亂引用錯了也沒發現17F 06/23 23:25
推 : 哪個期刊發表的論文沒用過二手資料 後面的reference 引用18F 06/23 23:27
→ : 的文獻看一看吧
→ : 有沒有人提供一下論文網址?
→ : 的文獻看一看吧
→ : 有沒有人提供一下論文網址?
→ cystal …
推 : https://www.mdpi.com/2227-9059/10/7/146422F 06/23 23:30
→ : 應該就是這篇啦 首先 這是review 所以不會有實驗數據吧
→ : 應該整篇都是議員說的二手資料
→ : 然後不只眼科系那位是第一作者 第一作者有兩位
→ : 另一位第一作者是印度國家病毒學研究所
→ : 應該就是這篇啦 首先 這是review 所以不會有實驗數據吧
→ : 應該整篇都是議員說的二手資料
→ : 然後不只眼科系那位是第一作者 第一作者有兩位
→ : 另一位第一作者是印度國家病毒學研究所
Biomedicines | Free Full-Text | Immune Response to SARS-CoV-2 Vaccines
![[圖]]()
COVID-19 vaccines have been developed to confer immunity against the SARS-CoV-2 infection. Prior to the pandemic of COVID-19 which started in March 20 ...
![[圖]](https://www.mdpi.com//img/journals/biomedicines-logo.png?a08853caebb978df){kind=logo}
→ : 林奕華跟人家講生醫文獻 班門弄斧27F 06/23 23:35
噓 : 綠色賤畜看不懂也不去看就在那邊高潮高端保護力呵28F 06/23 23:43
→ : 呵
→ : 呵
推 : 都快24小時了還有塔綠斑上車不肯下車XDDDDDD30F 06/23 23:45
推 : 精神科及藥師ㄏㄏ31F 06/23 23:46
推 : 原文從頭到尾沒說高端保護力有84%，就假新聞阿32F 06/23 23:47
→ : 塔綠班素質真夠差的，躲在這自慰，噁心
→ : 塔綠班素質真夠差的，躲在這自慰，噁心
推 : 笑死 結果是保護力多久會下降84%34F 06/23 23:48
推 : 高端疫苗就是這篇論文table 1裡的MVC 保護力84%是來在refe35F 06/23 23:50
→ : rence的第21篇來源
→ : 84% efficacy啦
推 : New talk的新聞就說了是這篇文章的附表啦
推 : 你要去看的是這篇文章引用來源有沒有錯 就是reference的
→ : 第21個
→ : rence的第21篇來源
→ : 84% efficacy啦
推 : New talk的新聞就說了是這篇文章的附表啦
推 : 你要去看的是這篇文章引用來源有沒有錯 就是reference的
→ : 第21個
推 : 原文說的是效力下降84%，結果變保護力84%41F 06/23 23:55
→ : 這篇文章排第一個作者是在眼科系 但是她之前的論文是做藥42F 06/23 23:55
→ : 物設計
→ : 物設計
→ : 這版是跟現實脫節了嗎？醒醒出去走走好嗎？44F 06/23 23:56
推 : 一直騙一直爽45F 06/23 23:59
推 : 新投殼這篇文章寫保護力(overall efficacy) 列上英文原意46F 06/23 23:59
→ : 不要砲轟這篇論文啦
→ : 不要砲轟這篇論文啦
→ jason486 …
推 : 塔綠班就看不懂英文啊49F 06/24 00:00
→ : 某K一定沒點入他的21資料來源的網站50F 06/24 00:00
→ : 我的意思是這篇論文引用的來源問題在哪啊？51F 06/24 00:00
→ : 你真的有看論文就知道他有寫高端疫苗84% efficacy52F 06/24 00:00
推 : 真假,是下降84% ?難道又是第二個via"透過變通過"的笑話了嗎?53F 06/24 00:00
→ : 問題是這引用的數據有問題54F 06/24 00:01
推 : 問題是effica就要看這篇引用的第21項來源是不是有問題55F 06/24 00:04
→ : 不是林奕華攻擊人家是眼科系 因為第一作者不只她 還有一57F 06/24 00:05
→ : 個印度病毒所
→ : 個印度病毒所
→ : 第四張是打完第二劑or booster 六個月後 中和抗體掉59F 06/24 00:06
→ : 多少 84%很可能就從這來的
→ : 多少 84%很可能就從這來的
推 : 立委此時又又又變生醫專家了61F 06/24 00:07
→ : 但打完六個月後中和抗體大降不是高端才這樣 Bnt跟莫62F 06/24 00:07
→ : 德納一樣掉很多
→ : 只能說這期刊的論文 品質有點問題
→ : 德納一樣掉很多
→ : 只能說這期刊的論文 品質有點問題
推 : 跟綠畜智商差不多 87不能再高了65F 06/24 00:08
推 : 要去找reference 21 哪個precisionvaccinations.com 這個866F 06/24 00:08
→ : 4% efficacy怎麼來的
→ : 4% efficacy怎麼來的
→ : 要看2068F 06/24 00:09
→ : 20跟21應該是放反了 21是另一個疫苗 不是高端
→ : 然後20的連結好像失效了 至少我用的時候不行 但直接
→ : 搜標題還是可以找到
→ : 20跟21應該是放反了 21是另一個疫苗 不是高端
→ : 然後20的連結好像失效了 至少我用的時候不行 但直接
→ : 搜標題還是可以找到
推 : 的確是放反了 不過這個who可以點進去嗎？72F 06/24 00:12
噓 : 說人家是眼科的，你出來質疑的連醫生都不是，只是個學73F 06/24 00:13
→ : 教育的欸
→ : 教育的欸
→ : 所以眼科不能分析統計數據？75F 06/24 00:13
→ : 如果你可以找到來源就麻煩你列出來 謝謝啦76F 06/24 00:14
→ : 我貼的連結可以進77F 06/24 00:14
Medigen COVID-19 Vaccine — Precision Vaccinations
![[圖]]()
Medigen MVC-COV1901 COVID-19 Vaccine is adjuvanted with Dynavax CpG 1018. ...
![[圖]](https://www.precisionvaccinations.com/sites/all/themes/pv/images/vaccines/vaccine-data.jpg)
噓 : 而且這篇文章又不是政府發布的，也不是高端寫的，立委81F 06/24 00:17
→ : 需要這樣大費周章的開記者會質疑嗎？
→ : 真的很怕人家說高端好是吧
→ : 需要這樣大費周章的開記者會質疑嗎？
→ : 真的很怕人家說高端好是吧
推 : 對 那個ref 21的網站是包括所有疫苗 什麼感冒疫苗也有84F 06/24 00:18
→ : 這八卦昨天就討論過了 84%比較可能是有個地方提到半年後抗85F 06/24 00:22
→ : 體量降84% 比較可能是誤植 這整篇paper說實在也跟高端沒什
→ : 麼很大關係 審稿或作者可能都隨便引個數據充版面而已
→ : 體量降84% 比較可能是誤植 這整篇paper說實在也跟高端沒什
→ : 麼很大關係 審稿或作者可能都隨便引個數據充版面而已
推 : Reference 21點進去會鬼打牆 選高端的進去後 用effi88F 06/24 00:26
→ : cacy 去搜 第一個結果就是有提到84% 但上面的new cl
→ : inical trial 點進去 就會到最一開始的review 了
→ : cacy 去搜 第一個結果就是有提到84% 但上面的new cl
→ : inical trial 點進去 就會到最一開始的review 了
推 : 拜託 就是林奕華出來亂嘴 實在讓人看不下去91F 06/24 00:26
推 : MPDI我們單位也建議不要投92F 06/24 00:27
→ : Review paper當然全部都是她認為的二手資料93F 06/24 00:27
→ : 大概就數據誤植 品質不佳的論文94F 06/24 00:27
→ : 數據有沒有問題當然是看reference95F 06/24 00:28
推 : ref 20跟21顛倒 21是另一隻俄國疫苗的數據來源96F 06/24 00:29
→ : 這裡一堆人寫的碩博士論文有啥peer review啊 但是不表示97F 06/24 00:29
→ : 引用的文獻也是垃圾啊
→ : 引用的文獻也是垃圾啊
→ : 看Reference 20的話 的確有84%這數字 但不是efficac99F 06/24 00:30
→ : y 而是第二劑六個月後中和抗體掉的程度
→ : y 而是第二劑六個月後中和抗體掉的程度
推 : 怎麼還有人在車上 嘻嘻101F 06/24 00:35
推 : 現在還能在這台車上的真的不簡單，信仰真的是很死忠的堅定102F 06/24 00:57
推 : 林奕華你在這罵外國人有意義嗎？103F 06/24 01:00
→ : 開記者會罵外國人是在搞笑嗎
→ : 開記者會罵外國人是在搞笑嗎
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 118
回列表(←)
分享