顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 308
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-27 12:17:15
看板 HatePolitics
作者 jeanvanjohn (尚市長)
標題 Re: [討論] 范琪斐說開放越多人投票越容易走向極端
時間 Thu Oct 27 10:50:44 2022

※ 引述《TimeEric (艾利克)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=woM7pMC0Q4g
: 這集范琪斐講為何英國六年換了四個首相，
: 說以前黨魁只有國會議員能投票相對穩定，
: 但到了卡麥隆首相為了要更「民主」開放黨員投票後，
: 選民未深失熟慮選出一個極端政策的人，
: 影片中提到的例子是脫歐，說現在英國人是後悔脫歐的。
: 另一個例子是講美國，
: 美國以前初選是不開放黨員投票，
: 但被黨員批評不民主後也開放了黨員投票，
: 候選人為了迎合黨員意識形態也越來越偏激，
: 范琪斐這樣說大家怎麼看？

啊最簡單的一個例子:

美國1920年開放婦女投票，之後世界各國也都開放婦女投票，
一下子世界各國的投票人口都增加一半，所以世界各地都變得更偏激了?

按照范這種說法，我們不用開放婦女投票、不用開放無產者投票、
乾脆回到18世紀三級會議好了?

不愧是TVBS養出來的，講這種白癡蠢話...

--

"你要學會忍耐，哪怕周圍所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要堅持到最後。"
--<<祚明>>

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZMV86v7 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1666839046.A.E47.html
→ q347: 沒有當過兵不可以當政治人物不就好了?1F 10/27 10:51
→ l81311i: 跟plamc 、柯文哲都是一類的 他們都覺得越民主 投票率越2F 10/27 10:52
→ l81311i: 高 代表越民粹
→ l81311i: 最好他們眼中的「愚民」全都被剝奪投票權 由「菁英」做
→ l81311i: 決策就好 其實跟對岸的中共有九成像
噓 take3024: 那時候的世界不就邁向極端民族主義激化對立嗎6F 10/27 10:54

錯喔，1920年代美國經濟大起飛喔!

還是你要說投票給納粹都是女人的錯?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 10:55:23
→ tim012345: 可能去看一下~他講很清楚~那時因為該黨的黨員背景~7F 10/27 10:54

啊我也講很清楚啊，要限制投票權，第一個就是婦女不要投票ok?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 10:55:56
→ tim012345:                         那是8F 10/27 10:55
→ kuninaka: 倒果為因而已9F 10/27 10:55
推 flyclud: 事實啊，全球民主政治都遇到民主倒退跟極化的現象。10F 10/27 10:55
→ kuninaka: 吹喇叭11F 10/27 10:56
→ kuninaka: 民主倒退不是因為更多人去投票
→ kuninaka: 事實個屁
→ kuninaka: 脫歐干更多人投票啥事
→ l81311i: 柯文哲經典言論 投票率越高國家越落後 先進國家沒有投票15F 10/27 10:57
→ l81311i: 率高的
推 ppit12345: 其實那時代的英美還有上下議院可以處理，開放越久，上17F 10/27 10:57
→ ppit12345: 議院的權力會被架空的更嚴重，黨派會越來越支持以選民
→ odahawk: 所以我覺得應該優先取消范琪斐的投票權19F 10/27 10:57
→ ppit12345: 意見為主的選戰方式，而經濟惡化造成的選民失業就會把20F 10/27 10:57
→ ppit12345: 黨派推向極端化。
推 flyclud: 呵呵更多民眾去投票，也就產生更多民粹，這都不懂？22F 10/27 10:57

所以婦女不要投票最好?

→ freddy50301: 民主為什麼現在會倒退，因為大家都覺得獨裁已經被打23F 10/27 10:57
→ gogobar …
噓 gogobar: 台灣不就選出了一隻老母豬蔡陰魂24F 10/27 10:57
→ freddy50301: 下去了，全部都放鬆戒心25F 10/27 10:57
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 10:58:23
→ ppit12345: 其實以過幾年後經濟大崩潰後的歐美，的確引導到極端主26F 10/27 10:58
→ ppit12345: 義橫行的時代，所以美國戰後再怎樣開放，參院也是很難
→ ppit12345: 讓平凡家族入駐。

那這是女人投票的錯嗎????
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 10:59:21
推 elibra01: 那個是去追陳幸妤的那個嗎？29F 10/27 10:59
→ ppit12345: 所以從這層背景來看，維持民主制度穩定的最重要因素還30F 10/27 11:00
→ ppit12345: 是經濟。
推 lazycat5: 有幾分根據，民主美意是人民作主。但實際上愚民很多，32F 10/27 11:00
→ lazycat5: 隨便的選票

所以回到三級會議最好啦:)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:00:46
→ l81311i: Plamc 經典言論 斯巴達給了黑勞士人權導致衰弱34F 10/27 11:00
推 flyclud: 跟開放婦女有啥關係？重點是為何民主政治產生越來越多民35F 10/27 11:00
→ flyclud: 粹。

啊按照這種邏輯，開放婦女增加一半投票人口，不是會讓投票超偏激嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:01:19
推 kuninaka: 開放婦女就是開放更多人投票啊37F 10/27 11:01
→ kuninaka: 你不看主旨討論的哦
推 miler22020: 我投票輸=你們都民粹39F 10/27 11:02
推 flyclud: 那要不要思考看看為什麼民主倒退跟極化在是發生在這個時40F 10/27 11:04
→ flyclud: 代？而不是以前？

那是你感覺"民主倒退"，實際上沒有啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:05:54
→ kuninaka: 倒退干更多人投票啥事？42F 10/27 11:06
→ kuninaka: 日本民主倒退是因為更多人投票嗎XD
推 malisse74: 一直在說民主倒退的能不能定義一下44F 10/27 11:07
→ malisse74: 什麼叫民主倒退
推 shiriri: 某樓：我投票輸=民主倒退46F 10/27 11:07
推 flyclud: 哈哈沒有？國外政治學界都快討論到爛掉的東西餒。47F 10/27 11:08

拿幾篇出來說說吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:09:26
→ malisse74: 所以讓愚昧的我們開開眼界啊48F 10/27 11:09
→ malisse74: 什麼叫國外學界討論到爛的民主倒退
→ kuninaka: 你說更多人投票嗎？50F 10/27 11:09
推 flyclud: 麻煩不懂的自己查啦，不要一直當伸手牌。51F 10/27 11:10
→ kuninaka: 瞎掰講不出來就只能用這招52F 10/27 11:11
推 Harvard5566: 我也認為沒有倒退 人類本來就是非理性動物53F 10/27 11:11
→ Harvard5566: 只不過菁英會用理論包裝並節制自己的情緒
推 malisse74: 落幾個名詞就自比專家的 這點跟柯文哲很像55F 10/27 11:13
→ sevenly: 尚市長的講法不過是以子之矛攻子之盾 不要滑坡到以為原po56F 10/27 11:15
→ sevenly: 真的支持廢掉婦女參政權 回到三級會議好嗎
→ kuninaka: 說英國倒退滿奇妙的，以前難道非常民主嗎58F 10/27 11:17
推 g9122xj: 那是因為左派被激進左派綁架她有感而發吧59F 10/27 11:17
推 flyclud: 連谷歌：民主倒退、極化都不會。難怪台灣整天把政客的話60F 10/27 11:17
→ flyclud: 當聖經。

你那麼會，貼幾篇來給大家看看啊?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:18:39
推 flyclud: 自己找看看：德國 AFD另類選擇黨。看完你再跟我說沒有倒62F 10/27 11:24
→ flyclud: 退。

另類選擇黨有執政嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:25:08
推 Astromancer: 說民主倒退的真是愚蠢，講台灣就好，現在的台灣比起264F 10/27 11:28
→ Astromancer: 000年的台灣是不是更加民主？當年阿扁上台還要怕被軍
→ Astromancer: 事政變。沒有只漲不跌的股票，但整體趨勢向上就是值
→ Astromancer: 得投資，固然放大到一兩年可能有倒退的跡象，但是長
→ Astromancer: 期來看說民主倒退真是智障無比
推 flyclud: 哈哈哈哈，你是不是不知道德國是內閣制國家？一個政黨在69F 10/27 11:30
→ flyclud: 內閣制拿到10%以上的支持會沒影響力？拜託你真的不要出
→ flyclud: 來講笑話餒。

"各黨共識是均不會與該黨合組聯合政府"，你是沒看到這句嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:32:07
推 flyclud: 哈哈不組成聯合政府，所以代表他們在議會沒影響力嗎？那72F 10/27 11:36
→ flyclud: 其他沒被選為聯合政府的是不是可以廢黨了。

...開始硬凹了耶.
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:37:13
推 flyclud: 10%支持率的政黨，在議會沒影響力？一定要組合聯合政府？74F 10/27 11:40
→ flyclud: 誰再硬拗哈

你講內閣制，我就拿組閣來打你的臉，怎樣?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.75.88 臺灣), 10/27/2022 11:41:15
推 flyclud: 回樓上As政治演變本就是一個長期的過程，以前有進也有退76F 10/27 11:43
→ flyclud: 過，但目前就是處於倒退的階段，什麼時候會在回穩？不知
→ flyclud: 道～學界都還在觀察。
推 flyclud: 你根本沒打到我的臉啊，內閣制國家有組合聯合政府的政黨
→ flyclud: 才有影響力？你要不要看看自己的話有多可笑？
推 clwXXX: 你舉的例子不太適合拿來類比吧81F 10/27 12:06
→ clwXXX: 她講的是黨內初選、開放更多人投票
→ clwXXX: 只考慮單一政黨情況下，有投票權的人在黨內佔比越高的話說
→ clwXXX: 本來就會涵蓋更多極端分子，而且單一政黨的意識形態分佈只
→ clwXXX: 會是左偏或右偏，除非是極端一黨獨大的情況
→ clwXXX: 你舉的例子是整個社會，整個社會意識形態分配本來就接近常
→ clwXXX: 態分配，在這樣的條件下擴大投票範圍本來就是會讓兩邊極端
→ clwXXX: 同時增加，一來一往影響當然沒那麼大
推 clwXXX: （以美國而言）

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 101　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇