顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-07-10 20:42:16
看板 HatePolitics
作者 jganet ()
標題 [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你的答辯是「以問答問」!
時間 Wed Jul 10 19:47:50 2024


何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你的答辯是「以問答問」!

自由
劉晉仁/核稿編輯

憲法法庭今天(10日)下午開庭審理立院擴權法案釋憲案之暫時處分。就立法院機關代表、
民眾黨立委兼黨團總召黃國昌針對反質詢的解釋,被大法官尤伯祥當場「慘電」,直言黃國
昌面對有關該問題的質疑,根本是「以問答問」!


大法官尤伯祥今天在憲法法庭上點名黃國昌:「我注意到您的答辯書第10頁有主張說質詢並
未違反明確性原則,所以反質詢也不會違反明確性原則,您是這樣講的,這樣的陳述其實在
我看起來是以問答問。」


「貴院就《職權行使法》25條第1項修正增訂『(行政官員)不得反質詢』,目的就是要禁
止被質詢者以問答問  但是就法律明確性原則所要求的『可預見性』來講,適用對象還是需
要一個明確的定義,不然的話(官員)不知道怎麼去接受質詢。所以我想跟您確定一下,你
們現在可不可以給反質詢下一個定義?或是你們主張這是一個不確定的法律概念,那至少要
有一個概念核心,那概念核心是什麼?」


「如果按照您答辯書同一頁的第3到5行,容我引述一下,您說『受質詢行政官員應該要理性
的為政策辯護,憲法及法律並沒有賦予行政官員質詢立法委員的權力,被質詢人是不得為反
質詢之行為』,這段話我理解下來,您是說反質詢是指行政官員質詢立法委員?」


「那如果是這樣的話,我有點疑惑,鑑於我國不是內閣制,立委不可能是政策的制定或執行
者,所以立委沒有什麼政策需要去辯護的。而目前憲法跟立法院的《職權行使法》還有議事
規則也都沒有行政官員去質詢立委的環節,那麼反質詢如何可能發生?如果不可能發生這種
反質詢,幹嘛訂這個規定?這我就越看越不太懂。」


尤伯祥的發言曝光後隨即引發討論,政治工作者周軒大讚「尤大法官反殺黃國昌!」;民進
黨立委王定宇也分享這段過程,直言「尤大法官要黃國昌給出一個反質詢的定義,黃國昌開
始問A答B……在真的有法學素養的大法官面前,『自認』法律專家的藍白哼哈『我最大』二
將(指翁曉玲、黃國昌)的『虛』,都將一一現形!」


另外,周軒補充表示,針對尤伯祥要求說明清楚反質詢定義,黃國昌直至退庭前都沒有正面
回答,因此尤伯祥提醒:「我剛剛有問一個關於反質詢的問題,不過黃國昌委員好像還沒有
回答,那是不是之後你再用書狀的方式補充你的回答給我,謝謝」。周軒忍不住酸:「黃國
昌以為可以閃過去,結果大法官沒有要放過你啊!」


https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4732562

備註:

實在是太離譜了,大法官的法官黃國蔥老師竟然被大法官電爆,人家要你解釋反質詢,國蔥
老師完全不敢回應。

最後大法官的法官國蔥老師,被大法官要求補上書狀補充,大法官可以這樣要求大法官的法
官這樣補充書狀嗎?

----
Sent from BePTT

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.173.63 (臺灣)
※ 作者: jganet 2024-07-10 19:47:50
※ 文章代碼(AID): #1cZdJeAj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720612072.A.2AD.html
※ 編輯: jganet (101.136.173.63 臺灣), 07/10/2024 19:48:17
h5t6566556: 八又…1F 111.252.97.202 台灣 07/10 19:48
royaljing: 他真的沒料2F 1.165.113.189 台灣 07/10 19:48
uini: 這時候國蔥可以考慮使用ChatGPT幫忙做作業ww3F 1.160.221.155 台灣 07/10 19:48
yoyoruru: 這就是實務跟學術的差異~4F 123.194.148.88 台灣 07/10 19:48
uini: 不然3天內要做完作業真的太趕5F 1.160.221.155 台灣 07/10 19:49
PunkGrass: 該上街了小草們6F 36.229.126.246 台灣 07/10 19:49
fcfd: 蔥哥趕快交作業啦^^7F 114.39.76.242 台灣 07/10 19:49
frozenmoon: 他也不是學術吧,是活在自己的網路世8F 39.10.58.165 台灣 07/10 19:49
frozenmoon: 界裡
thbygn98: 政黑某f已經幫國昌寫好作業了,國昌照10F 111.240.69.238 台灣 07/10 19:51
thbygn98: 抄即可
nhk123871192: 救救燦哥啦豬油時報柯柯12F 42.73.101.151 台灣 07/10 19:51
murray: 沒事,我看布狸貓上面說我們國昌老13F 101.10.107.80 台灣 07/10 19:51
murray: 師贏麻了
malisse74: 小草請給我力量15F 223.139.175.88 台灣 07/10 19:51
malisse74: https://i.imgur.com/XlpHucB.jpeg
[圖]
uini: 尤伯祥、沈伯洋,名字有伯和羊的是蔥的剋星?17F 1.160.221.155 台灣 07/10 19:52
sadnessboy: 小草的爸爸被慘電 該出來推翻大法官18F 61.230.42.152 台灣 07/10 19:52
sadnessboy: 了吧
starcow: 怯顫神,笑死20F 27.51.97.187 台灣 07/10 19:52
uini: 大法官有小草嗎???好奇21F 1.160.221.155 台灣 07/10 19:53
oscarwu3041: https://i.imgur.com/vVg9R1b.jpeg22F 27.247.62.73 台灣 07/10 19:53
[圖]
maxmaster: 完勝23F 150.116.217.99 台灣 07/10 19:53
louis13: 國蔥老師有叫大法官去看卡提諾狂新聞嗎XD24F 27.53.16.163 台灣 07/10 19:53
dos01: 不要用問題回答問題! 你的學校老師沒教你嗎25F 182.155.78.98 台灣 07/10 19:54
ROUTE777: 急什麼 我們直播上見 看國蔥怎麼電他26F 60.248.240.223 台灣 07/10 19:54
Szss: 大白羊當然吃草啦~27F 49.217.56.94 台灣 07/10 19:54
star12614: 柯蓮娜28F 27.51.97.120 台灣 07/10 19:54
harehi: 期待今晚直播開噴29F 118.168.159.136 台灣 07/10 19:54
ttmm: 電爛 可憐30F 1.165.192.249 台灣 07/10 19:55
WeGoYuSheng: 官員依規定就無法質詢立委,到底要怎31F 123.194.160.134 台灣 07/10 19:55
WeGoYuSheng: 樣才能立委質詢到一半時,官員反過來
WeGoYuSheng: 質詢立委?真的笑死,訂這種狗屁不同
WeGoYuSheng: 的東西,就像哪天訂定「警察依交通處
WeGoYuSheng: 罰條例開罰單,民眾不得對警察反開罰
WeGoYuSheng: 單」一樣可笑
wish1975: 回樓上,還真的有37F 101.12.114.11 台灣 07/10 19:55
yomo2: 樓上 好像真的有38F 36.232.181.48 台灣 07/10 19:56
iWatch2: 究極大法官國蔥說你反質詢就反質詢 懂??39F 122.121.219.107 台灣 07/10 19:56
kaede0711: 黃國昌跟柯文哲真的是醫法兩大詐騙草40F 39.14.33.210 台灣 07/10 19:57
kaede0711: 包
bruce2248: 政又翻42F 61.230.242.242 台灣 07/10 19:57
rayonwu: 笑死43F 123.193.90.9 台灣 07/10 19:59
copybrown: 開電三小 垃圾大法官直接不演 綠到靠背44F 36.238.144.117 台灣 07/10 20:00
skyexers: 豬油馬上加工生產一篇 效率不錯45F 114.47.30.191 台灣 07/10 20:01
Lizus: 黃這種素質 只能靠不分區當立委 完全是隨46F 27.242.162.42 台灣 07/10 20:02
Lizus: 自己心意亂搞
dandes0227: 學校有教你用問句來回答問句的嗎^^48F 36.224.30.65 台灣 07/10 20:02
btohsa: 長大了 沒有當場哭49F 125.229.31.80 台灣 07/10 20:04
smallxxoo: 狗娼:太離譜了,真的太離譜了,大法官50F 114.137.22.91 台灣 07/10 20:04
smallxxoo: 不知道什麼是反質詢
lc85301: 大法官是有國昌懂嗎?52F 36.231.104.92 台灣 07/10 20:05
BDG: 戰狗廁娼附匪亂台內奸群起蠕動護娼53F 1.175.63.243 台灣 07/10 20:05
sd09090: 推以問答問54F 36.231.22.86 台灣 07/10 20:05
flavorBZ 
flavorBZ: 明顯綠色思想55F 27.51.90.46 台灣 07/10 20:06
piyobearman: 塔綠班自high很好玩嗎QQ56F 101.9.102.26 台灣 07/10 20:06
flavorBZ 
flavorBZ: 皇后被幹爆沒貞操了57F 27.51.90.46 台灣 07/10 20:06
sd09090: 蔥粉又多一個仇人58F 36.231.22.86 台灣 07/10 20:07
tingstart: 拿新聞媒體敘述當問題的法官好棒喔59F 180.217.67.90 台灣 07/10 20:07
j3gp6: 這種以黨領政的大法官才是我們民進黨要的60F 116.241.254.49 台灣 07/10 20:07
Migual: 黨說你被電就是被電61F 123.240.92.132 台灣 07/10 20:08
jimlexus: 夠綠,讚讚62F 114.37.26.44 台灣 07/10 20:09
acadpp: 黃國昌一直鬼擋牆,被大法官電爆63F 39.9.192.176 台灣 07/10 20:09
sm801101: 蘇光頭的質詢一定是忘記了吧 嘻嘻64F 39.15.9.187 台灣 07/10 20:09
theskyofblue: 自由說被電就是被電  不要懷疑黨報65F 61.61.146.148 台灣 07/10 20:10
fat980: 國蔥在看聊天室底下開酸的人,真的網紅仔66F 123.110.238.107 台灣 07/10 20:11
fat980: 他是開直播開習慣,下面狂酸他氣到抖動
CavendishJr: 早就說過反質詢的定義一定會問,結68F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:12
CavendishJr: 果還是答不出來,這到底有沒有多難
CavendishJr: 敘述
Arens5566: 用問題回答問題,不然就是問A答B71F 106.1.232.223 台灣 07/10 20:13
CavendishJr: 一直提蘇貞昌,所以要說明為什麼蘇72F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:13
CavendishJr: 貞昌那樣是反質詢了嗎
Arens5566: 白的很喜歡這樣74F 106.1.232.223 台灣 07/10 20:13
rescueM7: 上了真戰場才發現是草包75F 203.222.1.167 台灣 07/10 20:13
brella 
brella: 這種垃圾被幹剛好而已76F 118.171.143.28 台灣 07/10 20:15
shadog: 整場看完的不知有多少,連尤大法官要講解77F 1.200.177.152 台灣 07/10 20:16
shadog: 第十頁叫國昌翻第十頁被抹黑成國昌不做功
shadog: 課不知尤大法官講的是第幾頁都一堆人信
CavendishJr: 的確是不做功課阿,反質詢的定義到80F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:17
CavendishJr: 底是什麼
s81048112: 大法官就是拿怯戰昌自己的東西問他....82F 150.116.130.119 台灣 07/10 20:18
pupu20317: 的確沒做功課啊,自己寫得書狀,如果83F 101.12.24.83 台灣 07/10 20:19
pupu20317: 很清楚的話,根本不用在那邊翻半天,
pupu20317: 還要大法官提醒
shs916018: 尤法官是政黑戰神?  假設性問題戰神86F 1.200.11.101 台灣 07/10 20:19
shs916018: 是你嗎
s81048112: 連自己的東西都回答不了 搞笑88F 150.116.130.119 台灣 07/10 20:19
pupu20317: 如果很清楚自己的訴求,大法官可能問89F 101.12.24.83 台灣 07/10 20:20
pupu20317: 什麼都該有個底了,還在那邊繞,不知道
pupu20317: 在繞什麼
ccekw807: 大法官智商,八卦一個都沒92F 27.242.164.8 台灣 07/10 20:21
Aidrux 
Aidrux: 大法官認證的沒料蔥93F 111.80.242.186 台灣 07/10 20:21
skyexers: 這大法官之前是促轉會委員啊wwwwwwwwwww94F 114.47.30.191 台灣 07/10 20:22
skyexers: 促轉會出產的當然不一樣
shadog: 整場攻防看不出來誰壓誰很正常的攻防,尤96F 1.200.177.152 台灣 07/10 20:22
shadog: 大法官叫國昌書面補充就趕快補一補說服大
shadog: 法官,也不用幫國昌扯堆有的沒的
whitezealman: https://reurl.cc/oRk4jl99F 120.114.249.100 台灣 07/10 20:24
netboy789: 國蔥還活在斐姨的節目中100F 203.204.231.138 台灣 07/10 20:24
CavendishJr: 需要補論述不就是有問題XDDDDD黃國101F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:25
CavendishJr: 昌被幹翻還能護航,想必法官要檢察
CavendishJr: 官補強證據,你也覺得這沒什麼對吧
daleptt: 大法官聽不懂蔥哥的回答 還要索取書面104F 123.240.244.44 台灣 07/10 20:25
daleptt: 蔥哥贏麻了 國民黨應該禮讓新北市長給蔥
daleptt: 哥
bruce2248: 尤真的超仁慈 還肯出作業讓他慢慢想107F 61.230.242.242 台灣 07/10 20:25
madeofhonor: 被低能雜草捧成神的草包..108F 182.155.223.100 台灣 07/10 20:26
CavendishJr: 從吳宗憲講那句整理判決再告訴大家109F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:26
CavendishJr: 反質詢定義到今天,沒人講得出反質
CavendishJr: 詢定義,有夠了不起
sarada: 必考題  直接電下去112F 1.162.142.155 台灣 07/10 20:27
CavendishJr: 到底那麼難以敘述的東西你們怎麼敢113F 27.242.218.47 台灣 07/10 20:27
CavendishJr: 放進條文裡
bobby94507: 國昌學術水準不足115F 220.137.93.133 台灣 07/10 20:28
Croy: 其實不難 但是你要正面或負面表列116F 101.12.154.240 台灣 07/10 20:29
Croy: 沒有清楚定義的定罪條件 就是違反人權
Croy: 例如:在答詢時駡趕羚羊 就算反質詢
s891510: 廢物教授今天的表現更證明了我對它未來119F 118.233.4.181 台灣 07/10 20:31
s891510: 的看法越來越正確 未來它會社會性死亡
s891510: 學界業界沒人要 需要訴訟的民眾也不會找
s891510: 它 只能看能不能靠直播繼續唬爛一批又一
s891510: 批醒不過來的智障小草 要是小草醒過來或
s891510: 覺得挺TMD很丟臉 就真的沒人鳥它了
harehi: 律師/檢方沒有講到讓台上的理解還得要補125F 118.168.159.136 台灣 07/10 20:31
harehi: 件當然是自己的問題= =
ezorttc: 翻譯:你們搞半天定的法律是垃圾127F 42.73.243.184 台灣 07/10 20:33
southes: 垃圾立委還想處罰人民128F 125.228.6.25 台灣 07/10 20:34
southes: 根本自由心證
Zypern: 反質詢定義不清又無法解釋結果弄進法條130F 111.71.90.118 台灣 07/10 20:35
rbking21: 草包蔥131F 122.121.164.79 台灣 07/10 20:35

--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 2698 
作者 jganet 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︿ ̄)p BBBBnet 說瞎!
1樓 時間: 2024-07-10 21:57:54 (台灣)
-1 07-10 21:57 TW
···
結果民進黨沒一個能打的,
有啦!抗中保台啦!
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
2樓 時間: 2024-07-10 22:19:30 (台灣)
  07-10 22:19 TW
一堆人沒看憲法法庭,在這邊看自由做假新聞。大法官好幾個提問,有的提問就5分鐘以上了,叫行政機關或立法院回答也是只有5分鐘,不然時間會拉太長,回答不足的部分3天內書面補充說明,或是還想補充都可以。
3樓 時間: 2024-07-10 22:20:33 (台灣)
  07-10 22:20 TW
多一些耐心和支持給黃國昌跟民眾黨吧,
原本就困難重重且也有預先想到,既得利益者會把人員和事情都安排成對自己有利,
基層百姓要懂得追求良善正面的普世價值觀,
希望政策能公開透明,官員不要說謊,無關哪個政黨執政。
4樓 時間: 2024-07-10 22:44:28 (台灣)
  07-10 22:44 TW
87白藍弱智低端噁芯草蔥網狗? 就白爛?
1. 有沒有拘束力,不敢回答! 2. 何謂反執詢
這麼簡單?回答不出?
不是都是精心力作? 不是很仔細?
怎會漏洞百出? 一問三不知?
這就是87白藍弱智低端噁芯草蔥網狗?的水準!
白爛!?
5樓 時間: 2024-07-10 22:49:30 (台灣)
  07-10 22:49 TW
狗昌回家找媽媽哭哭,今天一直被插嘴,嘴巴都破皮了!
6樓 時間: 2024-07-10 22:49:30 (台灣)
  07-10 22:49 TW
可以插隊喔可以插話喔
7樓 時間: 2024-07-10 22:58:37 (台灣)
  07-10 22:58 TW
國蔥還沒定義反質詢喔~
8樓 時間: 2024-07-10 23:11:47 (台灣)
     (編輯過) TW
笑死 立院擴權法案是黃國昌自己訂的 結果解釋不出來 還要別人給他耐心 那當初訂的時候不是應該就要想好了嗎?現在都三讀通過了 才在那邊想?把人民莊孝維?
9樓 時間: 2024-07-10 23:19:52 (台灣)
-1 07-10 23:19 TW
深綠低能兒法官
10樓 時間: 2024-07-10 23:30:42 (台灣)
+1 07-10 23:30 TW
笑看今天下午藍白三人的表現,在立院不是很嗆嗎?今在大法官前一直夾卵蛋?小草們與葱粉還沒醒嗎?
11樓 時間: 2024-07-10 23:37:53 (台灣)
+1 07-10 23:37 TW
[圖]
12樓 時間: 2024-07-11 00:23:19 (台灣)
  07-11 00:23 TW
笑死,網軍很急著造謠抹黑
13樓 時間: 2024-07-11 02:36:52 (台灣)
  07-11 02:36 TW
大法官整天在研究法條
講話也要很清晰
白鯧不是被摸頭就是大吼大叫
只有在立法院裡能出風頭吧
14樓 時間: 2024-07-11 07:09:28 (台灣)
  07-11 07:09 TW
一堆腦殘的小藍教
15樓 時間: 2024-07-11 08:30:20 (台灣)
  07-11 08:30 TW
一群可憐的智障綠糞 這問題之前吳宗憲早就回答過了 尤的問題只是在刁難而已 什麼叫做定義反質詢? 笑死 說台灣是成文法國家的也是你們這群大法官 要去定義一個行為 靠的是案例 什麼時候靠的是立委來定義? 笑死人 硬要要叫立法委員來為一個新法案來定義[違法行為]?? 這是法院該做的還是立委該做的啦? 見獵心喜成這樣啊? 還反殺咧 還在那邊我們不是內閣制? 那我們是不是雙軌制? 又是總統又是內閣 意思不就是都有承接?
16樓 時間: 2024-07-11 08:45:46 (台灣)
-1 07-11 08:45 TW
跟那些打手槍就會爽的低能綠共講這些沒用啦,他們搞不好連自己國家的體制都不懂,呵
17樓 時間: 2024-07-11 10:46:54 (法國)
-1 07-11 10:46 FR
吳宗憲的說明就是個屎啊,你都沒有明確定義了怎麼可以依法產生判決,難道靠大小藍叫的自由心證?
定義行為靠案例?他媽法盲啊? 立委立法不界定法律定義,難道跟小藍叫一樣只會吃屎用的嗎?
法院是依照法律判決,本來制定法律就是立法委員該做的啊,不然立法委員只會大聲叫人不要插嘴,什麼都不會嗎?
又扯什麼內閣雙軌總統什麼小拉
小藍叫們的”以問答問”戰神就是個屎,不要再崩潰了
18樓 時間: 2024-07-11 11:11:40 (台灣)
  07-11 11:11 TW
人家說明是個屎 那你是什麼? 連屎都不如啊? 法律的玩法就是這樣 不然呢? 難道靠你們這些綠糞說了算? 還靠立委說了算了 跟傻子一樣 把法律當什麼?
還在那邊法院只會依照法律判決 法律判決看的面向很多 除了看法規的字面意思 還要看立法精神跟立法目的 這些東西 請問一下不就是法律的精神? 你都知道立法院是制定法律的 誰告訴你立法院要負責解釋條文意思? 真的是標準的黨餵你吃屎 就馬上屁癲屁癲的說好
笑死 制度的存在就是關乎到職權 還在那邊講什麼小 綠糞都這麼蠢嗎? 我終於知道難怪很多真的有知識的學者絕對不會挺綠 啊一堆挺綠的自稱學者的 幾乎都是把這些支持者當白癡在操弄 可悲喔
19樓 時間: 2024-07-11 11:25:13 (台灣)
  07-11 11:25 TW
不知道兩邊在高潮什麼
只是叫去寫一寫再來,等寫出來再討論也不遲阿
20樓 時間: 2024-07-11 11:28:27 (台灣)
  07-11 11:28 TW
民眾堂本來就只會虛張聲勢  像高能兒吹噓gg波段大濕 原來本金4萬  笑死
[圖]
21樓 時間: 2024-07-11 12:30:23 (荷蘭)
-1 07-11 12:30 NL
法盲就是法盲,判例還想當一般法條在用喔,真是笑死又可悲
22樓 時間: 2024-07-11 12:55:45 (台灣)
  07-11 12:55 TW
呵,法條本來就有抽像性,不然判例和「實務見解」怎麼會出現在判決裡作為依據?!自己法盲在那裡唉唉叫,可憐啊!
23樓 時間: 2024-07-11 13:05:24 (台灣)
  07-11 13:05 TW
蔥:我要找律師
24樓 時間: 2024-07-11 13:06:36 (台灣)
  07-11 13:06 TW
[圖]
25樓 時間: 2024-07-11 13:06:48 (台灣)
  07-11 13:06 TW
蔥記得交報作業喔~
26樓 時間: 2024-07-11 16:00:24 (台灣)
  07-11 16:00 TW
這就是實務跟學術的差異,吳當過檢察官,惦惦不敢出聲,黃和翁純學術派,說話像上政論節目天馬行空,馬上被實務派的大法官打臉
27樓 時間: 2024-07-11 16:15:32 (德國)
-1    (編輯過) DE
....要依據什麼法條是你要符合要件好嗎?笑死,換個帳號就以為有理,有夠會自我安慰的
28樓 時間: 2024-07-11 16:26:18 (台灣)
  07-11 16:26 TW
不要在那邊智障被洗臉就說人家換帳號啦 可憐 法盲怕人家講啊? 不然你來說說嘛 成文法跟不成文法的差別啊?
樓樓上那個 還差別咧 你說被實務派大法官打臉? 奇怪了 大法官是叫黃國昌回答 又不是叫吳回答 請問吳要回答什麼? 不要笑死人 好嘛 你們綠糞可能連最基本成文法跟不成文法都搞不清楚差別在哪了 還要屁一堆? 真悲哀
29樓 時間: 2024-07-11 20:59:48 (台灣)
     (編輯過) TW
今天開記者會討拍,12:3欺負人(60趴的人請3個律師,40趴的人請了12個律師)
翁:這是一個武器不對等的訴訟辯論,立法院沒有足夠的時間準備,一個機關要面對四個機關的圍毆
[圖]
30樓 時間: 2024-07-11 20:58:08 (台灣)
  07-11 20:58 TW
太陽花義務辯護律師尤伯祥,當我們同在一起
[圖]
31樓 時間: 2024-07-11 23:15:59 (台灣)
  07-11 23:15 TW
甚麼叫反質詢不知道?你就看那問號R
不管人家打臉他甚麼 他就只會在那邊問號問號問號
這就是反質詢
32樓 時間: 2024-07-12 11:21:25 (台灣)
  07-12 11:21 TW
反質詢定義:
1.官員為政策辯護,佔用立委質詢時間。(舉例:主席!時間暫停!這是我的質詢時間)
2.立委質詢是上對下,官員回答不符我意以下犯上。(舉例:嗆鄭麗文「我不會像妳那樣袂見笑!」
就這兩條,沒有了。
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇