罷免立委吳思瑤第二階段連署將於7日截止，領銜人張克晉退出，雖罷團欲更換領銜人，
卻因同意書未達標而失敗；「地動刪瑤」召集人賴苡任向法院聲請暫時處分，請求法院命
中央選舉委員會受理賴苡任提出的連署罷免函和連署人名冊。台北高等行政法院指罷瑤連
署人名冊受理機關應為台北市選舉委員會，非中選會，今裁定駁回。

賴苡任主張吳思瑤罷免案已通過第一階段的提議人門檻，依公職人員選舉罷免法第79條第
2項後段，中央選舉委員會已通知提議人的領銜人張克晉領取連署人名冊格式，張4月8日
領取連署人名冊格式，但他卻在5月1日公開聲明退出，不履行領銜人義務，因此備補領銜
人應自動遞補。

賴稱為避免罷免案付諸流水，因此聲請定暫時狀態假處分，並聲明中選會應於罷免案徵求
連署期限屆滿日前，對賴提出的連署罷免函及檢附連署人名冊正、影本各1份應予受理，
並依罷免程序續行查對，如中選會對於查對結果不足法定連署人數通知補提時，應通知他
補提。

北高行指出，選罷法第7條第1項規定「立法委員、直轄市議員、直轄市長、縣（市）議員
及縣（市）長選舉、罷免，由中央選舉委員會主管，並指揮、監督直轄市、縣（市）選舉
委員會辦理之。」同法第80條第3項規定「罷免案提議人之領銜人，應將連署人名冊正、
影本各1份，於第1項規定期間內向選舉委員會1次提出，逾期不予受理。」所稱選舉委員
會，依選罷法施行細則第48條規定「本法第80條第3項所定之選舉委員會為主辦選舉委員
會。但原住民立法委員罷免案，為中央選舉委員會。」

依照規定，罷免吳思瑤案連署人名冊受理機關應為台北市選舉委員會，並非中選會，賴苡
任聲請中選會應「受理」無據。另外依賴聲請內容，他爭執張克晉公開聲明退出而不履行
領銜人義務，應由備補領銜人自動遞補，若主張可採，也屬備補領銜人才具法律上利害關
係；賴僅以「公眾週知」為由，泛稱他是為立委吳思瑤罷免團體的「召集人」，卻未釋明
適格緣由，況且「召集人」也非選罷法所規範的人員，聲請並非適法。

此外，賴苡任在罷免案的連署人名冊尚未向主辦機關提出，即向北高行提出定暫時狀態假
處分聲請，北高行認為未釋明他與中選會間有何爭執的法律關係存在，因此駁回。本件得
抗告。