---

蘋果日報 2014年04月28日00:59

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140428/387243/


1994年由林義雄先生所籌組的「核四公投促進會」，

表面上雖是以「核四公投」作為主要訴求，

不過，實際上真正目的則是在促使台灣人民能夠有作主人的意識與能力。

「核四公投」只是一種例示性的手段，「人民作主」才是真正的核心目標。



這個「人民作主」的素樸訴求，並非只是一種政治上的口號，

而是具有深厚的憲政價值意涵。在憲法第2條所揭示的「國民主權原則」之下，

憲法17條明定「人民有選舉、罷免、創制及複決之權」，

清楚揭示了人民除了透過「對人選舉」的「代議民主」之外，

亦可以透過「對事投票」之「直接民主」，更為直接地展現主權者的意志，

決定國家重大政策。也正是因為如此，公民投票制度在憲政民主的框架下

乃具有雙面的性格，一是作為矯正「代議民主」流弊的機制，一是作為

主權在民原則最為直接的展現。





尚無一次成功通過的公民投票。公投制度在我國實踐經驗已清楚揭示，


現行《公民投票法》的真正功能，並非在於實踐「確保國民直接民權之行使」

的立法目的，而是在於使直接民權的行使成為不可能，

從而招致「鳥籠公投法」的譏嘲。



《公民投票法》對公投民主所造成的種種不當扭曲，

首推「50％投票門檻」的限制。我國至今所曾舉行的6項全國性公民投票，

縱使因有兩大政黨推動而得突破百分之五的高連署門檻，

但最終均因未達「投票人數超過總投票權人數50％」的法定門檻，

而未有效成立。我國迄今唯一成功的公投案例，乃是為了決定澎湖是否開放賭場的

「澎湖博奕公投」。諷刺的是，該次公民投票之所以有效，





這個明顯的對比，一方面揭示了「50％投標門檻過於嚴苛」的現實，

一方面更暴露了「用以矯正代議民主缺陷的直接民主機制，



效果之可能性。然而，當政治人物基於政治考量而不願為自己所欲推動的政策負責時，

公民投票卻又被拿來作為背書的護身符，為了方便操作，50％投票門檻

又可透過制訂特別法排除適用，產出《公民投票法》與《離島建設條例》

這樣背道而馳的立法設計。



事實上，50％投票門檻的限制，不僅造成公民投票權利遭受根本架空，

亦嚴重扭曲了民主政治的基本原理。

首先，只要沒有超過投票權人50％的選民參與投票，

公民投票之結果即不生效力的制度設計，違反了「應由參與投票的人決定，

而非由不投票的人決定」的民主基本原則。即使在影響更為深遠的總統選舉中，

亦未見諸類此的投票門檻限制。尤有甚者，此一門檻限制，



出現「主動提案公民投票之政治團體，反而號召支持者拒絕參與公民投票」

之荒誕現象。



事實上，以上這些論述，早經許多學者專家長年倡議，並無新意；



從「美牛公投」到「ECFA公投」的胎死腹中，在過去數年也不斷上演。

然而，馬政權卻依然刻意選擇充耳不聞，悍然拒絕「還權於民」。



將《公民投票法》的爭議放在這樣的憲政歷史脈絡之下，就可以清楚看出

為何不進行「公投法補正」，即無法落實「人民作主」的理念。

掌握《公民投票法》補正權限的立法機關，已經怠惰太久了，

長時期容任鳥籠公投法不當剝奪人民的直接民權，使得人民無從藉由

直接民權的行使矯正代議民主缺失。





重新吹響戰鬥的號角，畢其功於一役地直接推動「修正公投法的立法原則創制公投」，


讓《公民投票法》的修正成為國會的法定義務，讓直接民權

能夠真正穿破鳥籠、獲得解放。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.210.84
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398619955.A.E21.html