顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-11-08 22:02:37
看板 Gossiping
作者 diebo (有洋蔥)
標題 [新聞] 屈臣氏噴漆毀美感?桃園市:並非古蹟
時間 Tue Nov  8 18:37:56 2016


噴漆毀美感?桃園市證實非古蹟、屈臣氏聲明澄清

https://goo.gl/RXKSQT
噴漆毀美感?桃園市長鄭文燦證實非古蹟、屈臣氏聲明澄清 | 生活 | 三立新聞網 SETN.COM
[圖]
桃園市桃園區中正路新民街口轉角還保有早期建築的模樣,但有網友在臉書貼出一張照片,並表示「還來不及痛心,光震驚呆立就不知道過了多久,細看發現是使用藍綠色噴漆,想請問專家這還有救嗎?」引發網路廣大討論,對此,遭點名的屈臣氏發出聲明強調,了解民眾對於地方文化資產的尊重與愛護之心,日後針對建築裝修也將特別留 ...

 

桃園市桃園區中正路新民街口轉角還保有早期建築的模樣,但有網友在臉書貼出一張照片
,並表示「還來不及痛心,光震驚呆立就不知道過了多久,細看發現是使用藍綠色噴漆,
想請問專家這還有救嗎?」引發網路廣大討論,對此,遭點名的屈臣氏發出聲明強調,了
解民眾對於地方文化資產的尊重與愛護之心,日後針對建築裝修也將特別留意。


屈臣氏表示,位於桃園市新民街中正路口之門市,並非如網路討論為法定古蹟,「我們於
門市改裝整建時,皆依法定規範進行,更於整建前已與屋主溝通並取得同意,同時將於租
約到期返還時將外牆恢復原貌」。


另外,桃園市長鄭文燦8日下午也前往會勘,他說,此建築不是法定古蹟,已指示桃園市
文化局邀集桃園市文化資產審議委員會勘查,是否符合歷史建築。

這起事件會被如此廣泛討論,是許多網友第一時間直接認為這棟老建築就是古蹟,但其實
,所謂國定古蹟是指由中華民國政府依據《文化資產保存法》審查指定並辦理公告的人類
為生活需要所營建之具有歷史、文化價值之建造物及附屬設施群,屬「古蹟、歷史建築、
聚落」類文化資產古蹟型。文化資產(古蹟、歷史建築、聚落類)中央主管機關為文化部
(2005年10月31日以前為內政部)。


另外,古蹟依其主管機關不同有三種類別。根據文化建設委員會94.2.5頒訂之「文化資產
保存法」上,對古蹟的定義是:「指人類為生活所需要所營建之具有歷史、文化價值之建
造物及附屬設施群。」至於對古蹟的指定可以分為:一、國定 二、直轄市定 三、縣﹝市
﹞定等三類。另外當新文化資產保存法實行後,原本的一、二級古蹟列為「國定古蹟」,
原三級古蹟改成「縣定古蹟」。古蹟之分級並無重要性等級的差別在,凡是古蹟都應一視
同仁的受到保護、珍惜。


只能說,現在網路風向很容易就被帶起,許多事情還沒被證實,可能會因部分喜歡「自行
腦補」的網友的一句話、一張照片,補風捉影,造成誤解謠傳。

三立新聞網

===============================
結果根本不是古蹟 打臉了

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.14.189.167
※ 文章代碼(AID): #1O8Qi7F9 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1478601479.A.3C9.html
jyekid: 就不是古蹟 高潮甚麼?1F 11/08 18:38
end56: 台灣最美的風景 鄉愿賤民2F 11/08 18:39
alprazolam: 飛骨雞就可以亂搞嗎3F 11/08 18:39
tamama000: 北七 不是古蹟4F 11/08 18:39
tamama000: 哈哈網友哈哈
eririlover: 臉書風向超好帶6F 11/08 18:40
cheetahspeed: 桃園人不意外7F 11/08 18:40
kasamewon: 大智障時代不意外8F 11/08 18:40
nf7689: 不意外!自以爲正義的網友,嘖嘖9F 11/08 18:40
GIANT1234: 整建前已獲屋主同意 嗯....就是有人住海邊10F 11/08 18:40
ubike5566 
ubike5566: 不是古蹟 但也太醜了吧11F 11/08 18:41
m9o2o: 是不會先查證喔搞笑12F 11/08 18:41
KcIredor: 三立自己打自己臉?13F 11/08 18:41
igarasiyui: 屋主都同意了是在幹麻...14F 11/08 18:42
ted0923: 長輩圖無誤15F 11/08 18:43
pray: 正義魔人崩潰16F 11/08 18:47
simplegood: 從頭到尾只有一件事出錯,太醜17F 11/08 18:49
keric7: 不是古蹟屋主同意又怎樣,整個房子一樣超級醜18F 11/08 18:55
KomonCat: 不是古蹟就可以破壞市容19F 11/08 18:55
huang19898: 醜20F 11/08 18:56
dimsplendid: 重點是醜吧XDD21F 11/08 18:58
clubbox: 私人財產 是住海邊逆22F 11/08 19:00
Shizuku: 重點是很醜阿 +123F 11/08 19:00
panzer1224: 重點是醜啊 管你是不是古蹟 醜就是爛24F 11/08 19:08
panzer1224: 管你什麼私人不私人 醜不能批評喔?
shi0520: 醜又無罪26F 11/08 19:10
patcyG: 如果招牌小一點不要放廣告,其實滿現代藝術的27F 11/08 19:11
j68345517: 還是很醜阿28F 11/08 19:16
blsay131: 醜?住海邊!29F 11/08 19:20
bazi4200: 臺灣早過期建築 也丑的不行 保護個屁30F 11/08 19:21
ahlolha: 從這篇幾個推文就能知道為啥中華民國美學在台灣還是能用31F 11/08 19:22
ahlolha: 噴成這樣不覺得醜真不曉得哪來的恥力
a123544714:轉錄至看板 Taoyuan                                   11/08 19:23
p123yt: 桃園不意外33F 11/08 19:26
winter0723: 好醜34F 11/08 19:33
berice152233: 當然不是古蹟,他不是沒起火嗎?這種判斷力都沒有35F 11/08 19:34
ioupoiu: 住海邊 人家的房子要怎樣乾你屁事36F 11/08 19:35
berice152233: ,真是的37F 11/08 19:35
maysh: 三立自己先放上的真是好笑38F 11/08 19:43
favorboram: 先不管是不是古跡 是真的很醜39F 11/08 19:50
asstitle: 有沒有漆綠色是破壞市容 旁邊"生髮治療"看板不是破壞40F 11/08 19:50
asstitle: 市容也不醜大家不罵的八卦
tingjj: 真的很醜啊42F 11/08 19:53
duckling4343: 說醜的不去集資花錢買下來恢復原狀就是作秀43F 11/08 19:57
devin0329: 原來不是古蹟啊,那太好了我們漆成藍綠色吧44F 11/08 20:10
ueewen: 醜!45F 11/08 20:16
arrakis: 不是古蹟的問題是醜到爆表...46F 11/08 20:30
thyme51244: 文青邏輯堪憂 不是古蹟跟醜不醜是兩個不一樣的東西好47F 11/08 20:36
jadestar: 別人的東西醜也不行喔,那這樣桃園人基本上不能出門了48F 11/08 20:37
thyme51244: 噗好49F 11/08 20:37
Linama: 網路真的超容易帶風向的,原始文章一堆不明真相的網友被打50F 11/08 20:47
Linama: 腫臉了
jennyperi: 市容就是這樣被搞爛的,財產是個人的但城市是大家的52F 11/08 21:18
k1400: 重點是很醜,真的很醜53F 11/08 21:47

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 34 
作者 diebo 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇