顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 792
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-02-26 11:27:21
看板 Gossiping
作者 QQMMWA ()
標題 [新聞] 世界城市綜合實力2016排行 台北倒退嚕
時間 Sun Feb 26 03:52:16 2017

1.媒體來源:
udn

2.完整新聞標題:
世界城市綜合實力2016排行 台北倒退嚕

3.完整新聞內文:
日本森紀念財團每年都會針對全球大都市進行世界城市綜合實力評比（Global Power
City Index, GPCI），今日公布2016年最新評比結果，台北排名第33名，比去年下滑一名
。
　
這項評比是將42個主要城市依經濟、研究與開發、文化與交流、居住、環境、交通六個項
目設定70項指標，分別評比後，加總最後成績予以排名，台北在文化與交流項目明顯偏弱
，今年綜合評比結果台北排名第33名，第34名為曼谷。

　
世界城市綜合實力評比自2008年開始舉行，當年度台北拿到最好成績26名，2009年跌到31
名，2010、2011年回升到29名，2012年掉到32名，2013、2014年都是33名，2015年升到32
名，今年又回到33名。

　
2016年評比結果前五名分別為倫敦、紐約、東京、巴黎、新加坡。
倫敦在2012年擠下紐約後已經連續五年奪冠，
東京與巴黎則是在維持八年第4與第3名後，首度交換了排名，
新加坡在第一年評比僅第11名，2009年迅速竄升進入前五強，一直維持第五名的地位。

第六至十名則是首爾、香港、阿姆斯特丹、柏林與維也納

4.完整新聞連結 (或短網址):
https://video.udn.com/news/579309
世界城市綜合實力2016排行 台北倒退嚕 | 時事 | 聯合影音
[圖]
日本森紀念財團每年都會針對全球大都市進行世界城市綜合實力評比（Global Power City Index, GPCI），今日公布2016年最新評比結果，台北排名第33名，比去年下滑一名。 　這項評比是將42個主要城市.. ...

 

5.備註:
名次
 1.  倫敦
 2.  紐約
 3.  東京
 4.  巴黎
 5.  新加坡
 6.  首爾
 7.  香港


東南亞洨龍

33. 台北
34. 曼谷

[新聞]香港讓出亞洲金融中心寶座！新加坡篡位奪冠 全球排行第三名

全球前三大金融中心:正式從紐倫港===>變成 紐倫星


http://i.imgur.com/EduxeY1.jpg
[圖]
 
--
※ 文章代碼(AID): #1OiU1pwP (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1488052339.A.E99.html
→ kowski …
推 kowski: 哈哈台北貧民窟1F 02/26 03:54
→ tw15: 比房價r2F 02/26 03:55
推 a27588679: 中國呢？3F 02/26 03:55
推 Bokolo: 還好贏過曼谷4F 02/26 03:55
→ iouhsu: 我後悔投5F 02/26 03:55
→ kowski …
推 kowski: 在10年台北應該跌出名單了6F 02/26 03:56
推 a3899200: 看標題還以為多慘 原來才一名7F 02/26 03:58
推 Armour13: 還不錯阿8F 02/26 03:58
推 iamshana: 莫斯科35！9F 02/26 04:00
推 pttwarrior: 像這種排名台北都是把新北市也算進去 才有33名10F 02/26 04:00
→ iamshana: 吉隆坡32...11F 02/26 04:00
→ ev331: 感覺也沒什麼好羡幕的..12F 02/26 04:01
→ yeswater: 給多少錢 才有這排名啊 ? 機場評比不是也喜歡這招$13F 02/26 04:01
推 akiyamatt: 台北排到世界3X名很合理啊14F 02/26 04:01
推 leehanhan: 超後悔投給15F 02/26 04:02
推 a3899200: 北京1716F 02/26 04:02
→ yeswater: 台北高雄最喜歡"國家地理雜誌"拍 配上英語口白 潮翻天啦17F 02/26 04:03
→ QQMMWA: 30幾名不用給錢吧 給錢還只有30幾名也太看不起主辦單位18F 02/26 04:03
推 strikeone: 買榜的吧6666619F 02/26 04:03
→ yeswater: 給多點$ 什麼都可以排到名 什麼都可以"變"國際城市20F 02/26 04:03
推 iamshana: 福岡可以排到36噢...21F 02/26 04:04
→ superjim …
推 superjim: 有無能的dpp政府和柯市府執政 不怎麼意外的結果22F 02/26 04:04
→ kowski …
噓 kowski: 自慰排名不意外23F 02/26 04:04
→ superjim …
→ superjim: 還好柯文哲只剩下兩年的任期 要不然台北不知會變多差24F 02/26 04:05
→ kowski …
→ kowski: 高雄5325F 02/26 04:05
推 pttwarrior: 如果這些評比機構把新北市獨立出來  台北就GG了26F 02/26 04:06
→ clhfly: 中國香港27F 02/26 04:06
噓 OGCOGCOGCOGC: 柯屁真的無能 爛28F 02/26 04:07
推 iamshana: 只排42個城市哪來的53...29F 02/26 04:08
推 CGZB: 文化評比低，搞經濟部搞文化就是這樣啊 整天說不要再鬧了30F 02/26 04:09
推 taresuki: 都是首都上榜，港獨萬歲31F 02/26 04:09
→ CGZB: 繼續用爛招牌以及崇拜極權標誌，反正經濟優先這些都不用管嘛32F 02/26 04:10
→ CGZB: 好有錢就好有文化，這評比就會好高？
噓 rupcj: 支那最愛嘴的北上廣深呢34F 02/26 04:12
→ soria: 臺北文化評比低拉掉分數？真是難以想像耶…35F 02/26 04:12
→ clhfly: 香港7 上海12 北京1736F 02/26 04:16
推 HiranoMiu: 台北本來就沒多強37F 02/26 04:17
→ clhfly: 東京3 大阪22 福岡3638F 02/26 04:20
→ Boris945: 新加坡不是國嗎？拿國比雞腿？39F 02/26 04:34
→ QQMMWA: 國就不能是城市嗎40F 02/26 04:36
→ QQMMWA: 上面的那些城市 都可以靠傾全國之力供養 台北靠中南部養
→ QQMMWA: 唯獨新加坡只能自食其力 零腹地 也沒有外縣市繳稅來建設首
→ QQMMWA: 都這種好康
※ 編輯: QQMMWA (122.118.23.110), 02/26/2017 04:43:59
→ babyMclaren: 新加坡感覺不出...44F 02/26 04:44
→ Barolo: 說新加坡沒有人養沒錯 但!這也表示他不用養人 更別提45F 02/26 04:47
→ Barolo: 新加坡靠麻六甲海峽佔了多少好處 但若新加坡規模如馬來西
→ Barolo: 亞大時 會被稀釋成什麼樣子? 所以拿腹地這件事來說嘴根本.
→ QQMMWA: 你怎麼只看好的不看其他的劣勢48F 02/26 04:51
→ QQMMWA: 土地成本 用水成本 發電成本 幾乎世界前幾就損失了多少?
→ QQMMWA: 能源成本 糧食自給率 所造成的世界前幾高的經商成本 就損
→ QQMMWA: 失了多少?? 台灣50倍大 人口才4倍 工商業水電超級便宜
→ QQMMWA: 糧食自給遠大過新加坡 工商用地成本超級低 就讓你蒙多少利
→ QQMMWA: 了
→ QQMMWA: 更不用講 講航道 台灣有西太平洋航道 運量大過麻六甲
→ QQMMWA: http://i.imgur.com/7MeFOvZ.jpg 美西到亞太運量多大XDD
[圖]
 
→ QQMMWA: 要比先天劣勢 新加坡大概是所有高收入國家中最多的56F 02/26 04:56
→ QQMMWA: 人口也不是多多少 以新加坡那種土地資源 500萬人根本超載
→ QQMMWA: 又不是像紐西蘭 400萬人 土地比日本大 爽得很
→ QQMMWA: 另外:馬來西亞規模哪有多大...馬來西亞經濟總量跟新加坡
→ QQMMWA: 差不多而已 如果馬來西亞人都消失 土地給新加坡人用/發展/
→ QQMMWA: 居住 憑馬來西的天然資源 今天早就是另一番奇景
→ QQMMWA: 馬來西亞3000萬人口 結果經濟總量才剛好跟新加坡打平罷了
→ mike0327: 幾個歐洲城市也未免給太高了吧..文化分數是佔多少63F 02/26 05:01
噓 egg87346: 靠個港口賺錢的城市就不要得了便宜還賣乖64F 02/26 06:03
新加坡港收入300億台幣 連家統一企業都不如 沒什屁用

http://i.imgur.com/CvPGy27.jpg 台灣海峽運量這麼大還不知足 航空位置在亞太中心
[圖]
 

工商水電費 土地成本 糧食自給 這麼便宜 以致經商成本超級低 還不知足XDD

幾項先天優勢要不要自己算

噓 osakakobe: 又選擇性講了，台北的稅收和拿到的預算不能比好嗎?有65F 02/26 06:07
噓 osakakobe: 些拿去給非台北市地區

錯誤 中央一樣會花錢在台北建設 台北的建設不是只有台北市預算

台北市預算才1600E 塞牙縫都不夠

台北捷運有多少錢是中央出的 自己去算算 以為台北每年只花1600億???

新加坡的國防預算一年約3000億

台北獨立??? 你要不要台北市自己出看看3000億國防不靠中央

看看你還會剩多少稅收能建設甚麼屌
→ osakakobe: 如以稅收分預算，台北市會拿更多67F 02/26 06:08
→ osakakobe: 這時候就不講台北市的劣勢了

台北的重大建設都有中央出錢啦 台北的稅都上繳中央

代表重大建設 中央一樣會撥款下來

更不用講 台北用電 不用使用台北市貴鬆鬆的土地 去蓋發電發電

可以用外縣市便宜土地蓋電廠 還可以用低成本核電

用水 超屌 天然河流 水庫就能便宜蓄水 新加坡連基本的蓄水都有問題要花大成本還不夠

還要海水淡化 成本3~5倍

這些普通國家看似平常的基礎設施而且每分每秒必須使用的設施

新加坡卻要付出極高的成本才能使用

喔對了 新加坡每年還要花3000億的國防預算

台北根本不需要國防預算這種東西 靠中央就好了

3000億都快佔掉台北每年繳稅的一半了


結果每年的FDI 外國直接設廠投資 新加坡>>>>>台北
推 Alimoe: 新加坡、首爾和維也納感覺都高估了69F 02/26 06:17
→ QQMMWA: 高估個屁 你可以去看其他榜單啊 名次都差不多啦 不要輸不70F 02/26 06:19
→ QQMMWA: 甘願 新加坡人均都跟東京平起平坐了
推 Alimoe: 法蘭克福或羅馬會輸給維也納嗎？72F 02/26 06:20
法蘭克福 維也納 羅馬的重要性大的過前三大金融中心之一的SG?
→ QQMMWA: 而且新加坡可以看成東協的政治中心73F 02/26 06:21
噓 pantw: 贏中國就是爽74F 02/26 06:30
※ 編輯: QQMMWA (122.118.23.110), 02/26/2017 06:41:54
噓 zzahoward: 你要比啊，可以阿，新加坡一堆制度建立在集權上75F 02/26 06:42

錯誤 是建立在傾聽民意上
→ zzahoward: 然後講新加坡有文化根本是個笑話76F 02/26 06:43

新加坡文化=印度文化 +伊斯蘭文化 +馬來文化 +南洋文化 你在新加坡沒看過?

40%的比例是外國人 高度的民族大熔爐

沒常識也不來秀下陷啊XDD 還是你的文化是演藝圈那些吸毒喝酒的藝人才叫文化XDD
推 CGZB: 美西到中國航道不在台灣靠港啊，在日本靠順道再載貨物到中國77F 02/26 06:45
→ CGZB: 從歐洲來在新加坡靠過港的 也不用在台灣再靠一次
→ QQMMWA: 不再台灣靠港是後天你台灣治理失敗的結果79F 02/26 06:46
→ QQMMWA: 你不能拿後天人為治理失敗的結果來說你先天條件不好啊
→ QQMMWA: 這種行為就像 沒唸書考試考很爛 就說是自己頭腦不好 不是
→ QQMMWA: 自己不念書
※ 編輯: QQMMWA (122.118.23.110), 02/26/2017 06:48:17
→ CGZB: 麻六甲是歐洲到亞洲貨物必經之路，不認為可以比擬83F 02/26 06:48

誰跟你必經之路 20萬噸以上的大船無法走麻六甲海峽 要繞道印尼龍目海峽

反而是台灣海峽 才是溝通東北亞跟東南亞的必經之路

http://i.imgur.com/CvPGy27.jpg 圖片看不懂嗎?
[圖]
 
※ 編輯: QQMMWA (122.118.23.110), 02/26/2017 06:50:04
→ CGZB: 台灣有哪個條件比日本優嗎？美國可以運原料到日本，再將貨84F 02/26 06:49
→ CGZB: 物裝滿，從日本運到中國，光是市場規模台灣就不用比
→ CGZB: 你在東南亞根本沒有一個區域強權跟你搶市場哎
→ QQMMWA: 那新加坡市場規模可以跟印尼 馬來西亞比嗎87F 02/26 06:50
→ QQMMWA: 原來印尼 馬來西亞 泰國不是搶市場喔
→ QQMMWA: 你當他們幾億人口都死人就對了 還是你以為他們沒港口
→ QQMMWA: 然後原來經過麻六甲海峽就有規定依定要停靠新加坡喔?
→ CGZB: 這圖片裡還是大部分的船都走麻六甲啊....91F 02/26 06:51
→ QQMMWA: 美國西岸到亞洲幹嘛走麻六甲?92F 02/26 06:52
→ CGZB: 你只要限制一天幾條船過，我不相信從歐洲來的船不用停泊93F 02/26 06:52
→ QQMMWA: 走麻六甲也不依定要停靠新加坡啊 哪條國際法規定要停星國94F 02/26 06:52
→ CGZB: 我就說從美國來的會停日本啊又沒說美國會走麻六甲？你要問啥95F 02/26 06:52
→ QQMMWA: 亂扯蛋 又不能規定誰能過 誰不能過 全是自由航行好嗎96F 02/26 06:53
→ QQMMWA: 亂扯蛋 又不能規定誰能過 誰不能過 全是自由航行好嗎
→ QQMMWA: 聯合國公約連看都不看就來跟別人討論
→ QQMMWA:      ^海洋
→ QQMMWA: 八卦版不是讓你沒準備基礎資訊就來討論的
→ QQMMWA: 圖解:http://i.imgur.com/35neGMi.jpg
[圖]
 
→ CGZB: 喔？要求這麼高喔？真令人難以親近呢102F 02/26 06:54
→ CGZB: 很多船來的時候我是不信你不用等拉
→ QQMMWA: 停日本是因為日本制度比台灣強啊 是你後天念書輸給他104F 02/26 06:55
→ CGZB: 航道我也是沒看過兩條船可以並行通過 都不用申請？105F 02/26 06:55
→ QQMMWA: 你們都在該航道區域 先天根本一樣106F 02/26 06:56
→ QQMMWA: 海那麼寬 為什麼要並行
→ QQMMWA: 你以為海很窄嗎
→ CGZB: 這件事有先天後天的差別 新加坡提早發展，所以佔有場優109F 02/26 06:57
→ QQMMWA: 喔 高雄港就沒提早發展?? 高雄曾經是世界前幾大港110F 02/26 06:57
→ QQMMWA: 不要把自己唸書唸很爛 一值說成是自己腦袋不好 不是自己不
→ QQMMWA: 念書XDDD
推 CGZB: 你覺得多靠一港的必要性是什麼？台灣市場多大？113F 02/26 06:59
→ QQMMWA: 啊所以新加坡市場是多大啦 停新加坡脫褲子放屁幹嘛114F 02/26 06:59
→ CGZB: 新加坡位處 歐洲到亞洲中間喔 他已經停一次了 為何再停？115F 02/26 06:59
→ CGZB: 這航程多遠啊...中間大國是印度 接下來？
→ QQMMWA: 怎麼不停印尼 就在旁邊而已 2E人口耶117F 02/26 07:00
→ CGZB: 新加坡或馬來西亞的優勢 不是台灣能比得好嗎118F 02/26 07:00
→ QQMMWA: 印尼不就在新加坡隔壁嗎 你地理沒念?119F 02/26 07:00
→ CGZB: 我就說有先天上的優勢啊，他早發展啊120F 02/26 07:00
→ QQMMWA: 就跟你說美西到東南亞 人家不會停日本 也不會停台灣 董?121F 02/26 07:01
→ QQMMWA: 高雄港也很早發展啊 不然高雄港世界第三大港是哪來的?
→ CGZB: 日本對我們不只有先發展的優勢，還有市場優勢工業優勢123F 02/26 07:02
→ QQMMWA: 難道高雄港就很晚發展喔? 以前是世界第三大港124F 02/26 07:02
→ QQMMWA: 可是高雄港以前幹爆日本橫濱港啊
→ CGZB: 高雄港發展的原因跟台灣是世界工廠有關，而今優勢已不再126F 02/26 07:02
→ QQMMWA: 所以你的說法又字說不通自我打結了XDDD127F 02/26 07:03
→ CGZB: 你沒有市場上的進口需求，也沒有出口需求，誰還靠你港啊128F 02/26 07:03
→ QQMMWA: 所以新加坡有市場出口進口需求? 同樣的攻擊 你又繞回來?129F 02/26 07:04
→ CGZB: 我不懂，請賜教哪裡打結130F 02/26 07:04
→ CGZB: 好，兩個地理位置不同，歐洲至亞洲“必經”麻六甲
→ QQMMWA: 簡單講 你根本連航運的基本常識都是0 以為貨船送貨都是直132F 02/26 07:05
→ QQMMWA: 達XDDD 不用轉運分拆
→ CGZB: 周遭先前並無可與之比擬的國家，所以他現在依舊佔據優勢134F 02/26 07:05
→ QQMMWA: 必經又不等於必停 更何況必經中間有幾百個城市135F 02/26 07:05
→ QQMMWA: 路程中一堆城市都有深水港
→ QQMMWA: 為什麼不停他的要停我的 不就差在制度
→ CGZB: 不用必停啊，只要有一些停就好，而且這航路上的船已經很久138F 02/26 07:07
→ QQMMWA: 因為新加坡港是免稅港 也不收通行費 所以成本很低139F 02/26 07:07
→ CGZB: 沒有經過大城市，在這點上她佔據各種優勢吧140F 02/26 07:07
→ QQMMWA: 一些停就好事能賺到5萬美金逆141F 02/26 07:07
→ QQMMWA: 基本的數學概念都沒有XDDD 在那定性幻想 不會定量計算嗎
→ CGZB: 歐洲到亞洲哎..亞洲到歐洲的也要算143F 02/26 07:08
→ QQMMWA: 新加坡港就是沒賺甚麼錢 不收費 免稅港 所以人家才來停靠144F 02/26 07:08
→ QQMMWA: 你收錢人家就繞過去跑去香港停了
→ CGZB: 那他沒有地理優勢，你覺得會有人來靠它港嗎146F 02/26 07:09
→ QQMMWA: 新加坡港收入比台灣的統一企業還少 有個屁用147F 02/26 07:09
→ QQMMWA: 如果新加坡在台灣的位置 今天更多船會來啊
→ vasia: 後悔沒投經濟專家149F 02/26 07:10
→ CGZB: 船當然還有補給，與船務收入吧 光收靠港費只是部分150F 02/26 07:10
→ QQMMWA: 美國西岸到亞太的貨物 一定是多國的 而且用20萬噸巨輪151F 02/26 07:10
→ QQMMWA: 要先到一個中轉國分拆各國貨物到小船 台灣剛好在亞太中心
→ CGZB: 我問你，如果你在了一堆要運到中國的貨，你在台灣海峽153F 02/26 07:11
→ QQMMWA: 啊 補給 船務收入 這種低技術的東西能賺甚麼屁錢?154F 02/26 07:11
→ CGZB: 你要靠左岸還是右岸？155F 02/26 07:11
→ QQMMWA: 你怎麼會有低技術人人都會做的事能變成高收入經濟體的想法156F 02/26 07:12
→ QQMMWA: 你是腦中都沒再計算嗎?
→ QQMMWA: 船不會只有到中國的貨
→ CGZB: 低技術人人都會做的事？你是說農業嗎？農業市場有多大？159F 02/26 07:13
→ QQMMWA: 船會有到中國華南華北東北日本韓國東南亞的貨裝再一起160F 02/26 07:13
→ QQMMWA: 而且我不會用跨洲型的大船周遊列國 成本太高
→ CGZB: 到中國的貨，“絕對”佔了很大一部分。162F 02/26 07:13
→ QQMMWA: 我絕對先到各國的中心點 把各國貨換到中型船 在分送163F 02/26 07:14
→ CGZB: 大船不可能不周遊列國，怎麼可能裝一次就回母港？164F 02/26 07:14
→ QQMMWA: 不然歐洲或直接運進中國就好 停新加坡幹嗎?165F 02/26 07:14
→ QQMMWA: 大船這麼貴 周遊列國個屁 卡車比較耗油還是小客車
→ QQMMWA: 我當然是卡車運到某個點再用 小卡車分送
→ QQMMWA: 更不用講大船只能深水港 你以為每個地方都有深水港?
→ QQMMWA: 否則我歐洲直接開進去中國就好 還跟你停靠新加坡幹嘛
→ QQMMWA: 更不用講20萬噸的跨洲大船根本通不過麻六甲
→ QQMMWA: 麻六甲太淺 太船只能繞道印尼龍目海峽
→ QQMMWA: 就算都運到中國 中國也分華南華中華北東北 你還是要用小船
→ QQMMWA: 分送到中國各地
推 CGZB: 可是大部分貨物要運到中國的貨你不在中國分裝要去哪？174F 02/26 07:18
→ QQMMWA: 所以這告訴你港口根本賺不瞭錢 賺個幾百億 能養500萬人?175F 02/26 07:18
→ CGZB: 你在當地分裝，就少靠一個港，台灣在這點有優勢嗎？176F 02/26 07:18
→ QQMMWA: 誰跟你大部分都要去中國 笑死 東南亞6億人口177F 02/26 07:18
→ QQMMWA: 東南亞6億人口 日韓第三大經濟體 印度12億人口
→ CGZB: 你當船運不用資金周轉？新加坡最強的是金融吧？179F 02/26 07:19
→ QQMMWA: 哈 又鬼扯甚麼資金周轉 就算金融也是後天能力 強也是後天180F 02/26 07:20
→ CGZB: 這就帶動當地多少工作機會跟行業發展了？181F 02/26 07:20
→ QQMMWA: 治理的範疇182F 02/26 07:20
→ QQMMWA: 金融跟傳有個屁關係 金融是在洗錢的
→ CGZB: 你印度就不用拿來講了，又不在東亞根本不會靠台184F 02/26 07:20
→ QQMMWA: 瑞士銀行本票300萬美金 你沒看過賭神?185F 02/26 07:20
→ QQMMWA: 瑞士銀行本票300萬美金 你沒看過賭神?
→ QQMMWA: 瑞士有船運這種東西嗎
→ CGZB: 所以你的意思是 船泊業對於新加坡可有可無囉？188F 02/26 07:21
→ QQMMWA: 連新加坡是瑞士模式都不知道189F 02/26 07:21
→ QQMMWA: 船舶由對於賺錢沒用 但是島上的人要吃東西買商品 還是要有
→ QQMMWA: 賺錢佔小比例
→ CGZB: 我不知道的東西可多了，我不認為這件事需要知道一切來判斷192F 02/26 07:22
→ QQMMWA: 每個國家都要有港口好嗎193F 02/26 07:22
→ QQMMWA: 印度? 校惹 美西到印度還是要走西太平洋Y
→ QQMMWA: 走西太平洋一定會順便有亞太區的貨物 依樣要在亞太區分拆
→ QQMMWA: 以前高雄就是這樣 所以不用為失敗找藉口 後天治理失敗
推 CGZB: 我還是問你這件事，到中國貨物比台灣多的情況下，為何要靠197F 02/26 07:25
→ CGZB: 台灣港口
→ QQMMWA: 我也反問你啊199F 02/26 07:26
→ QQMMWA: 中國印度貨物比較多的情況 歐洲到中國為什麼不停印度/香港
→ CGZB: 我覺得台灣在這件事上沒有優勢啊，你大船就直接停在中國201F 02/26 07:26
→ QQMMWA: 而中國貨比較多的情況下 為什麼不乾脆停香港 為什停星202F 02/26 07:27
→ CGZB: 來靠台港要做什麼?台港你還要派小船在大部分貨到中國？203F 02/26 07:27
→ QQMMWA: 你覺得台灣沒優勢 就跟新加坡也沒優勢一樣204F 02/26 07:27
→ QQMMWA: 但是成績出來 擺在你眼前
→ QQMMWA: 停靠香港 在分送貨物到中國東北 和東南亞啊
→ QQMMWA: 中國很大 又不是一個小點 你在幹嘛
→ CGZB: 新加坡可沒有世界最大工廠、資源消耗國在旁邊208F 02/26 07:29
→ QQMMWA: 你的說法就是 直接在終端市場分拆就好XDD 那這樣也不用停209F 02/26 07:30
→ CGZB: 他們也不必多了解一個國家的制度，傻了才會靠台灣210F 02/26 07:30
→ QQMMWA: 在新加坡了啊 反正中國貨物這麼多 直接在中國分拆就好211F 02/26 07:30
→ CGZB: 因為終端市場也是最大資源消耗國，當然是在終端分拆212F 02/26 07:31
→ QQMMWA: 你還搞不清楚 在新加坡中轉的貨物90%都是要運到中國的213F 02/26 07:31
→ CGZB: 你好像一直忽略 歐洲到亞洲航程這件事？214F 02/26 07:31
→ QQMMWA: 你的邏輯如果成立 這90%直接到中國分拆就好215F 02/26 07:31
→ QQMMWA: 歐洲到亞洲航程的終點又不再新加坡
→ QQMMWA: 而且甚麼後運到中國衣錠是從歐洲? 從印度 東協的貨也一堆
→ CGZB: 美西航線跟東南亞航線的情況很不一樣吧？你是不是一概而論？218F 02/26 07:33
→ QQMMWA: 根本不一定要停靠的 船會停靠 就是為了卸貨上貨分拆219F 02/26 07:33
→ QQMMWA: 我直接講結論:新加坡先天條件 20分 台灣先天條件50分
→ CGZB: 新加坡距離中國多遠，有跟台灣到中國一樣嗎？221F 02/26 07:34
→ QQMMWA: 航運這種不賺錢的產業爭一堆也沒用222F 02/26 07:34
→ QQMMWA: 航運在新加坡就是8+9學電生在念的低薪產業
→ QQMMWA: 就算世界第一大港上海 人均還不是不到2萬 港口完全是超低
→ QQMMWA: 附加價值的產業XDDD 在新加坡根本學店生在從事的
推 CGZB: 沒有技術的工作代表人人都可以做，台灣底層技術員哪來這麼好226F 02/26 07:38
→ CGZB: 的福利...就是因為是低技術工作，他能提供不需要技術的就業
→ QQMMWA: 低技術人人都可以做 自然低薪啊228F 02/26 07:39
→ CGZB: 解決了多少社會問題...港口造就得好處遠大於表面收益229F 02/26 07:39
→ QQMMWA: 你沒技術要怎麼獲利 卸貨櫃上貨櫃 你以為只有你會?230F 02/26 07:40
→ QQMMWA: 所以這告訴你 你一值拿賺不了多少錢的產業來說嘴XDD
→ QQMMWA: 真正賺錢的產業不去討論.....
→ QQMMWA: 你跟我爭他這產業有沒有地利根本沒意義 因為這產業不是獲
→ QQMMWA: 主要來源 沒意義
→ QQMMWA: 一個年收入500萬的人 你去跟他爭他靠某個東西賺了其中的10
→ QQMMWA: 萬 不好笑嗎XDD 其他490萬才是他收入的主要來源
→ QQMMWA: 新加坡港口都是外勞...還在那鬼扯甚麼港口賺錢
推 CGZB: 港口賺的錢就不止表面上營收啊...你一直貶低港口是？238F 02/26 07:46
→ QQMMWA: 化工 IC設計 金融 製藥 開計程車 收入都遠高過港口業薪資239F 02/26 07:47
→ QQMMWA: 以上的職業 說真的 和是否在麻六甲根本無關
推 CGZB: 現在可能已經看不出來了吧，要發展這些產業是需要成本的241F 02/26 07:49
→ CGZB: 發展這些產業的資金從哪裡來，妳一定無法說跟港口無關
→ CGZB: 我只能說我部分同意你，要是新加坡沒有自己努力，不可能有
→ QQMMWA: 資金? 當然是國際企業啊244F 02/26 07:50
→ CGZB: 今日局面，他的確是靠著自己的努力脫離了對港口的依賴245F 02/26 07:51
→ QQMMWA: 中國資金哪來? 一開始從0到大量的企業進去投資不就是錢246F 02/26 07:51
→ CGZB: 但你無法說與港不港口無關。247F 02/26 07:51
→ QQMMWA: 港口從頭到尾都不賺錢 因為大英帝國時期 新加坡就是港口了248F 02/26 07:52
→ CGZB: 企業投資也是要看收益多少的，你沒有持續穩定的資金來源249F 02/26 07:52
→ QQMMWA: 但是那時新加坡人均GDP大概跟非洲有拚250F 02/26 07:52
→ jeter17: radiodept不敢直視繼251F 02/26 07:52
→ jeter17: 續檢討高雄
→ CGZB: 企業不會想長期投資你，可能炒一炒股就走了253F 02/26 07:52
→ QQMMWA: 企業自己設廠 還要政府幫他們出錢嗎? 搞笑喔 你大政府主義254F 02/26 07:53
→ QQMMWA: ?
→ QQMMWA: 錢哪來的 廢話當然企業自己投資 錢就來了 跟港口無關
→ CGZB: 新加坡的地理位置優越，而且基礎設施比較發達，使得他成為東257F 02/26 07:53
→ CGZB: 他成為東南亞的重要貿易中心和港口，也為金融業的發展奠定了
→ jeter17: 其它小龍各排5.6.7...加起來還高過台北廠廠259F 02/26 07:54
→ CGZB: 基礎。這兩句話不是我說的260F 02/26 07:54
噓 TrunkV: 想到馬鹿茸的數字治國好棒棒261F 02/26 07:54
→ QQMMWA: 成為港口有屁用 就不賺錢啊262F 02/26 07:55
→ CGZB: https://goo.gl/dwDkMG263F 02/26 07:55
新加坡金融市場 - MBA智库百科
新加坡金融市場(Singapore financial markets)新加坡是一個面積很小的島國， 1965 年才取得獨立。新加坡自然資源缺乏，國內市場狹小，這對一個國家的經濟發展是不利因素。但新加坡也存在許多優勢。首先，新加坡的地理位置優越，而且基礎設施比較發達，使得他成為東南亞的重要貿易中心和 ...

 
→ CGZB: 我承認只是港口，他不會是今天的局面，但不代表地理位置264F 02/26 07:55
→ jeter17: kmter9.2氣噗噗跳腳：日本鬼子不可信265F 02/26 07:56
→ CGZB: 沒有幫助他達到今日成就266F 02/26 07:56
→ QQMMWA: https://read01.com/nx8zDG.html 這篇去看一下267F 02/26 07:56
科普 | 誰說新加坡沒有製造業？看看這些高大上的Made in SG - 壹讀
[圖]
很多人都難以相信，小紅點新加坡的製造業其實是非常強勁的，而並不像很多人想的那樣新加坡只是依靠著貿易中轉、賭場、收費來賺錢。今年以來新聞里連連報導，新加坡的製造業下滑，從而間接或直接地導致了整體經濟的回落，可見小紅點的製造業占國民生產非常重要的一部分。 ...

 
→ QQMMWA: 港口可有可無 沒地理位置只是沒港口268F 02/26 07:57
推 jeter17: 台北的天然條件就註定了無法成為國際級大都市269F 02/26 08:00
推 CGZB: 他今天是港口腹地又小，所以才可能發展出金融業而非製造業270F 02/26 08:00
→ jeter17: 整個地區被山地與蜿蜒川溪切割的零零碎碎需要建一堆橋樑271F 02/26 08:00
→ jeter17: 隧道連通
→ jeter17: 缺乏腹地開發而地質又不若香港堅硬無震可往山坡蓋樓宅
→ jeter17: 有都市規劃的核心範圍不但小且動搖國本都難以都更
→ jeter17: 別說1500萬就說再塞150萬人都很困難.房價及品質都將急速
→ jeter17: 惡化
→ jeter17: 繼續傾斜及錯誤規劃問題麻煩只會一一浮現
→ jeter17: 不但居民自己遭殃.不斷投注巨額成本但效益卻低落也間接導
→ jeter17: 致台灣永遠處在開發中水平

台北那種打腫臉充胖子的發展模式早就遇到頻瓶頸了


→ CGZB: 先發展金融，不好意思。台灣不是，台灣沒有低廉勞工就什麼都280F 02/26 08:01
→ jeter17: 這是某些人不敢面對的真相281F 02/26 08:01
→ QQMMWA: GGZB我叫你看那篇啊 你說的剛好相反282F 02/26 08:01
※ 編輯: QQMMWA (122.118.23.110), 02/26/2017 08:02:56
→ CGZB: 什麼都沒有辦法（在最一開始的時候）。中國起來台灣沒有283F 02/26 08:01
→ CGZB: 任何可以與之比擬的優勢，當然你可以說我們轉型太慢了
→ QQMMWA: 他事先發展製造 金融是之後的事285F 02/26 08:03
→ CGZB: 我幾個是指先天上的條件決定了新加坡與台灣發展方向不同286F 02/26 08:03
→ QQMMWA: 亞洲四小龍都是先當廉價組裝製造起家的287F 02/26 08:03
→ QQMMWA: 亞洲四小龍都曾經當過世界工廠
→ QQMMWA: 所以才有四小龍這說法 同一時間起飛
→ QQMMWA: 新加坡過去就曾經世界第三大的硬碟製造基地
→ QQMMWA: 說錯不是世界第三大 是硬碟生產量佔世界3分之1
→ Looming: 某些城市 隨便都會被搶被偷的 也可以排前10喔292F 02/26 08:07
噓 kyo0325: 幫原po加碼八卦http://i.imgur.com/nI7AeAz.jpg293F 02/26 08:14
[圖]
 
→ kyo0325: 嘴不贏還寄我信箱，嫩http://i.imgur.com/aX7D8Yk.jpg294F 02/26 08:15
[圖]
 
推 terry910333: 台灣輸泰國不是正常的嗎 大家的思考還留在以前的時代295F 02/26 08:23
→ QQMMWA: 共妹外表被拒絕也在不爽 哈哈296F 02/26 08:25
噓 shanpinlo: 輸慘惹..297F 02/26 08:41
推 chean1020: 紐西蘭比日本大嗎？298F 02/26 08:54
推 a8017700: 西太平洋航道的好處都被上海吸收掉了，新加坡沒有上海這299F 02/26 08:55
→ a8017700: 種對手好嗎？
噓 z80520xx: 最好贏曼谷啦 明明就輸很多301F 02/26 08:56
→ a8017700: 臺灣的問題在於沒有麻六甲，也沒有好的法規。302F 02/26 08:56
推 molukino: 不過就倒退一名而已搞得好像台北全爛303F 02/26 08:57
推 CiangCiang06: 贏過曼谷？不科學304F 02/26 09:26
推 rick789j: 比全球窮人哪裡多r305F 02/26 09:33
推 crispycarrot: 星粉哥太認真了吧這串有夠長306F 02/26 09:36
推 derekg8: 不給都更說什麼都是屁話307F 02/26 09:42
噓 buddar: 2012年掉到32名，2013、2014年都是33名，2015年升到32，又308F 02/26 09:42
→ buddar: 是標題殺人
→ buddar: 2012退步3名反而沒新聞，2015進步一名也沒新聞，真是怪了
推 p1227426: 台北房價 可是 全球前十名311F 02/26 09:50
推 q10242: 我不care 負債降那麼多我很滿意312F 02/26 10:33
推 chiangww: 某p說建那麼多神經病313F 02/26 10:40
推 Nickman01: 真的是星粉欸在認真什麼啊……你應該很討厭唐飛吧314F 02/26 10:50
推 ashburr: 我覺得那排名應該準確啦，只是鄉民國際觀不好，315F 02/26 11:07

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 67　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇