顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-05-19 23:59:10
看板 Gossiping
作者 l10O (超級喜歡兄弟象)
標題 [新聞] 男坐軌企圖輕生 法官指肉身不影響安全判
時間 Thu May 19 19:55:05 2016


1.媒體來源:
聯合

2.完整新聞標題:
男坐軌企圖輕生 法官指肉身不影響安全判無罪

3.完整新聞內文:
台東陳姓男子酒後心情不好,闖進鐵道坐軌企圖輕生,造成一列區間車急剎車險翻覆,案
經台東地檢署依「妨害公眾往來安全罪」起訴。不過,台東地方法院日前審結,法官認為
「肉身」遭火車撞擊不足於造成傾覆、破壞,因此,判處陳男無罪。台鐵司機無奈說:「
以後開車,眼睛只能放亮一點了」。


去年6月間早上陳男因91歲高齡母親身體健康不佳,再加上時機不好,肉攤收入不夠繳納
市場的租金,心情鬱悶喝了點酒後,竟闖入自家附近平交道內,並坐在鐵軌上抽菸,意圖
輕生;未料,一列北上區間車司機員突然發現疑似有人坐在鐵軌上,立即鳴笛並急踩剎車
,約距陳50公尺處列車停止,司機員遂請陳離開,但陳不為所動,報請警方處理。


案經台東地檢署偵審時,陳坦承不諱,檢察官依「妨害公眾往來安全罪」提起公訴。不過
,地院審理時,陳辯稱「自己有輕生的意念,但沒有意圖要使火車翻覆或破壞妨害火車的
安全」。法官也認為列車急剎沒有造成乘客受傷,就算肉身遭撞擊,也不會造成列車傾覆
、破壞,自然不構成妨害公眾往來安全罪要件,判處無罪。


不過,有司機員透露指出,「鐵軌上有任何障礙物,其實很難辨認物體是否會對列車造成
威脅,通常一但發現鐵軌有障礙物,先會鳴笛再做出剎車動作,如果障礙物體在轉彎處時
,列車行進中急剎,非常容易造成出軌傾覆,這是有案例可循,應該參考」。


「大家都來模仿,那還得了。」另有台鐵人員憂心的說,每個人心情不好闖入鐵道,最後
都沒事,那以後司機員開車,只能眼睛放亮一點;雖然列車急剎沒有造成任何傷害,但延
誤班次運作,這個損失難道不算妨害公眾往來安全罪嗎。


4.完整新聞連結 (或短網址):
http://udn.com/news/story/2/1706028
男坐軌企圖輕生 法官指肉身不影響安全判無罪 | 社會 | 即時 | 聯合新聞網
[圖]
台東陳姓男子酒後心情不好,闖進鐵道坐軌企圖輕生,造成一列區間車急剎車險翻覆,案經台東地檢署依「妨害公眾往來安全罪」起訴。... ...

 

5.備註:
台灣法官的素質 哈哈哈哈哈哈哈哈哈

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.0.50.167
※ 文章代碼(AID): #1NFQcSGa (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463658908.A.424.html
avgirl: 幹嘛不直接開過去就好...1F 05/19 19:55
steven211: XDDDDDD2F 05/19 19:55
gamania5972: 台灣法官不意外3F 05/19 19:56
kerogunpla: 滿好笑的判例  難怪大家都不相信台灣司法4F 05/19 19:56
Colantoni: 如果是肥宅就有罪了5F 05/19 19:56
basketkdash: 我覺得台灣法官應該全部遣散重新招考6F 05/19 19:56
cpc21478: 以後就輾過去當沒事 反正不影響火車行駛7F 05/19 19:56
MacOSX10: 害人誤點不用判喔?8F 05/19 19:56
james732: 幹這種判決是有什麼毛病9F 05/19 19:56
ChungLi5566: 開過去司機就要坐牢了10F 05/19 19:56
st093: XDDDDDD11F 05/19 19:56
DIDIMIN: 到底台灣法官怎麼了?常常有違反常識的判決?12F 05/19 19:57
Spinner3: 表示直接撞過去就對了13F 05/19 19:57
ihero: 撞死要賠嗎?14F 05/19 19:57
brokenXD: 這還蠻好笑的= =15F 05/19 19:57
lovekangin: 可以開放理組考法官嗎?16F 05/19 19:57
sandiato: 欠缺主觀要件又不罰過失17F 05/19 19:58
pujos: 噓的先去看法條...18F 05/19 19:58
arrenwu: 痾 其實我覺得法官的見解不能說沒有道理19F 05/19 19:58
deuce: 歹丸垃圾 你心情不好 不相干之人幫你承擔 想死還要影響別人20F 05/19 19:58
arrenwu: 這個臥軌的是一定有處分,但不見得是這條21F 05/19 19:59
pujos: 這條要致啊...靠北煞住了當然沒有22F 05/19 19:59
btaro: 這一條不是抽象危險犯嗎?23F 05/19 20:00
pujos: 可能觸犯其他條例,但跟這條無關,當然不能用這條判24F 05/19 20:00
totorow: 又一個腦殘的25F 05/19 20:01
bbstalk: 台灣法官真的活在自己的世界裏26F 05/19 20:01
yang57: 人權法官27F 05/19 20:01
machiusheng: 台灣最美麗的是.....28F 05/19 20:04
direct: 鐵路法罰1500-7500是行政罰  本來就沒刑法的事29F 05/19 20:04
heat0204: 人家書讀很多 你敢嘴30F 05/19 20:05
panex0845: 只能說告錯條 這種案件實務上很常遇到 都是無罪判決31F 05/19 20:06
sfh20230: 還有沒有法界人士來護航不是恐龍XDDDDDDD32F 05/19 20:09
yyying: 理組還是別吧33F 05/19 20:10
cerwvk: ....   老早就說,司法沒全部砍掉重練,沒救.34F 05/19 20:10
gamania10000: 呵呵,台灣法官的水準35F 05/19 20:11
lturtsamuel: 那就輾過去吧36F 05/19 20:12
F100: 台灣的法官不意外,判決的結果總是令人無言37F 05/19 20:14
arrenwu: 覺得有問題的人,如果你檢察官你要怎麼反駁法官論述?38F 05/19 20:15
mecca: 那以後就直接壓過去了好了啊39F 05/19 20:20
arrenwu: 如果沒有理由,直接壓過去司機應該會觸犯刑法XD40F 05/19 20:20
qaz12453: 司法系統可能已經壞掉了 砍掉重練有救嗎?41F 05/19 20:21
DaneiLJ: 這條是致ooooo危險,是具體42F 05/19 20:27
b03012002: 鄉民的素質...大便43F 05/19 20:30
job5786: 看推文素質我還以為在上爆料公社44F 05/19 20:35
molle: 闖紅燈也不會成立刑責喔 你以後在馬路上小心點哈哈哈哈哈哈45F 05/19 20:38
molle: 闖紅燈雖無刑法責任 但有行政責任(罰鍰) 看~懂~沒~?
debaucher: 法盲又出現囉47F 05/19 20:39
molle: ㄇㄟˊ ㄒㄧㄥˊ ㄗㄜˊ ㄉㄢˋ ㄧㄡˇ ㄒㄧㄥˊ ㄓㄥˋ48F 05/19 20:43
molle: ㄗㄜˊ ㄖㄣˋ ㄛ
sid300: 法律存在的目的是為了導正秩序  不是像這樣為法而法50F 05/19 20:47
arrenwu: 導正秩序跟明辨懲罰種類不衝突的51F 05/19 20:49
lyc456: 幹 一個不過有排十個嗎 智障法官52F 05/19 21:28
BF109Pilot: 台灣的法界真他媽有病53F 05/19 21:32
novastar: 法官:來不及煞車撞死算你衰囉!!54F 05/19 21:37
LUCHS: 噓pujos才沒看法條55F 05/19 21:37
LUCHS: 法條是“損壞或壅塞陸路“這當然算
LUCHS: 而且就算煞停沒出事一樣犯法
LUCHS: 參閱台上字第5495號
novastar: 法官是鼓勵大家一起來玩麻 反正又不會背判刑59F 05/19 21:40
jennywalk: 台灣法官好棒喔~60F 05/19 21:41
ksxo: 原來如此 看來以後直接壓過去就好 也不用停了 反正不影響61F 05/19 21:46
mstar: 直接壓過去? 你就準備吃業務過失傷害甚至致死 吧62F 05/19 23:19
kyo2001: 腦殘嗎.........63F 05/19 23:32
wakke: 有理組的阿 看過不少112醫學跟電機的 他學的腦殘理組就算啦64F 05/19 23:36
wakke: 撇開112理組或113、114 其他鳥學校的那考得上阿 拜託

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 201 
※ 本文也出現在看板: terievv
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇