※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-06 18:43:51
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 永春案敗訴照拆 北市府：拆的是同意戶
時間 Mon Jun 6 16:18:01 2016
1.媒體來源:
中央通訊社
2.完整新聞標題:
永春案敗訴照拆 北市府：拆的是同意戶
3.完整新聞內文:
（中央社記者顧荃台北6日電）台北高等行政法院1日判決北市府永春都更案敗訴，但建商
今天仍進場拆房。台北市都發局長林洲民表示，據他瞭解，今天拆的都是同意戶。
媒體報導，台北高等行政法院1日最新判決出爐，撤銷北市府核發給森業營造的權利變換
計畫、事業計畫的行政處分，意即永春都更案短期內將無法以強制拆除繼續進行都更。
計畫、事業計畫的行政處分，意即永春都更案短期內將無法以強制拆除繼續進行都更。
不過，台灣都市更新受害者聯盟理事長彭龍三下午在臉書貼了一張拆除照片，表示「永春
案北市府敗訴，建商照拆」。
林洲民表示，建商森業公司領有建照執照跟拆除執照，市府在拆除執照上有註記，必須跟
住戶充分溝通、取得同意才可以拆。據他瞭解，森業因為領有建照，1個月以前就在進行
圍籬跟基礎工程，目前拆除的是同意戶。
住戶充分溝通、取得同意才可以拆。據他瞭解，森業因為領有建照，1個月以前就在進行
圍籬跟基礎工程，目前拆除的是同意戶。
林洲民說，因為一樓之外的住戶都是都更同意戶，今天拆的是一樓以上樓層，森業如果在
技術上有把握，北市府尊重，這個不是市府的拆除工程。
林洲民也強調，1日判決出爐時，市府就有說明，該判決只是一審，原處分雖遭撤銷，但
可提起上訴，目前還未確定。且依行政訴訟法規定，除非法律另有規定外，原處分或執行
事項，不因提起行政訴訟而停止。因此就目前法律狀態而言，沒有不得執行的問題，媒體
報導有所誤會。
可提起上訴，目前還未確定。且依行政訴訟法規定，除非法律另有規定外，原處分或執行
事項，不因提起行政訴訟而停止。因此就目前法律狀態而言，沒有不得執行的問題，媒體
報導有所誤會。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201606065015-1.aspx
永春案敗訴照拆 北市府：拆的是同意戶 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
![[圖]]()
（中央社記者顧荃台北6日電）台北高等行政法院1日判決北市府永春都更案敗訴，但建商今天仍進場拆房。台北市都發局長林洲民表示，據他了解，今天拆的都是同意戶。 | 重點新聞 ...
![[圖]](http://img5.cna.com.tw/www/WebPhotos/800/20160606/32734434.jpg)
5.備註:
嗯...
--
無論在什麼遊戲中，只有勇於面對的人才會獲得報酬。
遊戲雖然不是人生，但人生卻是遊戲。
最糟糕的遊戲平衡度，不親切的NPC，前後矛盾的劇本。
但是，能不能享受這個遊戲則在於個人。
即使是垃圾遊戲，真正投入的話或許能感受到意外的樂趣，結束時反而會認為這是個名作
也說不定。 岡本 タクヤ《千の剣の舞う空に》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.114.182.83
※ 文章代碼(AID): #1NLJ8QVM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1465201178.A.7D6.html
推 : 請yoyo去拆可以繞過一樓1F 06/06 16:20
推 : 這你敢信2F 06/06 16:20
噓 : 不管啦 黨工還是要上班3F 06/06 16:20
推 : 女:不是說好只能插一半? 男:我插的是後半段4F 06/06 16:21
推 : 哈哈哈哈。繞過了5F 06/06 16:21
→ : 那如果是二樓不同意 不就...6F 06/06 16:21
噓 : 看 柯P真的讓人失望7F 06/06 16:21
推 : 所以沒拆一樓只拆一樓以上的意思？ 這樣不算強拆也滿好笑8F 06/06 16:21
→ : 的XD 看來以後建商又有新方法可以合法拆
→ : 的XD 看來以後建商又有新方法可以合法拆
→ : 沒拆一樓只拆一樓以上，哪個建商的技術可以到這程度10F 06/06 16:22
噓 : 當人白癡嗎 最好是可以只拆樓尚不影響樓下11F 06/06 16:22
→ : 賤商：哎呀 不小心拆錯了 我把工人開除掉 賠你3萬嘛12F 06/06 16:22
推 : 有梗給推13F 06/06 16:22
推 : 所以要趕快再法院定讞前拆完的意思14F 06/06 16:22
推 : 要就大聲一點，拆錯掉人頭15F 06/06 16:22
推 : 我是沒聽過鋼筋可以只繞過一樓不拆的啦 這建商這麼神喔?16F 06/06 16:23
推 : 然後留一樓的破磚爛瓦在那邊嗎。哈哈哈。厲害17F 06/06 16:23
→ : 就算是鋼骨結構也沒辦法只保留一樓吧18F 06/06 16:23
→ : 只拆一樓以上就可以？這樣玩沒問題嗎19F 06/06 16:23
→ : 不小心拆了一樓的天花板也是可以預期的20F 06/06 16:23
推 : 微妙21F 06/06 16:24
推 : 這是個把同意的1234678樓拆掉，留下五樓的概念嗎?22F 06/06 16:24
→ : 留二樓的樓地板啊23F 06/06 16:24
→ : 原來如此 建商合法 別造謠24F 06/06 16:24
推 : ㄧ樓就釘子啊 噁心25F 06/06 16:24
→ : 講那啥屁話，這種局長柯P能留？26F 06/06 16:24
→ : 不知道說什麼好...27F 06/06 16:24
噓 : 超強，一樓以上全拆，一樓住戶馬上變平房透天厝，爽死28F 06/06 16:25
噓 : 顏色對了 拆了就對了29F 06/06 16:25
噓 : 這種講法很糟糕30F 06/06 16:26
推 : 哇 那技術不就要好，如果故意一點，，哈哈，一切都合理了31F 06/06 16:26
噓 : ==== 法律正確不代表政治正確啊… ===32F 06/06 16:26
噓 : wtf33F 06/06 16:27
推 : 顏色對惹 拆惹就崩潰惹34F 06/06 16:27
→ : 這可以說是顏色對了嗎 = =35F 06/06 16:27
推 : 我看是顏色對了 就可以隨便開砲了36F 06/06 16:27
→ : 有沒不小心也拆掉的八掛37F 06/06 16:27
→ : 應該要佩服局長決斷明快 僱用的工人手眼協調而精準吧!38F 06/06 16:28
→ : 如果1樓同意 上面全部不同意 也可以拆 = =39F 06/06 16:28
噓 : 當了官連專業都沒有了。40F 06/06 16:28
推 : 女:不是說好只能插一半? 男:我插的是後半段41F 06/06 16:28
噓 : 這如果是郝市府，就不知道會被罵成什麼樣子了，哈42F 06/06 16:28
噓 : 沒出人命就沒關係就是了43F 06/06 16:28
推 : 讚哦 KMT果然不聰明 這麼簡單的方法都沒想到44F 06/06 16:28
→ : 永春案是民辦都更，這種糾紛市府不管怎樣都是一身腥...45F 06/06 16:28
→ : 技術上是可以啦...但要一樓居住不受影響是要花大錢的46F 06/06 16:29
噓 : 覺醒青年快出來有人拆房子了~~什麼？kmt拆的再叫你？47F 06/06 16:29
噓 : 如果故意一併拆 只罰幾萬吧？這樣講的通嗎？48F 06/06 16:30
推 : 硬凹耶…………他是收了多少紅包啊？49F 06/06 16:30
噓 : 太猛了 我第一次看過可以只留下不同意戶的拆除法 XD50F 06/06 16:30
推 : 樓上拆了 一樓這種天氣肯定漏水的...51F 06/06 16:30
→ : 應該保障人民的私有財產 怎麼會這樣呢？52F 06/06 16:31
推 : 蛤 可以只拆一樓這樣？？？那一樓倒了呢53F 06/06 16:31
噓 : 如何只拆2樓54F 06/06 16:31
→ : 但不同意戶剛好在一樓 還真得有本事拆上方不動到1f55F 06/06 16:31
→ : 真得有這麼精準阿
→ : 真得有這麼精準阿
推 : 拆完以後幫你加蓋屋頂57F 06/06 16:32
→ : 只拆一樓 然後倒了 就說我不知道只拆一樓上面會倒咩58F 06/06 16:32
推 : 若不同意戶在2樓就精彩了 如何只拆1F跟2F之上?59F 06/06 16:32
→ : 只留下不同意戶的拆除法看多了，只是之前都留整棟這次60F 06/06 16:32
→ : 這案子是剛好不同意戶在一樓61F 06/06 16:33
→ : 只留1樓....62F 06/06 16:33
→ : 拆二樓同意戶，然後一樓「不小心」倒了，只罰9萬，超爽63F 06/06 16:33
→ : 就跟我們玩的小遊戲一樣把1F跟2F以上敲出來就好64F 06/06 16:33
推 : 一樓 可以準備 屋頂加蓋65F 06/06 16:33
推 : 如果只拆2樓 不小心拆光 說聲 真不好意思 技術不好 誤66F 06/06 16:33
→ : 拆的
→ : 拆的
→ : 一樓不小心倒了 要先舉證可歸責於二樓之拆除 不然不必賠吧?68F 06/06 16:33
→ : 你以為是在玩疊疊木喔XD69F 06/06 16:33
推 : 最後一段林洲民還幫建商說話呢70F 06/06 16:33
→ : 以後都這樣搞就好啦～不小心失火、不小心拆倒、不小心死人71F 06/06 16:33
→ : 法院判決不准拆 市府還幫建商講話 要是好冰冰 早就洗板了
→ : 法院判決不准拆 市府還幫建商講話 要是好冰冰 早就洗板了
→ : 其實早在藍營市長時代就有了啊 很多都更區都莫名其妙失火73F 06/06 16:35
→ : 拆後面沒人住那區吧74F 06/06 16:35
→ : 住戶哽咽表示：建商背後有覺醒青年跟柯批撐腰75F 06/06 16:35
→ : 當時有見識的本版鄉民 都會知道那是一種除舊佈新的儀式76F 06/06 16:35
推 : 這跟核一不是「重啟」只是「並聯」有像77F 06/06 16:35
噓 : 北市府尊重，但若是拆除中發生意外，市府沒責任？78F 06/06 16:35
→ : 失火就算了，現在都不用遮直接拆一拆繳罰款79F 06/06 16:36
噓 : 房子哪能這樣拆啊80F 06/06 16:36
推 : 誤拆 只要罰9萬？天呀 誰選這種天兵當市長？81F 06/06 16:36
推 : 反正只罰9萬阿 只要怪手能動 沒人能阻止建商82F 06/06 16:36
→ : 這種擺明是故意亂拆，拿失誤法條護航的官真的很賤83F 06/06 16:37
噓 : 如果拆2樓 不小心整棟倒光光 誤拆 罰9萬 這種做法跟共84F 06/06 16:38
→ : 產黨有什麼不同呢？
→ : 產黨有什麼不同呢？
推 : 拆的好…要15億的釘子戶GG86F 06/06 16:38
推 : 王寶萱要不要出來哭幾句??87F 06/06 16:39
推 : 是有人這樣拆, 從上面慢慢往下猜一樓一樓拆..也有反方向88F 06/06 16:39
噓 : 課p在幹什麼？房子是隨便拆嗎？89F 06/06 16:40
→ : 反過來拆掉一樓, 樓上降下來, 繼續拆一樓, 繼續降,繼續拆90F 06/06 16:40
噓 : 同意戶要拆，結果黨工在ptt不准拆！笑翻 哈哈！91F 06/06 16:40
推 : 到底有沒有覺醒青年去協助聲援啊??很好奇呢92F 06/06 16:42
→ : 現場就是個四樓公寓 一樓不同意 樓上全部跟著死93F 06/06 16:42
推 : 有阿 王奕凱不是？94F 06/06 16:42
→ : 就王一個?其他呢?所以王奕凱是綠的嗎?95F 06/06 16:43
→ : 其實可以的96F 06/06 16:44
推 : 我是有看過可以這樣一樓一樓拆 但我沒看過怪手直接尻下去97F 06/06 16:45
→ : 新北被拆:釘子戶自己的問題啦98F 06/06 16:45
→ : 現在就一個以一檔百阿 囧99F 06/06 16:45
噓 : 拆的是同意戶 還有助理去擋...暈了100F 06/06 16:48
推 : 王應該算吧 畢竟他現在在綠的那邊打工101F 06/06 16:48
推 : 北市府目前的發言是不想幫建商背書的樣子102F 06/06 16:49
→ : 一樓本身可能就比234樓值錢啊103F 06/06 16:49
推 : 拆房子的確是從頂樓往下拆,但不可能保留一樓...104F 06/06 16:49
→ : 畢竟一樓可以當店面 身價跟住家可天差地遠105F 06/06 16:49
推 : 文青哭個半死一毛都沒拿到 釘子戶爽爽賺106F 06/06 16:51
→ : 一樓的柱鋼筋在拆2樓時就會受損了,一樓就算受損了107F 06/06 16:51
→ : 其實釘子戶的說法一般只有支那人在用108F 06/06 16:51
→ : 拆同意戶還要被擋..鄉民幫1F數15億元很開心..109F 06/06 16:51
推 : 現在的風向真的跟文林苑時代差好多110F 06/06 16:52
→ : 而支那人本來就只有附年限的地上權 跟我們又不同111F 06/06 16:52
→ : 好屌，那一樓的都沒有1-5樓的公設嗎?(樓梯)112F 06/06 16:53
→ : 你可以討厭釘子戶 但不能去侵犯它法律上的權益113F 06/06 16:54
→ : 更何況法院都判建商跟市府敗訴了
→ : 更何況法院都判建商跟市府敗訴了
→ : 市府可是說沒違法喔115F 06/06 16:55
噓 : 以後我要大便還要先來ptt問黨工準不準大便 XDD116F 06/06 16:57
噓 : 柯p也搞天賜良機？117F 06/06 16:58
推 : 顏色對了真好，郝斌斌哭哭。118F 06/06 16:59
推 : 睜眼說瞎話，根本KMT119F 06/06 16:59
→ : 因為判決尚未確定，但這種案件應該會聲請假處分才是120F 06/06 16:59
→ : 所以法院裁定准許假處分了嗎 有點好奇121F 06/06 17:04
→ : 不知道 我還沒看行政法院的判決 0.0122F 06/06 17:05
噓 : 幹你媽的只拆同意戶是在玩疊疊樂逆，同意的戳出來123F 06/06 17:05
→ : 我很好奇真的有辦法只拆樓上然後不傷到一樓嗎 囧124F 06/06 17:07
推 : 不懂幹嘛反對都更125F 06/06 17:09
推 : 一樓住在裡面可以去告謀殺嗎?126F 06/06 17:09
→ CenaC …
→ : 等詳細資訊再評斷，不然拆同意戶人還在裡面不合理129F 06/06 17:09
→ : 是很不合理阿....我第一次聽過這種拆法130F 06/06 17:10
推 : 而且現行都更法都已經被判定違憲了131F 06/06 17:11
推 : 都更誰執政遇到誰倒楣132F 06/06 17:11
推 : 台北人就喜歡住危樓 都更幹嘛?133F 06/06 17:12
噓 : ....... 誇張134F 06/06 17:12
噓 : ??? 有沒有住戶給個說法啊135F 06/06 17:12
→ : 蔡英文：大規模都更從北二都做起 ( 往後只要有幾戶136F 06/06 17:14
→ : 金錢談不攏 是要怎麼推? )
→ : 金錢談不攏 是要怎麼推? )
推 : 這藉口也太扯....138F 06/06 17:15
→ : 小英都說要公辦都更了 還不懂嗎139F 06/06 17:15
→ foolfighter …
→ : 這也不是公辦都更141F 06/06 17:16
推 : 另外這case建商有違法 . 支持司法機關嚴辦!142F 06/06 17:16
→ : 私辦也一樣啊
→ : 私辦也一樣啊
→ foolfighter …
噓 : 人的命 私有財產 能夠這樣搞？那根本謀殺吧？146F 06/06 17:18
推 : 最好是可以這樣拆 媽咧鬼扯147F 06/06 17:18
→ : 有觸法 法律嚴辦 支持148F 06/06 17:18
推 : 漏水+西曬 一次擁有149F 06/06 17:19
推 : 違法拆不同意戶:是釘子戶問題啦 合法拆同意戶:市府要負責150F 06/06 17:20
噓 : 市府可以這樣硬幹？151F 06/06 17:24
推 : 重點是一樓還有人，這出人命誰負責？152F 06/06 17:25
推 : 請記住這個解釋是台北市都發局長林洲民講的153F 06/06 17:30
→ : 12億都可以買一間中小型的上市公司了 當釘子戶還真爽154F 06/06 17:39
→ : 這是民辦都更...... 一堆人搞不清楚狀況155F 06/06 17:43
噓 : 新玩法？156F 06/06 17:52
噓 : 林洲民這水準 哈哈哈157F 06/06 18:05
噓 : 到大埔和文林苑抗議的吱吱們都躲起來了158F 06/06 18:19
推 : 扯大埔的是怎樣 大埔完全不同好嗎159F 06/06 18:34
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 36
回列表(←)
分享