※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-17 09:22:28
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了
時間 Thu Nov 16 22:29:58 2017
「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了
去年10月，台北市一名劉姓男子將自己鎖在車內不配合酒測，被警方開罰9萬元，事後他
提告抗罰，法官判他勝訴定讞，此判決掀起社會譁然。對此，台北高等行政法院今（16）
日發出聲明表示，人民沒有無端接受酒測之義務，非法進行的酒測，人民當然可以拒絕。
提告抗罰，法官判他勝訴定讞，此判決掀起社會譁然。對此，台北高等行政法院今（16）
日發出聲明表示，人民沒有無端接受酒測之義務，非法進行的酒測，人民當然可以拒絕。
檢視相片
▲劉男不理會警方呼叫，在車內睡覺、打電話。
法官判決劉男免罰後，不少人認為這是變相鼓勵投機，罵聲不斷。對此，台北高等行政法
院以「酒測攔檢與人權保障的界限何在？」為題發聲明澄清，所謂的合法酒測，是在遵守
正當法律程序的前提下，由警方以客觀判斷是否易發生危害，得予以攔停；若受檢人拒測
，警方應先勸導並告知法律刑責，若仍拒絕酒測，才可以開罰。
院以「酒測攔檢與人權保障的界限何在？」為題發聲明澄清，所謂的合法酒測，是在遵守
正當法律程序的前提下，由警方以客觀判斷是否易發生危害，得予以攔停；若受檢人拒測
，警方應先勸導並告知法律刑責，若仍拒絕酒測，才可以開罰。
檢視相片
▲台北高等行政法院發出聲明。（圖／翻攝自台北高等行政法院）
聲明指出，若未符合上述法律依據、程序，否則依照憲法預設的價值，「人民本是自由的
，並沒有無端接受酒測之義務，非法實施的酒測，人民當然可予拒絕」；同時提到，「酒
駕攔檢」與「人權保障」的界線在哪？在法治國家中是個極須慎重思考的問題。
，並沒有無端接受酒測之義務，非法實施的酒測，人民當然可予拒絕」；同時提到，「酒
駕攔檢」與「人權保障」的界線在哪？在法治國家中是個極須慎重思考的問題。
文章最後強調，法官依據警方提供的證據判斷，並未見劉男有驟然減速之情形，無異常駕
駛行為，認為警方要求劉男接受酒測並非合法，被劉男拒絕酒測，並未違反行政法上義務
，不得開罰。
駛行為，認為警方要求劉男接受酒測並非合法，被劉男拒絕酒測，並未違反行政法上義務
，不得開罰。
https://goo.gl/xLe3UD
「裝睡」躲酒測免罰9萬！法院回應了 - Yahoo奇摩新聞
![[圖]]()
社會中心／綜合報導 去年10月，台北市一名劉姓男子將自己鎖在車內不配合酒測，被警方開罰9萬元，事後他提告抗罰，法官判他勝訴定讞，此判決掀起社會譁然。對此，台北高等行政法院今（ ...
![[圖]](https://s.yimg.com/uu/api/res/1.2/Gas0heeO7fEq2vFakVGeTw--~B/aD0yODc7dz01MTA7c209MTthcHBpZD15dGFjaHlvbg--/http://media.zenfs.com/zh-Hant-TW/homerun/setn.com.tw/759629e78fa81271d990b3c186d2fbf8)
神扯 鬼島快變壞人的天堂了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.38.241
※ 文章代碼(AID): #1Q3Q3f7E (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510842601.A.1CE.html
→ : 大家知道該怎麼做了？1F 11/16 22:30
→ : 說個笑話 司法改革2F 11/16 22:31
推 : 好爽喔3F 11/16 22:31
噓 : 人你媽權 被撞死的人權在哪4F 11/16 22:31
噓 : 台灣本來就是酒駕天堂了，台中有酒駕三次撞死人的5F 11/16 22:31
→ : 期待法官被撞死6F 11/16 22:32
推 : 人權國家就是先進 這也不能怪法官^^7F 11/16 22:32
→ : 酒測前喝酒 酒測無效 這已經夠扯了 還有更扯的 E048F 11/16 22:32
推 : 法官:幹 隨便給你酒測 等等換我中標怎辦9F 11/16 22:32
推 : 那法官可以舉例嗎10F 11/16 22:32
噓 : 鬼島11F 11/16 22:33
噓 : 唉，所以他事實上沒酒駕嗎???12F 11/16 22:33
推 : 那正明他也真的滿清醒的不是嗎13F 11/16 22:33
推 : 讚14F 11/16 22:33
噓 : 那設計酒測標準做什麼？沒肇事的酒駕就都沒事了？15F 11/16 22:33
以後酒駕被抓到 記得鎖車門 不給測就沒事惹 法官真聰明→ : 難道要等撞到人才認定酒駕喔16F 11/16 22:33
推 : 以後開車騎車遇到酒測 拒絕就對了!17F 11/16 22:34
→ : 把排氣管塞起來就會醒了18F 11/16 22:34
→ : 酒駕律師都能進中央做官 還指望台灣法律什麼? 呵呵19F 11/16 22:34
推 : 所以以後遇到酒測都裝死就對了？20F 11/16 22:35
推 : 證據顯示他沒酒駕。那幹嘛標題一直假設人家酒駕21F 11/16 22:35
→ : 法院認證囉！大家以後比照辦理，在鬼島就是當壞人較22F 11/16 22:35
→ : 有保障
→ : 有保障
→ ivorysoap …
→ ivorysoap …
推 : 法院認證，台灣人權真的很棒！26F 11/16 22:37
→ : 警察給的理由是車速驟降但是法官看影片以警察說謊反駁27F 11/16 22:37
噓 : 法院有注意到對方不開車門假裝沒聽到嗎？宣導給車子聽28F 11/16 22:37
→ : 嗎？
→ : 嗎？
→ : 警察有錄影片情況下都先說謊了,又如何合法的查酒駕?30F 11/16 22:38
推 : 不是都說警方影片看不出來異常之處嗎31F 11/16 22:38
→ : 是不是現在警察可以隨便攔車 爽就隨便攔?32F 11/16 22:38
→ : 是不是沒有任何異常都可以隨便攔車酒駕?
→ : 是不是沒有任何異常都可以隨便攔車酒駕?
推 : 光是臨停路邊裝睡就很可疑了，這樣也不能查？34F 11/16 22:39
→ : 不爽就去修法,增加警察權利不要哪天輪到自己然後哭哭35F 11/16 22:39
台灣警察權力已經夠低 你搞錯了啥XDDDD 台灣鯛權力才大反正苦果 最後也是全民承擔XDDD 爽到壞人而已
推 : 查一下那個酒駕的背景可能會有什麼發現吧ㄏㄏ36F 11/16 22:40
推 : 很能喝的開車也很穩看到臨檢，也比照辦理37F 11/16 22:42
推 : 看原po這種回覆真的對台灣基本法學素養感到擔憂38F 11/16 22:43
我法律搞不好 還比你強 法學素養?笑死人 天龍八部是看完了沒?※ 編輯: blue999 (36.229.38.241), 11/16/2017 22:44:11
→ : 遇到臨檢停路旁關窗死不開睡覺，誰奈我何39F 11/16 22:44
推 : 傻眼40F 11/16 22:45
推 : 定點臨檢不行，要違法欄截才跟這個案子一樣。41F 11/16 22:51
推 : 所以可以拒絕酒測，就算不關在車內也是沒事的42F 11/16 22:51
→ : 再加點油，亞洲墨西哥是我們最後的目標！43F 11/16 22:51
噓 : 死人不是人，不需要人權44F 11/16 22:52
→ : 支持法院 垃圾警察 想無限上綱啊45F 11/16 22:53
噓 : ........46F 11/16 22:53
噓 : 要怎麼做才能違法酒測47F 11/16 22:53
噓 : 路人評論就算了 大家都能憑各自的價值觀評論公共議題48F 11/16 22:54
推 : 原來可以不接受酒測 超屌49F 11/16 22:54
推 : 嘆為觀止50F 11/16 22:54
→ : 但原po居然還想嗆法學素養 未免也太好笑了吧 XDDD51F 11/16 22:54
推 : 酒鬼王國 酒駕天堂52F 11/16 22:54
推 : 這種水準說法學素養強 我大概大法官吧53F 11/16 22:55
酒測攔檢與人權保障的界限何在？ - 新聞稿 - 公告事項 - 臺北高等行政法院全球資訊網 臺北高等行政法院全球資訊網 ...
→ : 不是唸法律的 不知道程序應該長怎樣 本來就是正常的56F 11/16 22:56
噓 : 法匠57F 11/16 22:56
→ : 但是碰到問題 不去查資料 就急著選邊站 很沒建設性內58F 11/16 22:56
噓 : 幹你媽法官，這酒駕還好是臨檢前沒出事，有車禍你來擔59F 11/16 22:57
推 : 裝睡的叫不醒60F 11/16 22:57
→ : 台灣的法官就是這麼恐龍
→ : 台灣的法官就是這麼恐龍
推 : 很好奇，怎麼知道酒駕???師父說的嗎??62F 11/16 22:58
噓 : 法院是智障嗎? 對方都不回應 你朗讀出師表也沒用阿63F 11/16 22:59
推 : 聲明看了 只是此案一開 就會有一堆人用這種方式64F 11/16 22:59
噓 : 恐龍法官65F 11/16 22:59
推 : 現在知道為何擋陪審制了吧！神怎麼可以下神壇呢66F 11/16 22:59
→ : 來躲 酒測臨檢67F 11/16 23:00
→ : 所以說,漏洞補起來前,別談什麼加重刑罰,傻傻配合的被關68F 11/16 23:00
→ : 被鞭,聰明的自囚車內沒事,萬一被迫下車還有另一招,立即
→ : 被鞭,聰明的自囚車內沒事,萬一被迫下車還有另一招,立即
推 : 我停路邊 躲在車上 鎖住車門。警察就拿我沒輒的意思70F 11/16 23:01
噓 : 酒駕天堂在鬼島71F 11/16 23:01
→ : 拿出酒來喝,這也真實案例,也是沒事,無法證明之前有喝酒72F 11/16 23:01
→ : 請問他在裡面裝睡怎麼告知?法官你可以教導一下嘛？73F 11/16 23:02
→ : 法官你示範一下～人躲車內假裝聽不到.如何告知權益？
→ : 法官你示範一下～人躲車內假裝聽不到.如何告知權益？
推 : 我覺得以後還是考慮帶風向去再加重刑責跟罰金好了.. 講人權h75F 11/16 23:02
→ : en棒 而且你拿這個沒輒
→ : en棒 而且你拿這個沒輒
噓 : 鬼島77F 11/16 23:03
→ : 照法律規定要有"客觀情狀足認" 警察自己的密錄器也拍不出78F 11/16 23:03
→ : 還發聲明呢？大人法庭之上可以假設一下嘛79F 11/16 23:03
→ : 那個駕駛有哪裡奇怪 剩下的都警察自己講80F 11/16 23:03
→ : 按照這種講法上次違停抓通緝犯.也違法了.法官要起訴嘛81F 11/16 23:04
→ : 那個駕駛哪裡奇怪？你違停？警察請你開車窗不行？
→ : 那個駕駛說他在車上睡覺？那以後大馬路違停不要動車子
→ : 那個駕駛哪裡奇怪？你違停？警察請你開車窗不行？
→ : 那個駕駛說他在車上睡覺？那以後大馬路違停不要動車子
推 : 教學：慢慢減速停路邊，不鳥警察，不開窗84F 11/16 23:04
推 : 看這留言就知道開放陪審團 台灣直接毀滅^^85F 11/16 23:05
推 : 違停當然可以叫對方開車窗 但是被拒絕之後警察有動作嗎?86F 11/16 23:05
→ : 那按照這種講法法警無故問人進法院幹嘛也違法啊87F 11/16 23:05
→ : 你希望警察破窗是吧.很好啊～快點修法以後警察破窗
→ : 你希望警察破窗是吧.很好啊～快點修法以後警察破窗
推 : 管他警察鬼吼鬼叫或拍打 就「聽不見」89F 11/16 23:06
→ : 大家以後知道該怎麼做了吧90F 11/16 23:06
→ : 法院是預先限定的區域91F 11/16 23:06
→ : 規定以後這種警察可以開槍啦..立委裝死啊92F 11/16 23:06
→ : 客觀上就沒有他酒駕的證據 你要法官怎麼判？93F 11/16 23:06
推 : 如果車開很正常，為什麼警察要可以突然臨檢呢。94F 11/16 23:06
→ : 被開單就抗告95F 11/16 23:06
→ : 可以告駕駛蓄意謀殺嘛.戴耳機聽不到.等等他自己講的96F 11/16 23:07
→ zzxcasd …
→ : 聽不見可以繼續拍啊 因為懷疑駕駛心臟病發破窗啊98F 11/16 23:07
→ : 那法警憑啥問人家要幹嘛？法官都裝睡唷99F 11/16 23:07
→ : 他違停.警察上前關切一下也不行？
→ : 他違停.警察上前關切一下也不行？
→ : 危險的酒駕很好判斷裝不出來的101F 11/16 23:07
→ : 酒駕拒測不是? 再仔細想想,這法官的解釋,不用關門也可以102F 11/16 23:07
→ : 但是警察有做進一步的動作嗎? 還是就開單後離開?103F 11/16 23:08
→ : 拒測耶,你先拿出危險駕駛的證據再說104F 11/16 23:08
推 : 法官判的沒錯105F 11/16 23:08
推 : 中華民國的法律太棒了106F 11/16 23:09
→ : 如果進入警察酒測勤務範圍 那民眾就真的要配合酒測了107F 11/16 23:09
噓 : 原po這程度還敢嗆人ㄏㄏ108F 11/16 23:09
→ : 那就是一律拒測就好了?之後打行政官司,要求危險駕駛證據109F 11/16 23:10
→ : 法官的職責就是用法律判案 去看看警職法就好110F 11/16 23:10
→ : 這新聞一直沒講清楚所有狀況 不知是在鬥法官還是怎樣?111F 11/16 23:10
推 : 法院上開光碟勘驗結果，沒有開車違法。112F 11/16 23:10
推 : 哈哈113F 11/16 23:10
→ : 法官說要有危險駕駛才要求酒測,否則拒測有理114F 11/16 23:11
→ : 那就對呀,一律先拒測再說,事後要求危險駕駛證據
→ : 那就對呀,一律先拒測再說,事後要求危險駕駛證據
→ : 睜眼說瞎話也能勝訴，扯116F 11/16 23:12
→ : 你怎麼知道警察有沒有告知權利義務?117F 11/16 23:12
→ : 這一系列新聞根本講得不清不楚 這麼多人也能罵法官..
→ : 這一系列新聞根本講得不清不楚 這麼多人也能罵法官..
→ : 法院聲明就是這樣,沒危險駕駛,則拒測有理119F 11/16 23:14
噓 : 同理也不能無端臨檢,結論,警察在辦公室查案就好了120F 11/16 23:14
→ : 那當然一律先拒測再說,搞不好你沒錄到,或者本來就沒危險121F 11/16 23:14
→ : 本來就不能無端臨檢122F 11/16 23:15
→ : 當然不能無端臨檢騷擾人 台灣還是不要陪審團制好了123F 11/16 23:15
→ : 駕駛124F 11/16 23:15
推 : 就很簡單，先程序，在實體，就算被告有殺人，打到讓他自125F 11/16 23:15
→ : 白，只有自白情況下，法官也只能判無罪。
→ : 白，只有自白情況下，法官也只能判無罪。
→ : 樓上有他殺人的其他證據拿出來不就好了127F 11/16 23:15
→ : 我不是說，只有自白嗎??128F 11/16 23:16
→ : 那你怎麼知道"被告有殺人"?129F 11/16 23:16
→ : 那就是接受酒測的是傻子,之前還有新聞被抓酒測太多次,無130F 11/16 23:17
→ : 民眾可以先拒測 這時候警察就要拿出理由宣讀權利義務131F 11/16 23:17
→ : 力繳罰款,自殺,其實他只是騎機車,搞不好根本沒危險駕駛132F 11/16 23:17
→ : 讓警察配戴密錄器不是裝飾用的133F 11/16 23:18
推 : 所以法官認為盤查違法？134F 11/16 23:18
→ : 並將過程錄影 該怎麼辦就怎麼辦也接受民眾未來的檢驗135F 11/16 23:18
→ : 何況還有當場拿出酒來喝這招,你就沒證據我之前就有喝酒136F 11/16 23:18
推 : 說個笑話：之前還滿多人反對警察隨機臨檢137F 11/16 23:18
推 : 前面有路檢站 車子閃躲臨檢 停在旁鎖車門 這樣攔查無理由?138F 11/16 23:19
→ : 這樣算隨機臨檢? 明明就合理懷疑了
→ : 這樣算隨機臨檢? 明明就合理懷疑了
推 : 重新定義酒駕140F 11/16 23:19
推 : 幹 以後酒駕遇到攔檢一律裝死141F 11/16 23:20
→ : 有理由啊 但是警察是怎麼行使職權的? 你清楚嗎?142F 11/16 23:20
→ : 他這停車叫不起來,我不認為和隨機臨檢一樣143F 11/16 23:20
推 : 鄉民都神？還沒酒測就說人酒駕？呵144F 11/16 23:20
推 : 以後酒駕的人看到臨檢就鎖好門路邊停車裝睡就行了 操145F 11/16 23:20
→ : 最好就一直睡下去不要開車 是沒差啊146F 11/16 23:21
→ : 不能隨機臨檢 但支持隨機酒測 這甚麼邏輯147F 11/16 23:21
→ : 不開門有很多原因..藏毒、酒駕 但警方若已告知法律效果148F 11/16 23:21
→ : 突然停車叫不起來叫隨機?149F 11/16 23:22
→ : 我是覺得開罰拒絕酒測也不無理由啦150F 11/16 23:22
推 : 難怪鬼島酒架抓不怕151F 11/16 23:22
→ : 去看前面連結的聲明啦 記者故意或不會抓重點152F 11/16 23:22
→ : 如果有證據證明他故意裝睡 而且又聽到警方告知拒測效果後153F 11/16 23:22
→ : 其實亂源是媒體154F 11/16 23:23
推 : 酒駕天堂 案例又一樁 喝吧 喝吧 喝吧 沒事155F 11/16 23:23
→ : 反正不同法官有不同判決 上媒體就成了以後酒駕者上訴理由156F 11/16 23:24
推 : 法官只會唱高調 人民不是自由的 有錢的人民才是自由的157F 11/16 23:24
噓 : 法院全部下地獄就對了，全是廢渣。158F 11/16 23:24
推 : 以後路上遇到酒測可以開走不用配合159F 11/16 23:25
→ : 你永遠不知道媒體是弱智還是黑心騙點擊160F 11/16 23:25
→ : 只會幫酒駕者著想，總是想使用法條證明自己懂法，操161F 11/16 23:25
→ : 這種法院，不如丟骰子算了，白痴智障人渣法官
→ : 這種法院，不如丟骰子算了，白痴智障人渣法官
→ : "客觀情狀足認不能安全駕駛"警政署自己頒發的作業程序裡163F 11/16 23:27
→ : 規定的
→ : 規定的
→ : 會認為法官替酒駕者著想 這種心態也太奇怪了165F 11/16 23:27
推 : 啊臨檢不就不合法，不用配合，哈哈哈166F 11/16 23:28
推 : 法官:看到臨檢 停下來都是豬頭167F 11/16 23:30
推 : 大家知道了吧 以後只抓機車 不能裝睡168F 11/16 23:30
推 : 法院那坨屎就乖乖閉嘴當走狗法匠啦 有人叫你講話？169F 11/16 23:31
→ : 你都承認是拒絕酒測了，明明有法對拒絕酒測開罰170F 11/16 23:33
推 : 鄉民天天在酸台灣人不尊重專業，結果法院聲明大家171F 11/16 23:34
推 : 以後看到警察酒測 減速停路邊裝睡 保證沒事 超讚172F 11/16 23:34
→ : 都自以為法學博士批得頭頭是道…173F 11/16 23:34
推 : 我以後也要這樣搞 超棒174F 11/16 23:35
→ : 究竟是法律在判案還是道德在判案175F 11/16 23:35
推 : 以後看到臨檢躲進旁邊店家就好了176F 11/16 23:36
推 : 台灣真犯罪天堂欸177F 11/16 23:36
→ : 最好一直躲著不要出來 那也真的無所謂178F 11/16 23:36
推 : 簡單的說 法官認為警方攔查不合法 勘驗影像 沒有驟然減速179F 11/16 23:37
噓 : 在米國早就掏槍砰砰了180F 11/16 23:37
→ : 但其實有些酒駕根本開車跟ㄧ般人一樣181F 11/16 23:38
推 : 酒駕由法院發明認證合法規避，182F 11/16 23:39
→ : 真是一絕啊...
→ : 想必小市民的７pupu 讓法界人士暗自訕笑吧
→ : 真是一絕啊...
→ : 想必小市民的７pupu 讓法界人士暗自訕笑吧
→ : 那以後就躲在裡面打個傳說先...185F 11/16 23:40
噓 : 太扯186F 11/16 23:43
推 : 因為酒駕都加速狂飆怎麼可能驟然減速呢？187F 11/16 23:44
噓 : 法官大人知不知道酒力不是馬上起效應？晚點發作怎辦188F 11/16 23:45
噓 : 講個笑話:司法改革189F 11/16 23:46
推 : 裝睡的人叫不醒190F 11/16 23:46
推 : 怎麼證明，他是為躲酒駕停路邊，法院勘驗，警察還沒欄他191F 11/16 23:50
→ : 之前，早已自行停妥車輛了在路邊了。也沒辦法證明有喝酒,
→ : 鄉民法官，是不是要拿出證據??，不然法官可以用猜測寫判
→ : 決書嗎?
→ : 之前，早已自行停妥車輛了在路邊了。也沒辦法證明有喝酒,
→ : 鄉民法官，是不是要拿出證據??，不然法官可以用猜測寫判
→ : 決書嗎?
噓 : 笑死 原po把天龍八部看完了？少虎爛195F 11/16 23:52
噓 : 那以後喝酒就裝睡躲車裡了啊196F 11/16 23:53
推 : 犯罪者有人權，死人是沒人權的。悲哀啊！197F 11/16 23:54
推 : 講個笑話 鄉民法學素質198F 11/16 23:55
推 : 這裡好多有法匠天賦199F 11/16 23:56
推 : 警察合法欄截，妳就算躲在車上一輩子，也沒用。200F 11/16 23:56
噓 : 等撞死再來酒測咩201F 11/16 23:57
推 : 真的這樣判，以後喝酒開車被抓就有樣學樣202F 11/16 23:57
→ : 法官好棒棒203F 11/16 23:57
→ : 反正有法官背書，基層員警是能怎樣？204F 11/16 23:58
推 : 希望法官家人被酒駕撞死的時候一樣能反對酒測喔205F 11/16 23:58
→ : 如果法官被酒駕的人撞死，真的會讓人很爽206F 11/16 23:59
推 : 刁民加此等判決 台灣沒救207F 11/16 23:59
推 : 此法官智商......208F 11/16 23:59
→ : 希望可以早日看到法官的現世報209F 11/16 23:59
推 : 喝酒就不能在車上睡覺等醒，剛好警察，怎麼辦呢??210F 11/17 00:00
推 : 對不起，這種判斷根本北七211F 11/17 00:00
推 : 先罰酒駕出事的人開始吧 連出事的都罰不了212F 11/17 00:02
推 : 這就像是違法搜索的證據 不能當證據的概念吧213F 11/17 00:02
→ : 不過可能很多人不知道差別在哪就是
→ : 不過可能很多人不知道差別在哪就是
推 : 啊不就好棒棒！以後酒駕，車上藏毒，藏槍，藏屍體的215F 11/17 00:03
噓 : 酒測還有合法非法之分喔 怎麼認定的啊??216F 11/17 00:04
推 : 感謝法官的開導，有漏洞鑽了217F 11/17 00:07
→ : 想知道法官是誰218F 11/17 00:08
噓 : 就等法官被酒駕撞死219F 11/17 00:11
噓 : 我只想知道這個高等法院法官什麼時候會被撞死220F 11/17 00:12
噓 : 你不是說他沒有拒絕酒測嗎 怎麼最後一句又說他拒測221F 11/17 00:13
推 : 幹 是收多少錢，連這種屁話都說得出口222F 11/17 00:13
→ : 你他媽的搞得我好亂呀223F 11/17 00:13
→ : 希望法官死的人心態到底是有多病態...224F 11/17 00:14
推 : 看大家那麼討厭法官 怎不怪自己生在大陸法系國家啊225F 11/17 00:14
推 : 法盲高潮噴汁中226F 11/17 00:14
噓 : 以後遇到酒駕臨檢攔停，就不要開窗戶給警察聞味道，只要我227F 11/17 00:16
→ : 穩穩往前開停下來就好?
→ : 穩穩往前開停下來就好?
→ : 更何況英美法系的法官權力更大 要怪的應該是法條才對吧229F 11/17 00:16
推 : 是說前面提美國的 美國也不能違法搜查 罰的也比台灣重230F 11/17 00:16
→ : 法官其實也蠻衰的231F 11/17 00:18
→ : 如果真覺得這是漏洞 也應該修法補起來232F 11/17 00:18
→ : 而不是罵法官應該要不照法條判
→ : 而不是罵法官應該要不照法條判
噓 : 看了推文沒人懂法官要表達的意思...不過這的確算是漏洞，234F 11/17 00:19
→ : 就要看法怎麼修
→ : 就要看法怎麼修
→ : 至於某些不知道合法非法差在哪的 前面有人貼連結236F 11/17 00:20
→ : 如果是真的想看理由就去看看吧
→ : 如果是真的想看理由就去看看吧
→ : 臺灣的思考能力，的確離進步的人權及法治國家還好長一段238F 11/17 00:21
→ : 路
→ : 路
推 : 警察用探針鑽進車門縫測空氣不就行了，測到酒精就能破窗240F 11/17 00:22
推 : 重點是在那個條件下能不能測 而不是有沒有測到241F 11/17 00:23
→ : 這是漏洞沒錯，但又不是很難閃的漏洞242F 11/17 00:23
→ : 今天是因為沒有合理事證能懷疑酒駕，所以沒辦法強制酒測
→ : 今天是因為沒有合理事證能懷疑酒駕，所以沒辦法強制酒測
→ : 所以真要說的話是法條的問題啊 法官真雖244F 11/17 00:24
→ : 。那就找出合理事證啊！方法想就有了245F 11/17 00:24
推 : 在台灣當好人都是被撞死QQ246F 11/17 00:24
→ : 法官沒錯，錯的是法條。然後警察蒐證能力也有問題247F 11/17 00:25
噓 : 哈哈 很多都是先撞上了，在那邊易生危害？248F 11/17 00:26
→ : 是說如果沒拍到他在開車的那段 就算測到了也有舉證的困難249F 11/17 00:26
→ : 另外台灣從小都沒有認真上過法律的課，我覺得很糟。明明250F 11/17 00:27
→ : 應該把法學緒論放在義務教育裡的，比上中國歷史地理重要
→ : 多了
→ : 應該把法學緒論放在義務教育裡的，比上中國歷史地理重要
→ : 多了
噓 : 文組廢物253F 11/17 00:28
→ : 台灣路口監視器之多，即便故障率高，沿路總有拍到的254F 11/17 00:28
推 : 建議大家推文連結看看. 雖然我也覺得這駕駛有鬼255F 11/17 00:28
→ : 但法院的思考也不能說有問題
→ : 但法院的思考也不能說有問題
推 : 先上上邏輯和理則學吧 很多人連因果關係都搞不清楚 XD257F 11/17 00:28
推 : 快點司法改革了！恐龍法官橫行258F 11/17 00:28
→ : 1.此台車在臨檢站前就靠路邊停好259F 11/17 00:29
→ : 2.從警方的錄影,車輛行駛正常,看不出能證明有酒駕
→ : 2.從警方的錄影,車輛行駛正常,看不出能證明有酒駕
→ : 馬上就有人示範 漏洞在法條 司法改革會改到法條嗎 XD261F 11/17 00:30
→ : 3.警察的臨檢權利,沒辦法強迫酒測262F 11/17 00:30
→ : 就變成從客觀的條件下,根本無法確定駕駛有沒有[酒駕]
→ : 就變成從客觀的條件下,根本無法確定駕駛有沒有[酒駕]
→ : 應該說警察臨檢的權力在 酒測站 + 行駛中車輛264F 11/17 00:30
→ : 或是行跡可疑 or 車禍車輛
→ : 這個案子的車都不符合 所以無法強制酒測
→ : 或是行跡可疑 or 車禍車輛
→ : 這個案子的車都不符合 所以無法強制酒測
→ : 但偏偏錄影沒辦法佐證上述這幾點267F 11/17 00:31
推 : 覺得蠻大漏洞的268F 11/17 00:32
推 : 到底哪個智障講的?269F 11/17 00:33
噓 : 原po水準低落到有剩 幫QQ270F 11/17 00:35
→ : 真想吐，客觀合理之判斷，都說了是警察的判斷，進了法院271F 11/17 00:36
推 : 客觀合理判斷本來就要經過法院審查阿zz不然通通都給行政272F 11/17 00:37
→ : 機關審查就飽了 人民還打個屁官司?
→ : 機關審查就飽了 人民還打個屁官司?
→ : 又變成由法官來判斷?274F 11/17 00:37
→ : 直接把你家拆了然後再說是行政機關合理判斷不就好了275F 11/17 00:38
→ : 就是嘴巴很厲害 那警察怎麼臨檢阿XDDD每個都路邊停車就好276F 11/17 00:38
→ : 行政機關在訴訟中也只是一方當事人 講什麼就信喔?277F 11/17 00:38
→ : 規定就是警察的客觀合理判斷278F 11/17 00:38
→ : 警察講什麼法院就判什麼 那要法院幹嘛 大家都吞下去就飽279F 11/17 00:39
推 : 進法院法官本來就會再審一次 警察的判斷要有證據能說服280F 11/17 00:39
推 : 不要在那鬼扯，承認判錯很難嗎？281F 11/17 00:39
推 : 警察不就照法院講的在做嗎? 法院再耍什麼寶282F 11/17 00:39
→ : 法官自然就會採信 可惜的是警察沒有錄到這台車有問題283F 11/17 00:39
→ : 有意見應該要修法，不是自己改成由法官判斷284F 11/17 00:40
→ : 邏輯是不是很差 法院當然可以事後審查當時的判斷合理性阿285F 11/17 00:40
→ : 沒有阿...本來法官就會根據證據判斷286F 11/17 00:40
噓 : 原po要不要出來展現一下你的法學素養啊287F 11/17 00:40
→ : 反觀待轉大富翁288F 11/17 00:40
→ : 判斷合不合理要考量當時的情況 但不代表你事後不能去質疑289F 11/17 00:40
→ : 之前發生車禍 法官也不是完全採信警察說法290F 11/17 00:41
推 : 程序要合法291F 11/17 00:41
→ : 根據當時狀況所下判斷是否合理 懂嗎？ 292F 11/17 00:41
→ : 反觀待轉大富翁 沒有理由就被盤查了...293F 11/17 00:41
→ : 不然行政法院廢掉啦 反正警察當下說合理就合理 笑死人294F 11/17 00:41
→ : 原ＰＯ邏輯也是莫名其妙 拒測是否要處罰是一回事
→ : 原ＰＯ邏輯也是莫名其妙 拒測是否要處罰是一回事
推 : 本來就應該有法院來監督檢視行政的行為296F 11/17 00:43
→ : 但怎麼可能因為拒測就直接認定對方酒駕？ 基本邏輯？297F 11/17 00:43
推 : 警察根本不可能說自己的判斷不合理298F 11/17 00:43
→ : 還在那邊嘴人天龍八部 真的笑死人299F 11/17 00:43
→ : 不然警察球員兼裁判會ok? 又不是警察都不會犯錯300F 11/17 00:44
→ : 警察的判斷構成酒測的合法性301F 11/17 00:44
→ : F大 我跟你講啦 你的邏輯跟本說不通 你仔細想想就知302F 11/17 00:45
→ : 警察就是自己認為是對的才會去做 如果警察自己覺得是對的303F 11/17 00:45
噓 : 證據就長這樣 不然要怎麼判304F 11/17 00:45
→ : 今天可以討論法院對於警察的行政裁量尊重程度305F 11/17 00:45
→ : 阿還是不是法治國?規定就這樣還在扯什麼事後去質疑306F 11/17 00:45
→ : 就合法 那警察根本不可能違法 除非他雙重人格307F 11/17 00:45
→ : 但你不可能說法院完全不能審查 由警察直接判斷 懂嗎？308F 11/17 00:46
→ : 不要講警察啦 假設你在刑案中主張正當防衛 那也是透過
→ : 事發當時的客觀狀況判斷 但法院事後一定可以再審查
→ : 不要講警察啦 假設你在刑案中主張正當防衛 那也是透過
→ : 事發當時的客觀狀況判斷 但法院事後一定可以再審查
推 : 法院不能審查的話 人民會沒有救濟手段耶311F 11/17 00:47
→ : 你講的是合理性判斷時點的選擇 跟法院能不能審查是兩碼子312F 11/17 00:47
→ : 講最簡單的 警察說你闖紅燈但是沒證據 沒法院你怎辦?313F 11/17 00:47
→ : 所以不管規定是怎麼樣，進了法院還是看法官怎麼判314F 11/17 00:47
→ : 所謂的客觀公正就是指的是法官他本人的想法?
→ : 所謂的客觀公正就是指的是法官他本人的想法?
→ : 不是法官本人的想法 是不能違反法條316F 11/17 00:48
→ : 如果警察的理由只有"他在臨檢處前停下來"
→ : 如果警察的理由只有"他在臨檢處前停下來"
推 : 法官帶入事發當時的情境去判斷是否合理 這樣懂嗎?318F 11/17 00:50
→ : 當然你硬要說這全都是法官的主觀想法 那也沒人能說服你
→ : 當然你硬要說這全都是法官的主觀想法 那也沒人能說服你
→ : 除非你修法成這樣可以實施酒測320F 11/17 00:50
→ : 但你仔細想想就知道啦 所有案件都是法官事後去評斷321F 11/17 00:50
→ : 然後整個司法系統也都在避免法官主觀影響判決 就這樣
→ : 然後整個司法系統也都在避免法官主觀影響判決 就這樣
推 : 操你媽的垃圾323F 11/17 00:51
→ : 不然太多警察可以自己心證的東西了324F 11/17 00:51
推 : 看能不能來個酒駕撞死法官325F 11/17 00:51
→ : "他眼神看起來心虛" "他看到警察就停車"326F 11/17 00:52
→ : 有人還在支持法官不照法條判喔? 照法條來就要被撞?
→ : 有人還在支持法官不照法條判喔? 照法條來就要被撞?
→ : 機場也沒辦法根據外表判斷是不是有恐怖攻擊的可能，憑什328F 11/17 00:53
→ : 麼要我們每個人都給他檢查？講什麼人權議題，根本自助餐
→ : ，爽主張就主張，爛死。
→ : 麼要我們每個人都給他檢查？講什麼人權議題，根本自助餐
→ : ，爽主張就主張，爛死。
噓 : 挖 法官捏331F 11/17 00:54
推 : 以後大家酒駕就躲在車上睡覺就ok了332F 11/17 00:56
推 : 看來原po是連法官的聲明都沒看呢333F 11/17 00:56
推 : 笑死了 這麼不爽以後被臨檢就別靠邀334F 11/17 00:57
推 : 笑死 一群低智商鄉民335F 11/17 00:58
→ : 國民兩黨James棒336F 11/17 00:58
→ : 原來鄉民支持不靠證據判決啊 廠廠337F 11/17 00:58
推 : 撞到人就抱歉，我沒錢只能被關338F 11/17 00:58
推 : 支持法官，反對警察濫權，你愛查就查啊？339F 11/17 00:59
噓 : 不照規則來 警察碰釘子根本活該 反過來說 怎麼不怪警察不340F 11/17 01:03
→ : 好好按照規則去執法 造成今天一位可能的酒駕者就這樣被放
→ : 掉了？
→ : 好好按照規則去執法 造成今天一位可能的酒駕者就這樣被放
→ : 掉了？
噓 : 鄉民水準343F 11/17 01:07
推 : 真慘344F 11/17 01:07
推 : 台灣鯛躲酒測世界第一 前有先喝酒再酒測 現在連酒都不用帶345F 11/17 01:09
→ : 直接停路邊裝睡 讚！！
→ : 直接停路邊裝睡 讚！！
推 : 什麼時候才有酒駕撞死法官啊347F 11/17 01:10
推 : 這次覺得法官有道理 至少看過錄影才判斷348F 11/17 01:10
→ : 馬上睡著的人，開車不是更危險349F 11/17 01:10
推 : 不愧是酒駕鬼島 連法官都在幫忙 以後要拒測連衝過臨檢站350F 11/17 01:12
→ : 都不用 直接路邊停車就好
→ : 都不用 直接路邊停車就好
推 : 以後就可以看到臨檢站前變停車場 大家都停在路邊睡 大家352F 11/17 01:13
→ : 都免繳罰單超爽der
→ : 都免繳罰單超爽der
噓 : 想看原PO用他的法學素養來論述一下354F 11/17 01:19
推 : 以後酒駕看到臨檢趕快停路邊鎖車門就沒事囉 好棒棒355F 11/17 01:20
推 : 爽哦 等警察走後 再開車撞死人 就是這種腦殘兼畜牲的法官356F 11/17 01:20
→ : 縱容酒駕的垃圾 現在才會越來越多愛酒駕的王八
→ : 縱容酒駕的垃圾 現在才會越來越多愛酒駕的王八
推 : 法院所言有理 支持程序正義358F 11/17 01:21
推 : 那警察的酒測可以廢了啊，路邊停拒測就好了359F 11/17 01:22
→ : 請警方公佈蒐證影像 打臉法官啊360F 11/17 01:24
→ : 鄉民不只法盲 根本連中文都看不懂361F 11/17 01:25
噓 : 一堆鍵盤法官！鄉民水準被拉低362F 11/17 01:26
→ : 開車撞死人有罪 若有人是在酒吧喝酒喝很久 喝到警察都撤363F 11/17 01:27
→ : 了他才走出酒吧去開車 警察一樣測不到
→ : 了他才走出酒吧去開車 警察一樣測不到
推 : 無其他蛇行、車速異常、不穩等「相當合理之客觀事由」365F 11/17 01:27
→ : 只要沒有看起來"客觀"會造成危險警察就不能查你喔!
→ : 只要沒有看起來"客觀"會造成危險警察就不能查你喔!
噓 : 恐龍法官...媽的...智障~367F 11/17 01:30
→ : 法官的腦袋裝什麼？368F 11/17 01:31
推 : 想判無罪就用宋朝舉例 想判有罪就發明網路人格權 法官讚369F 11/17 01:34
→ : 樓上舉的規定已經施行10幾年了370F 11/17 01:36
推 : 法官真的是台灣亂源之一371F 11/17 01:40
推 : 可以違法三十人拖待轉騎士 不能違法酒測司機 廠廠372F 11/17 01:48
→ : 酒駕跟紅綠燈一樣 參考用的 等出人命再來檢討 偉哉!鬼島373F 11/17 01:52
推 : 這種法官如果不是收錢就是低能兒374F 11/17 01:53
→ : 待轉騎士還沒經過法院判決呢375F 11/17 01:53
推 : 修法補正才是正解376F 11/17 01:53
→ : 反正撞到人先哭窮 自撞更好可以要求國賠 不要質疑你的台灣377F 11/17 01:54
推 : 就是看鴿子願意不願意阿 違法盤查習慣了 不能違法好像378F 11/17 01:56
→ : 多失落一樣 真鬼島玩法
→ : 多失落一樣 真鬼島玩法
推 : 台灣法院真的是奇葩到無話可說380F 11/17 01:58
噓 : 原來酒測可以臨時停車大睡一場來躲…早說嘛381F 11/17 01:59
→ : 媽咧 法院賠我計程車錢啦 貴死了肏
→ : 媽咧 法院賠我計程車錢啦 貴死了肏
噓 : 法盲真是台灣亂源383F 11/17 02:00
噓 : 台灣的法律系廢掉算了 出一堆亂曲解法條的法匠384F 11/17 02:02
推 : 看得叫法官起訴的笑到並軌385F 11/17 02:03
噓 : 本來就不能硬測我們是人犬國家，不是警察的國度 叭叭~~386F 11/17 02:14
→ : 難道要像二二八一樣先拖下車開兩槍再測?肥宅只會亂吠
→ : 難道要像二二八一樣先拖下車開兩槍再測?肥宅只會亂吠
推 : 繼被抓到酒駕馬上灌酒判無罪，現在又多了一招關車門388F 11/17 02:20
→ : 睡覺，媽呀！什麼時候才會有人酒駕撞死一個法官，看
→ : 要怎麼判？
→ : 睡覺，媽呀！什麼時候才會有人酒駕撞死一個法官，看
→ : 要怎麼判？
推 : 要那群法官認錯根本不可能，他們自認自己是神，凌駕在人391F 11/17 02:23
→ : 民之上
→ : 民之上
推 : 隨時可以測的話上次護航某邱立委老公的會出來靠北393F 11/17 02:28
推 : 鍵盤法官們XDD394F 11/17 02:29
→ : 仔細想了想，是行政法院的話這樣回應合理...可是居然定讞395F 11/17 02:33
→ : 了就很怪...
→ : 了就很怪...
推 : 白話文：要撞死人才可以強制酒測喔^_^397F 11/17 02:34
推 : 死要面子了398F 11/17 02:37
推 : 定讞了怎麼會很怪 不是三級二審制嗎 還是我有什麼誤會399F 11/17 02:37
→ : 一審在台北地院行政庭 二審在北高行 正常吧
→ : 一審在台北地院行政庭 二審在北高行 正常吧
推 : 要看前後文啊....是沒有突然躲避的意圖，也就是說你要401F 11/17 02:41
→ : 遠遠看到又剛好旁邊有停車位吧？
→ : 遠遠看到又剛好旁邊有停車位吧？
推 : 不過二輪沒辦法停路邊鎖門裝睡，只能在車廂內準備一瓶58了403F 11/17 02:42
→ : QQ
推 : 我認為很有道德勇氣才敢這樣說405F 11/17 03:18
推 : 鴿子違法盤查習慣了，你叫他不能違法，就兩手一攤不盤查了406F 11/17 03:39
噓 : 噓407F 11/17 04:22
推 : 以後路上多了一堆停車裝睡覺不醒的!!!!!!!!XDDDDDDDDDD408F 11/17 04:31
噓 : 被酒駕撞死的人跟家庭人權在哪裡409F 11/17 04:43
噓 : 根本就是做了一個蠢到無極限的判決後再硬凹，噁心！410F 11/17 05:21
推 : 看推文感覺好多人適合住在9.2的極權國度喔, 戒嚴一下應411F 11/17 06:06
→ : 該也沒不可以呢~
→ : 該也沒不可以呢~
推 : 在台灣，沒有撞到人都不算有證據證明酒駕413F 11/17 06:09
→ : 違法盤你妹，他就有違規，要他停車下車剛好而已
→ : 違法盤你妹，他就有違規，要他停車下車剛好而已
噓 : 還在凹，死不認錯！415F 11/17 06:18
推 : 寫這麼清楚還一堆人看不懂 教殺小古文前先教邏輯啦416F 11/17 06:20
→ : 還人民陪審團咧台灣馬上亡國
→ : 還人民陪審團咧台灣馬上亡國
推 : 大裝死時代來了418F 11/17 06:29
推 : 胡扯419F 11/17 06:31
推 : 這法官收多少?==420F 11/17 06:33
推 : 啊警察無能又不是法官的問題，違停本身明明就是個很好把421F 11/17 06:40
→ : 人請下車的藉口，用錯方法法官也幫不了
→ : 人請下車的藉口，用錯方法法官也幫不了
推 : 就是因為法官不是神，才要嚴格遵守程序的合法，懂？什423F 11/17 06:41
→ : 麼認不認證，你照樣拒測被罰就不要哭啦！聲明都寫那麼清
→ : 楚了。我們是處罰不能安全駕駛而不是處罰喝酒開車ok?
→ : 麼認不認證，你照樣拒測被罰就不要哭啦！聲明都寫那麼清
→ : 楚了。我們是處罰不能安全駕駛而不是處罰喝酒開車ok?
推 : 希望做這判決的法官和家人朋友不會被酒駕的撞死426F 11/17 06:41
→ : 啊如果真的有酒駕神預警又神運有停車格可停，該檢討的也427F 11/17 06:42
→ : 是警察的攔檢地點
→ : 我是不太相信喝到茫的還懂得閃警察啦
→ : 是警察的攔檢地點
→ : 我是不太相信喝到茫的還懂得閃警察啦
→ : 以後有酒駕的遇到臨檢就躲車內睡覺滑手機就沒事了430F 11/17 06:43
→ : 警方可上訴嗎?此例一開，酒駕的就解套了
→ : 警方可上訴嗎?此例一開，酒駕的就解套了
推 : 這個案是警察連人都沒會面到吧，所以才說警察笨，辦違停432F 11/17 06:48
→ : 把駕駛請下車很困難？
→ : 把駕駛請下車很困難？
噓 : 待轉那個也要判 應該也是沒事 可是鴿子 沒被處罰 擾民434F 11/17 06:48
推 : 嗯嗯以後要喝酒開車就對了，喝完回家遇警就裝睡即可過435F 11/17 06:49
→ : 關免罰，別問我為什麼，臺灣法官認証喔
→ : 關免罰，別問我為什麼，臺灣法官認証喔
推 : 測酒駕是保障任何用路人安全，是為公共安全，這算恐龍法官437F 11/17 06:50
→ : 嗎?
→ : 嗎?
推 : 騎機車見前方臨檢提前繞路 結果警察追過來開單 對?439F 11/17 06:53
推 : 感謝法官，會跟愛喝酒的朋友說，不景氣的年代 省錢最重440F 11/17 07:00
→ : 要
→ : 要
推 : 警察又不是一追上去馬上開單，追過來如果他要盤查就讓442F 11/17 07:02
→ : 他查阿，不然你指望機車上有毒品或酒駕的看到臨檢站會
→ : 乖乖過去?
→ : 他查阿，不然你指望機車上有毒品或酒駕的看到臨檢站會
→ : 乖乖過去?
推 : 大家都知道哪些人是亂源了吧445F 11/17 07:03
噓 : 真的法官保祐一生平安...446F 11/17 07:04
推 : 不能隨便酒測OK呀，那就把酒駕肇事的罰則訂重一點447F 11/17 07:08
→ : 鬼島法官吃屎吧 那要怎值勤?448F 11/17 07:13
→ : 法官都可以超越一些法規條例，明明都規定拒測的處罰了，還449F 11/17 07:14
→ : 可以做出這種判決，這不是恐龍法官，那什麼是恐龍法官?那
→ : 以前拒測的是不是可以把罰款要回來?
→ : 可以做出這種判決，這不是恐龍法官，那什麼是恐龍法官?那
→ : 以前拒測的是不是可以把罰款要回來?
→ : 說來說去還是立委太廢了 酒駕肇事 一率抓去關n個月/年452F 11/17 07:15
→ : 撞死人唯一死刑 賣酒的商家同行友人 也要連帶負責任
→ : 看這樣還有人敢酒駕嗎!!
→ : 撞死人唯一死刑 賣酒的商家同行友人 也要連帶負責任
→ : 看這樣還有人敢酒駕嗎!!
推 : 沒有懷疑的事實條件那就是違法盤查 還讓他查咧455F 11/17 07:20
推 : 該立法的立委當然沒空...酒駕立委 :456F 11/17 07:27
推 : 說出可以爽酒駕的人要考慮國文重修QQ
推 : 說出可以爽酒駕的人要考慮國文重修QQ
噓 : 智障458F 11/17 07:31
推 : 為什麼這樣叫違法酒測 不是攔下來請他配合而已？459F 11/17 07:31
→ : 喝一瓶啤酒也是酒駕，但又不一定可看出，如果要有明顯酒駕460F 11/17 07:31
→ : 事實才能測，可能一堆酒駕撞死人了
→ : 事實才能測，可能一堆酒駕撞死人了
噓 : 垃圾法院，幹462F 11/17 07:34
推 : 法官大概也喜歡酒駕？463F 11/17 07:38
噓 : 扯什麼？說法院垃圾的有幾個有看過判決464F 11/17 07:45
推 : 再次驗證台灣法律是定來參考用的465F 11/17 07:50
推 : 對呀 警察想無限上綱喔 喝酒路邊睡覺而已466F 11/17 07:51
噓 : 鄉民法系秀下限囉467F 11/17 07:54
推 : 酒駕把人撞死再自鎖車內，最後變成過失殺人而已468F 11/17 07:58
噓 : 四四方方的法典，就是法官的理想世界469F 11/17 08:02
噓 : 秀下限xd470F 11/17 08:03
噓 : 法院工匠只要無關人命都很敢日行一善471F 11/17 08:05
→ : 法院扯爆了472F 11/17 08:07
推 : 所以只要車開的穩9沒4了473F 11/17 08:09
推 : 幹幹幹kmt下台474F 11/17 08:09
噓 : 操你媽的恐龍法官475F 11/17 08:11
噓 : 智障法官zzz476F 11/17 08:14
→ : 好喔，大家都聽到了吧477F 11/17 08:15
噓 : 沒人看到錄影 判決書也沒幾個看 每個都直接認定有喝酒478F 11/17 08:23
推 : 人民無接受酒測之義務 但有被酒駕撞死之責任479F 11/17 08:26
推 : 反思。碰到惡警。醬講也對480F 11/17 08:26
推 : 法醬又來了 整天法學素養法律常識的叫 結果也只是跟這法官481F 11/17 08:27
→ : 一樣的二貨而已
→ : 一樣的二貨而已
推 : 法院重點應該是那個人“開車無異常”，所以“警察無故483F 11/17 08:28
噓 : 哈哈哈法學素質XD484F 11/17 08:30
推 : 推法院聲明這個行為 內容則是姑且聽之485F 11/17 08:30
推 : 攔人酒測”本來就可以拒絕486F 11/17 08:31
噓 : 這位駕駛臨停有沒有違停呀？487F 11/17 08:37
推 : 有這種有知識沒常識的法官,真的是司法的悲哀488F 11/17 08:41
噓 : 鄉民的法律素養真高489F 11/17 08:43
噓 : 鬼島490F 11/17 08:55
噓 : 反對優質法律人的鄉民通通是法盲，多讀書再來討論491F 11/17 08:56
推 : 鬼島法匠492F 11/17 08:58
噓 : 恐龍法官:三秒內30度內線切外線違停是正常駕駛喔!!!493F 11/17 09:01
→ : 幹! 法官當人沒開過車??
→ : 幹! 法官當人沒開過車??
噓 : 這篇用天龍八部嗆？我也是笑笑495F 11/17 09:03
→ : 祝法官給車撞496F 11/17 09:06
推 : 無端的定義？怎樣才算可以進行？497F 11/17 09:08
推 : 推TwoSeam5566理性498F 11/17 09:21
--
1樓 時間: 2017-11-17 09:28:19 (台灣)
→
(編輯過) TW
簡單說就是法官認為現行的界線就是你要喝到ㄎㄧㄤ到不認為自己有喝酒還乖乖被測到才算酒駕， 喝完還知道要技巧閃酒測的就意識清楚不算酒駕，覺得你應該開車也hen棒，沒有問題。
9樓 時間: 2017-11-17 12:00:27 (台灣)
→
11-17 12:00 TW
真的恐龍 公權力是可以自行裁量 先執行，但如果真的有侵權 誤用， 就道歉 受處罰! 不能等到 真的殺死人 才來執法。 就好像 你拿假槍公然嗆要殺人了 被警察碰碰 掛掉，法官也不能判警察誤用槍枝。
12樓 時間: 2017-11-17 13:23:37 (台灣)
→
11-17 13:23 TW
難道大家會因為這樣允許警察隨便路邊架路障就一台一台攔？每個人下車雙手貼牆搜身酒測驗DNA不配合就關？酒駕是個人違法行為並不代表其他守法之人通通是酒駕嫌疑犯民主社會本應自律，社會道德真要是這麼差那改成警察國家算了，可就算你強權凌駕於個人自由我認為會酒駕的一樣還是酒駕啦！現在大部分人都很好啊去唱歌或吃飯喝酒都會留一個開車的不喝很好啊
14樓 時間: 2017-11-17 13:27:41 (台灣)
→
11-17 13:27 TW
有問題的是警察處理方式，真要那麼認真抓馬上去請檢察官來就有理由且合法的請駕駛下車受檢，而不是自已開單後丟下罰單事後在那吱吱叫
15樓 時間: 2017-11-17 13:30:48 (台灣)
→
11-17 13:30 TW
難道你們這群人通通都是有酒駕的嫌疑？那乾脆不用攔檢直接禁酒又乾脆一點現在通通先關起來保證沒酒駕
回列表(←)
分享