顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-02-02 17:32:11
看板 Gossiping
作者 q000000000 (q九個0)
標題 [新聞] 燃煤發電比天然氣更安全?居民要台電勿
時間 Fri Feb  2 15:31:25 2018



來囉來囉!反核又要反火囉!

反核真的笑死人

燃煤發電比天然氣更安全?居民要台電勿傳遞錯誤訊息

中時

台電將在新北瑞芳重啟深澳燃煤電廠興建計畫,強調發電規模將從160萬千瓦降到120萬千瓦減少用煤量、卸煤碼頭從番仔澳變更為深澳減少爭議,另外更使用最新USC機組,可有效將低汙染物排放量等;但說法仍無法讓當地居民放心,要求台電勿傳遞天然氣比燃煤發電更危險不實訊息,公開透明和居民討論。


台大歷史系副教授衣若蘭表示,她本身也是深澳居民,指出燃煤發電廠雖然10年前通過環評,但是10年前的標準和現在差距甚大,是否有重作環評必要?再者,台電卻絕口不談該案對居民有何衝擊影響,反而透過民調、燃煤發電和天然氣發電2選1來誤導居民,還以民調、動員部分贊成居民參加說明會方式,塑造所有居民都贊成的假象。

衣若蘭強調,深奧燃煤電廠一蓋就是運轉50年,未來電運轉廠排放廢氣所影響者,將是整個北北基700萬人的健康,世界級景觀象鼻岩深澳岬海域可能因此犧牲,要求台電將訊息更公開透明地和所有北北基的居民和地方政府討論。

居民林文清說,台電先前宣稱深澳居民有97%由反對轉為贊成,然而民調份署僅有400份,距離深澳僅有3公里的瑞芳市區2萬多民眾,台電完全未去詢問,也不給在地居民討論空間,希望台電能將資訊更透明告訴居民。

基隆中正居民許真豪表示,東北角和基隆八斗子要發展藍帶觀光區,但是台電卻在觀光區要蓋燃煤電廠,對此他和許多居民都抱持反對。

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20180201004218-260407
燃煤發電比天然氣更安全?居民要台電勿傳遞錯誤訊息 - 中時電子報
[圖]
台電將在新北瑞芳重啟深澳燃煤電廠興建計畫,強調發電規模將從160萬千瓦降到120萬千瓦減少用煤量、卸煤碼頭從番仔澳變更為深澳減少爭議,另外更使用最新USC機組,可有效將低汙染物排放量等;但說法仍無法讓當地居民放心,要求台電勿傳遞天然氣比燃煤發電更危險不實訊息,公開透明和居民討論。台大歷史系副教授衣若 ...

 



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.130.146
※ 文章代碼(AID): #1QT1FGNh (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1517556688.A.5EB.html
※ 編輯: q000000000 (101.13.130.146), 02/02/2018 15:31:56
gundriver: 勿什麼1F 02/02 15:32
hide0325: 用愛發電2F 02/02 15:32
g8330330: 燃煤本來就比天然氣安全啊  有什麼問題3F 02/02 15:33
Absioute: 翻譯:給我錢 其餘免談4F 02/02 15:33
gsmzxcvbnm: 台大歷史系副教授5F 02/02 15:33
g8330330: 蓋個天然氣儲存槽  爆炸夷平數公里6F 02/02 15:33
yauaia: 就是不能 蓋在我家旁邊(((解讀完畢7F 02/02 15:33
sdhpipt: 技術比較純熟 燃料運輸比較安全 但是汙染比較大8F 02/02 15:34
lyt40: 天然氣危險性及成本本來就比較高吧9F 02/02 15:34
chinnez: 過幾天會不會又有人說水力發電會爆炸,風力發電會爆炸,10F 02/02 15:34
hackfox: 光是儲存槽,我就不相信天然氣比較安全11F 02/02 15:34
duterium: 連歷史系都可以來搞環評12F 02/02 15:35
chinnez: 太陽能也會爆炸?13F 02/02 15:35
gamixxxx: 有聽過天然氣氣爆的,沒聽過中秋烤肉爆炸的....14F 02/02 15:35
gamixxxx: 嫌燃煤比燃氣危險是沒考過肉嗎
yocpswang: 怎麼看不到重點,是我的問題嗎16F 02/02 15:36
morichi: 說的好 廢氣給南部人吸 北部爽用電17F 02/02 15:36
icexice: 新型的超趕臨界燃煤機組其實污染排放幾乎可以平手天然氣18F 02/02 15:38
gamixxxx: 喔,如果是廢氣部分燒天然氣是比較環保...19F 02/02 15:39
mr955258: 天然氣本來就比較危險不是?20F 02/02 15:39
signm: 天然氣本來就很危險21F 02/02 15:40
Arashi0731: 歷史系的出來刷甚麼存在感啦22F 02/02 15:40
eterbless: 燃煤是空氣汙染比較大 論安全性天然氣比較危險沒錯23F 02/02 15:40
gamixxxx: 他是指後端排氣,燒天然氣比較環保,儲存是煤比較安全沒24F 02/02 15:41
gamixxxx: 錯
signm: 文組又來亂了26F 02/02 15:41
chunfu: 全台灣的天然氣儲存槽可以存幾天用量?27F 02/02 15:41
yolasiku 
yolasiku: 文組教授懂理工28F 02/02 15:41
OpenGoodHate: 超超臨界機組不是排氣會有氣爐再燒一次29F 02/02 15:42
signm: 甲烷未燃燒乾淨是有多環保?北部人別跟南部借電好嗎30F 02/02 15:43
littlelinsyu: 文組不要出來亂帶風向31F 02/02 15:43
signm: 整天嫌東嫌西的32F 02/02 15:44
azytjr: 蓋在中正廟呀,台北人電用的兇,更該蓋電廠33F 02/02 15:44
azytjr: 不需要為不相關的陌生人犧牲鄉親父老的健康
Meerz: 樓下低能飯盒說:我反核但是不反火力35F 02/02 15:45
thomas: 用愛發電36F 02/02 15:46
trylin: "歷史系"教授,怎麼每次反東反西的不是媽媽就是文組阿37F 02/02 15:49
imsphzzz: 煤炭會爆炸,天然氣不會38F 02/02 15:49
azytjr: 缺電就叫沒電廠的縣市停電,沒那個屁股就不要吃那個瀉藥39F 02/02 15:52
albertfeng: 天燃氣就瓦斯啊,會爆40F 02/02 15:54
g8330330: LNG  LPG 都很危險41F 02/02 15:57
piece1: 還記得之前一堆我反核四但不反核的阿呆都消失了42F 02/02 15:59
amx: 台灣歷史就一團亂了不去正視聽,去弄自己不專業的能源???43F 02/02 16:03
asd823: 不要蓋,通通都別蓋44F 02/02 16:04
fish199571: 偽物45F 02/02 16:09
green001: 比較不會氣爆啊!粉塵爆比較少見,尤其又在海邊潮濕46F 02/02 16:14
windbomb: 核能才是最安全的47F 02/02 16:15
green001: 新技術空污減到非常小,最多在吹東北風而且北北基空氣差48F 02/02 16:15
green001: 的時候,排一下停機檢修
sober921: 樓下MEERZ50F 02/02 16:20
gungunme5566: 文組之亂51F 02/02 16:29
a123454698: 覺青還想換電動車哈哈52F 02/02 16:35
ilove5072: 歷史教授來指導電力專業....呵~教授53F 02/02 16:35
loking: 用民調判斷哪個比較危險,台電這樣蓋電廠喔54F 02/02 16:45
BOSSHUN: 舊機組運轉50年沒事的象鼻岩跟我說新機組會破壞??55F 02/02 16:46
BOSSHUN: 用民調來確認那種電廠地方抗爭最小挺合理的啊
zenan321: 新北也要幸福了57F 02/02 16:52
rkb84: 不蓋北部,不然又要蓋南部嗎?58F 02/02 17:08
wvotyyj5: 文組的又在哭了59F 02/02 17:22
icar: 燃煤產生的煤灰輻射超過核廢料,那個安全見仁見智60F 02/02 17:24

--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 65 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇