※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-18 23:59:07
看板 car
作者 標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 21:35:47 2018
※ [本文轉錄自 cjol 信箱]
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑
時間 Tue Dec 18 12:04:06 2018
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」
2018-12-18 11:02經濟日報 記者韓化宇╱即時報導
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元
，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。
，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間也發起修法遊說運動，呼籲立法院訂定「超跑
條款」，也就是非刻意撞上超跑，賠償必須有上限。
資深金融界人士張晉源今（18）日在臉書上發起連署，呼籲立法院制定「超跑條款」。他
表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
境，看到名車就要讓他三公尺。
表示，貧富差距變大，天價超跑變多，一般人不小心擦撞到了不止賠不起生活還會陷入困
境，看到名車就要讓他三公尺。
張晉源在臉書寫說：「有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成有錢橫衝
直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！」
https://udn.com/news/story/7238/3543131
貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」 | 財經焦點 | 產經 | 聯合新聞網
![[圖]]()
20歲林姓男子清晨幫母親送貨，在石碇區與四輛法拉利超跑發生車禍，修維費恐達千萬元，導致生活陷入困境。除了捐贈送暖，民間... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2018/12/18/2/5676685.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&exp=3600)
心得：路上要遇到超跑不簡單吧
何況是一次撞倒好幾輛
首先是要強制車主保險
保費收多一點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.152.189
※ 文章代碼(AID): #1S676v65 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545105849.A.185.html
推 :1F 12/18 12:04
→ : 這是什麼仇富條款2F 12/18 12:04
噓 : 有錢人該死條款3F 12/18 12:04
→ hachime …
推 : 公投啊5F 12/18 12:05
推 : 這個.....你他媽不會安全駕駛喔.....6F 12/18 12:05
推 : 還蠻不錯的7F 12/18 12:05
推 : 推8F 12/18 12:05
→ : 有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變9F 12/18 12:05
→ : 成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！
→ : 成有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方！
推 : 現在很多保險業者都有推這類型的保險阿11F 12/18 12:06
噓 : 非刻意？車子自己有意識去撞膩12F 12/18 12:06
→ : 事實上大部分的是真的賠不起啊13F 12/18 12:06
→ : 根本智障14F 12/18 12:06
推 : 殺掉超跑車主就不用賠了,前面才一個5萬債主被殺15F 12/18 12:06
噓 : 講的好像後車貼前車尾理所當然 馬路三寶不知道安全距離?16F 12/18 12:06
→ : 這民粹到不行，台灣真的可笑17F 12/18 12:07
推 : 支持阿 這樣才不會遇到高價位車子就要禮讓18F 12/18 12:07
推 : 你是否同意不應該向不小心之非故意撞超跑之人士要求賠19F 12/18 12:07
推 : 台灣不是早就這樣了？有錢橫衝直撞，沒錢滾到一旁？20F 12/18 12:07
→ : 不要撞別人很難嗎= = = = =21F 12/18 12:07
噓 : 不怕撞死人 怕撞壞人家車子 窮酸成這樣啊22F 12/18 12:07
→ : 款?23F 12/18 12:07
→ : 窮人該死？24F 12/18 12:07
→ DavidGuetta …
→ : 他應該是要說不是故意撞上的，但幾乎每件車禍都不是故意26F 12/18 12:07
→ : 車禍兩造雙方都有責任啊@@27F 12/18 12:08
→ : 如果這樣也行 那非刻意撞死人 要不要有賠償上限?28F 12/18 12:08
→ : 反對 以後車禍撞死人就是賠200萬上限嗎？29F 12/18 12:08
推 : 拖吊車都不太敢拖超跑了，一般民眾真的要閃遠點30F 12/18 12:08
→ : 怕賠不起就買大一點商業保險31F 12/18 12:08
→ : 有錢買跑車 應該還可以負擔32F 12/18 12:08
噓 : 窮人開甚麼車啊?33F 12/18 12:08
推 : 就算你肇責只有3成 你賠的起？34F 12/18 12:08
推 : 支持 沒發動階級鬥爭抄家批鬥 已經對富人很優待了35F 12/18 12:08
→ : 有錢人開好車為什麼風險卻是窮人擔？36F 12/18 12:08
→ : 撞人跟撞車怎麼會有人扯在一起講 = =37F 12/18 12:09
→ : 窮人負擔得起風險嗎？
→ : 窮人負擔得起風險嗎？
推 : 蠻合理的拉 不然就來算算超跑材料賠成本阿39F 12/18 12:09
噓 : 知道自己窮就認命買保險保障，不是他媽的吃自助餐40F 12/18 12:09
→ : 人人都負擔的起超跑？41F 12/18 12:09
→ : 可以請保險公司搞一個超跑加重即可42F 12/18 12:09
→ : 買奢侈品 然後要用路人一起分擔他的風險43F 12/18 12:10
→ : 憑什麼材料差不多 撞到超跑卻賠死死44F 12/18 12:10
推 : 支持 天天開車上路的人真的哪天跟超跑 A到幾年薪水沒了45F 12/18 12:10
→ : 窮人買保險 更窮 有錢人更爽 ？46F 12/18 12:10
→ : 為什麼窮人要負擔鈔票保險有錢人就不用？47F 12/18 12:10
推 : 抱歉 我魯蛇 我支持這法案48F 12/18 12:10
→ : 超跑之所以櫃一部分原因也是政府課重稅 這成本完全由肇事49F 12/18 12:10
→ : 要說仇富所得稅已經仇富了好嗎50F 12/18 12:11
→ : 自己買超跑上路不買個三寶保險？51F 12/18 12:11
→ : 者承擔也不合理 政府課重稅也要拿一部分錢成立基金處理類52F 12/18 12:11
→ : 有錢人沒保險？他媽的你自己撞到還要吃自助餐53F 12/18 12:11
推 : 車子開比較貴的 很多時候都敢亂停 開車也比較鴨霸54F 12/18 12:12
噓 : 超跑遵守交通規則 被白癡三寶撞了 還不能求償喔?55F 12/18 12:12
→ : 車禍雙方都有責任喔= =56F 12/18 12:12
→ : 似事故 就象徵空汙稅要處理空汙 避免普通人一不小心事故57F 12/18 12:12
→ : 民粹法案…乾脆再立法身價一定以上的人不能隨意出58F 12/18 12:12
推 : 厲害了鬼島59F 12/18 12:12
噓 : 窮人小圈圈自嗨的智障條款60F 12/18 12:12
→ : 有人邏輯好差 就算肇責有錢人多 光一成就夠你賠到脫褲61F 12/18 12:12
→ : 門…噢噢對了，太帥或太正或穿的太清涼也都不能出62F 12/18 12:12
→ : 門
→ : 門
→ : 就傾家蕩產 衍生太多社會問題64F 12/18 12:12
→ : 除非你停在路邊被撞，那就是三寶責任了65F 12/18 12:12
→ : A到幾年薪水就沒有，上次踩錯油門撞一排車也是一樣66F 12/18 12:12
推 : lourdes+167F 12/18 12:12
→ : 因為他們吃定拖吊業跟一般路人賠不起 所以開車橫衝直撞的68F 12/18 12:12
→ : 照比例賠真的一點都不公平啊 就算是人家的錯 但你只要負69F 12/18 12:13
推 : 直接立法禁止超跑求償好了70F 12/18 12:13
推 : 非刻意 就類似車子失控那類的啊71F 12/18 12:13
→ : 責個一成就受不鳥了72F 12/18 12:13
→ : 沒人說不用賠 有個上限 其他由超跑者繳保費或政府提撥一73F 12/18 12:14
→ : 有錢人賠你一台新車可能都不到他車的1/10呢74F 12/18 12:14
推 : 照比例本來就不公平75F 12/18 12:14
推 : 推76F 12/18 12:14
→ : 買的起超跑還跟窮人計較？77F 12/18 12:14
→ : 些基金來分散風險 對超跑者也有保障 不然被窮人撞到也只78F 12/18 12:14
推 : 勞工平均月薪5W 怎會賠不起？79F 12/18 12:14
→ : 不錯啊 推80F 12/18 12:14
→ : 有在路上被逼過車的就知道,就是衝著你不敢撞他81F 12/18 12:14
推 : 沒上限哪天超跑車主看窮人不爽 弄個7:3事故 窮人賠死82F 12/18 12:14
推 : 早就該設了83F 12/18 12:14
→ : 如果是撞到四個人就可以？ 神經病84F 12/18 12:14
→ : 能自認倒楣 要開這種車上路就該多盡些社會責任85F 12/18 12:15
推 : 這有道理86F 12/18 12:15
推 : 肇責只要一成就變窮人倒貼有錢人了，科科87F 12/18 12:15
→ : 窮人開的起超跑膩？憑什麼窮人要負責超跑風險88F 12/18 12:15
→ : 上限就20，要不要拿隨便89F 12/18 12:15
推 : 保險很難嘛？該改的是機車這種也要能保附加超額...90F 12/18 12:15
推 : 還蠻好的啊，不然你跟超跑相撞，肇責各半時，一般91F 12/18 12:15
推 : 同意92F 12/18 12:16
→ : 人賠得起喔？93F 12/18 12:16
推 : 推 不知道那些把名車看得比窮人重要的在噓什麼94F 12/18 12:16
推 : 超過一百萬的車不能上路好了95F 12/18 12:16
推 : 支持這項法案96F 12/18 12:16
推 : 你看有的人怎麼開就會想推這個惹97F 12/18 12:16
推 : 其實蠻支持 遇到超速闖紅燈的 只要你有2成責任就賠到脫褲98F 12/18 12:16
→ : 比如1000萬的車跟100萬的車事均全毀故 肇責8:2 後者要反99F 12/18 12:16
推 : 以後都說不小心就好了阿100F 12/18 12:16
噓 : 全面禁止超跑吧，吵死了101F 12/18 12:16
→ : 造勢各半憑什麼負擔超跑一半的價錢？？？？102F 12/18 12:16
噓 : 窮人開始耍無賴了 沒錢買保險不要開車上路好嗎103F 12/18 12:16
推 : 確實啊 肇責就算只有一成也夠你受了104F 12/18 12:16
→ : 而要賠160萬給肇責8成的人 自己的車還全毀 這樣公平嗎?105F 12/18 12:17
→ : @leona12 重點是比例原則好嗎？106F 12/18 12:17
推 : 噓的都開名車自以為有錢嗎 呵呵107F 12/18 12:17
推 : 噓啥，我覺得很合理啊 難道你希望某天只因為小車禍然108F 12/18 12:17
噓 : 窮人不保險，他媽整天吃自助餐裝可憐，出事就雙手一攤我109F 12/18 12:17
推 : 有些推文應該是沒開過車的大學生吧110F 12/18 12:17
→ : 後終生失去希望?111F 12/18 12:17
→ : 多可憐112F 12/18 12:17
噓 : 窮人耍無賴條款！113F 12/18 12:17
→ : 別說各半了 就算超跑閃紅沒停撞到你 只要你有1成責任就是上114F 12/18 12:18
推 : 推超跑條款115F 12/18 12:18
→ : 百萬116F 12/18 12:18
→ : 開車買保險是應該 不管人身險或第三責任險 但一般人只要117F 12/18 12:18
→ : 肇事責任是雙方都要負責只是比例多寡，沒出過社會膩118F 12/18 12:18
→ : ？
→ : ？
推 : 合理120F 12/18 12:18
→ : 不如強制險加入超額，這我才同意，121F 12/18 12:18
→ : aa你有這種想法基本上就已經沒希望了122F 12/18 12:18
→ : 噓的還在跳針123F 12/18 12:18
推 : 超跑條款還三寶條款124F 12/18 12:18
推 : 年紀輕輕開超跑大都是富二代 中國台灣專門保護這些人125F 12/18 12:18
→ : 保個50萬100萬的車險就足以應付90%的事故 但卻為了少數的126F 12/18 12:19
噓 : 發起人真的自私到極點，還不如強制保超額險127F 12/18 12:19
推 : 超跑開在路上對整個社會就是一個風險 超跑車主自己128F 12/18 12:19
推 : 就算被撞可能也會有責任喔，任意減速變換車道等等129F 12/18 12:19
噓 : 上路買個超額險不是基本觀念嗎130F 12/18 12:19
→ : 那些生來得靠自己勞力工作窮鬼 你可以投胎 謝謝131F 12/18 12:19
推 : 負擔超跑保險吧 不然就訂一百萬車損賠償上限132F 12/18 12:19
→ : 就算是對方違規佔比較大比例，給你個應注意未注意一樣賠133F 12/18 12:19
推 : 超跑超速先多罰點吧134F 12/18 12:19
→ : 超跑 每年要多付數千元超額保費 全台千萬輛車就是數百億135F 12/18 12:19
→ : 到脫褲136F 12/18 12:19
推 : 開超跑的違規也該加重 車越貴 罰款就多加幾倍才公平137F 12/18 12:19
推 : 有沒有想過被超速車撞還要賠上百萬？138F 12/18 12:19
→ : 100萬車損上限等等又被嘴仇富139F 12/18 12:20
推 : 為什麼超跑造成的社會風險要一般其他人自保保險?140F 12/18 12:20
噓 : 不要撞到別人不要疲勞駕駛遵守交通規則很難？哪個智障141F 12/18 12:20
→ : 發起的自己承認
→ : 發起的自己承認
→ : 保費 為了避免撞到超跑整個社會一年承擔數百億的保費?143F 12/18 12:20
→ : 只要你有個一丁點責任 就是被撞還要賠死144F 12/18 12:20
噓 : 超額一年一千多，你他媽不保，出事整天給08裝可憐，145F 12/18 12:20
→ : 超跑就很多既得利益者，不怕跟你撞，根本違反公平正義146F 12/18 12:20
→ : 就算一億的bugatti亂開責任8成 你2成 一樣陪到脫褲147F 12/18 12:20
推 : 超跑車主想炫富 就得自己承擔保險費吧148F 12/18 12:20
推 : 你被別人撞有肇責知道嗎 小朋友149F 12/18 12:20
推 : 就跟豪宅奢侈稅一樣150F 12/18 12:20
推 : 有人以為自己不撞人就沒事哦 超跑自己來撞你一樣有事啦151F 12/18 12:21
推 : 就算超跑違規，光1%肇責就夠你賠了152F 12/18 12:21
推 : 負擔巨額修車費對一般人的確很難承受153F 12/18 12:21
→ : @AboveTheRim 推為什麼超跑造成的社會風險要一般其他154F 12/18 12:21
→ : 人自保保險?
→ : 人自保保險?
推 : 應該要超跑車主0肇責才能對肇事者求償156F 12/18 12:21
→ : 去看完交通規則數百條 你完全都沒違規過我跟你性 更何況157F 12/18 12:21
→ : 買超跑的自己負擔好嗎？158F 12/18 12:21
→ : 以為不要撞人就沒責任喔？ 想太多159F 12/18 12:21
推 : 很多買不起超跑的窮人都幫有錢超跑車主擔心被撞160F 12/18 12:21
→ : 應該要超跑車主0肇責才能對肇事者求償 我也同意161F 12/18 12:22
噓 : 窮就別上路162F 12/18 12:22
噓 : 哈哈163F 12/18 12:22
→ : 多數事故時 未注意前車狀況是常見的肇因 你怎樣完全避免?164F 12/18 12:22
推 : 醜就別出門165F 12/18 12:22
推 : 重點 開超跑 發生事故 沒錢賠 一狗票166F 12/18 12:22
噓 : 一群不繳稅的整天仇富167F 12/18 12:22
→ Tapqou …
推 : 應該定肇責超過五成要賠就好169F 12/18 12:23
→ : @cheetahspeed 窮就別上路，標準笑貧170F 12/18 12:23
→ : 連保險都沒錢買就別開/騎車上路，然後整天喊窮171F 12/18 12:23
→ : 開超跑的一堆也沒繳稅好不好...不是公子哥就是沒有金流172F 12/18 12:23
→ Tapqou …
→ : 那以後大概通通都可以定價啦 別人都笨蛋 不爽不要 王牌吉他174F 12/18 12:23
推 : 對方亂開來撞你都還要一成 台灣法官判肇責根本都亂判175F 12/18 12:23
推 : 要有比例原則 你如果開什麼限量款價值幾億 這是怎麼賠176F 12/18 12:23
推 : 幾個秀下限的跟本沒開過車吧177F 12/18 12:23
推 : 也不是仇富吧? 這社會對有錢人已經太優待了178F 12/18 12:24
→ : 誰叫你超跑與健保底下醫奴一樣 是少數啊 這邊少數是低端啊179F 12/18 12:24
推 : 貧富差距的確在擴大 修車費是別人的生活費180F 12/18 12:24
推 : 設個天花板是可以研議 不過台灣交通肇事責任的界定實在..181F 12/18 12:24
推 : 同意182F 12/18 12:24
推 : 靠杯喔 還要自己買保險 讓富邦國泰小開買超跑喔183F 12/18 12:24
→ : 一年幾千塊而已，拿不出來才應該規定禁止上路184F 12/18 12:24
→ : 支持立法穿西裝或名牌出門前要保險，免得哪天咖啡185F 12/18 12:24
推 : 說仇富還不快去抗議累進所得稅186F 12/18 12:24
→ : 但在自助餐 少數就變成高端嚕 多數是反智不道德 民智未開呢187F 12/18 12:24
→ : 不小心潑到幾個月的薪水就沒了…出門就該穿吊嘎，188F 12/18 12:24
→ : 擔心撞到不會自己買保險 超跑車主也害怕被撞 一定都保超189F 12/18 12:24
→ : 別造成社會風險190F 12/18 12:24
→ : 高191F 12/18 12:24
推 : 推192F 12/18 12:24
推 : 噓的可能都連車都沒有 還幫超跑車主擔心 有夠佛心193F 12/18 12:24
推 : 有錢買超跑，修車錢不應該是問題194F 12/18 12:24
→ : 不然窮人賠死195F 12/18 12:25
噓 : 不會買保險是不是196F 12/18 12:25
推 : 好喔 上限10萬好了197F 12/18 12:25
噓 : 一堆人只以這次撞超跑事件看這個提案198F 12/18 12:25
噓 : 噓的人哪天不要跟價值12億的限量跑車A到 一成就賠死你199F 12/18 12:25
→ : 用法案保護一般社會大眾也不錯啊200F 12/18 12:25
推 : 撞到超跑千萬不要和解，讓法院判決會省很多201F 12/18 12:25
→ : 有錢買超跑，修車錢不應該是問題202F 12/18 12:25
推 : 接下來，累進稅制度就需要更新了203F 12/18 12:25
→ : 這種事故已經發生很多次 也有議員提案過了 這次是更誇張204F 12/18 12:25
推 : 西裝一套頂多10萬30萬 超跑是千萬到上億ㄟ205F 12/18 12:26
推 : 類比的邏輯超級差 10-30萬誰賠不起?
推 : 類比的邏輯超級差 10-30萬誰賠不起?
→ : 一堆騎機車的連第三人責任險都不保，出車禍在那喊窮207F 12/18 12:26
推 : 張晉源超有錢，自己搞不好就有超跑208F 12/18 12:26
推 : 以後車子要有超跑定位裝置 避免離名車太近209F 12/18 12:26
推 : 就推個保險讓超跑去強制保就好了210F 12/18 12:26
→ : 撞一台就賠好幾台國產了，三小211F 12/18 12:26
推 : 開納智捷 支持212F 12/18 12:26
噓 : 上限200萬好了，他媽連保險都沒買的，你覺得他就賠得起213F 12/18 12:26
推 : 噓的應該都買不起 嘻嘻214F 12/18 12:26
→ : ？215F 12/18 12:27
噓 : 左膠一堆仇富的真噁心，連基本是非黑白都不顧216F 12/18 12:27
推 : 被撞說不定肇責換算下來還要賠對方 真的很可怕217F 12/18 12:27
推 : 支持，路上一堆高價車真的很難開218F 12/18 12:27
推 : 希望某些人駕駛技術高超，運氣滿分，終身不會撞到超跑219F 12/18 12:27
推 : 推，車禍雙方負擔責任，一般人幹嘛替超跑大幅提升的賠220F 12/18 12:27
推 : 償風險分擔
推 : 償風險分擔
→ : 要不然不要修這個 修稅法就好 看誰痛222F 12/18 12:27
→ : 一點貧富概念都沒有就喊仇富 大學畢業了沒223F 12/18 12:27
噓 : 5千萬等級的超跑，兩成肇責哪種保險能全賠的？224F 12/18 12:27
→ : 根本就是自己有問題，真的一堆可笑的邏輯，窮人是病，不225F 12/18 12:27
→ : 是可憐
→ : 是可憐
→ : 護航的自己也開不起，講說保險解決一切227F 12/18 12:27
→ : 推，車禍雙方負擔責任，一般人幹嘛替超跑大幅提升的228F 12/18 12:28
推 : 哪天就不要超跑主動不小心A到。229F 12/18 12:28
→ : 賠 這就是重點啊230F 12/18 12:28
推 : 喔支持231F 12/18 12:28
推 : 我覺得定上限 年收五年之類的合理吧?232F 12/18 12:28
→ : 也要看保險肯不肯賠，台灣的保險出險都雞雞歪歪的233F 12/18 12:28
→ : 推文真的一堆連超額險是什麼都不知道的。。234F 12/18 12:28
推 : 支持 因為我是窮人235F 12/18 12:28
推 : 果然有腦包酸仇富236F 12/18 12:28
推 : 安全駕駛就不會撞到啦，提這條款幹麻237F 12/18 12:29
推 : 超跑本來就應該為自己的高價值負責任，而不是把責任轉238F 12/18 12:29
→ : 嫁窮人
→ : 嫁窮人
→ : 沒上限的話 肇事者直接擺爛不賠有比較好?240F 12/18 12:29
→ : 超跑根本不該上路。241F 12/18 12:29
推 : 同意242F 12/18 12:29
→ : 說安全駕駛就不會撞到的是沒開過車嗎243F 12/18 12:29
→ : 有錢人就該死啊 呵呵244F 12/18 12:29
推 : 一堆人是不是沒保過險啊 以為保險就吃了無敵星？245F 12/18 12:29
推 : 有些智障沒體會到上路的風險，在那邊說仇富的，呵246F 12/18 12:29
→ : 超額險憑別人開超跑要讓保險公司賺？247F 12/18 12:30
推 : 鉅額賠償事件發生率跟安不安全駕駛是正相關，但非絕對248F 12/18 12:30
→ : 訂個浮動額度，也不會有人這麼無聊去撞跑車249F 12/18 12:30
推 : 相關，公平社會本該由享資源多者負擔更大責任250F 12/18 12:30
推 : 可能擋到某些產險業務的財路了吧 呵呵251F 12/18 12:30
→ : 一般事故再怎樣都有個一成，一千萬的一成就是一百萬252F 12/18 12:30
推 : 貴的車都亂停，根本要害人……253F 12/18 12:30
推 : 推254F 12/18 12:30
推 : 價值5億的限量超跑 輕輕A一下幾百萬 誰吞得下255F 12/18 12:31
→ : 公平本來就是保障弱勢，不然你當窮人啊zzz256F 12/18 12:31
噓 : 超額最多給你2000萬撞到馬王怎辦？257F 12/18 12:31
推 : 那個20歲的晃個神這個世界就判他死刑了258F 12/18 12:31
→ : 台灣窮人們能接受？
→ : 台灣窮人們能接受？
→ : 買超跑合法停在容易出事的路邊，等被撞之後領賠償 會成260F 12/18 12:32
推 : 超跑根本亂停261F 12/18 12:32
推 : 買超跑開超跑的大部分都沒上千萬的勞動價值262F 12/18 12:32
→ : 更別說超跑還特別吃油
→ : 更別說超跑還特別吃油
推 : 認同264F 12/18 12:33
噓 : 會覺得上路風險大的大概都是自己垃圾賺不了甚麼錢的吧？265F 12/18 12:33
推 : 公投啊266F 12/18 12:33
→ : 很多名車愛違停 違停頂多罰幾百幾千 你因為他違停A到要賠幾267F 12/18 12:33
→ : 百萬 完全不符比例原則
→ : 百萬 完全不符比例原則
→ : 這種還是別開車吧？免得自己心臟承受不起269F 12/18 12:34
推 : 不如推購買超跑都需保全險270F 12/18 12:34
推 : 超額責任險也是有額度的 頂多幾千萬 被破億撞到一樣GG271F 12/18 12:34
推 : 你是賠的起喔 ？！272F 12/18 12:34
全台最貴逾2億元！地表最速超跑「登台」│三立新聞台 - YouTube
又有超跑大廠進軍台灣！法國知名超跑品牌「BUGATTI」最新款超跑，3月才在日內瓦車展亮相，今日就在台灣展示，全球限量五百台，一台身價就直逼台幣兩億元，更是目前台灣最貴超跑！除了外觀搶眼，1500匹的驚人馬力更是讓人著迷，0到100加速也只要2.5秒，堪稱是超跑之冠，第一批已經有200張訂單，其中更有台灣買家詢問...
又有超跑大廠進軍台灣！法國知名超跑品牌「BUGATTI」最新款超跑，3月才在日內瓦車展亮相，今日就在台灣展示，全球限量五百台，一台身價就直逼台幣兩億元，更是目前台灣最貴超跑！除了外觀搶眼，1500匹的驚人馬力更是讓人著迷，0到100加速也只要2.5秒，堪稱是超跑之冠，第一批已經有200張訂單，其中更有台灣買家詢問...
![[圖]](https://scontent-nrt1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/c78.0.200.200a/p200x200/48380657_10211313477987306_2090047565746667520_n.jpg?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-nrt1-1.xx&oh=d9b9de2517729157a0f43897231985d4&oe=5C997ED9)
→ : 供資本市場炒作的金融擔保品存在275F 12/18 12:34
推 : 同理 應設立富人條款 窮人不得進入富人區276F 12/18 12:34
→ : 一堆沒保過保險的在那理講風涼話..277F 12/18 12:35
→ : 買超跑的還只是少數資方，開超跑的有調高薪資比例，278F 12/18 12:35
→ : 還是捐特別多錢？
→ : 還是捐特別多錢？
推 : 你工作整年幫老闆買了車，碰了還要拿你一生去換，老闆280F 12/18 12:35
→ : 根本穩賺的阿XD
→ : 根本穩賺的阿XD
→ : 不怕撞死身價上億人 只怕撞超跑 哈哈282F 12/18 12:36
→ : 我承認我不小心撞到2億的車我真的賠不起要跑路 即使只有1283F 12/18 12:36
推 : 一群窮鬼在那邊喊仇富 放下鍵盤走出房門看看世界吧284F 12/18 12:36
推 : 如何證明了非刻意？然後多少錢以上算超跑？285F 12/18 12:36
→ : 別鬼扯啥超跑有繳稅 一堆沒固定工作的公子哥在玩 甚至買的286F 12/18 12:36
→ : 四輪打壓二輪路權怎麼不順便講？287F 12/18 12:37
推 : 保超額沒多少錢288F 12/18 12:37
推 : 強制超額險啊289F 12/18 12:37
→ : 車主名下沒金流沒繳稅的 還真以為台灣稅賦公平到哪去??290F 12/18 12:37
推 : 一台公車也要千萬啊倒是看不到有多怕他啦291F 12/18 12:37
噓 : 幹你娘自己精神不繼撞上的292F 12/18 12:37
→ : 遇到超跑不小心撞到，乾脆直接撞死人？293F 12/18 12:37
→ : 成..至於撞到有錢人的 賠償會衡量雙方的資力 ...294F 12/18 12:37
噓 : ...295F 12/18 12:38
→ : 台灣法律也很可笑 現實真的是撞死人還不比撞到超跑賠得多..296F 12/18 12:38
噓 : 自己開車不保險 出事了才來哭 這種嘴臉真噁心297F 12/18 12:38
推 : 台灣本來就需要仇富 窮人拿武器革命阿298F 12/18 12:38
→ : 勿忘葉少的超跑zzzz299F 12/18 12:38
→ : 打倒房東打倒資本家 人人共產住台北市房子300F 12/18 12:38
推 : 支持301F 12/18 12:38
推 : 認同 絕對支持 路上這種屁車越來越多302F 12/18 12:39
→ : 啥小……303F 12/18 12:39
推 : 支持這提議304F 12/18 12:39
推 : 敢開超跑上街還怕給人撞喔 不爽不要開305F 12/18 12:39
推 : 噓文酸的人，是哪來的自信覺得自己一輩子都遇不到這種鳥306F 12/18 12:39
→ : 事？
→ : 事？
推 : 支持308F 12/18 12:40
→ : 沒那個卡稱別開炫富車309F 12/18 12:40
→ : 在PTT立flag的下場通常都很慘的，不知道嗎？310F 12/18 12:40
推 : 撞到豪宅不就又有豪宅條款311F 12/18 12:40
推 : 早該限定賠償上限 or超跑強制保專用險312F 12/18 12:40
推 : 超跑在路上跟拿名畫讓人踩的概念一樣313F 12/18 12:40
→ : 開一棟房子在路上跑，給誰煩惱的= =314F 12/18 12:40
噓 : 我是他媽不會鳥到恍神撞四台啦，一堆鬼邏輯是真的窮到沒315F 12/18 12:40
→ : 書讀嗎
→ : 書讀嗎
推 : 拖吊業碰到超跑違停也是不敢拖 這也該一起處理317F 12/18 12:41
推 : 今天馬路不是給奢侈品炫富的場所，台灣的車輛密集度318F 12/18 12:41
→ : 、道路狀態、法規本來就會讓所有人都有出意外的風險
→ : 、道路狀態、法規本來就會讓所有人都有出意外的風險
推 : 推320F 12/18 12:41
→ : 。要嘛乾脆不讓高級車上路，要嘛買高級車的人自己成321F 12/18 12:41
噓 : 超額險窮人怕就自己保，強制富人為照顧撞你的還要多保險根322F 12/18 12:41
推 : 那疲勞駕駛順便重罰可以嗎？323F 12/18 12:41
→ : 車子那麼多 碰撞難免 撞到超跑的自認倒霉自殺324F 12/18 12:41
→ : 我今天撞到超跑 我一定把車主一起撞死325F 12/18 12:41
→ : 立保險，你有錢負擔得起但不要把風險轉嫁到全體用路326F 12/18 12:41
→ : 人身上。
→ : 人身上。
→ : 靠北打瞌睡還怕撞到超跑喔..我也是暈了328F 12/18 12:41
→ : 超跑樓上違停三次就扣分記點 駕照停用幾個月 跟車禍賠償329F 12/18 12:41
→ : 本呵呵 這種不合理的神邏輯還有臉說不是仇富呢330F 12/18 12:41
推 : 我是覺得有前開超跑 自己開條路啦 不要跟窮人擠331F 12/18 12:41
噓 : 乾脆也開放豪宅門口違停 闖入豪宅不算入侵民宅 全面仇富332F 12/18 12:41
→ : @qers4609 豪宅是會在路上跑膩？333F 12/18 12:41
推 : 開超跑去工地綁鋼筋就不介意334F 12/18 12:42
推 : 支持，不然就強制超跑保全險，而非用路人承擔風險335F 12/18 12:42
→ : 兩回事，賠償跟違規是不同的兩件事情336F 12/18 12:42
噓 : 濫情+民粹+法盲+仇富337F 12/18 12:42
→ : 撞死頂多賠幾百萬 撞壞我會被求償千萬 笑死338F 12/18 12:42
推 : 更嚴格的考照制度才是治本339F 12/18 12:42
→ : LM的邏輯真可笑 有錢人都這邏輯嗎340F 12/18 12:42
→ : 噓的都是開超跑的？341F 12/18 12:42
→ : 多會賺？342F 12/18 12:42
→ : 仇富萬萬歲 台灣就該有這種風氣 大家看到有錢人就要怨恨343F 12/18 12:42
→ : 撞火車也是千萬維修費， 要不要也來設定賠償上限344F 12/18 12:42
→ : 恨天恨地恨富人345F 12/18 12:42
推 : 支持346F 12/18 12:42
推 : 推347F 12/18 12:42
噓 : 那這案子想連署本來就是邏輯有問題，還有人挺348F 12/18 12:43
→ cocabell …
→ : 越多人仇富才有機會創造階級流動350F 12/18 12:43
→ : 沙小怎不規定窮的不准上路351F 12/18 12:43
推 : 支持 責任低也會賠到死352F 12/18 12:43
→ : 現在水軍來搞有產與無產階級分化嗎？354F 12/18 12:43
推 : 支持355F 12/18 12:43
→ : 大部份都吃金融 非實體經濟而已356F 12/18 12:43
→ : 買車一律要保全險 這我到是支持啦 可以順便減少車輛357F 12/18 12:43
→ : 仇富仇起來！358F 12/18 12:43
噓 : 我是有錢人，趕快噓，就是要按比例啊！359F 12/18 12:43
推 : 我覺得禁止超跑上路比較實在360F 12/18 12:44
→ : 沒錢保全險的就不要買車上錄害人 腳踏車擦到也要賠好幾萬361F 12/18 12:44
噓 : 白痴理論362F 12/18 12:44
→ : 無產階級硬起來!!363F 12/18 12:44
推 : 有錢人本來就該負擔多一點風險364F 12/18 12:44
→ : 難道對窮人幾百萬是錢? 好幾萬就不是錢嗎?365F 12/18 12:44
推 : 好像滿合理的366F 12/18 12:45
噓 : 應該立法槍斃超跑車主才對367F 12/18 12:45
→ : 唯一支持 有錢買車的都要保全險 不要專找超跑開刀368F 12/18 12:45
噓 : ㄏ 這邏輯窮人不要開車不就沒問題369F 12/18 12:45
→ : 那窮人別買車 沒錢別生小孩370F 12/18 12:45
→ : 窮人直接革命，抄家搶錢比較實在～371F 12/18 12:45
→ : 搭大眾就好啦372F 12/18 12:45
推 : 愛用名車炫富的是有多怕車被撞，拼命開噓 XD373F 12/18 12:45
噓 : 不敢增修酒駕上限 只敢提這種80%窮人支持的東西?374F 12/18 12:45
推 : ==道路不是你的炫富場所==375F 12/18 12:46
噓 : 搞笑376F 12/18 12:46
→ : 有錢買車的都要保全險 ，然後大眾運輸就會瞬間發達了377F 12/18 12:46
推 : 有超跑再來噓啦378F 12/18 12:46
→ : 順便訂個撿到裡面超過1萬塊的皮包不用歸還 窮人隨時可翻身379F 12/18 12:46
推 : 其實蠻有道理的 一堆超跑智障在小巷也橫衝直撞380F 12/18 12:46
→ : Ptt買得起超跑的人真的有= =381F 12/18 12:47
→ : 台灣超跑根本就不實用，買的人完全就是要炫富，你這跟382F 12/18 12:47
→ : ==道路是拿來用的 不是拿來走台步炫的==383F 12/18 12:47
→ : 有道理!!384F 12/18 12:47
→ : 推著一堆玻璃製品的推車然後放在人潮密集的地方一樣，385F 12/18 12:47
推 : 我們窮人要人窮志不窮 把打倒富人當成這輩子唯一能做的事386F 12/18 12:47
→ : 誰撞到誰倒楣。387F 12/18 12:47
噓 : 有錢人稅太輕才有錢買那些垃圾388F 12/18 12:47
推 : 很合理 ！就算有保險也沒辦法覆蓋所有超跑損傷的風險389F 12/18 12:47
→ cocabell …
→ : 覺得很好391F 12/18 12:47
→ cocabell …
推 : 有錢是罪393F 12/18 12:48
→ cocabell …
→ : 垃圾有錢吸毒飯 撞上來 要賠3成396F 12/18 12:48
→ : 話說超跑窮人不用負擔賠償，真正仇富的看到超跑會直397F 12/18 12:48
→ : 接撞爛吧
→ : 接撞爛吧
噓 : 撞到超跑 → 富人不該炫富 撞到日產車→他平時很孝順399F 12/18 12:48
推 : 明顯違憲 真是教育失敗400F 12/18 12:49
→ : 這社會就是比誰窮啊，不開心你也可以當窮人啊401F 12/18 12:49
推 : 超跑車主，有錢買車 沒錢修車，風險給窮鬼扛402F 12/18 12:49
噓 : 刻意、非刻意怎麼區分?403F 12/18 12:49
→ : 能有錢誰想窮喇= =404F 12/18 12:50
噓 : 北七 窮人就走路 開什麼車405F 12/18 12:50
推 : 支持 不然被撞就算1成肇責也是賠到脫褲406F 12/18 12:50
推 : 覺得ok呀....407F 12/18 12:50
推 : 肇事責任一成然後要還一輩子 本來就不公平408F 12/18 12:50
推 : 很好啊409F 12/18 12:50
→ : 憲法的公平生存權咧？410F 12/18 12:50
→ : 這種邏輯難怪一輩子撿角411F 12/18 12:50
推 : 撞到郭臺名害他不能上班你也完蛋412F 12/18 12:50
→ : 一堆人想衝撞重機無罪的 剛好衝撞超跑免賠無責413F 12/18 12:51
→ : 窮人撞超跑怎麼生存？414F 12/18 12:51
噓 : 肇責窮人1，超跑9，依照規定賠償。窮人車100萬，超跑1415F 12/18 12:51
→ : 000萬。超跑賠90萬，窮人賠100萬？？？所以窮就是一種
→ : 錯。
→ : 000萬。超跑賠90萬，窮人賠100萬？？？所以窮就是一種
→ : 錯。
推 : 拜應該全部強制保超跑險418F 12/18 12:51
推 : 超跑超速撞你 你2成都要炸419F 12/18 12:51
噓 : 滿好笑的420F 12/18 12:51
噓 : 話說窮人騎腳踏車撞凹神A可能也賠不起啊 是不是任何車都該421F 12/18 12:51
→ : 訂個賠償上限?
→ : 訂個賠償上限?
→ : 媽的 在路上照規則開車上法院你還有一成責任看過沒有423F 12/18 12:52
推 : 不是有保險???424F 12/18 12:52
→ : 不高興你也可以當窮人啊？425F 12/18 12:52
推 : 還OK拉 不然市井小民一個失神一輩子就毀了...426F 12/18 12:52
推 : 前提是自己沒錯吧，不然去撞別人倒楣?427F 12/18 12:52
→ : 台灣法院根本判肇責都亂判428F 12/18 12:52
→ : 這樣哪裡在保護人民啊？根本懲罰窮人吧。429F 12/18 12:52
推 : 怕又想裝逼 保險買到上限啊430F 12/18 12:52
推 : 看起來規則就很難訂431F 12/18 12:52
→ : 有錢買車沒錢買保險？432F 12/18 12:52
推 : 同意433F 12/18 12:53
→ : 撞殘人窮人也可能賠不起啊 撞殘撞死人也該設個賠償上限434F 12/18 12:53
推 : 窮人才不該開車 省錢又不用怕撞車435F 12/18 12:53
→ : 有錢買超跑，還怕人賠不起？436F 12/18 12:53
→ : 實在看不爽一堆這種推卸責任的低能兒437F 12/18 12:53
推 : 很好啊 不然比率他九你一你還是破產438F 12/18 12:53
噓 : 要還一輩子就是自己垃圾啊，跟你該賠多少根本完全沒關係439F 12/18 12:53
推 : 推440F 12/18 12:54
噓 : 至少我看出來支持的都窮人 當保險公司慈善事業？代位求償都441F 12/18 12:54
→ : 順便定一下年收多少以下才適用賠償上限442F 12/18 12:54
→ : 窮=垃圾？443F 12/18 12:54
→ : 不懂還在那支持444F 12/18 12:54
推 : 撞到車都賠不起，撞到人你賠得起？445F 12/18 12:54
推 : 常常車禍都有肇事比例問題446F 12/18 12:54
→ : 推 有錢了不起啊447F 12/18 12:54
推 : 其實遇到任何車子都該遵守交通規則吧448F 12/18 12:54
噓 : 什麼東西啊？顛倒是非，吃屎吧449F 12/18 12:54
推 : 推450F 12/18 12:54
噓 : 保險就是拿來對付那些賠不起又愛亂開的垃圾451F 12/18 12:55
→ : 目前會發生ㄧ種肇責比例低但是賠償金額反而高的情況452F 12/18 12:55
→ : 撞超跑的能撞死人？通常撞死人的還是開超跑的453F 12/18 12:55
噓 : 一堆邏輯壞死的 開超跑錯了？454F 12/18 12:55
推 : 這些超跑多是慣老闆壓榨員工 公司車得來的455F 12/18 12:55
→ : 好好開車 不要主動去撞別人很難嗎???456F 12/18 12:55
→ : 這種超高額理賠很不正常 覺得吧457F 12/18 12:55
推 : 開超跑的通常都不是好東西458F 12/18 12:56
→ : 我之前紅燈剛起步，後面沒剎車追撞，竟然我賠三成459F 12/18 12:56
噓 : 可悲460F 12/18 12:56
→ : @k9682k9682 錯的是窮人多，你一台超跑可以幫多少員461F 12/18 12:56
→ : 工加薪啊～
→ : 工加薪啊～
推 : 推463F 12/18 12:56
推 : 這樣保險公司會受理一堆故意撞超跑的低端窮人464F 12/18 12:56
→ : 你一定沒看過好好開車被人撞 還要幫他負責的案例465F 12/18 12:57
→ : 噓的人可能都是沒上過路的小朋友 不知道被撞一樣要負肇責466F 12/18 12:57
→ : 一台車哪真的那麼高價值 跟藝術品一樣都是炒作467F 12/18 12:57
→ : 仇富還真的會故意撞，不開心你也當窮人別炫富啊468F 12/18 12:57
→ : 開在路上被亂開的撞還有一成責任你看過沒有469F 12/18 12:57
→ : 如果是立法所有車都保自身車全險還差不多，貴價車470F 12/18 12:57
推 : 開好車跟給員工加不加薪是兩碼子事吧471F 12/18 12:57
推 : 法律層面能修改的東西，是有多喜歡圖利保險業者？472F 12/18 12:57
→ : 保險費比較高但至少出發點合理473F 12/18 12:57
推 : 根本不用非刻意，如果超跑來撞你國產車，只要國產車474F 12/18 12:58
推 : 就算超跑硬撞過來也極有可能法官用應注意未注意判賠小475F 12/18 12:58
→ : 肇事責任有一成就賠的幹幹叫了476F 12/18 12:58
→ : 台灣的肇責比根本都亂判477F 12/18 12:58
→ : 比例賠償就算小比例賠償也夠窮人活一輩子了478F 12/18 12:58
推 : 養房養車課重稅479F 12/18 12:58
→ : @xeriob021409 員工加薪就不窮了，賠的起了480F 12/18 12:58
→ : 還有人買得起超跑表示富人稅還太輕481F 12/18 12:58
噓 : 廢爛制定，汽車超額責任險1000萬保額也沒多少錢在那邊出482F 12/18 12:58
→ : 道交條例就有應注意未注意的帝王條款啊 當然還有一483F 12/18 12:58
→ : 成責任
→ : 成責任
推 : 一個準碰瓷的概念485F 12/18 12:59
推 : 怎麼定義非故意？這根本法律執行面很困難吧486F 12/18 12:59
→ : 80%窮人階級革命，還想開超跑？487F 12/18 12:59
推 : 仇富就是把錢流出去啦...488F 12/18 12:59
噓 : 呆丸真的是87多489F 12/18 12:59
推 : 是不會保超額保險？ 開車巨嬰？490F 12/18 12:59
推 : 好像該從強制險下手 買奢侈品等級的車 強制加保費 反正491F 12/18 12:59
推 : 有錢買車再另外自己負擔強制險 也是保護有錢人自己啊 逼492F 12/18 12:59
噓 : 支持這法案的都窮人開車汽車撞殘廢再說不用賠好啦493F 12/18 12:59
→ : 不差錢494F 12/18 12:59
→ : 窮人去死一毛都拿不回來是有比較賺嗎495F 12/18 13:00
推 : 推496F 12/18 13:00
→ : 幹 這真的要處理 不然每天在路上埋地雷497F 12/18 13:00
→ : 窮人手上沒錢就是仇富喇，不爽你也可以當窮人啊？498F 12/18 13:00
推 : 就說了 開超跑去工地綁鋼筋就不介意嘛499F 12/18 13:00
噓 : 仇富500F 12/18 13:00
→ : 要全額賠可以自己去弄超跑保險啊501F 12/18 13:00
→ window77 …
→ : @dirk007 窮人會拉有錢的一起去死503F 12/18 13:00
→ : 推504F 12/18 13:00
→ : 早跟你說要挺九二共識了，看看餅中一年1500萬潮爽的505F 12/18 13:01
→ : 跟窮不窮無關 有錢人也不該這樣賠506F 12/18 13:01
推 : 路口被超跑撞上，自己被判肇責一成，自己財損保額100萬可507F 12/18 13:01
推 : 就事論事別理盲仇富508F 12/18 13:01
→ : 能還不夠賠對方哩509F 12/18 13:01
噓 : 智障條款510F 12/18 13:01
噓 : 一堆講的其實本就是該改肇責比例判定，而非這種仇富神邏輯511F 12/18 13:01
推 : 上限要訂多少才合理？512F 12/18 13:01
推 : 超跑就很多既得利益者，不怕跟你撞513F 12/18 13:01
推 : 超額責任險514F 12/18 13:02
推 : 出頭真多515F 12/18 13:02
→ : 理盲仇富又怎樣？我就是窮仇富啊～516F 12/18 13:02
推 : 開超跑很會賺是多會賺? 做甚麼工作的專業性就是要用超跑?517F 12/18 13:02
推 : 應該訂定要保高額強制險吧518F 12/18 13:02
推 : 有超跑險吧519F 12/18 13:02
→ : 難怪選出一堆二流政務官520F 12/18 13:02
→ : 乞丐多不是乞丐決定的521F 12/18 13:02
噓 : 仇你媽的富 你可以不要開超跑啊 移動藝術品 看到就怕 要522F 12/18 13:02
→ : 開上路均速多少? 油耗多少?523F 12/18 13:02
→ : 買高價品誰管你 但走在路上 我怕好嗎524F 12/18 13:03
噓 : 不支持，還不如走保險525F 12/18 13:03
推 : 疲勞駕駛就是刻意526F 12/18 13:03
→ : 走保險就好啦527F 12/18 13:03
→ : 越多仇富的人民出現，我還樂意看見這種情況528F 12/18 13:03
→ : 車主智商多高? 力氣多大?529F 12/18 13:03
推 : 推530F 12/18 13:03
→ : 給保險公司賺？531F 12/18 13:04
推 : 笑死了，就不忍心嘴你窮了，竟然還囂張起來了532F 12/18 13:04
→ : 這就是勞動價值被剝削阿533F 12/18 13:04
推 : 可以534F 12/18 13:04
推 : 邏輯炸裂535F 12/18 13:04
噓 : 看窮人素質真的就知道為什麼會窮，可憐之人必有可恨之處536F 12/18 13:04
→ : 疲勞駕駛，那資方要不要還七天假啊？台灣沒有過勞死537F 12/18 13:04
→ : ？
→ : ？
推 : 所以應該變成超跑車主恐懼其他人撞他的車不用賠就對了539F 12/18 13:04
噓 : 是多麽井蛙啊...超額責任險就可以cover了...也沒多少錢=540F 12/18 13:05
→ : 他媽的台灣民意真的好笑541F 12/18 13:05
推 : 滿合理的，有時候就算你肇責低，但是跟超跑相撞，你反而還要542F 12/18 13:05
→ : 給保險公司賺是會怎樣嗎？肇事賠償幫你開脫也不好嗎543F 12/18 13:05
→ : 賠他錢544F 12/18 13:05
噓 : 為什麼要不小心擦撞？一般車就可以撞？545F 12/18 13:05
→ : ？546F 12/18 13:05
推 : 比起肇事，我比較想推拖吊超跑免責 XDDD547F 12/18 13:05
→ : 保險會全額負擔？你以為保險公司不用賺錢？548F 12/18 13:05
→ : 支持 跑車狗自己賠549F 12/18 13:05
噓 : 為什麼不檢討肇事的人550F 12/18 13:06
→ : 不處理變成連拖吊車也不敢拖 刮到一下賠幾十萬551F 12/18 13:06
→ : 不然拖吊都為了怕刮傷什麼的跟本無視超跑違停552F 12/18 13:06
推 : 照理說不是會有保險公司付所有維修費用？不管那一方553F 12/18 13:06
→ : 誰受的了554F 12/18 13:06
→ : 推個555F 12/18 13:06
→ : 買跑車的不會自己負擔保險？556F 12/18 13:06
推 : 超額一千只能付得起一台557F 12/18 13:06
→ : 因為犯錯賠錢 在窮人跟有錢人的造成的痛苦不一樣558F 12/18 13:07
噓 : 車主有無保險理賠跟你要不要賠他錢到底有什麼關係？559F 12/18 13:07
→ : 現在就是要有錢人撒錢消民怨560F 12/18 13:07
推 : 啊就強制超跑要保高額保險啊561F 12/18 13:07
噓 : 白癡條款，現在違法的說話大聲就贏？!562F 12/18 13:07
推 : 支持，在台北市騎車，根本是高風險行為563F 12/18 13:07
→ : 窮人就是不爽賠，不高興你也當窮人啊564F 12/18 13:08
推 : 推565F 12/18 13:08
→ : 每台車都應該要強制保險才對，有錢買超跑，沒錢買保險？566F 12/18 13:08
推 : 支持，別什麼民不民粹的，現在根本資本主義極端化567F 12/18 13:08
→ : 這個想法很共產 看來兩岸快統一了568F 12/18 13:09
推 : 當窮人超爽的 歡迎台灣富豪把錢全部給我 我幫你們花569F 12/18 13:09
推 : 幹，超額險一年一千多繳不起？570F 12/18 13:09
推 : 推571F 12/18 13:09
→ : 你要炫富開超跑，憑什麼要窮人賠？572F 12/18 13:09
噓 : 窮人自嗨條款 哈哈哈哈哈573F 12/18 13:09
推 : 直接強制保高額險就好了574F 12/18 13:09
→ : 有車可以開還自稱窮人我也是醉了575F 12/18 13:10
推 : 超跑本來就不該出現在路上+1576F 12/18 13:10
推 : （無關本條新聞）所以開一般車的就可以被撞是吧？反正賠得577F 12/18 13:10
→ : 撞到不用賠?578F 12/18 13:10
推 : 同意 賠償交通工具部分 炫富部分就不用賠了579F 12/18 13:10
→ : 起580F 12/18 13:10
推 : 你有錢開好車出事就自己想辦法啊 操 有錢人去死581F 12/18 13:10
→ : 有阻止你炫富不能開超跑嗎？582F 12/18 13:10
→ : 真正的窮人都是走路、搭車好嗎583F 12/18 13:10
→ : 撞死人如果是賠錢，有錢人還可以多撞死幾個消火584F 12/18 13:10
→ : 這個例子的核心問題是-超跑不應該出現在路上585F 12/18 13:10
噓 : 這個條款過了，看到超跑就撞下去，反正我也不用賠多586F 12/18 13:10
→ : 少。看到富人哭就是爽！！
→ : 少。看到富人哭就是爽！！
推 : 爽啊 有錢人一命 沒錢人也是一命啊588F 12/18 13:10
推 : 推無求償的強制險吧，一般人真的賠不起589F 12/18 13:11
→ : 撞到當然要賠 但賠一台Toyota的錢就好 其他是炫富財590F 12/18 13:11
推 : 就算超跑違規來撞你 事故鑑定莫名其妙來個10%應注意而591F 12/18 13:11
→ : 一棟房子在路上跑，你跟我說那是交通工具？別開玩笑592F 12/18 13:11
→ : 了
→ : 了
→ : 當然不應該賠594F 12/18 13:11
→ : 未注意 一般人就剉賽了595F 12/18 13:11
→ : 反正大家也只敢在網路上嘴 真的撞到跑車還不是孬起來596F 12/18 13:11
推 : 因噎廢食597F 12/18 13:11
→ : 呵呵598F 12/18 13:11
→ : 好599F 12/18 13:12
噓 : 離遠點不會？600F 12/18 13:12
推 : 噓的是沒遇過橫衝直撞的好車嗎～601F 12/18 13:12
→ : 開國產，賠國產合理602F 12/18 13:12
推 : 支持 有錢人就別咄咄逼人了603F 12/18 13:12
噓 : 唉 一堆仇富的604F 12/18 13:12
→ : 一堆共產主義思想的 兩岸真的快統一了605F 12/18 13:12
→ : 本來代步工具就應該是Toyota而不是超跑606F 12/18 13:12
→ cocabell …
→ : 超過Toyata的部份都不應該賠償609F 12/18 13:13
→ cocabell …
→ : 更何況，我還沒低能到忘記葉少超跑撞死人的事611F 12/18 13:13
推 : 好啊看有錢人全部移民，你他媽健保.官員靠誰養612F 12/18 13:13
→ : 前面很多人好像忘記超跑也是會違規613F 12/18 13:13
推 : 公投阿614F 12/18 13:13
推 : 支持615F 12/18 13:13
推 : 同意616F 12/18 13:13
→ : 沒錢就是該死，這就是現實617F 12/18 13:14
→ : 第三人、超額保多一點再上路很難嗎618F 12/18 13:14
噓 : 月薪五萬 陪得起？？？619F 12/18 13:14
推 : 超額責任險有上千萬？一年保費多少啊？620F 12/18 13:14
→ : 出事兩手一攤說沒錢 算什麼大人621F 12/18 13:14
噓 : 嘔嘔嘔622F 12/18 13:14
→ : 之前才有一個早上起來玩車撞早上起來工作的623F 12/18 13:14
推 : 應該要修改交通肇事權責，而不是改這個吧624F 12/18 13:14
推 : 超跑你就付高額保險這樣很好啊！625F 12/18 13:15
→ : 08滿腦問號..................626F 12/18 13:15
推 : 幾個秀下限的根本買不起車吧627F 12/18 13:15
推 : 記得歪果調查頂端階層資產增加速度跟爽度都亞洲前二628F 12/18 13:15
→ : 現在的法規都很落後 感謝立法院629F 12/18 13:15
推 : 本來就是要改肇事責任的判定或是強制超跑要保高額險630F 12/18 13:15
→ : 你要他們移民？他們腦子沒你差好嗎631F 12/18 13:16
推 : 推此條款 那些超跑車主有錢買車沒錢買位嗎632F 12/18 13:16
推 : 支持 超跑風險不應用路人來擔633F 12/18 13:16
→ : 這好的有討論空間634F 12/18 13:16
推 : 中肯大推636F 12/18 13:17
→ : 你有錢買一台看看什麼感覺637F 12/18 13:17
→ : 說真的，真沒想過保超額會有一次撞三台的例外638F 12/18 13:17
→ cocabell …
推 : 先廢掉應注意未注意這種垃圾641F 12/18 13:17
→ : 亂來...642F 12/18 13:18
→ : 那麼以後會不會有一次撞三台bugatti的風險643F 12/18 13:18
→ : 什麼事都發生就預設這差別待遇644F 12/18 13:18
→ : 強制高額險實在點+1645F 12/18 13:18
噓 : 現在是鼓勵開車不用專心嗎646F 12/18 13:18
推 : 信義區超跑哪個不是開得轟轟叫 跟我說注重安全647F 12/18 13:18
推 : 超額保險雖然幾千塊而已 要多數人去保 只為了少數人648F 12/18 13:18
→ : 開超跑?這啥概念
→ : 開超跑?這啥概念
推 : 有錢買超跑沒錢買車位？ 超跑本來就該停在車庫650F 12/18 13:19
推 : 合理651F 12/18 13:19
→ : 可悲，不是縮小貧富差距652F 12/18 13:19
噓 : 這什麼智障想法653F 12/18 13:19
→ : 現在流行民粹風654F 12/18 13:19
推 : 非常合理655F 12/18 13:19
噓 : 保險買不起就請走路搭車656F 12/18 13:20
→ : 有錢人該死？657F 12/18 13:20
推 : 該推一下658F 12/18 13:20
推 : 可以奢侈稅為何不能奢侈險，這攸關人民身家財產安全659F 12/18 13:20
推 : 這個不錯 支持660F 12/18 13:20
推 : 仇富條款真的蠻好笑的661F 12/18 13:20
噓 : 一堆噓的下次車位小旁邊又停超跑的時候 就不要耍孬不敢663F 12/18 13:20
→ : 停
→ : 停
推 : 終於665F 12/18 13:20
推 : 三小 就看責任歸屬啊 不好好開車自己去撞人怪誰啊666F 12/18 13:20
→ : 先廢掉應注意未注意這種垃圾 本來就是應注意未注意啊667F 12/18 13:21
推 : 合理668F 12/18 13:21
推 : 合理啊，噓的說什麼叫做"開車不用專心"?669F 12/18 13:21
噓 : 民間條款有屁用670F 12/18 13:21
→ : ，不爽可以大眾運輸通勤啊671F 12/18 13:21
→ : 台灣最可怕的是車禍鑑定小組吧，應注意未注意這三小東西672F 12/18 13:21
→ : 啊不然超跑就可以亂開就的意思，反正大家一起賠嘛!673F 12/18 13:21
推 : 推啊 一堆護航的真的很好笑674F 12/18 13:21
→ : 超跑車禍就算是照比例賠償，一般小老百姓也賠不起675F 12/18 13:21
推 : 合理676F 12/18 13:21
推 : 窮人沒錢賠連保險都不會？677F 12/18 13:21
噓 : 民你媽的翠 低能是不是678F 12/18 13:21
→ : 窮人為什麼要替炫富的幫忙保險？679F 12/18 13:22
→ : 一堆崩潰噓的都是超跑車主嗎680F 12/18 13:22
→ : 逼人走上絕路，只會讓社會更亂681F 12/18 13:22
→ : 連買保險都不會還敢自稱資深金融人ㄏㄏ682F 12/18 13:22
→ Tapqou …
→ : 窮人炫富了嗎？684F 12/18 13:22
噓 : -.-車不會開，怪別人車很貴...？685F 12/18 13:22
推 : 在路上看到超跑都會避開686F 12/18 13:22
推 : 合理687F 12/18 13:22
推 : 乾脆禁止超跑上路好了688F 12/18 13:22
推 : 超跑違規可以按財產比例來裁罰嗎？689F 12/18 13:22
推 : 符合社會正義，OK啦。690F 12/18 13:22
→ : @swt0619 怪人炫富，最多賠國產691F 12/18 13:23
噓 : 下次我也來不是故意撞到別人好了692F 12/18 13:23
→ : 窮人保險都有個上限，還是以後大家都要保超跑責任險？693F 12/18 13:23
→ : 一個月繳個五千如何
→ : 一個月繳個五千如何
→ : 開國產相撞最多賠國產的錢，合理吧？695F 12/18 13:23
推 : 支持，肇事都雙方問題，但車子價格又有差，開在路上跟本霸696F 12/18 13:23
→ : 權
→ : 權
推 : 有錢人還計較這點小錢?怎麼一堆窮鬼思維裝有錢人698F 12/18 13:24
噓 : 這三小仇富條款啊699F 12/18 13:24
推 : 仇富條款700F 12/18 13:24
→ : 超跑違規應該照車價比例罰錢 不然他們怎會怕701F 12/18 13:24
推 : 巴士大卡車也很貴啊 所以撞到也比照超跑辦理嗎702F 12/18 13:24
推 : 反正這些有錢人也不差一兩輛車 應該不用賠的703F 12/18 13:24
→ : 肇責不要多，算你30%都不見得賠得起704F 12/18 13:24
→ : @xolucifer 還真的就仇富，你有錢開超跑炫富怕人賠不705F 12/18 13:24
→ : 起嗎？
→ : 起嗎？
噓 : 有些人在噓三小啊= =不然有錢人自己酒駕來撞咧？一大堆吼707F 12/18 13:25
推 : 這次是違停不是？沒判免賠就很好了708F 12/18 13:25
推 : 支持 意外總是難說709F 12/18 13:25
推 : 支持710F 12/18 13:25
→ : @nakayamayyt 巴士大卡車，還真不怕，公司車都有保險711F 12/18 13:25
推 : 這年頭闖紅燈。綠燈都得可能自負三成責了。守規還是得賠錢712F 12/18 13:25
→ : 還有人以為超額險沒上限的，遇到破億的車你超額也不夠賠713F 12/18 13:25
→ : 了～714F 12/18 13:25
→ : 。謝謝715F 12/18 13:26
噓 : 違規撞車 賠是應該的吧716F 12/18 13:26
→ : 讚717F 12/18 13:26
推 : 超跑就跟游資一樣阿 特別在台灣 反作用力特別明顯718F 12/18 13:26
噓 : 乖乖開車很難? 有人強迫窮鬼一定要撞超跑嗎719F 12/18 13:26
噓 : 車險1000萬賠對方的 也沒貴到哪吧720F 12/18 13:26
推 : 上限最多賠20w，不要就拉倒啦721F 12/18 13:26
推 : 沒錢掌握風險的有錢人 不配稱之為富人722F 12/18 13:26
推 : 啊不是紅線罰款是小錢 保險費就出不起？723F 12/18 13:26
推 : 應該是超跑車主要自負超額險724F 12/18 13:27
→ : @scum5566 有人強迫你一定要開超跑，還是不能開超跑725F 12/18 13:27
噓 : 不應該投保高額保險嗎？726F 12/18 13:27
→ : 嗎？有嗎？727F 12/18 13:27
推 : 推728F 12/18 13:28
推 : 看到超跑閃遠點就對了729F 12/18 13:28
推 : 推730F 12/18 13:28
噓 : 三小糞條款731F 12/18 13:28
推 : 覺得不錯啊 不然真的碰到不如去自殺732F 12/18 13:28
噓 : 你走路不就不用擔心了嗎733F 12/18 13:28
噓 : 自己窮就想改條款734F 12/18 13:28
→ : 想炫富又要窮人幫忙分擔風險，想的太美了吧735F 12/18 13:29
噓 : 有道理736F 12/18 13:29
→ : @smalltwo 我搭捷運還真的不擔心737F 12/18 13:29
推 : 有錢就橫衝直撞，不是本來就是這樣了嗎？有什麼問題！738F 12/18 13:29
噓 : 我開什麼車是我的自由 你管的著?別來撞就沒你的事739F 12/18 13:29
推 : 推740F 12/18 13:29
噓 : 只能說根本傻缺 發起大家都騎腳踏車不就得惹741F 12/18 13:30
→ : @sbee8488 問題是窮人開始仇富了生77742F 12/18 13:30
噓 : 沒必要，不會買保險嗎743F 12/18 13:30
推 : 路權是公眾的不是有錢人的744F 12/18 13:30
推 : 贊成745F 12/18 13:30
噓 : 通過後一定一堆智障看到超跑不讓車746F 12/18 13:30
推 : 保個超額險啊747F 12/18 13:31
推 : 強制超跑險，保費售價1/50748F 12/18 13:31
推 : 超跑都仗著不敢拖吊隨便停749F 12/18 13:31
→ : 管別人開到什麼車 乾脆實行共產主義算了750F 12/18 13:31
→ : @macrophager 為什麼要因為超跑而讓車？讓車不是基本751F 12/18 13:31
推 : 超跑自負超額險，保險公司再來跟你討，好棒棒，懶趴趴懶752F 12/18 13:31
→ : 嗎？753F 12/18 13:31
推 : 賠錢本來就要有上限 賠一臺Toyato 不要拉倒754F 12/18 13:31
推 : 其實重點是若依我國法院對於未注意車前狀況極度嚴苛認755F 12/18 13:31
→ : 定，今天在場各位確實可能有理說不清
→ : 定，今天在場各位確實可能有理說不清
→ : @mimchu 為什麼開不起超跑的窮人要幫忙分擔超跑的風757F 12/18 13:32
→ : 險？
→ : 險？
噓 : 太扯了吧？懲罰有錢人？759F 12/18 13:32
推 : 有錢賣超跑還在跟窮人計較這些到底是怎樣760F 12/18 13:32
噓 : 保超額險一千萬,每年保額不到2千很難??761F 12/18 13:32
推 : 賠錢本來就有上限阿，超跑一定不會跟你算折舊，因為超跑762F 12/18 13:33
推 : 這有點太扯763F 12/18 13:33
→ : 1700萬二手可能500萬就有了764F 12/18 13:33
推 : 推喔765F 12/18 13:33
→ : @CCMg 這還真的是懲罰，不開心你當窮人啊，不然有人766F 12/18 13:33
→ : 逼有錢人一定或不能開超跑嗎？
→ : 逼有錢人一定或不能開超跑嗎？
→ : 叫你回復原狀就好了768F 12/18 13:33
噓 : 怎麼不檢討疲勞駕駛？769F 12/18 13:33
→ : @achieve 為什麼窮人要幫忙分擔那2000？770F 12/18 13:34
推 : M型化社會的悲哀 有錢人買名車不手軟 一般百姓2-3X K771F 12/18 13:34
→ : 撞一下那賠得起 根本去投胎比較實在
→ : 撞一下那賠得起 根本去投胎比較實在
推 : 你爽開超跑，叫我們花錢保超額？？773F 12/18 13:34
推 : 每個人都保超額險 保險業富二代每年就可以多買數十輛超跑774F 12/18 13:34
→ : @nodnod 怎麼不檢討台灣有過勞死？775F 12/18 13:34
→ : 智商多低才會連署這種反智條款776F 12/18 13:34
推 : 合理啊 你有錢開超跑上路 為啥要其他人分攤高額的風險777F 12/18 13:34
推 : 推778F 12/18 13:35
→ : 回覆原狀聽得懂嗎？聽不懂我去炸一個房子我也賠不起阿，779F 12/18 13:35
→ : 要不要訂一條賠錢要上限
→ : 要不要訂一條賠錢要上限
推 : 讚成781F 12/18 13:35
噓 : 安全駕駛不要去撞他就好了不是?782F 12/18 13:35
噓 : 窮就買保險的論述也很怪，有些就是窮到連保險都買不起啊，783F 12/18 13:35
→ : 你有錢買超跑炫富，窮人就是不爽賠，這就是現實784F 12/18 13:35
→ : 這類的保險應該要有其他機制讓收入不足者使用吧785F 12/18 13:35
→ : 不要肇事很難嗎 憑什麼肇事了卻因為對方有錢就不賠786F 12/18 13:35
噓 : 我覺得怪怪的787F 12/18 13:35
推 : 反正賠不起 撞到就直接加速來回多撞幾次 才不吃虧788F 12/18 13:35
推 : 有道理789F 12/18 13:36
→ : @ynhs123456 年不要開超跑就不會被撞了～790F 12/18 13:36
→ : 樓上 車禍並不是你自己安全駕駛就可以完全避免的791F 12/18 13:36
推 : 配套做好其實很合理 看超跑還拽不拽792F 12/18 13:36
→ : 賠錢有上限才合理793F 12/18 13:36
推 : 這還需要公投？有為的政府直接立法呀！794F 12/18 13:36
→ : 指ynhs123456795F 12/18 13:36
→ : 窮到沒錢買保險那就是人肉炸彈啊，撞到誰算誰的796F 12/18 13:36
→ : @LKN555 撞死人才回本797F 12/18 13:36
推 : 若要修法就該著重在路權歸屬與未注意車前狀況的法制化798F 12/18 13:36
→ : ，法院能逕自解釋後者真的太強惹，一些用路經驗少的法
→ : ，法院能逕自解釋後者真的太強惹，一些用路經驗少的法
推 : 公司車有保險不等於肇事車主就不用賠保險公司好嗎800F 12/18 13:36
→ : 安全駕駛還是有意外發生的時候，發生意外要窮人賠一801F 12/18 13:36
→ : 官您覺得呢呵呵802F 12/18 13:36
→ : 輩子不符合比例原則803F 12/18 13:37
→ : 這樣撞殘或撞死人也要上限嗎804F 12/18 13:37
噓 : 那除了生存下去的最低限度的物資以外 其他都超出的都照辦805F 12/18 13:37
→ : @jj782995 這還真是人肉炸彈，誰叫他就是窮806F 12/18 13:37
→ : 你當保險公司是智障喔 只負責賠錢不會去告肇事者喔807F 12/18 13:37
推 : 別說我去A超跑 超跑來A我 我也是照樣賠到脫褲808F 12/18 13:37
→ : 他來撞你，一樣是應注意未注意至少賠1成，還安全駕駛809F 12/18 13:37
推 : 直接規定超過一定價錢的車要買高額保險比較實際…810F 12/18 13:37
→ : 你可以走路上下班為什麼要開車騎車? 害我恐懼怕撞上你所811F 12/18 13:37
推 : 有錢人自己替自己車買保險啊，憑什麼用路人就要承擔一812F 12/18 13:38
→ : 輩子都賠不起的風險
→ : 輩子都賠不起的風險
→ : @Xinlong 你也太極端了吧，有不準炫富嗎？814F 12/18 13:38
推 : 路上狀況這麼多 你以為說不要撞超跑就這麼簡單不要撞嗎X815F 12/18 13:38
→ : D 有哪幾個撞超跑的是故意挑超跑在撞的
→ : D 有哪幾個撞超跑的是故意挑超跑在撞的
→ : 以是不是所以車都該定上限 憑什麼只有超跑需要? 共產黨喔817F 12/18 13:38
→ : 只是窮人不想分擔炫富的風險很難理解嗎？818F 12/18 13:38
推 : 我也不懂到底什麼人 才會以為自己安全駕駛就能避免車禍819F 12/18 13:39
推 : 別人買超跑，結果成本是我要買超額險？ 而且預防的還是820F 12/18 13:39
→ : 因為窮人一輩子還真的炫不了富821F 12/18 13:39
噓 : Benetnasch 回到問題根本，窮人就可以疲勞駕駛？822F 12/18 13:39
噓 : 開超跑 活該被你不小心撞到？823F 12/18 13:39
噓 : 保超額好嗎824F 12/18 13:39
噓 : 隨便撞殘一個人也3千萬 那要不要也上限825F 12/18 13:39
→ : 很多事不是自己安全駕駛就能防的，光超跑撞我我也賠不826F 12/18 13:39
推 : 贊成 現在 一群敗類開名車愛切就切超速還叭人 尤其是1a2b827F 12/18 13:39
→ : 起828F 12/18 13:39
→ : 的車主 操829F 12/18 13:39
推 : 開貴森森車的就看準別人會怕,路上都橫著走的比比皆是830F 12/18 13:39
→ : 窮人買的起雙B但是超跑絕對買不起，懂了嗎？831F 12/18 13:39
推 : 窮人開車也會撞死有錢人啊 所以人身賠償也要設上限嗎832F 12/18 13:40
推 : 贊成，我還支持千萬名車不得上國道833F 12/18 13:40
→ : @sleepybaby 為什麼台灣過勞死的都是窮人？834F 12/18 13:40
→ : 對方肇責比例比我高的情況下？ 這邏輯不會太不合理？835F 12/18 13:40
推 : 就算只有1成責任也要十幾萬上百萬...836F 12/18 13:40
推 : 要防止三寶上限民事賠償，其他保險公司附之類的837F 12/18 13:40
→ : 不用扯一堆保險 他疲勞駕駛撞車就是活該，今天沒撞到838F 12/18 13:40
→ : 人已經是走運了
→ : 人已經是走運了
噓 : 要定上限就都來定阿 只定超跑 怎麼不把日產車也定個上限840F 12/18 13:41
推 : 這樣超跑車主就沒種上路拿翹了很不方便841F 12/18 13:41
推 : 其實法院還會衡量兩造資力啦，台大學生蘭嶼案就是標準842F 12/18 13:41
噓 : 仇富條款？843F 12/18 13:41
→ : 有錢人VS窮人844F 12/18 13:41
→ : 看來看去都是應該禁止窮人開車才對吧 沒錢還開車幹嘛845F 12/18 13:41
→ : @sleepybaby 你先回答為什麼台灣會有過勞死的司機846F 12/18 13:41
推 : 現在討論的是名車上路的問題 不是疲勞不疲勞的問題847F 12/18 13:41
→ : 他媽可以開店有貨車送貨怎麼看都不是真正的窮人848F 12/18 13:41
→ : 國產機車也順便 反正這些對窮人來說都是炫富 你能走買什849F 12/18 13:41
推 : 覺得自己小心騎車開車就絕不會出事的，也太天真850F 12/18 13:41
噓 : 仇富太刺激了851F 12/18 13:41
→ : 騎機車腳踏車就不會一次撞壞四台法拉利852F 12/18 13:41
→ : @Xinlong 窮人買的起日產啊= =別秀下限853F 12/18 13:42
推 : 幹你娘大家都繳稅為啥超跑要被特別規範854F 12/18 13:42
噓 : 我他媽不會明知道累還硬要上路害人害己855F 12/18 13:42
推 : 其實我覺得合理 以前還真沒想過這個856F 12/18 13:42
→ : 一堆人邏輯真的很神奇，各種滑坡和舉極端例子。都已經857F 12/18 13:42
→ : 車 遠一點不會搭公車喔? 為什麼要跑車才是炫富?858F 12/18 13:42
→ : 是有錢人了自己多保是會多多少？為啥一般用路人要承擔859F 12/18 13:42
噓 : 不合理、鼓勵違規吧!860F 12/18 13:42
→ : 一輩子都賠不起的風險861F 12/18 13:42
→ : 扯三小過勞死，他幫媽媽送貨累了不會停路邊休息？862F 12/18 13:42
推 : 支持，尤其2B1A，換車道沒在看路的863F 12/18 13:42
→ : 大家都繳稅 為甚麼要用我的稅金去幫故意疲勞駕駛的864F 12/18 13:42
推 : 連幾千塊的超額險都不買，才來靠腰幾百幾千萬賠不起865F 12/18 13:43
推 : 所以我車險保到1200萬QQ866F 12/18 13:43
→ : @sleepybaby 開店送貨一輩子能買超跑？那怎麼開店送867F 12/18 13:43
→ : 貨的窮人一堆？
→ : 貨的窮人一堆？
→ : 這條款是說訂賠償上限，有說不賠嗎869F 12/18 13:43
→ : 依照我國法院對於交通事故的判決，有在用路的各位行車870F 12/18 13:43
推 : 我也支持全部車種都設上限，其他保險公司付，我記得好像有871F 12/18 13:43
→ : 呵 我還真不知道窮人三餐不濟還能買車還好意思說人秀下限872F 12/18 13:43
→ : 亂搞的行為擦屁股873F 12/18 13:43
→ : 紀錄器多裝點，最好再裝個對己記錄器874F 12/18 13:43
推 : 怎麼感覺推文很多人以為 賠錢是單方面的 不知道被撞875F 12/18 13:43
→ : 些國家規定汽車一定要保什麼險876F 12/18 13:43
→ : 的八成也都要賠錢嗎877F 12/18 13:43
→ : 超跑都隨便停車+1878F 12/18 13:43
→ : 你覺得可以開店送貨的，一年兩千元的超額險付不起？879F 12/18 13:43
推 : 那個疲勞駕駛的案例 只是點出超跑上路的問題而已880F 12/18 13:43
→ : @nakayamayyt 沒喔，不是用稅金，是超跑駕駛自己負擔881F 12/18 13:44
→ : 所以他們出車禍很少肇事逃逸都在原地打給保險公司跟警察882F 12/18 13:44
推 : 覺得溫腥883F 12/18 13:44
→ : 炫富風險884F 12/18 13:44
→ : 保險公司賠完還是會去跟肇事者討錢的好嗎 不然保險885F 12/18 13:44
→ : 不要一直扯回那個疲勞的案例886F 12/18 13:44
噓 : 我怎麼看到一堆車也隨便停，不要在扯一些可笑的邏輯887F 12/18 13:44
→ : 2千塊的超額致死、致殘也賠 你不保嗎?888F 12/18 13:44
噓 : 我替有錢人感到可憐 處處要受限於窮鬼889F 12/18 13:44
→ : 就倒掉了 大家都要保險公司出 保險公司去找誰出890F 12/18 13:44
→ : Benetnasch真的在胡言亂語，邏輯死了？891F 12/18 13:44
→ : @sleepybaby 同樣的問題為什麼要花2000幫忙分擔炫富892F 12/18 13:44
→ : 的風險？
→ : 的風險？
→ : 這三小 把超跑換成人是不是也要有上限？895F 12/18 13:45
推 : 保超額險有這麼困難嗎？這提案有點本末倒置。896F 12/18 13:45
→ : 一堆8+9跟小黃也是隨便超車，你們怎麼就不提，仇富仇到897F 12/18 13:45
推 : 應該規定，繳不起保險費的別開車，比較有道理吧898F 12/18 13:45
→ : 沒邏輯899F 12/18 13:45
→ : 人家有錢買得起超跑 犯法嗎 不然直接禁止台灣賣超跑900F 12/18 13:45
推 : 沒錢去搭捷運搭公車 別出來亂撞901F 12/18 13:45
推 : 垃圾鬼島本來就不需要跑車，全部都是炫富用的，直接全禁最好902F 12/18 13:45
噓 : 連基本第三責任險都不保 撞到神車也賠不起啦903F 12/18 13:45
→ : @garlin0127 現在吵的是炫富懂嗎超跑炫富 人能炫富嗎904F 12/18 13:46
→ : 強制超跑稅，車價的5%就好905F 12/18 13:46
→ : ？你炫給我看906F 12/18 13:46
→ : 滿怪的，但是為了我自己，我贊成907F 12/18 13:46
→ : Benetnasch你以為超額險只能賠超跑？今天要是在那邊是908F 12/18 13:46
→ : 如果推賠償上限那應該搭配強制保險，但不覺得這樣有幫助909F 12/18 13:46
→ : 4個爬山的人被撞死了呢？910F 12/18 13:46
→ : 車主保三寶險 保險公司還是會跟肇事者求償公司的出保911F 12/18 13:46
推 : 不錯啊~敢開超跑出來~就要有心理準備~912F 12/18 13:46
推 : 立尾都開什麼等級車？913F 12/18 13:46
→ : 損失啊914F 12/18 13:46
推 : 裝個abs大家在那邊靠北 現在大家又都變有錢人了 笑死 八卦915F 12/18 13:46
→ : 版真的是反指標無誤
→ : 版真的是反指標無誤
噓 : 車慢慢開是不會逆917F 12/18 13:46
推 : 反對的就不要那天被天價超跑撞，現行你沒違規照樣判你918F 12/18 13:46
噓 : 那其他錢是全民幫他付嗎？不會開車就不要開，不然就保險919F 12/18 13:46
→ : 你開好車叫大家花幾千保超額？怎麼你車不給大家開920F 12/18 13:46
→ : @nakayamayyt 有禁止還是強制開超跑嗎？沒有只是讓超921F 12/18 13:47
→ : 應注意未注意，判一成照樣讓你賠到脫褲。922F 12/18 13:47
→ : 保高一點923F 12/18 13:47
→ : 跑車主自己負擔炫富風險924F 12/18 13:47
推 : 賠還是一樣要賠,但要設上限,要開超跑的自負奢侈的風險925F 12/18 13:47
推 : 大直超恐怖，都是名車，好險我有保最高超額險，比較沒926F 12/18 13:47
推 : 我也知道保險公司會跟肇事的人要啦，但這真的要看保險內容927F 12/18 13:47
→ : 怎麼寫的，可能不用附那麼多
→ : 怎麼寫的，可能不用附那麼多
→ : 那麼擔心XDDDDD929F 12/18 13:47
→ : @sleepybaby 重點現在是討論超跑OK930F 12/18 13:47
推 : 就算是被撞只分到一成責任我也覺得乾脆直接撞死我好了931F 12/18 13:47
→ : 信不信今天要是在那邊爬山或是等公車的遊客被撞死了，932F 12/18 13:47
→ : 下一篇：撞到人賠不起，禁止台灣人出門933F 12/18 13:47
→ : 超跑險 保險公司賠完車主還是會去找肇事者要錢934F 12/18 13:47
→ : 他也一樣哭沒錢賠935F 12/18 13:47
推 : 支持936F 12/18 13:48
推 : 全民檢舉超跑違規活動開始！937F 12/18 13:48
推 : 這個問題真是值得思考938F 12/18 13:48
→ : 就不要有一天窮人被撞之後賠不起一成 就自殺 鄉民才在推文939F 12/18 13:48
→ : 講超跑車主要保超額險的在這件事情根本無意義940F 12/18 13:48
→ : 推rip941F 12/18 13:48
→ : @thmos180 請不要秀下限亂扯，現在在討論超跑炫富942F 12/18 13:48
→ : 你怎麼知道你出意外會撞到什麼？943F 12/18 13:49
推 : 推。944F 12/18 13:49
→ : 噓的應該是有錢人花錢找的公關公司帶風向945F 12/18 13:49
推 : 你守規速四十公理。被超跑撞到或a到。你猜誰賠的多。。946F 12/18 13:49
→ : 快笑死了 一堆乞丐 好像以為自己會有這種困擾一樣947F 12/18 13:49
推 : 直接立法共產制度好了948F 12/18 13:49
→ : 這個案例重點是不要疲勞駕駛跟保險的重要性949F 12/18 13:49
推 : 推950F 12/18 13:49
噓 : 紅明顯 這個張晉源如果是永豐金的那個張晉源 那他是個951F 12/18 13:49
推 : 你阿 被撞到最少一成952F 12/18 13:49
推 : 正確，路權應該要平等953F 12/18 13:49
→ : 超級正義的有錢人 想知道他相關事蹟自行google954F 12/18 13:50
→ : @sleepybaby 但是撞到超跑我還真的只想賠國產，就算955F 12/18 13:50
→ : 好笑 憑什麼 一台車進來什麼稅、奢侈稅一個也沒少 民眾財損956F 12/18 13:50
→ : 有保險憑什麼賠超跑？957F 12/18 13:50
→ : 要有求償上限 只因為他有錢958F 12/18 13:50
→ : 扯到超跑炫富的真的很可悲959F 12/18 13:50
→ : 是說推文好快…960F 12/18 13:50
推 : 立意良善但不太可行，強制加強保險還比較有可能，較高的保961F 12/18 13:50
推 : 應該要千萬超跑強制險，保被撞修理費。請有關單位去設962F 12/18 13:50
推 : 不是說窮人撞車不用賠，是不用到天價來賠963F 12/18 13:50
噓 : 幹 自助餐夾起來 怕撞到不會保險嗎？964F 12/18 13:50
→ : 計保險。965F 12/18 13:50
→ : @alog 那是稅金啊，稅金保障你行車平安，不保障你的966F 12/18 13:51
→ : 保險公司應設計高保費保單，超跑撞或被撞都由這保單處967F 12/18 13:51
→ : 炫富風險968F 12/18 13:51
→ : 理，而不是挖弱勢者這邊賠償969F 12/18 13:51
噓 : 可悲窮鬼970F 12/18 13:51
→ : 今天被撞的不是超跑而是人呢 開車本來就該注意971F 12/18 13:51
跨分向線撞癱重機男 判賠3548萬 - Yahoo奇摩新聞
（中央社記者王朝鈺基隆市4日電）陳姓男子開車左轉新北市澳底漁港時，跨越分向限制線搶先左轉，對向騎著重機的黃男煞避不及相撞，導致黃男雙下肢體癱瘓 ... ...
（中央社記者王朝鈺基隆市4日電）陳姓男子開車左轉新北市澳底漁港時，跨越分向限制線搶先左轉，對向騎著重機的黃男煞避不及相撞，導致黃男雙下肢體癱瘓 ... ...
→ : 費同時負擔對方賠償人給個上限就好了973F 12/18 13:51
→ : 在台灣有錢是原罪974F 12/18 13:51
→ : 撞殘人賠3500萬 要不要也來上限975F 12/18 13:51
→ : @alog 你看過超跑被撞死的嗎？我只看過超跑撞死人976F 12/18 13:51
→ : 就有沒邏輯的在帶仇富風向977F 12/18 13:52
→ : 我比較推豪車強制險，不然有些有錢人他也不想多花點保978F 12/18 13:52
推 : 不要亂@我 跟你不熟979F 12/18 13:52
推 : 同意阿，有錢人撞死人也是無所謂，反正賠的起980F 12/18 13:52
推 : 我是乖乖去保超額險啦，真的比較安心981F 12/18 13:52
→ : 也不是在回你的文982F 12/18 13:52
→ : @andy532023 超跑是炫富，一直瞎扯其他東西耶討論超983F 12/18 13:52
推 : 風向:有錢懶趴大984F 12/18 13:52
→ : 跑可以嗎？985F 12/18 13:52
推 : 推986F 12/18 13:52
推 : 超跑車主怎麼都沒有出面回應987F 12/18 13:52
推 : 推988F 12/18 13:52
推 : 這個給推~一堆在噓的沒遇過被三寶撞還要負三成的989F 12/18 13:53
→ : @sleepybaby 先回答我的問題再來嗆我帶風向好嗎？990F 12/18 13:53
→ : 跑車去賽道開，很難嗎？991F 12/18 13:53
→ : 常開車的建議要保，一年開沒幾次的就自己考量992F 12/18 13:53
→ : 保險公司賠完還是會去找肇事者要錢啊993F 12/18 13:53
→ : @bring777 這樣就沒有炫富功能了994F 12/18 13:53
推 : 這什麼智障條款....995F 12/18 13:53
推 : 超跑就是拿來路上狂飆用的，跟我說不會安全駕駛????996F 12/18 13:53
推 : 超跑車主那來時間回覆...賺錢都來不及了997F 12/18 13:53
推 : 確實該如此，不是不賠，是要賠償上限998F 12/18 13:54
噓 : 這個超莫名999F 12/18 13:54
推 : 可討論，不然真的一堆開超貴車的垃圾在路上亂衝1000F 12/18 13:54
→ : 所謂的"民間發起連署"也就是某個人FB發篇文章而已1001F 12/18 13:54
推 : 開進小巷時 如果左右兩邊都停超跑 看你壓力大不大1002F 12/18 13:54
→ : 幾千萬的跑車本來就是炫富用的…你如果說是為了安全買1003F 12/18 13:54
→ : 幾百萬的還能理解，千萬等級的絕對不是為了安全好嗎
→ : 幾百萬的還能理解，千萬等級的絕對不是為了安全好嗎
推 : 超跑都可以亂開反正別人不敢動你了1005F 12/18 13:54
→ : @g9122xj 賠國產或是進口的一定程度，不可能全額負擔1006F 12/18 13:54
推 : 非刻意！？ 三小1007F 12/18 13:54
推 : 為了你開好車自爽，叫其他人自行吸收保超額？1008F 12/18 13:54
→ : 你要炫富行為，為什麼要大家花錢幫忙保險的邏輯是？1009F 12/18 13:55
噓 : 他疲勞駕駛就錯了 為什麼還有一堆奇葩能護航?????1010F 12/18 13:55
推 : 先支持違規拖吊損壞免賠好嗎？1011F 12/18 13:56
推 : 殺掉好像真的比較有cp值1012F 12/18 13:56
→ : 原來保險=仇富1013F 12/18 13:56
→ : @ova132132 針對的是「超跑」1014F 12/18 13:56
噓 : ?????1015F 12/18 13:56
推 : 有錢買超跑 錯了嗎？仇富也過頭了吧1016F 12/18 13:56
噓 : 改天又有孝子一次撞死四個人也要訂賠償上限嗎1017F 12/18 13:56
推 : 推 這法案有啥不對嗎？ 明明就不錯1018F 12/18 13:56
→ : 是不是以為保險只是用來賠高價車 撞到人也會賠好嗎1019F 12/18 13:56
→ : @babyMclaren 仇視炫富行為 才是仇富 OK?1020F 12/18 13:56
噓 : 噓。有錢人又沒無故亂衝撞1021F 12/18 13:57
推 : 三小 很怪欸1022F 12/18 13:57
→ : 保超額本來就包含 撞超跑、撞死人、撞殘人1023F 12/18 13:57
噓 : 支持，最好罰款也是按比例= =，不然都只是罰窮人罰怕而已1024F 12/18 13:57
→ : 你可以針對超跑 我不能針對他沒保險又疲勞駕駛??1025F 12/18 13:57
推 : 橫衝直撞的是智障窮人開的車1026F 12/18 13:57
推 : 推文一堆帶風向的。你開跑車為啥要我多付保費且還要擔1027F 12/18 13:58
→ : @ova132132 為什麼要全額負擔超跑？我能全額負擔神Y1028F 12/18 13:58
→ : 心這輩子賠不起，有錢人自己不會自己和保險公司負擔嗎1029F 12/18 13:58
→ : 真的笑死人了 今天撞到人看有沒有人要幫他1030F 12/18 13:58
→ : 神A雙B要我負擔超跑 沒門～1031F 12/18 13:58
→ : ？1032F 12/18 13:58
推 : 合理1033F 12/18 13:58
→ : 奇葩的是 本案超跑是被害人 你要他自己吞 以後你的任何的動1034F 12/18 13:58
噓 : 連保險都買不起就別開車了吧1035F 12/18 13:58
→ : 產只因你是法定上的有錢人而請求賠償被設定門檻上限 你就吞1036F 12/18 13:58
→ : 下去吧。
→ : 下去吧。
→ : 損害賠償的原則就是填補損害，你說超跑炫富所以要特例1038F 12/18 13:59
→ : @ova132132 可以，但是原文就是針對超跑賠償應有上限1039F 12/18 13:59
推 : 一堆以為有保險就是吃無敵星星的，還有法律保護的是實1040F 12/18 13:59
噓 : 超跑來撞你 你就算只有一成責任 你一生就廢了 超跑撞死人1041F 12/18 13:59
→ : 要是撞到人 風向全部都變成罵這個"孝子"疲勞駕駛1042F 12/18 13:59
→ : 質平等，一堆只會那齊頭式平等說嘴的法盲笑死1043F 12/18 13:59
→ : 依然可以快樂度過一生 到底一堆噓文的是在幫有錢人擔心什1044F 12/18 13:59
→ : 支持 有錢人又不在乎這點小錢1045F 12/18 13:59
→ : 麼1046F 12/18 13:59
→ : 設定賠償上限，我只想問為什麼只有超跑可以特別待遇，1047F 12/18 13:59
→ : @alog 奇葩的是動產除了超跑哪項炫富？1048F 12/18 13:59
→ : 民法最好是這樣在玩1049F 12/18 13:59
噓 : 反了 應該訂超跑撞人賠償要倍數 你撞人還敢靠北阿1050F 12/18 13:59
推 : 超跑=橫衝直撞？是孝子的貨車橫衝直撞吧。超跑可沒動耶1051F 12/18 13:59
→ : 你管人家炫不炫富1052F 12/18 14:00
→ : 那勞力士、蘋果電腦、賓士車毀損你要不要也設上限1053F 12/18 14:00
→ : 超跑要是自己是加害人 上法院早就被斟酌調整了 還不用自負1054F 12/18 14:00
→ : 主體討論保險法律和弱勢賠償上限，一堆人扯其他疲勞和1055F 12/18 14:00
→ : 擔責任比例1056F 12/18 14:00
→ : @pigofwind 因為窮人一輩子買的起超跑的絕對少數，一1057F 12/18 14:00
→ : 小黃的是模糊焦點嗎1058F 12/18 14:00
→ : 棟房子路上跑，不如買棟房子讓他乖乖在原地，懂嗎？1059F 12/18 14:01
→ : 跟你說啦 鎮你有請過債權憑證就知道1060F 12/18 14:01
→ : 幹他媽的 今天剛好撞到超跑引發大家仇富心理而已1061F 12/18 14:01
→ : 本來就鬼地方啊怎？1062F 12/18 14:01
推 : 合理1063F 12/18 14:01
→ : 那個人沒錢 你根本要不到半毛 要開好車自己吞1064F 12/18 14:01
→ : 講的好像窮人就買的起勞力士跟賓士一樣 XD1065F 12/18 14:01
推 : 推1066F 12/18 14:01
→ : @pigofwind 你勞力士電腦會讓他在路上放著嗎？更何況1067F 12/18 14:02
推 : 支持啦，以後再弄個噪音條款~開超跑的半夜開大聲重罰比例1068F 12/18 14:02
→ : 這個事件的本質就是疲勞駕駛出車禍1069F 12/18 14:02
→ : 原來那就是炫富啊炫富真容易1070F 12/18 14:02
推 : 仇富笑死1071F 12/18 14:02
噓 : ？？？1072F 12/18 14:02
→ : 賓士不會在路上放著? 那我看到的是鬼喔1073F 12/18 14:02
噓 : 你他媽開超跑就好好扛在肩上別停在路邊害人好嗎 幹1074F 12/18 14:02
→ : @ova132132 但是現在討論超跑的賠償比例啊，老大1075F 12/18 14:02
推 : 推1076F 12/18 14:03
→ : 法律不是讓你們這樣玩的，擺明就先射箭再畫個靶而已1077F 12/18 14:03
推 : 這是仇富吧1078F 12/18 14:03
推 : 推1079F 12/18 14:03
→ : @pigofwind 賓士能跟超跑比嗎，透天跟套房能比嗎1080F 12/18 14:03
→ : 高價炫富的物品何其多，今天看到超跑就修一條、明天看1081F 12/18 14:04
→ : 那討論賠償比例前你要不要先討論撞到超跑的期望值?????1082F 12/18 14:04
→ : 推1083F 12/18 14:04
推 : 法律就有奢侈稅這東西 那依這門檻分保險制度也很合理1084F 12/18 14:04
→ : 到另一個不爽再修一條，都給你們玩就好1085F 12/18 14:04
噓 : 應該立法跑車買了不能開出門1086F 12/18 14:04
→ : 一棟透天在路上跑要窮人負擔風險，先讓窮人買的起好1087F 12/18 14:04
噓 : 這種東西我是覺得應該還是要看責任比例，入法不好1088F 12/18 14:04
→ : 撞到路人機率比撞到超跑高幾百倍1089F 12/18 14:04
→ : 嗎？1090F 12/18 14:04
噓 : 開車的應該全部都要提高保險才對，開個破車就在霸凌行人1091F 12/18 14:04
推 : 那如果孝子撞進去的是路旁的一棟房子，也要怪太貴的房子1092F 12/18 14:05
噓 : 不會自已投保超額喔1093F 12/18 14:05
→ : 本來就應該買保險 又不是為了防超跑1094F 12/18 14:05
→ : 不能蓋在路邊嗎？？1095F 12/18 14:05
→ : @ova132132 現在就是討論超跑，一直扯其他東西？1096F 12/18 14:05
推 : 改屁 超跑橫衝直撞出車禍當然超跑車主負責啊1097F 12/18 14:05
推 : 支持 一堆開比較好的車常常亂鑽啦逼車的1098F 12/18 14:05
→ : 沒看到天天國道都有車禍回堵1099F 12/18 14:05
噓 : 就算不是超跑你也貼很近好嗎講的好像駕駛習慣很好1100F 12/18 14:05
噓 : 還有87狀況外在針對護航疲勞駕駛 每個事件都是這樣嗎1101F 12/18 14:06
推 : 大推1102F 12/18 14:06
→ : 所以Benetnasch你有保什麼險? 保多少?1103F 12/18 14:06
推 : 推1104F 12/18 14:06
→ : 重點是超跑賠償上限，怎麼一直扯別的1105F 12/18 14:06
→ : 法律規定斑馬線上禮讓行人也沒幾個遵守1106F 12/18 14:06
→ : 先舉證什麼叫不小心1107F 12/18 14:06
推 : 你要去推超跑車主必須自負車輛高額保險還比較可行，在1108F 12/18 14:07
→ : 下一篇：孝子撞進房屋，禁止太貴的房屋蓋在路邊1109F 12/18 14:07
推 : 推!!!1110F 12/18 14:07
→ : 仇富條款是三小1111F 12/18 14:07
推 : 這個真的很重要 希望能成1112F 12/18 14:07
→ : @ova132132 我大眾運輸通勤1113F 12/18 14:07
→ : 我車子保險超額2000萬一年才多兩千元保費，為了怕撞人1114F 12/18 14:07
→ : 那邊說超跑炫富太貴所以要設一個民法損害賠償例外，我1115F 12/18 14:08
→ : 只能說神經病而已
→ : 只能說神經病而已
→ : 會講超跑要有賠償上限的就是沒打算小心駕駛1117F 12/18 14:08
→ : @qw12mo 這是炫富條款炫富自行負擔風險1118F 12/18 14:08
推 : 台灣地狹人稠不要開跑車害人好嗎1119F 12/18 14:08
→ : 我怕哪天意外撞到別人傷亡或殘障家庭破碎 至少還有一筆1120F 12/18 14:08
→ : @gin10791 兩回事別鬼扯1121F 12/18 14:09
推 : 八卦版果然人人開超跑 人人職業車手1122F 12/18 14:09
噓 : 這篇就看得出來哪些人一事無成又仇富的1123F 12/18 14:09
→ : 錢可以給對方家裡交代 根本從來沒想過是為了賠超跑1124F 12/18 14:09
推 : 貧富差距大應該解決貧富差距，而不是這種治標法1125F 12/18 14:09
→ : 三小條款 這人1126F 12/18 14:09
→ : @ova132132 保險能保障被害人，但是這個訴求就是針對1127F 12/18 14:09
→ : 超跑不守規則出車禍當然車主自己負責 沒必要多弄個條款1128F 12/18 14:09
→ : 炫富1129F 12/18 14:10
→ : 憤世嫉俗的窮肥宅還忙著幫有錢人說話真可悲1130F 12/18 14:10
→ : 因為我知道撞到一車四口的家庭比撞到超跑機率大多了1131F 12/18 14:10
推 : 支持，台灣這腦殘法跟判罰通常擦撞給肇事比率不太會是單1132F 12/18 14:10
推 : 支持，不要讓超跑太囂張1133F 12/18 14:10
噓 : 這是什麼白癡條款1134F 12/18 14:10
噓 : 紅明顯。讚喔，以後看到屁孩開超跑可以放心的幹了1135F 12/18 14:10
→ : 人家愛買跑車停爽的乾你屁事 仇富ㄏ1136F 12/18 14:10
→ : 會提倡保險的理念我知道，但是就算保險，也不該幫忙1137F 12/18 14:10
→ : 叫三寶乖乖走路啦幹1138F 12/18 14:11
推 : 小心駕駛？？他今天來A你，你一樣是應注意未注意有責任啦1139F 12/18 14:11
→ : 分擔炫富的風險1140F 12/18 14:11
推 : 推 就是該這樣1141F 12/18 14:11
推 : 如果鄉民是被超跑撞，賠的人是超跑吧。孝子自己橫衝直撞1142F 12/18 14:11
噓 : 我建議直接共產 劫富濟貧1143F 12/18 14:11
→ : ，怪自己吧1144F 12/18 14:11
推 : 支持，台灣這腦殘法跟判罰通常擦撞給肇事比率不太會是單1145F 12/18 14:12
→ : 如果要安全雙B還不安全嗎？開超跑的用意是炫富還是安1146F 12/18 14:12
→ : 方面對 今天他硬夾你 你就算錯1成好了你可能賠上比你車1147F 12/18 14:12
→ : 全？1148F 12/18 14:12
→ : 價值還高的賠款1149F 12/18 14:12
噓 : 回到根本問題，他疲勞駕駛你他媽怎麼不說1150F 12/18 14:12
→ : 怎麼樣叫炫富 開smart對遊民來說算不算炫富1151F 12/18 14:13
噓 : 三小1152F 12/18 14:13
推 : 如果這麼仇富 你每個月薪留30K夠用就好 多的匯給我戶頭1153F 12/18 14:14
噓 : 這太好笑了1154F 12/18 14:14
噓 : 哪裡民粹到不行？ 撞壞超跑比撞死人賠的還多，人都有1155F 12/18 14:14
→ : 強制險了，何況是比人還貴的豪車，更何況這個保險也能
→ : 強制險了，何況是比人還貴的豪車，更何況這個保險也能
→ : 資本主義的現實就是這樣 窮人沒啥好抱怨的1157F 12/18 14:15
→ : 保護被撞的豪車求償無門，哪裡不好？1158F 12/18 14:15
推 : 事件的本質是孝子去撞超跑，一堆人腦補成被超跑撞。1159F 12/18 14:15
推 : 又不是不用賠錢 誰會因為這樣就刻意去撞超跑1160F 12/18 14:15
推 : 愛炫富係賀1161F 12/18 14:15
噓 : 這真的是窮人自助餐了1162F 12/18 14:15
→ : @AppleInc1976 別瞎扯，有禁止炫富還是強制炫富嗎？1163F 12/18 14:15
噓 : 這種窮酸新聞大概只有八卦會推爆 嘻嘻1164F 12/18 14:16
推 : 法律本該更多保障弱勢，而非齊頭式平等1165F 12/18 14:16
推 : 這次是超跑違停路邊，說實在被撞活該1166F 12/18 14:16
→ : 這條款又不是只有針對這次事件1167F 12/18 14:16
→ : @ova132132 窮人的錢只想買棟房子放在那，而不是在路1168F 12/18 14:16
→ : 上跑
→ : 上跑
→ : 這種違規臨停的，又是高級車種，才應該下重罰，不然1170F 12/18 14:17
推 : 法律面前人人平等 什麼是非齊頭式平等1171F 12/18 14:17
推 : 張本身有爭議…1172F 12/18 14:17
→ : 富二代剝削魯蛇買超跑，還一堆幫說話？奴死活該，嘻嘻1173F 12/18 14:17
→ : 有錢人根本把紅線當停車格，完全沒再怕罰款1174F 12/18 14:17
→ : @gin10791 人人平等而且保障弱勢，這就是法律1175F 12/18 14:17
→ : 台灣是對權貴太縱容所以該修法 而不是矯枉過正1176F 12/18 14:18
推 : 大家都有超跑嗎?怎麼這麼憤慨1177F 12/18 14:18
推 : 這種條款會過 真的就堪憂了1178F 12/18 14:18
推 : 名車到處跑，害怕的魯蛇只年花2000元能含淚自己保超額1179F 12/18 14:18
推 : 為什麼會恍神 就是奔波勞累才賺的到錢好嗎= = 知識大多數1180F 12/18 14:18
→ : 責任險，現在有人推動法案卻急著舔開名車的懶叫，難怪1181F 12/18 14:18
推 : 非齊頭式平等的平等，懂？不懂就多讀書1182F 12/18 14:18
→ : 都在資本多的人手上 靠讀書翻身都嘛少數 一堆國中畢業就1183F 12/18 14:18
→ : 窮人老是被富人欺負，自己不團結嘛1184F 12/18 14:18
→ : 即使加額保險，超跑仍應有賠償上限，而非超跑金額依1185F 12/18 14:19
→ : 大家誤會啦！有錢買，沒錢修，就不是有錢人，仍然是窮人1186F 12/18 14:19
推 : 我覺得應該要強制開車駕駛保超額險1187F 12/18 14:19
→ : 在工地工作的 A到最好陪的起 也最好有那個腦袋保保險 看1188F 12/18 14:19
→ : 有錢炫富，每年課車價一成的炫富稅，用來成立肇責基金，1189F 12/18 14:19
→ : 比例賠償1190F 12/18 14:19
→ : 新聞1191F 12/18 14:19
→ : 舉雙手贊成1192F 12/18 14:19
→ : 其他國家有錢人都有自保，中國台北有錢人不買車位也不保??1193F 12/18 14:19
噓 : 這個好笑... 自己不會反省還要人家保護你？1194F 12/18 14:20
推 : 保險公司表示不開心1195F 12/18 14:20
→ : @g1254501 等等就會有人說繳的稅已經夠多了1196F 12/18 14:20
推 : 營業用車輛不保險要怪誰1197F 12/18 14:21
推 : 支持違停是不是? 違停還無辜咧?1198F 12/18 14:21
噓 : 不是都有超跑險跟第三責任險可以保1199F 12/18 14:21
噓 : 無聊1200F 12/18 14:22
→ : @xv0106 為什麼窮人要保超跑險？1201F 12/18 14:22
推 : @Benetnasch富二代搞不好沒繳稅，嘻嘻1202F 12/18 14:22
推 : 笑惹 一堆超跑違規亂停是多有規矩啦1203F 12/18 14:22
→ : 我可以加保其他保險，但是為了超跑加保，很抱歉，沒1204F 12/18 14:23
→ : 門
→ : 門
→ : 事實就是大部分都一堆屁孩在開 郭台銘會跟你開超跑?1206F 12/18 14:23
→ : @g1254501 炫富是他個人行為，要其他人一起分擔風險1207F 12/18 14:23
→ : ，才奇怪
→ : ，才奇怪
推 : 推 高調1209F 12/18 14:24
推 : 就算超跑肇責7成 國慘車主賠3成可能還虧1210F 12/18 14:24
推 : 合理啊1211F 12/18 14:24
推 : 支持1212F 12/18 14:24
→ : @kusami 郭董搞不好開飛機的，只是飛機風險郭董會自1213F 12/18 14:24
→ : 己負責
→ : 己負責
噓 : 把有保險的當作是王八蛋就對了1215F 12/18 14:25
→ : 風險自行負擔的概念都沒有，還一直嗆我沒邏輯...1216F 12/18 14:25
→ : 千萬超額一年才多少，買超額很難？1217F 12/18 14:26
→ : @xxaabby0224 你的保險不是讓炫富超跑浪費的1218F 12/18 14:26
→ : 我還以為開車不要撞到東西是常識...駕照怎麼考的?1219F 12/18 14:26
推 : @ Benetnasch 炫富風險自行承擔才對。沒本事就別炫富1220F 12/18 14:26
噓 : 講三小奔波勞累才賺的到錢 媽的你賺錢不管路上他人死活1221F 12/18 14:26
→ : 這篇釣出好多富二代1222F 12/18 14:26
推 : 支持1223F 12/18 14:26
推 : 我覺得概念是對的。但是要設定一個通則，而不是針對單一族1224F 12/18 14:27
→ : @UniQue3oNe 就算有加額保險，超跑仍應有賠償上限，1225F 12/18 14:27
→ : 不要說超跑啦，垃圾車、大卡車也都馬幾百幾千萬的1226F 12/18 14:27
→ : 群。1227F 12/18 14:27
→ : 不應超跑金額依比例賠償1228F 12/18 14:27
推 : 禁賣超跑才是正途1229F 12/18 14:27
→ : 窮人這種觀念 自己撞牆死算了 在路上當自殺炸彈????1230F 12/18 14:27
→ : 為了你開好車叫我們買超額？1231F 12/18 14:27
→ : @g1254501 沒錯，要炫富自己負擔風險～1232F 12/18 14:27
噓 : 白癡民粹條款1233F 12/18 14:28
→ : 那些強調窮人買保險的，請問為何我要付上萬保費來承擔他1234F 12/18 14:28
→ : 一堆人是他媽以為撞到人不用超額險會夠賠??1235F 12/18 14:28
→ : 啥小1236F 12/18 14:28
→ : @A1pha 超跑= =雙B一堆窮人也在開，推廣保險的概念還1237F 12/18 14:28
→ : 人炫富風險？1238F 12/18 14:28
→ : 是要有1239F 12/18 14:29
噓 : 四輪嘴臉講的不就是最後一句話沒錢買車就滾到旁邊現在1240F 12/18 14:29
→ : 又跳出來說大家要平等ㄏ
→ : 又跳出來說大家要平等ㄏ
→ : @ova132132 撞到人 沒超額根本不夠賠，不過這篇重點1242F 12/18 14:30
→ : 在仇富
→ : 在仇富
→ : 以為不買超額 撞到雙B的車會夠賠錢????1244F 12/18 14:30
推 : 說個笑話：民生主義均富！1245F 12/18 14:30
噓 : 仇富民粹條款1246F 12/18 14:31
→ : @lulumii 禁賣就是共產獨裁行為了，所以只能讓炫富者1247F 12/18 14:31
→ : 自行負擔風險而已
→ : 自行負擔風險而已
推 : 所以富二代炫富我家的事，超額險窮人活該吞下去嘍？1249F 12/18 14:31
→ : g1254501也是一個邏輯死去 路上撞到人機率高多了1250F 12/18 14:32
→ : @ova132132 但是保險不是拿來賠超跑的1251F 12/18 14:32
推 : 中肯 應該禁止那些超跑在路上跑 根本移動炸彈 而且開1252F 12/18 14:32
噓 : 沒錢不該出門1253F 12/18 14:32
→ : 賠不賠超跑保險公司自己去喬 反正就是保好保滿就對了1254F 12/18 14:32
→ : 超跑仍應有賠償上限1255F 12/18 14:32
→ : 超跑的8成都在那亂飆 誰遇到誰倒楣1256F 12/18 14:33
→ : 相同邏輯，富人不管窮人死活，窮人何必管富人的風險？嘻1257F 12/18 14:33
推 : 爽 鬥地主囉1258F 12/18 14:33
→ : 嘻1259F 12/18 14:33
→ : @ova132132 沒有法規很難喬，超跑保險一定負責1260F 12/18 14:33
→ : 保險公司自己會去跟超跑車主砍價 他們精算師比你還精1261F 12/18 14:33
推 : 實在賠不起有錢玩具。一般人玩不起。1262F 12/18 14:34
→ : @awsq00000 沒錯這是窮人階級的抗議，我樂意看見1263F 12/18 14:34
噓 : 有錢人走在路上被撞死不用賠的概念1264F 12/18 14:34
→ : g1254501那你今天疲勞駕駛撞到另一個窮人呢???1265F 12/18 14:34
→ : 不爽鬼島仇富，請左轉對岸親富，嘻嘻1266F 12/18 14:34
→ : @ova132132 沒有法律規定，依法行事就是依超跑比例賠1267F 12/18 14:34
→ : 償，想違法？
→ : 償，想違法？
→ : g1254501就問你車子保險保什麼? 保多少?1269F 12/18 14:35
→ : 弄個超跑附加險，由超跑車主承保1270F 12/18 14:35
→ : 這篇文章的訴求就是超跑應有賠償上限1271F 12/18 14:35
推 : push1272F 12/18 14:36
→ : @kkk0j 這也可以，我前面的主張大多是這樣1273F 12/18 14:36
→ : 什麼違不違法 依比例之後保險公司還會去算折舊跟整新件1274F 12/18 14:36
噓 : 疲勞駕駛本來就是視他人生命於無物1275F 12/18 14:36
→ : 撞死人應該負責。可是被撞的是因為炫富亂停亂走嗎？1276F 12/18 14:36
→ : @ova132132 絕對還是比雙B賠的多，保險不是這樣浪費1277F 12/18 14:36
→ : 車禍賠償和解本來就是雙方喬好就好 喬不攏才告法院1278F 12/18 14:36
推 : 好啊 反正一堆超跑只會在路上超速狂飆 有啥屁用 一1279F 12/18 14:37
→ : 的1280F 12/18 14:37
推 : 一條人命比修超跑還便宜1281F 12/18 14:37
→ : 顆不定時炸彈而已 愛開不會去國外開喔 滾啦1282F 12/18 14:37
推 : 遵守交通規則很難？1283F 12/18 14:37
推 : 贊成1284F 12/18 14:37
→ : 小弟魯蛇一枚，代步星艦125老車一台，我很怕撞上超跑QQ1285F 12/18 14:38
推 : 沒差啊 生不平等 死絕對平等 看是誰的命值錢1286F 12/18 14:38
推 : 窮人也要賠得起的意思?1287F 12/18 14:38
→ : 賠超跑的保險金，平均分給其他受害人不是更好？1288F 12/18 14:38
噓 : 這什麼可悲條款啊 好像有錢就是該死 有錢錯在哪 一1289F 12/18 14:38
推 : 怎麼認定刻意1290F 12/18 14:38
→ : g1254501你知道撞死人要負責 但是你不保險拿什麼負責?1291F 12/18 14:38
噓 : Zzzzzz1292F 12/18 14:38
→ : 保險公司都沒講話了1293F 12/18 14:38
→ : 堆低能兒1294F 12/18 14:38
→ : @suchungzen52 並沒有喔有強迫你炫富還是強制你炫富1295F 12/18 14:38
→ : 嗎？
→ : 嗎？
推 : 概念還是對的，被撞都還要三成 本來就該抑止1297F 12/18 14:39
→ : 少數有錢vs多數窮人1298F 12/18 14:39
→ : 所以有強制險啊！還是也要規定大家保超跑強制險？1299F 12/18 14:39
→ : 炫富者自行負擔風險很難理解？1300F 12/18 14:40
噓 : 有保險1301F 12/18 14:40
→ : 本來就該這樣 今天超跑違規撞你 即使你只有一成責任 你1302F 12/18 14:40
噓 : 八卦臭宅根本沒上路過一堆吧 呵呵...開名車一堆違停沒1303F 12/18 14:40
→ : 還是要付幾百萬 這樣合理?1304F 12/18 14:40
→ : 你自己愛玩極限運動，出事再來要求國賠？1305F 12/18 14:40
推 : 高雄對於此條款排外 因為要發大財了1306F 12/18 14:41
→ : 自己個人行為自行負擔風險，我覺得很有邏輯啊1307F 12/18 14:41
→ : 發生車禍沒人願意，富人九牛一毛，窮人一輩子毀了1308F 12/18 14:41
推 : 炫富條款早就該立了1309F 12/18 14:41
噓 : 又是個只想拿強制險賠人的貨色 你他媽被撞死只拿200萬?1310F 12/18 14:41
→ : @sss010631 高雄一堆超跑，基本薪資不到22K根本ㄏㄏ1311F 12/18 14:42
→ : 規定強制險是保障所有人，超跑任意險是保障有錢人，不太1312F 12/18 14:43
→ : 推1313F 12/18 14:43
→ : 一樣吧？1314F 12/18 14:43
推 : 推1315F 12/18 14:43
推 : 推。奢侈品該自負風險1316F 12/18 14:44
→ : 超跑任意險是剝削窮人，減少富人損失的險，嘻嘻1317F 12/18 14:44
→ : 超跑任意險，是超跑車主自己負擔受害者賠償，就不會1318F 12/18 14:44
→ : 有葉少事件了
→ : 有葉少事件了
→ : 它違停撞到我責任低還不是要賠 光10%責任就夠你吃土兩三1320F 12/18 14:45
→ : 年 說仇富條款什麼邏輯
→ : 年 說仇富條款什麼邏輯
→ : 奢侈品需自行負擔風險，也須加保受害人保險，這樣更1322F 12/18 14:45
→ : 合理
→ : 合理
噓 : 871324F 12/18 14:45
→ : 同意1325F 12/18 14:45
推 : 撞到人都沒賠那麼多了 人命比超跑便宜1326F 12/18 14:46
推 : 聽完上述論戰後，我支持該法案1327F 12/18 14:46
推 : 那過失程度要判斷到哪裡？抽象輕具體輕還是重大？？1328F 12/18 14:46
→ : 超跑任意險應該由富人自行承擔炫富風險比較合理，呵呵1329F 12/18 14:46
推 : 我肥宅撞到沒錢賠也不會買超跑 支持1330F 12/18 14:46
→ : 這嗆我仇富的，我還主張每年稅金增加= =1331F 12/18 14:46
推 : 支持，看過超跑不怕人家撞硬要在路口卡位的1332F 12/18 14:47
推 : 自己開高價車卻沒錢保超額？1333F 12/18 14:47
推 : 明明就是值得討論的議題不曉得再噓什麼1334F 12/18 14:47
推 : 我認為富人應該自己蓋一個島，自資產沒有10億不准進入1335F 12/18 14:47
→ : @nacy204327 還真別說，勿忘葉少1336F 12/18 14:47
→ : ，沒跑車沒信義區豪宅不得申請大家說好不好1337F 12/18 14:47
噓 : 一堆名車駕照都用錢換的 各種違停蛇行1338F 12/18 14:47
→ : @jaspergod 我也支持，拜託快去1339F 12/18 14:48
推 : 支持1340F 12/18 14:48
噓 : 酒駕還不槍斃幹1341F 12/18 14:48
推 : 現在噓文的就不要哪一天換你撞到，不怕一萬只怕萬一1342F 12/18 14:49
推 : 贊成，買的起超跑，買不起車位膩。1343F 12/18 14:49
推 : 開超跑的10個有9個是廢物 富二代 含著金湯匙出生的1344F 12/18 14:49
→ : 就一堆自己明明也沒錢的人在裝逼跟風噓啊 只要擦撞到1345F 12/18 14:49
推 : 我支持該法案1346F 12/18 14:49
推 : 支持1347F 12/18 14:49
→ : 就算肇事責任他九你一 結果你還賠比較多 這法本來就值1348F 12/18 14:49
→ : 得檢討 路上開車到底是用來代步還是用來炫富 使他人財
→ : 產陷於風險之中
→ : 得檢討 路上開車到底是用來代步還是用來炫富 使他人財
→ : 產陷於風險之中
推 : 支持啊！超跑比警察還秋1351F 12/18 14:50
推 : 保險這玩意兒，本來就是風險共同承擔的概念！富人能力大1352F 12/18 14:50
→ : 車損賠償定個天花板就好啦1353F 12/18 14:50
→ : ，負擔重，才有資格炫富不是嗎？不願意承擔，叫窮人買保1354F 12/18 14:50
→ : 反方要辯論的重點大概只剩超跑不是炫富行為了（笑1355F 12/18 14:50
→ : 險承擔富人風險，還是車子放車庫自己欣賞好了，呵呵1356F 12/18 14:50
→ : 看看之前有個垃圾富少開超跑撞死工人害死女友的新聞1357F 12/18 14:50
推 : 路權肇責劃分明確比較重要。應注意未注意這條應該癈掉1358F 12/18 14:50
→ : 先。
→ : 先。
→ : 違停都不怕被撞也不怕拖吊1360F 12/18 14:51
→ : 偉哉葉少至今仍逍遙1361F 12/18 14:51
推 : 就是因為計較才當有錢人開超跑啊1362F 12/18 14:51
推 : 就有錢人不怕撞人 酒駕 開罰單1363F 12/18 14:51
噓 : 有錢人就是該死啊，看看買重機的要上高速公路1364F 12/18 14:52
推 : 合理1365F 12/18 14:52
噓 : 超跑，再來就是豪宅。一把火燒了也不用賠1366F 12/18 14:52
→ : @odiechiang 應注意未注意，本身肇事責任，雙方都須1367F 12/18 14:52
→ : 負責啊...
→ : 負責啊...
推 : 開超跑廢物一堆 新聞看就知道 根本垃圾三寶富二代1369F 12/18 14:52
→ : @lu0713 只針對超跑，別氣PUPU1370F 12/18 14:53
噓 : 果然是愚民才想得出來的東西1371F 12/18 14:53
→ : 會有這種法案出現並非仇富 本來就是公平性的問題 他肇1372F 12/18 14:53
→ : 事責任9車損200萬 你肇事責任1車損十萬 然後確實大家
→ : 事責任9車損200萬 你肇事責任1車損十萬 然後確實大家
推 : 屁孩開超跑撞你，你因為有瑕疵，責任九一分，結果他1374F 12/18 14:53
→ : 一起加成分下去保險 現行法規本來就相當不合法理 這樣1375F 12/18 14:53
→ : 準備下班 工人隧道內被超跑撞死！親友泣訴：他父母亡1376F 12/18 14:53
→ : 賠你60萬，你賠他200萬，難道你不氣？損害賠償上限就1377F 12/18 14:53
推 : 讚 反正我買不起1378F 12/18 14:53
→ : 顯得有錢人反而佔得便宜啊1379F 12/18 14:53
→ : 是為了避免這種事。1380F 12/18 14:53
→ : @nacy204327 仇不仇富無所謂，反正仇富行為並沒有不1381F 12/18 14:54
→ : 對啊
→ : 對啊
推 : 早就該推了，1383F 12/18 14:54
推 : 有錢人自己本事，窮人只能羨慕嫉妒恨。但是叫我掏大錢買1384F 12/18 14:54
→ : 保險來幫你負擔炫富風險，小弟買不起，嘻嘻
→ : 保險來幫你負擔炫富風險，小弟買不起，嘻嘻
推 : 支持啊，之前有狗衝出來，超跑急煞，結果我鄰居就從後1386F 12/18 14:55
→ : 面追撞，直接賠110w，以他能力大概要做白工2、3年…
→ : 面追撞，直接賠110w，以他能力大概要做白工2、3年…
→ : 這麼簡單的數學跟法理性問題都不會算 一堆窮人卻在幫1388F 12/18 14:56
→ : 富人叫屈 奴性深重自然不是第一天才知道某些人的個性
→ : 就是看不清自己處境的真相 等真的遇到車禍你就知道現
→ : 富人叫屈 奴性深重自然不是第一天才知道某些人的個性
→ : 就是看不清自己處境的真相 等真的遇到車禍你就知道現
→ : 如果80%窮人真正都仇富，就有好戲看了，把仇富污名化1391F 12/18 14:57
→ : 行法規責任分攤 金額確實車價高者賠多根本不合理1392F 12/18 14:57
推 : 崩潰噓頗ㄏ 幫補1393F 12/18 14:57
→ : ，並不會減少仇富心理產生1394F 12/18 14:57
推 : 沒錢滾邊(X 三寶滾邊(O1395F 12/18 14:58
→ : 我的仇富的需求只是公平正義，這很難嗎？1396F 12/18 14:58
推 : @ nacy204327 所以慣老闆剝削勞工買超跑，被剝削的還7pu1397F 12/18 14:58
→ : pu 幫老闆說話，活該被奴，嘻嘻
→ : pu 幫老闆說話，活該被奴，嘻嘻
→ : 假如一富人闖紅燈 你騎機車撞到他 你骨折 結果你住院1399F 12/18 14:58
→ : 費比他車價還便宜 你還要倒賠他好幾百萬 這就是現行法
→ : 費比他車價還便宜 你還要倒賠他好幾百萬 這就是現行法
噓 : 有夠低能1401F 12/18 14:59
→ : 規啊哈哈哈1402F 12/18 14:59
→ : 不然把車禍當成籌碼，各自賠償金ALL in按照肇事責任1403F 12/18 14:59
→ : 各自拿賠償金的比例？
→ : 各自拿賠償金的比例？
推 : 推1405F 12/18 14:59
→ : 如果你沒事被超跑撞了1406F 12/18 15:00
→ : 看看有多少窮人立馬開著二輪直接撞超跑1407F 12/18 15:00
→ : 他責任9你11408F 12/18 15:00
→ : 但光是1成，你就要噴上百萬
→ : 但光是1成，你就要噴上百萬
噓 : 腦殘窮 笑死1410F 12/18 15:00
→ : 他承擔你的幾十萬1411F 12/18 15:00
噓 : 合理啊，靠爸族崩潰。1412F 12/18 15:01
→ : 被撞還被破產1413F 12/18 15:01
→ : 這樣合理嗎
→ : 這樣合理嗎
→ : 請問您是否不同意不該不增修超跑條款1415F 12/18 15:01
推 : 少數人才玩的起的超跑 超額超跑保險負擔應該由這少數人1416F 12/18 15:01
→ : 台灣人的思想真難懂1417F 12/18 15:02
→ : 自行負擔才對吧 玩的起超跑就不差再多一些保險費 有錢人1418F 12/18 15:02
→ : 在爽然後要所有人一起分擔付錢不合理吧
→ : 在爽然後要所有人一起分擔付錢不合理吧
→ : 玩超跑的自行負擔，就是這麼簡單1420F 12/18 15:02
推 : @ Benetnasch 總之一句，富人不考慮窮人，別怪窮人產生1421F 12/18 15:02
→ : 階級對立
→ : 階級對立
推 : 推1423F 12/18 15:03
推 : 難怪一堆窮人 整天仇富1424F 12/18 15:03
→ : @g1254501 其實我不在乎有錢人怎麼想或窮人怎麼想1425F 12/18 15:03
推 : 有錢屁孩，開超跑肇事，因責任8/2分，窮人家，這2分就1426F 12/18 15:03
推 : 本來就應該這樣1427F 12/18 15:04
→ : 負擔不起了，所以有推的必要性1428F 12/18 15:04
推 : 有道理1429F 12/18 15:04
→ : 而是大多數的怎麼想，少數弱勢的怎麼想1430F 12/18 15:04
推 : 我支持1431F 12/18 15:04
噓 : 好喔 那也來定房屋條款好了 房屋為民生必需品 所以1432F 12/18 15:05
→ : 如果大多數都需要公平正義，那就代表社會早已失衡1433F 12/18 15:05
→ : @applejone 所以必須要有居住正義
→ : @applejone 所以必須要有居住正義
推 : @ Benetnasch推你同理弱勢1435F 12/18 15:05
→ : 一間房子不能超過新台幣一萬 超過的就送辦 如何?1436F 12/18 15:05
噓 : 把出車禍合理化 好像好好開著車子自己會撞人1437F 12/18 15:06
推 : 本來就是鬼地方了1438F 12/18 15:06
→ : @applejone 為什麼舉例都要極端呢？1439F 12/18 15:06
→ : 今天風向如果只是少數弱勢的需求，自然從法律福利或
→ : 今天風向如果只是少數弱勢的需求，自然從法律福利或
推 : 支持1441F 12/18 15:07
→ : 是基金會下手1442F 12/18 15:07
→ : 如何界定非刻意？1443F 12/18 15:07
推 : 也覺得該如此 不然出個不大的車禍直接人生GG1444F 12/18 15:07
推 : 好像用意良好？1445F 12/18 15:08
→ : 但是大多數主張炫富條款，立法則是必須的1446F 12/18 15:08
推 : 一堆是不是以為被撞就沒肇責啊1447F 12/18 15:08
推 : 其實這件事不用這麼複雜 改成賠償需考量雙方經濟能力1448F 12/18 15:08
→ : @feywen 法律細節一定會再討論，現在是立法需不需要1449F 12/18 15:08
→ : 就好1450F 12/18 15:08
噓 : 撞死人可以有賠償上限ㄇ 我孝子欸 超窮1451F 12/18 15:08
→ : 如果你今天有錢買跑車是不是就該自己多花幾分錢買更高賠付的1452F 12/18 15:08
→ : 的問題1453F 12/18 15:08
→ : 保險呢1454F 12/18 15:09
噓 : 推文看起來是不知道臺灣判零肇責有多難 只要一成責任賠1455F 12/18 15:09
→ : 款就夠壓到你自殺了
→ : 款就夠壓到你自殺了
→ : @xu3fu6xup6 法律訂立條件要明確啊1457F 12/18 15:09
推 : 支持1458F 12/18 15:10
→ : @tigoShit 你尋求社會救助的途徑吧1459F 12/18 15:10
推 : 已經是這樣了1460F 12/18 15:11
→ : 這次風向差不多了，大概就是仇富已經不是少數弱勢了1461F 12/18 15:11
→ : 窮人自卑條款...1462F 12/18 15:11
→ : 過度右派的資本主義本來就會反噬1463F 12/18 15:12
→ : 支持啊1464F 12/18 15:13
噓 : 檢討開超跑的人？1465F 12/18 15:13
噓 : 有夠誇張1466F 12/18 15:14
推 : 這個案例裡面超跑有橫衝直撞？肇事者吧什麼爛比喻1467F 12/18 15:14
噓 : 智障條款 活該你一輩子窮1468F 12/18 15:14
推 : 有些智障超跑上路就賭沒人敢貼就亂開阿1469F 12/18 15:14
推 : 支持1470F 12/18 15:15
推 : 那有錢人就活該負擔你造成的損失？1471F 12/18 15:15
推 : 公投啊 你是否贊成車禍理賠有上限 需加強制險金額1472F 12/18 15:15
推 : 推B大，有些人一定沒出過社會在崩饋，好羡慕有有錢的爸1473F 12/18 15:15
推 : 推，希望有過1474F 12/18 15:16
推 : 100%支持1475F 12/18 15:17
推 : 合理，要不然以後無人車載核彈，只要有人A到，方圓1476F 12/18 15:18
→ : 百里完全毀滅
→ : 百里完全毀滅
→ : 哪來仇富 一堆超跑超不耐撞 為了快而做很薄1478F 12/18 15:18
噓 : 別去撞不就好了 肇責在對方身上的話也不會要你賠錢1479F 12/18 15:18
→ : 好好開車很難嗎
→ : 好好開車很難嗎
→ : 之前還有坐上去拍照就凹了1481F 12/18 15:19
推 : 台灣早就有錢的爽爽違規，綠燈還要讓紅燈轉彎的名車好1482F 12/18 15:20
推 : 何不食肉糜，嘻嘻1483F 12/18 15:20
→ : 嗎1484F 12/18 15:20
推 : 超跑不得掛牌上路只能在賽道，那麼這些問題都沒了1485F 12/18 15:20
推 : 天龍人都沒用腦的 ㄏㄏ1486F 12/18 15:20
推 : 理盲濫情1487F 12/18 15:21
噓 : 白癡民眾1488F 12/18 15:21
推 : 完全支持 你要炫富風險就該自己承擔1489F 12/18 15:21
→ : 炫富者自行承擔風險，支持1490F 12/18 15:21
推 : 贊成1491F 12/18 15:22
推 : 贊成1492F 12/18 15:22
推 : 還不錯1493F 12/18 15:22
推 : 這啥智障民粹法 開超跑的衰小給你撞喔 自己撞到就認賠啦1494F 12/18 15:22
→ : 白痴
→ : 白痴
→ : 打壓富豪條款 還好我窮仔1496F 12/18 15:23
→ : 窮人就乖乖做大眾捷運啦
→ : 窮人就乖乖做大眾捷運啦
推 : 自我要求安全駕駛很難吧!路上騎開車邊滑手機一堆，怎不立1498F 12/18 15:24
→ : 滑手機條款
→ : 滑手機條款
推 : 帶瓶酒 出事就酒駕同歸於盡好了1500F 12/18 15:24
推 : 這...87分1501F 12/18 15:25
推 : 建議大家財產要分散到家人那, 大跑車時代, 人人要會自保1502F 12/18 15:25
推 : 穿名牌的人也要自我負責 不然人家不小心刮壞了哪賠的1503F 12/18 15:25
→ : 起？
→ : 起？
推 : 真的出事 你名下沒多少財產 自然不怕 只是一輩子都要注意1505F 12/18 15:26
→ : 住豪宅的也要自我負責 人家哪天火不小心燒到你家哪賠1506F 12/18 15:27
→ : 的起 自己要住豪宅就要自己負責
→ : 的起 自己要住豪宅就要自己負責
噓 : 歪理1508F 12/18 15:28
推 : 人人都想開超跑 但開不起的時候希望別人也開不起1509F 12/18 15:29
推 : 幹 要出事又不想賠錢 自助餐還有這樣吃的哦1510F 12/18 15:29
推 : 支持進口車被撞可全額國賠！1511F 12/18 15:29
推 : 責任比例很少有0的，你不撞人別人會來撞你，然後你贏1512F 12/18 15:30
→ : 注意未注意賠死。
→ : *應注意未注意
→ : 注意未注意賠死。
→ : *應注意未注意
推 : 噓文叫罵窮鬼的根本就不知道現實世界是怎麼運作的吧XD1515F 12/18 15:31
推 : 八卦鄉民個個身價上億 這點小錢不算什麼1516F 12/18 15:32
→ : 而且這裡是說賠償必須有上限，又不是說不用賠，一堆智1517F 12/18 15:33
→ : 障沒看懂還在亂帶風向
→ : 障沒看懂還在亂帶風向
推 : 修法要從保險下手 超額保排除名車 然後規定名車強制加保1519F 12/18 15:34
推 : 責任比例很少有零為什麼不是檢討責任認定制度 是叫受1520F 12/18 15:35
噓 : 歪理1521F 12/18 15:35
推 : 推1522F 12/18 15:35
→ : 損害的人對一部分自己負責？1523F 12/18 15:35
推 : 還不錯啊1524F 12/18 15:37
推 : 現在是 99%的人為了1%的人炫富而要提高保費自保1525F 12/18 15:38
推 : 推，我一定支持1526F 12/18 15:38
推 : 推1527F 12/18 15:38
噓 : 低能想法，自己技術差還在那邊1529F 12/18 15:39
推 : 一堆嫌民，哪天親自來個超跑連環撞看還不高潮1530F 12/18 15:42
噓 : 安全駕駛，守交通規則很難？1531F 12/18 15:42
推 : 本魯認為 超跑是奢侈品 一般車輛大多是必需品 況且現在車1532F 12/18 15:44
→ : 禍是依肇事責任賠償 對 沒錯 有一天如果你車不是停在停車
→ : 禍是依肇事責任賠償 對 沒錯 有一天如果你車不是停在停車
噓 : 窮人三寶無敵1534F 12/18 15:45
→ : 格裏 被超跑撞了 或者你在直行車道直直前進 有一輛超跑切1535F 12/18 15:45
→ : 進來擦撞了(我有經驗差一點對擦撞 嚇死我了) 你 也可能
→ : 傾家蕩產 或許有人說保增額責任險 但是 為什麼別人享受
→ : 奢侈品 一般民眾要增加開銷？所以我認為應該修法 超跑(或
→ : 是車價超過例如500萬以上)車主本身應該加保某一種保險負
→ : 擔 而一般民眾對超跑的財產賠償應設立上限 例如500萬之類
→ : 進來擦撞了(我有經驗差一點對擦撞 嚇死我了) 你 也可能
→ : 傾家蕩產 或許有人說保增額責任險 但是 為什麼別人享受
→ : 奢侈品 一般民眾要增加開銷？所以我認為應該修法 超跑(或
→ : 是車價超過例如500萬以上)車主本身應該加保某一種保險負
→ : 擔 而一般民眾對超跑的財產賠償應設立上限 例如500萬之類
推 : 以鬼島法律規準，對方超跑違規被撞，不用賠對方嗎還是樓1541F 12/18 15:46
→ : 的 超過上限部分應該由超跑本身的保險負擔1542F 12/18 15:46
噓 : 仇富條款嘔嘔嘔1543F 12/18 15:46
→ : 上幫忙付1544F 12/18 15:46
推 : 改成違停的可以合法撞上去好了1545F 12/18 15:47
噓 : 莫名其妙條款 自己保險不保高點 心存僥倖怪誰1546F 12/18 15:48
→ : 媽的非刻意撞人是三小。幹你娘1547F 12/18 15:48
噓 : ...保險都買不起就別開車上路 去搭公車啊 幹1548F 12/18 15:48
噓 : 照這邏輯房價也該設天花板1549F 12/18 15:49
→ : 支持1550F 12/18 15:50
噓 : 可以買保險啊幹 北爛1551F 12/18 15:50
推 : 房價也設限很好阿1552F 12/18 15:52
推 : 臺灣階級分類新增:保險有無1553F 12/18 15:53
推 : 推1554F 12/18 15:55
推 : 拿房價比車子?1555F 12/18 15:55
噓 : 智障條款1556F 12/18 15:55
推 : 幹，現在有些車子保了超額險都賠不起，推推1557F 12/18 15:56
噓 : 三寶王法撞了不用賠1558F 12/18 15:57
推 : 全台灣的無產者，聯合起來！1559F 12/18 16:01
推 : 推1560F 12/18 16:03
推 : 支持！1561F 12/18 16:03
推 : 賠不起還敢撞啊1562F 12/18 16:03
推 : 這種千萬跑車撞車或被撞都是無敵狀態1563F 12/18 16:04
推 : 以後撞到貴的車都說自己疲勞駕駛好了1564F 12/18 16:04
推 : 買奢侈車自己負擔多一點保險或責任我覺得很符合公平正義1565F 12/18 16:04
推 : 房子不會動 車會動 怎麼比1566F 12/18 16:05
推 : 噓文一堆白癡，車禍看肇事責任，你以為超跑撞你就全1567F 12/18 16:05
→ : 就是強制千萬以上的車輛超額強制險1568F 12/18 16:05
→ : 是超跑肇責那麼簡單喔1569F 12/18 16:05
→ : 下一步，公平正義就是這種！1570F 12/18 16:06
推 : 窮到沒腦了，乾脆鼓勵國產車0肇責，國產起飛1571F 12/18 16:06
推 : 提高保險額沒有意義，因為保險公司會向肇事者求償。這樣1572F 12/18 16:06
→ : 會變成有錢人毫無損失，窮的人賠到脫褲子
→ : 會變成有錢人毫無損失，窮的人賠到脫褲子
推 : 超跑真的太貴1574F 12/18 16:09
推 : 幹 說不定哪天我走在路上被超跑撞還要被判應注意而未注1575F 12/18 16:11
→ : 意 賠一輩子
→ : 意 賠一輩子
噓 : 有趣的是提案人一定是溫拿等級 幫魯蛇想 卻被魯蛇罵1577F 12/18 16:17
→ : 說仇富 這世界真有趣
→ : 資深金融界人士 不太可能不是溫拿吧
→ : 說仇富 這世界真有趣
→ : 資深金融界人士 不太可能不是溫拿吧
推 : 現在就差不多啦1580F 12/18 16:18
推 : 有人不知道別人來撞你，有可能還要賠3成1581F 12/18 16:19
噓 : 那撞死人可以設上限嗎 一堆腦殘1582F 12/18 16:20
推 : 合理1583F 12/18 16:20
推 : 贊成，貴的車沒品比例蠻高的，硬要插1584F 12/18 16:20
推 : 仇富救政權，英紋加油1585F 12/18 16:21
推 : 愛腦補，又沒說要限制人1586F 12/18 16:21
噓 : 智障膩1587F 12/18 16:22
噓 : 讚啦！民調治國，以後保險費可以省一點了，小確幸1588F 12/18 16:22
推 : 沒錯 只要攤上點肇責 例如應注意未注意 就夠你賠了1589F 12/18 16:23
噓 : 共產黨1590F 12/18 16:23
推 : 看噓文的就知道超跑心態了，嘻嘻。老子有錢最大，沒錢的1591F 12/18 16:24
→ : 安分一點
→ : 安分一點
→ : 責任比9:1，結果還要倒賠對方，覺得無奈1593F 12/18 16:25
推 : 推上限100萬,不然真的賠到脫褲,當然還是買超額實際點,但1594F 12/18 16:26
→ : 機車沒超額啊
→ : 機車沒超額啊
噓 : 共產國家邁進中1596F 12/18 16:27
推 : 右派：人家好野人花千萬買跑車你撞到當然要賠1597F 12/18 16:28
→ : 其實你我都會需要的1598F 12/18 16:29
→ : 左派：應該車子要自行加保超額意外險，畢竟台灣。1599F 12/18 16:29
推 : 強制保險呀XD1600F 12/18 16:29
→ : 90%以上一輩子賺不到一千萬。1601F 12/18 16:29
→ : 低能條款1602F 12/18 16:30
→ : 不然就賣撞超跑險1603F 12/18 16:30
推 : 不撞很難嗎1604F 12/18 16:31
→ : 問題是他撞到你也可以讓你吃土一輩子1605F 12/18 16:35
推 : 高價藝術品跑在路上，把馬路當展場，衍生風險自己要負責1606F 12/18 16:35
推 : 我就是仇富啦！怎樣1607F 12/18 16:37
噓 : 智障1608F 12/18 16:38
推 : 看了評論覺得八卦的有錢人真的很多1609F 12/18 16:39
→ : 推1610F 12/18 16:40
→ : 先保超額責任險 再來談賠償有上限吧 沒錢又亂開車是要怪誰1611F 12/18 16:41
噓 : 推文有的搞不懂保超額險一千萬,撞傷殘者最少都可再多這筆1612F 12/18 16:43
→ : 錢理賠!!又不是只保豪華車
→ : 錢理賠!!又不是只保豪華車
推 : 賠償真的不能無限上綱，馬路上一堆車子1614F 12/18 16:44
噓 : 安全駕駛，買超額險1615F 12/18 16:44
推 : 被超跑撞還要賠1616F 12/18 16:45
→ : 真的不注意A到，就G了!不支持全民保險1617F 12/18 16:45
推 : 寧可撞死人也不該撞名車1618F 12/18 16:47
噓 : 建議以後窮人殺有錢人直接無罪，避免有錢人出門橫衝直撞1619F 12/18 16:49
噓 : 仇富條款1620F 12/18 16:52
→ : 啊嘶……是不是標題改成街頭條款比較好的潮概念餒1621F 12/18 16:52
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示超跑車價即將平民化的潮概念餒
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示超跑車價即將平民化的潮概念餒
噓 : 難道推文有這麼多人撞到超跑過哦1623F 12/18 16:53
推 : 看留言就知道很多鄉民都開超跑1624F 12/18 16:53
推 : 支持啊 噓的是長不大喔？1625F 12/18 16:54
推 : 應該是超跑要強制保被撞險1626F 12/18 16:54
噓 : 紅衛兵再現1627F 12/18 16:54
推 : 看到一堆舔富人懶叫的廢物，搞不好前幾天還在問隔熱紙1628F 12/18 16:54
→ : 多少錢呵呵
→ : 多少錢呵呵
噓 : 安全駕駛不分貧富1630F 12/18 16:55
→ : 保險公司賠完車主 保險公司還是會叫肇事者吐錢出來1631F 12/18 16:55
推 : 推1632F 12/18 16:56
推 : 某樓 真的不注意撞到的如果是你家人做何感想 你家人1633F 12/18 16:56
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示超跑的耐撞安全結構得去玻璃化1634F 12/18 16:57
→ : 的潮概念餒
→ : 的潮概念餒
推 : 讚1636F 12/18 16:57
噓 : 這篇到底在工三小 所以超跑條款內容是啥?1637F 12/18 16:58
噓 : 不會第三人財損保高一點喔，才多幾百塊1638F 12/18 16:59
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示車價結構必須去奢化的神概念餒1639F 12/18 16:59
推 : 噓文的是沒出社會膩？1640F 12/18 17:01
推 : 很有道理啊 你開好車每個人都要閃，自以為喔1641F 12/18 17:01
噓 : 總是有人很偏激，又不是不用賠，說什麼不能求償1642F 12/18 17:02
→ : 仇富條款 死窮逼：（1643F 12/18 17:03
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示超跑有必要強制實體限速隨時抽1644F 12/18 17:03
→ : 檢的殘概念餒
→ : 啊嘶……是不是標題改成超跑藝術化不得使用平面道路比
→ : 較好的潮概念餒
→ : 檢的殘概念餒
→ : 啊嘶……是不是標題改成超跑藝術化不得使用平面道路比
→ : 較好的潮概念餒
推 : 支持1648F 12/18 17:07
噓 : 難怪窮 只會檢討別人 不要求自己1649F 12/18 17:08
噓 : 幹你老師有錢人該死嗎1650F 12/18 17:08
→ : 可悲仇富觀念
→ : 可悲仇富觀念
→ : 啊嘶……是不是道路該公告超跑使用路段拼經濟的潮概念餒1652F 12/18 17:09
噓 : 該賠就賠很難？1653F 12/18 17:09
推 : 推推 早該做了1654F 12/18 17:10
噓 : 不保第三人超額在唉啥小1655F 12/18 17:11
噓 : 檢討被害者1656F 12/18 17:12
噓 : 北七逆1657F 12/18 17:14
推 : 講的人民本來沒有安全駕駛距離的觀念1658F 12/18 17:14
推 : 同意1659F 12/18 17:14
→ : 啊嘶……是不是政府有必要特定道路表示超跑出沒的熊概1660F 12/18 17:15
→ : 念餒
→ : 念餒
→ : 大部分有錢人的每一分錢也都得來不易，但失去(賠償)一1662F 12/18 17:15
→ : 台超跑的資產，有錢人不會餓死，但窮人可能要用死才能
→ : 解決問題
→ : 台超跑的資產，有錢人不會餓死，但窮人可能要用死才能
→ : 解決問題
推 : 應該要強制加買責任險和超額才對1665F 12/18 17:17
推 : 仇富陣線 笑死1666F 12/18 17:18
推 : 有錢開超貴的車不該成為其他人的恐懼。否則台灣會變成1667F 12/18 17:18
→ : 有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方
→ : 有錢橫衝直撞，沒錢滾到旁邊去的鬼地方
推 : 賠奢侈品應該要有上限，贊成1669F 12/18 17:18
→ : 啊嘶……是不是結論設置超跑保護路段條款如同熊出沒的1670F 12/18 17:18
→ : 潮概念餒
→ : 潮概念餒
推 : 政府能課超跑超重的税 順便再多課一點拿去做超額保險很1672F 12/18 17:19
→ : 簡單吧
→ : 簡單吧
→ : 基本上你換到最後就是一張憑證 不要說窮人了 一般民眾車禍遇1674F 12/18 17:20
→ : 重點這是奢侈炫耀品，跑車是必須品嗎？1675F 12/18 17:20
推 : 推1676F 12/18 17:20
→ : 到一個不願意賠還沒財產的就讓你追一輩子了 最後還要自己放1677F 12/18 17:20
→ : 下呢
→ : 下呢
→ : 跑車是奢侈品跑車是奢侈品跑車是奢侈品1679F 12/18 17:20
→ : 有錢人自己愛炫耀必須風險自負
→ : 有錢人自己愛炫耀必須風險自負
推 : 。1681F 12/18 17:22
噓 : 垃圾三寶覺青1682F 12/18 17:23
推 : 這條款應該是不會通過 但是支持1683F 12/18 17:24
→ : 不如強制保超額1684F 12/18 17:25
→ : 問題是如何界定是否刻意 撞上去誰會說我刻意去撞的1685F 12/18 17:25
→ : 啊嘶……是不是順勢替超跑正名改稱熊跑的潮概念餒1686F 12/18 17:25
推 : 的確啊 路上一堆名車橫衝直撞 不就靠著其他人賠不起就得1687F 12/18 17:32
→ : 讓路的囂張
→ : 讓路的囂張
推 : 超跑是一種車種的話肇事率也超高啊1689F 12/18 17:32
→ : 何況台灣汽機車數量龐大 根本增加麻煩
→ : 何況台灣汽機車數量龐大 根本增加麻煩
→ : 推1691F 12/18 17:34
推 : 先推1692F 12/18 17:38
噓 : 沒錢的也不該橫衝直撞1693F 12/18 17:39
推 : 推1694F 12/18 17:40
推 : 應該用個超跑專用啦 超跑開到一般道路就開罰www1695F 12/18 17:42
推 : 犯意怎麼定義1696F 12/18 17:42
→ : 訂個上限制感覺蠻合理的1697F 12/18 17:43
→ loudlyplease …
噓 : 不小心撞死開超跑的人-》超跑條款嗎？腦袋開動了喔1699F 12/18 17:50
推 : 超推 人難免會犯錯開車難免有風險 讓普通人承擔炫耀財1700F 12/18 17:50
→ : 的過失風險 喪失比例原則
→ : 炫耀財的保護風險當然遠小於人的生命身體...不可能同論
→ : 的過失風險 喪失比例原則
→ : 炫耀財的保護風險當然遠小於人的生命身體...不可能同論
噓 : 有錢人就該死1703F 12/18 17:52
→ : 撞到人當然還是照人的生命價值去求償 炫耀財豈可同論1704F 12/18 17:52
→ : 有錢人要在一般人的馬路炫耀財 就自己多承擔一點炫耀風險
→ : 有錢人要在一般人的馬路炫耀財 就自己多承擔一點炫耀風險
推 : 有道理1706F 12/18 17:53
推 : 支持超跑要額外加保意外險 沒道理要別人承擔他的風險1707F 12/18 17:53
推 : 我有聽過超跑開200但沒聽過頭又大開200，所以前面說不1708F 12/18 17:55
→ : 會安全駕駛是在講誰？
→ : 會安全駕駛是在講誰？
→ : 太棒了 果然是感情大於理性的地方1710F 12/18 17:55
噓 : 那要不要也訂個窮人條款啊？我也很怕被窮人撞到他賠不1711F 12/18 17:58
噓 : 那以後窮才有路權是不是1712F 12/18 17:58
→ : 有錢不一定要開上千萬超跑吧 炫耀財行走馬路就多承擔1713F 12/18 18:00
→ : 一點炫耀啊 有錢怕什麼 要炫耀還怕多付點風險錢?
→ : 一點炫耀啊 有錢怕什麼 要炫耀還怕多付點風險錢?
推 : 超跑定超高自賠險1715F 12/18 18:02
推 : 媽的一堆窮人還護航是怎樣 難怪被有錢人壓著玩1716F 12/18 18:02
→ : 護航的那天就不要和超跑有行車糾紛
→ : 護航的那天就不要和超跑有行車糾紛
→ : 有道理啊 出車禍哪怕只有一成肇責 對一般人都是很大的負1718F 12/18 18:08
→ : 擔
→ : 擔
推 : 但真的有必要…1720F 12/18 18:09
推 : 自己車險保障還是很重要的1721F 12/18 18:13
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示超跑熊跑化讓超跑山路限定強制1722F 12/18 18:14
→ : 限速的潮概念餒
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示應當設定超跑專用車位避免造成
→ : 玻璃事件的潮概念餒
→ : 限速的潮概念餒
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示應當設定超跑專用車位避免造成
→ : 玻璃事件的潮概念餒
→ sieVI …
噓 : 仇富仇成這樣，保個超額不就沒事1727F 12/18 18:21
推 : 覺得不錯 推一個1728F 12/18 18:21
→ : 噓的只會跳針 就是有人安全駕駛還要陪1729F 12/18 18:22
噓 : 這串有些人以為超跑都乖乖地欸XDDD1730F 12/18 18:22
推 : 台灣獨步全球耶1731F 12/18 18:22
推 : 是不是名車本來就都該遵守規則 自己撞到怪誰1732F 12/18 18:27
→ : 說不要撞別人的真的開過車嗎? 只要雙方都是行進中，你就很1733F 12/18 18:28
→ : 難免責，就算只有10%，也會賠死你。
→ : 難免責，就算只有10%，也會賠死你。
推 : 合理啊 媽的之前遇到一台瑪莎拉帝雙黃線違規迴轉差點1735F 12/18 18:30
→ : 撞到，要是真的撞到又遇到恐龍法官來個應注意未注意賠
→ : 撞到，要是真的撞到又遇到恐龍法官來個應注意未注意賠
推 : 勞工就算平均月薪五萬，不用養家活口，某樓邏輯很五毛1737F 12/18 18:30
→ : 一成我不是很雖小1738F 12/18 18:31
推 : 支持, 錢是用來生活的,不是拿來養奢侈品的1739F 12/18 18:31
→ : 就算真的零肇責，你也很難想像法官會怎麼判。1740F 12/18 18:31
噓 : 你是不會買超額險喔，什麼共產思想？1741F 12/18 18:33
推 : 人肉鹹鹹 就是賠不起不給錢 你能拿我怎樣1742F 12/18 18:34
→ : 一般老百姓為什麼要為了 有錢人的炫耀物去保超額險?1743F 12/18 18:34
→ : 有錢人要炫耀就強制去保超額險才對吧 社會風險承擔要符合
→ : 公眾客觀的比例原則 不然超跑可以去有錢國家開啊
→ : 愛炫耀 還要增加普通老百姓全民的負擔 ?
→ : 用法律制衡一點都沒問題 犯錯就要負責 但不是替有錢人的
→ : 炫耀財承擔超過普通人能負擔的上綱比例
→ : 有錢人要炫耀就強制去保超額險才對吧 社會風險承擔要符合
→ : 公眾客觀的比例原則 不然超跑可以去有錢國家開啊
→ : 愛炫耀 還要增加普通老百姓全民的負擔 ?
→ : 用法律制衡一點都沒問題 犯錯就要負責 但不是替有錢人的
→ : 炫耀財承擔超過普通人能負擔的上綱比例
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示全面強制超跑熄火於專用停車庫1749F 12/18 18:38
→ : 有錢人違停就可以賺錢了，真爽，幹破你娘資本主義1750F 12/18 18:38
→ : 笑死 啊不要撞不都沒事1751F 12/18 18:38
→ : 的潮概念餒1752F 12/18 18:38
→ : 反正開著跑車，肇責再高還是賠得少，幹你娘雞掰1753F 12/18 18:39
→ : 難道撞死郭台銘跟撞死市場肉販 會因為郭台銘身價賠上千億?1754F 12/18 18:39
→ : 賠償就是要符合公眾比例原則 這可以去配套構思
→ : 賠償就是要符合公眾比例原則 這可以去配套構思
噓 : 記得跟超跑車禍要碾死，就不用賠了1756F 12/18 18:41
噓 : 超額險只是階級剝削的金融手段
噓 : 超額險只是階級剝削的金融手段
推 : 可以1758F 12/18 18:42
推 : 人命的賠償都符合比例原則 沒理由物的賠償要超越比例原則1759F 12/18 18:44
噓 : 超額險也賠因事故受傷的人1760F 12/18 18:49
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示檢討嚴重影響用路人心智至傷亡1761F 12/18 18:50
→ : 的殘概念餒
→ : 啊嘶……是不是政府該全面公告嚴重影響用路人心智的車
→ : 種分析報告的潮概念餒
→ : 的殘概念餒
→ : 啊嘶……是不是政府該全面公告嚴重影響用路人心智的車
→ : 種分析報告的潮概念餒
推 : 一堆噓的是忘記台灣法官很愛應注意而未注意喔1765F 12/18 18:52
→ : 啊嘶……是不是意圖揭示新版路考內容新增道路心智平衡1766F 12/18 18:55
→ : 測試的潮概念餒
→ : 測試的潮概念餒
→ : 到底在啊嘶什麼啦1768F 12/18 18:55
噓 : 加一條"肇責高的不能向肇責低的一方求償"不就解決了?1769F 12/18 18:55
→ : 這叫仇炫 不叫仇富 仇富是撞到同樣的車 叫有錢人賠比普通1770F 12/18 18:56
→ : 最好他媽的賠上限 你覺得八仙塵爆要賠多少?1771F 12/18 18:56
→ : 老百姓多 制衡超跑的賠償上限 是仇炫 請正名!XD1772F 12/18 18:57
→ : 富不一定要炫 既富又愛炫 承擔風險費高 一點都沒什麼好說
→ : 富不一定要炫 既富又愛炫 承擔風險費高 一點都沒什麼好說
推 : 同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一1774F 12/18 18:59
→ : 先定義何謂超跑1775F 12/18 19:00
噓 : 我們不是資本主義社會嗎...1776F 12/18 19:00
→ : 怎麼感覺越來越偏向共產國家
→ : 怎麼感覺越來越偏向共產國家
→ : 同溫層別出來讓人笑了，去看看這新聞民調，借用阿扁一1779F 12/18 19:00
→ : 句老話，太平洋沒加蓋，不爽待鬼島的快滾。台灣是民主
→ : 句老話，太平洋沒加蓋，不爽待鬼島的快滾。台灣是民主
→ : 法律就是用來制衡資本主義的啊 不然幹嘛累進稅率1781F 12/18 19:02
→ : 而且要求的只是上限 又不是不賠
→ : 而且要求的只是上限 又不是不賠
→ : 法治國家，一人一票，票票等值，你在有錢也是一票，立1783F 12/18 19:03
推 : 讚喔1784F 12/18 19:03
→ : 法委員面對民意，民心所向，選舉近了，到時法怎麼修大1785F 12/18 19:04
→ : 家心理清楚。
→ : 家心理清楚。
→ : 買超額啊...1787F 12/18 19:05
推 : 贊成1788F 12/18 19:08
→ : 啊嘶……是不是該嚴格限定車型外觀降以降低影響用路人1789F 12/18 19:09
→ : 心智危害事件的安全概念餒
→ : 心智危害事件的安全概念餒
→ : 蔡政府如果搞一下這個 應該會是2020的加分項1791F 12/18 19:09
噓 : 下一條 身價超過一億不準出門1792F 12/18 19:10
推 : 推1793F 12/18 19:14
噓 : 連保險都買不去就不要出門好嗎1794F 12/18 19:15
→ : 不用崩潰太誇張 比例原則位階當然比不過人身自由XD1795F 12/18 19:16
推 : 買保險啊1796F 12/18 19:20
推 : 跟行人斑馬線帝王條款一樣智障1797F 12/18 19:20
推 : 推1798F 12/18 19:21
噓 : 誰知道你是不是故意？1799F 12/18 19:21
→ : 愛炫就多負擔一點 買得起超跑繳不起多一點的保險笑死誰1800F 12/18 19:22
→ : 私益超越比例原則上限提高公眾風險 就是找人民的碴
→ : 蔡政府聰明的話 趕快搞一稿吧!
→ : 私益超越比例原則上限提高公眾風險 就是找人民的碴
→ : 蔡政府聰明的話 趕快搞一稿吧!
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示設置超跑專用時段路段專屬停車庫1803F 12/18 19:23
→ : 及招待所的潮概念餒
→ : 及招待所的潮概念餒
→ : 因為只要有車主堅持提告 就只能含淚進去關了1805F 12/18 19:25
→ : 啊嘶……是不是意圖暗示超跑群合資自創車跑村讓車跑停1806F 12/18 19:26
→ : 滿熄火的潮概念餒
→ : 滿熄火的潮概念餒
推 : 有錢人去死去死條款嗎？1808F 12/18 19:27
噓 : 同16F1809F 12/18 19:28
→ : 有錢買名車沒錢買個全險嗎？順便酸一下買名車還停路邊?是1810F 12/18 19:29
→ : 錢買了車然後就沒錢停車了嗎？
→ : 錢買了車然後就沒錢停車了嗎？
推 : 支持仇富條款1812F 12/18 19:30
推 : 一堆窮鬼的命操超跑車主的心。1813F 12/18 19:30
→ : 不爽可以不要買貴車1814F 12/18 19:30
推 : 啊國外行之有年的法律是在反什麼1815F 12/18 19:32
推 : 讚成欸1816F 12/18 19:35
→ : 白癡到有剩1817F 12/18 19:38
→ : 滿好笑的 叫炫耀者多保一點險 會有礙資本主義XD????1818F 12/18 19:40
→ : 真的看不出在氣什麼 買得起千萬超跑 每個月多繳的保險
→ : 連零頭都不如吧 叫屁啊 趕快弄
→ : 這種東西聽起來一點都沒什麼好唸 有錢可以一樣開toyota啊
→ : 又不是沒給你選擇
→ : 愛炫 還要增加全民風險 有這種道理的才鮮
→ : 真的看不出在氣什麼 買得起千萬超跑 每個月多繳的保險
→ : 連零頭都不如吧 叫屁啊 趕快弄
→ : 這種東西聽起來一點都沒什麼好唸 有錢可以一樣開toyota啊
→ : 又不是沒給你選擇
→ : 愛炫 還要增加全民風險 有這種道理的才鮮
推 : 推1824F 12/18 19:46
推 : 脫產就好 別怕1825F 12/18 19:46
噓 : 是在仇富什麼？撞了就該賠啊！1826F 12/18 19:47
噓 : 這麼擔心為何自己不買保險？不然你以為保險是用來裝飾1827F 12/18 19:50
→ : 的嗎？
→ : 的嗎？
→ : 叫炫耀的人保險啊 為什麼要叫不炫耀的人承擔炫耀財風險1829F 12/18 19:51
推 : 支持！這些人根本開定時炸彈在路上！這些人開在路上各種違1830F 12/18 19:51
→ : 規，誰遇到誰倒霉
→ : 規，誰遇到誰倒霉
→ : 定賠償上限 就是逼炫耀者自己保險 有錢炫耀沒錢加保?1832F 12/18 19:52
→ : 片笑 符合公眾期待?
→ : 片笑 符合公眾期待?
→ : 這三小1834F 12/18 19:55
推 : 反對的都是好野人嗎Q_Q你遵守交通規則也難保意外不1835F 12/18 20:03
→ : 會發生啊…
→ : 會發生啊…
噓 : 哇 CLV518好兇兇歐～肯定超有錢的 開什麼車貼出來1837F 12/18 20:04
→ : 給大家笑一下啦～拜託啦！笑你不敢啦！
→ : 給大家笑一下啦～拜託啦！笑你不敢啦！
推 : 這種肇責一成一般家庭也賠不起，支持修法1839F 12/18 20:06
推 : 不會買保險喔，窮鬼就不要上路1840F 12/18 20:07
推 : 爽 誰叫你要買跑車1841F 12/18 20:08
推 : 超過多少錢以上的車要繳保險費，對方賠償要有上限。1842F 12/18 20:09
推 : 反正我開超跑你A到我要賠幾百萬，我頂多賠幾萬，想要1843F 12/18 20:09
→ : 免賠除非你100%無肇責啦
→ : 免賠除非你100%無肇責啦
→ : 有種東西叫保險 很多人沒這觀念1845F 12/18 20:10
推 : 順便推牌照燃料稅依照車價加成1846F 12/18 20:10
噓 : 怎麼判定非刻意？精神不濟？恍神？酒駕也不是刻意撞人1847F 12/18 20:15
→ : 恍神我猜是在玩手機啦
→ : 恍神我猜是在玩手機啦
推 : 有錢開跑車，也請你自負風險，一般平民為何要幫你分攤1849F 12/18 20:18
噓 : 一堆情理法的垃圾，難怪台灣永遠死者為大1850F 12/18 20:21
→ : 推文令人瞠目結舌1851F 12/18 20:23
推 : 強制投保碰撞險。爽到保險業1852F 12/18 20:29
→ : 打官司。以殘值維修費不一定很多
→ : 打官司。以殘值維修費不一定很多
推 : 推1854F 12/18 20:33
推 : 支持啊！應該規定超跑要強制保險1855F 12/18 20:38
推 : 窮人撞到超跑賠不起 撞到富人撞得好？真的很棒1856F 12/18 20:42
噓 : 那大家以後都故意不小心撞超跑1857F 12/18 20:45
噓 : 大幅提高強制責任險,今天孝子要是恍神撞傷人,賠的起嗎?1858F 12/18 20:46
推 : 賠償有上限 過多的改由保險模式解決 不等於完全不用賠1859F 12/18 20:49
噓 : 窮人開什麼車1860F 12/18 20:53
推 : 超跑根本破產炸彈 一般人碰到賠一輩子也賠不完1861F 12/18 20:54
推 : 是不是也該訂個老人條款阿 撞到了一樣一輩子就完了1862F 12/18 21:02
→ : 都是they的錯1863F 12/18 21:03
推 : 笑死，超跑車主也沒組親衛隊就一堆免錢的親衛隊來1864F 12/18 21:18
→ : 護航
→ : 護航
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (180.217.188.55), 12/18/2018 21:35:47
※ 編輯: cjol (180.217.188.55), 12/18/2018 21:38:13
推 : 不要說超跑啦，一堆人都不守交通規則的，我騎競戰不小1F 12/18 21:40
→ : 心撞到國產車，我也賠不起，可是我很孝順，可以來個四
→ : 輪條款嗎?讓魯魯們敢騎機車上路
→ : 心撞到國產車，我也賠不起，可是我很孝順，可以來個四
→ : 輪條款嗎?讓魯魯們敢騎機車上路
噓 : 有錢活該被撞死條款4F 12/18 21:43
推 : 蠻好的~5F 12/18 21:44
噓 : 酒駕條款一起啊沃草6F 12/18 21:45
噓 : 窮鬼無敵條款7F 12/18 21:47
→ : 超額都保不起 是窮鬼吧 還學人開車9F 12/18 21:48
→ : 這麼關心可以去討論,看起來人家很認真的在想辦法,比腦10F 12/18 21:49
推 : 所以不要隨便去台9線晨跑,一個不小心就賠上一輩子身11F 12/18 21:49
→ : 補嘴砲好12F 12/18 21:49
→ : 家13F 12/18 21:49
→ : 我都假日尖峰時段去台9線,跟車跟飽飽,又安全
→ : 我都假日尖峰時段去台9線,跟車跟飽飽,又安全
噓 : 應該推動罰則加重條款才對...依個人經濟能力罰款15F 12/18 21:51
推 : 買超跑都有錢人，自己修的起啦，理賠上限肇事者一年薪水16F 12/18 21:52
→ : 我比較喜歡看超跑重車正面對決，都是炫富一族
→ : 我比較喜歡看超跑重車正面對決，都是炫富一族
推 : 道路是大家的，不能搞得大家都不敢開車吧，有錢人多負擔18F 12/18 22:01
→ : 一些也是應該的，不然超跑放家裡沒人會管啊。貴重物品放
→ : 馬路，跟碰瓷黨沒兩樣
→ : 一些也是應該的，不然超跑放家裡沒人會管啊。貴重物品放
→ : 馬路，跟碰瓷黨沒兩樣
推 : 可愛條款21F 12/18 22:02
推 : 好棒棒 過了以後就可以開爛車不小心撞超跑了22F 12/18 22:07
推 : 確實有仇富.....富人的財產一樣受法律保障23F 12/18 22:11
噓 : 三小啦24F 12/18 22:12
噓 : 連保險都買不起他媽的還是搭公車吧,我也不想被這種的撞到25F 12/18 22:13
推 : 人家在討論理賠設上限 樓上以為免賠喔?26F 12/18 22:13
→ : 馬的，那你跟我說上限多少合理吧 幹話一堆27F 12/18 22:14
噓 : 超額險不會保？28F 12/18 22:15
推 : 台灣已經仇富到沒救了29F 12/18 22:15
→ : 人民需要培養 開車上路就要買保險的觀念30F 12/18 22:17
噓 : 兩三千塊保費繳不起，你賠償上限是能有多高？ 別幹話31F 12/18 22:17
→ : 是啊 台灣8XX萬輛汽車+1XXX萬輛機車 每年幾百億超額保下去32F 12/18 22:19
→ : 大概保險業的會很爽吧 哈哈
→ : 大概保險業的會很爽吧 哈哈
推 : 說到這個 我常常遇到塞車車隊長是雙B的34F 12/18 22:20
→ : 那個撞車的孝子最好賠不起來 那間店賣一賣拿出來賠35F 12/18 22:20
→ : 阿
→ : 阿
推 : 每個故意的都說不是刻意的，這樣要怎麼認定?37F 12/18 22:21
噓 : 支持這條規的是低能啊？不是有錢or沒錢的問題而是腦袋38F 12/18 22:21
→ : 全世界就台灣保險業爽？收你的保單就一定爽?多讀點書39F 12/18 22:22
→ : 連保個保險都買不起，怪我哩?
→ : 連保個保險都買不起，怪我哩?
噓 : 那就以保險公司推出的最高為上限？ 有訂跟沒訂一樣41F 12/18 22:23
→ : 超額保險就放在那邊一年多少保費?弄這個低能條規?42F 12/18 22:23
→ : 可以繼續秀下限沒關係~ 反正路上撞到就法院輸贏43F 12/18 22:23
推 : 支持超跑不准求償44F 12/18 22:24
推 : 人家開超跑你撞屁45F 12/18 22:24
→ : 有人說保超額就OK了 但是 全台汽機車保起來一年超過200億46F 12/18 22:24
推 : 不合理耶47F 12/18 22:25
→ : 台灣是有每年交通事故撞掉兩百億嗎? 保險業還不賺翻48F 12/18 22:25
→ : 保費會用來賠償，保的人多也會有調整空間49F 12/18 22:26
→ : 你就只會在那邊賺翻賺翻，你保險係？
→ : 你就只會在那邊賺翻賺翻，你保險係？
推 : 富人繳更多稅(O 縮短貧富差距政府讚讚) 超跑設賠償51F 12/18 22:27
→ : 不然你告訴我你所謂的合理上限是多少啊？52F 12/18 22:27
→ : 上限(X 幹 你仇富喔? 有錢人的錢也該受到保障阿) 鄉53F 12/18 22:27
→ : 民水平真高 另外 說開的爛活該的 今天他去貼你 兩三
→ : 成也讓你哭死啦 講開的爛的是不是都是沒上路過的國中
→ : 民水平真高 另外 說開的爛活該的 今天他去貼你 兩三
→ : 成也讓你哭死啦 講開的爛的是不是都是沒上路過的國中
→ : 都知道會賺翻了，你還等什麼？快點賺錢了阿56F 12/18 22:27
推 : 反正能撞到別人的車真的很扯 馬路真的蠻寬的57F 12/18 22:27
→ : 生 國中生入侵ptt了嗎58F 12/18 22:28
→ : 你設再低還是有人賠不起，設再高還是有更貴的車59F 12/18 22:28
→ : 一年3000, 20年也才60000 也在那哭爸哭母我也不該說什好
→ : 一年3000, 20年也才60000 也在那哭爸哭母我也不該說什好
→ : 該賠就賠 有啥好吵的61F 12/18 22:29
推 : 有錢買超跑，沒錢自己修是不行滴XD62F 12/18 22:29
→ : 阿就有人想當弱勢自助餐阿63F 12/18 22:30
推 : 原來是怕保險賺翻啊 不是不想保啊 大愛 佩服64F 12/18 22:30
噓 : 沒錢保險就他媽的不要開車啦 幹65F 12/18 22:30
→ : 一堆檢討被撞的受害者…… 推文令人發毛66F 12/18 22:31
→ : 超跑違停也是很不怕，拖吊業者比較怕67F 12/18 22:31
→ : 笑死，那你有錢開車沒錢買三千塊的超額險更好笑68F 12/18 22:31
→ : 想爽不願意承擔結果 自助餐膩69F 12/18 22:31
→ : 學生幹話王提早放寒假了，都會替保險公司算EPS了70F 12/18 22:32
→ : 沒錢保險就騎腳踏車啊71F 12/18 22:32
推 : 這種邏輯乾脆全台灣人人財產平分好了 天下太平72F 12/18 22:32
推 : 別在把檢討受害者無限上綱使用了啦 今天我把千萬珠寶73F 12/18 22:33
→ : 就一堆自助餐，我被撞要賠好賠滿，超跑被撞自己死好74F 12/18 22:33
推 : 支持75F 12/18 22:33
→ : 放在遊民街 10分鐘後回來不見了 反正我沒半點錯啦 別76F 12/18 22:33
→ : 檢討受害者
→ : 檢討受害者
推 : 所以開超跑該死？78F 12/18 22:33
噓 : 撞人還問題一堆.....79F 12/18 22:34
推 : 所以有錢人該死? 不然客什麼奢侈稅 不要仇富自助餐好80F 12/18 22:35
→ : 不好
→ : 不好
推 : 笑死82F 12/18 22:37
→ : 沒平等觀念就會出現這種腦殘言論83F 12/18 22:37
→ : 不過定上限很有可能違憲84F 12/18 22:38
推 : 好了啦 說該怎麼賠就怎麼賠的也不用假裝三觀正了 為85F 12/18 22:40
→ : 了裝而裝 政府之前拿有錢人開刀的時候 怎麼沒看幾個
→ : 跳出來講有錢人就該死嗎 有錢人的錢就不是錢嗎 還酸9
→ : .2老人 9.2老人的錢就不是錢嗎
→ : 了裝而裝 政府之前拿有錢人開刀的時候 怎麼沒看幾個
→ : 跳出來講有錢人就該死嗎 有錢人的錢就不是錢嗎 還酸9
→ : .2老人 9.2老人的錢就不是錢嗎
推 : 舉那啥爛例子 誰會把珠寶丟著不管 笑死89F 12/18 22:43
推 : 所以我把珠寶放那裡一下 忘了拿走 有違法嗎?90F 12/18 22:43
推 : 有保超額一千萬 看到這事才發現不夠 當然支持91F 12/18 22:43
噓 : 有夠低能 到底是多窮92F 12/18 22:44
推 : 窮人沒保險開甚麼車，不會用走路的！93F 12/18 22:44
→ : 那我是不是也可以大喊別再檢討受害者 ㄏ94F 12/18 22:44
推 : 肇責一成就賠到你脫褲了。95F 12/18 22:44
推 : 推96F 12/18 22:44
推 : 肇責一成人生就毀了 不如設立超跑保險97F 12/18 22:46
噓 : 瞎，長大就應該學會負責，而不是叫媽媽98F 12/18 22:47
噓 : 那是不是應該順便立個把人撞成植物人也有理賠上限？肇事99F 12/18 22:48
→ : 者錢賺得少該負的責任也可以少了就是？
→ : 者錢賺得少該負的責任也可以少了就是？
噓 : 這什麼爛條款 那被撞的活該?? 賠不起還要怪別人……101F 12/18 22:49
推 : 人命無價 拿來比有點好笑102F 12/18 22:49
推 : 希望強制保超高額跑車險，普通人撞到哪賠得起...維修103F 12/18 22:49
推 : 同意啊 憑什麼你耍帥開超跑我要有a到你陪百萬的風險104F 12/18 22:49
→ : 費最貴那台要好像500多萬，我不吃不喝要10幾年才賠得105F 12/18 22:50
→ : 起。
→ : 起。
推 : 開車這麼不小心 不管是不是超跑被撞的都雖小107F 12/18 22:51
推 : 舉個爛例子就想說服別人也太天真了 哈哈哈108F 12/18 22:51
噓 : 靠北窮人自己犯錯討拍拍109F 12/18 22:51
推 : 之前超跑撞死人十成肇責賠的還比維修費低110F 12/18 22:51
推 : 應該要有跑車專用道 跑車區域 不要跟一般人民一起生活111F 12/18 22:52
噓 : 一堆不懂亂噓的 今天超跑違規撞你 判你個應注意未注112F 12/18 22:52
→ : 好了113F 12/18 22:52
→ : 意 三成你他媽要賺多久114F 12/18 22:52
推 : 有這麼多討論就代表這議題值得探討115F 12/18 22:54
推 : 我是在酸你檢討受害者很智障 這都看不出來 笑死116F 12/18 22:54
噓 : 樓上沒錢保險是不是117F 12/18 22:54
→ : 我說president
→ : 我說president
推 : 支持 路上遇過垃圾超跑就賭你不敢碰亂開119F 12/18 22:56
→ : 就算肇責3 7，普通人還是賠不起啊，如果像這次的1200120F 12/18 22:58
→ : 萬，也是要賠360
→ : 萬，也是要賠360
噓 : …為什麼不買超額險122F 12/18 23:00
推 : 繞來繞去還在賠不起 不是不保超額 是憂心保險賺翻123F 12/18 23:01
推 : 如果這樣，不如強制第三人責任險至少1千萬124F 12/18 23:02
→ : 憑什麼他亂開撞我還要我多負擔保險啊?125F 12/18 23:02
噓 : 標準仇富126F 12/18 23:03
→ : 保險不是為了保自己發生意外 是為了保超跑撞你你付不出127F 12/18 23:04
→ : 來
→ : 來
推 : 公車也很貴阿！129F 12/18 23:05
推 : 看來有錢人還是蠻多的130F 12/18 23:05
推 : 崩潰了 講不贏在那說酸 看了我也是笑笑 可憐人131F 12/18 23:06
推 : 真的遇到蠻多次超跑橫衝直撞的132F 12/18 23:06
噓 : 這邊也不少仇貧的，互相互相133F 12/18 23:07
→ : 立法通過了再說ZZZ134F 12/18 23:07
噓 : 很多窮人看到雙B也不知道要讓啊！撞到才來喊賠不起135F 12/18 23:08
→ : 碰到錢右派就變左派 呵呵136F 12/18 23:09
推 : 付不起要全民幫三寶買單，超額保費有那麼貴嗎137F 12/18 23:09
推 : 不是有個超額險嗎138F 12/18 23:10
推 : 原來要不要禮讓的標準是看賠不賠得起哦139F 12/18 23:10
→ : 難怪超跑開車都好像路是他家開的
→ : 因為賠得起嘛^^
→ : 難怪超跑開車都好像路是他家開的
→ : 因為賠得起嘛^^
→ : 很多社會底層的人，名下沒財產，你要是在路上開車被這種142F 12/18 23:11
→ : 有超額險一回事 但不應該你責任重結果我付的多143F 12/18 23:11
→ : 人撞過，你就知道社會普遍的規則對他們其實幾乎無用144F 12/18 23:11
推 : 哪裡講不贏 先跳出的不是你嗎 XD145F 12/18 23:12
→ : 會被社會壓迫的只有你我這種打工仔而已，超額責任險買一146F 12/18 23:12
→ : 憑什麼我直行你轉彎結果你車貴我反而要付那麼高的金額147F 12/18 23:12
推 : 喔喔，今天撞的不是超跑換成人呢？撞死人要喊孝子喔148F 12/18 23:12
→ : 買比較實際149F 12/18 23:12
→ : 美國不是也有。150F 12/18 23:15
噓 : 其實撞到toyota我就賠不起了151F 12/18 23:15
推 : 八卦版前幾天討論 崩潰是不是先喊先贏 還真的用了 笑152F 12/18 23:16
→ : 死
→ : 是不是沒辦法反駁我才趕快先喊 這操作可以
→ : 死
→ : 是不是沒辦法反駁我才趕快先喊 這操作可以
推 : 支持!!155F 12/18 23:17
推 : 推，幹他媽超跑自己別開在車上害人，幹！156F 12/18 23:19
噓 : 保超額很難嗎 可憐窮就算了還沒腦157F 12/18 23:20
噓 : 人命也很貴，如果打瞌睡撞死人也要制定撞死人條款158F 12/18 23:21
推 : 噓文心態真的跨無159F 12/18 23:22
→ : 人家在討論因貧富差距過大 財損保險問題啦 講人命的一邊去160F 12/18 23:24
推 : 爽 開3小161F 12/18 23:24
→ : 偏離主題那麼多也要喇在一起講 根本來亂的162F 12/18 23:25
推 : 強制車主保險就好了…不然路上這麼多人，怎麼沒有怕撞到人就163F 12/18 23:25
→ : 會賠不起的恐懼...
→ : 會賠不起的恐懼...
→ : 因為撞死路人可能沒有撞爛路邊超跑賠的多啊 很神奇吧?165F 12/18 23:27
推 : 超額保險有包含腳踏車撞到嘛? 有包含走路撞到嘛?166F 12/18 23:27
推 : 贊成167F 12/18 23:28
推 : 當年怕開車打瞌睡撞死人沒錢賠是遊說立法院立法強制保險.168F 12/18 23:28
→ : 現在怕開車撞到別人車沒錢賠，居然是要遊說自己就不用賠
→ : 現在怕開車撞到別人車沒錢賠，居然是要遊說自己就不用賠
推 : 護航超跑護成這樣 遇到重機就死好 科科170F 12/18 23:29
推 : 超額保險有包含磁磚掉下來打到嘛? 有包含嬰兒車刮到嘛?171F 12/18 23:30
噓 : 法律概念不明172F 12/18 23:31
→ : 藝術品就放博物館就好, 開出來幹麻173F 12/18 23:31
推 : 噓文的應該都勁戰仔吧？開車的旁邊貼一台賓利心理壓174F 12/18 23:33
推 : 民進黨做事的時候到囉,但一定不會做175F 12/18 23:33
→ : 超額保險又不是萬能 , 噓的都開超跑嘛 ?176F 12/18 23:33
→ : 力都很大177F 12/18 23:33
→ : 噓保超額的也很好笑
→ : 噓保超額的也很好笑
推 : 奇怪 我看到的都是看到名車硬擠的欸179F 12/18 23:34
→ : 有錢人開超跑還要窮人負責保超額180F 12/18 23:34
噓 : 這邏輯無法理解181F 12/18 23:35
推 : 這問題真的滿有意思的，很有討論空間182F 12/18 23:37
![[圖]](https://i.imgur.com/YIrpRVEh.png)
→ : 要開車 乾脆懶叫割掉死一死184F 12/18 23:37
噓 : 階級複製 自業自得185F 12/18 23:39
推 : 超跑保額拉高比較實際186F 12/18 23:39
推 : 有上限，那我也要去撞看看超跑。好像很爽187F 12/18 23:40
推 : 我覺得保險再折一半比較有用188F 12/18 23:40
噓 : 到底在工三小189F 12/18 23:40
→ : 所以是多少萬才算超跑？190F 12/18 23:41
推 : 來個超跑險191F 12/18 23:47
推 : 我建議低收入戶也要發起 "頭又大條款" 上限訂死192F 12/18 23:47
推 : 其實有個問題是 二手超跑已經是便宜貨了 相對原廠來說
→ : 撞到的時候 還是用超跑條款嗎?
推 : 其實有個問題是 二手超跑已經是便宜貨了 相對原廠來說
→ : 撞到的時候 還是用超跑條款嗎?
噓 : 這什麼反智條款195F 12/18 23:50
→ : 如果仍適用超跑條款 那相同車價的新車雙B要不要也來196F 12/18 23:50
推 : 支持阿 就算肇責只有兩三成 夠貴一樣搞死你197F 12/18 23:51
推 : 支持阿 所有人為何要為了開超跑的一年多付數千保費198F 12/18 23:52
→ : 大安區遇到超跑機率很高199F 12/18 23:52
推 : 所以我的丙式超額保好保滿 就怕碰到超跑 應注意未注200F 12/18 23:52
→ : 意 30%很可怕
→ : 意 30%很可怕
推 : 如果以 夠貴搞死人 的標準來衡量 以後撿拾回收賣錢的阿桑202F 12/18 23:53
→ : 照著邏輯 此例一開 騎機車也呼籲百萬名車制定理賠上限，因203F 12/18 23:53
→ : 為相對也賠不起
→ : 為相對也賠不起
→ : 推車時不小心A到頭又大 也該弄個法律類推超跑條款205F 12/18 23:54
→ : 而且超額一般也只會保個1~2千萬 又不是一定沒問題206F 12/18 23:54
→ : 所以建議不要以"超跑"來制定法律 應該以當事人年收入分等207F 12/18 23:54
推 : 本來遇到超跑就要離很遠啊 至少50公尺.....zzZ208F 12/18 23:56
→ : 年收入40萬以下的上限是2M(自己另外出錢) 80萬以下是4M209F 12/18 23:56
→ : 此例一開，剝奪相對富有人的損害賠償權，貧富到底要怎麼去210F 12/18 23:56
→ : 衡量？
→ : 衡量？
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59
回列表(←)
分享