※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-09 17:01:20
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] Uber免罰1億元 法院認定公路總局無管轄權
時間 Thu May 9 14:18:06 2019
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
中央社
2.記者署名
※ 沒有記者署名的新聞會被版主刪除喔
中央社記者劉世怡台北9日電）
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
Uber免罰1億元 法院認定公路總局無管轄權
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！
（中央社記者劉世怡台北9日電）
台灣宇博數位服務公司（Uber）不服遭交通部公路總局開罰4件總計1億元及勒令停業，興
訟抗罰。台北高等行政法院認定公路總局無管轄權，開罰違法，判Uber勝訴免罰；全案可
上訴。
訟抗罰。台北高等行政法院認定公路總局無管轄權，開罰違法，判Uber勝訴免罰；全案可
上訴。
全案緣於交通部公路總局依所屬台北市區監理所調查發現，Uber於民國106年間藉由網路
招募司機，分別在台北市、台中巿等地，由Uber APP應用程式平台，指揮調度車輛營運載
客，載客完成後，乘客以信用卡付費，Uber再拆帳分配給接受調度的司機。
招募司機，分別在台北市、台中巿等地，由Uber APP應用程式平台，指揮調度車輛營運載
客，載客完成後，乘客以信用卡付費，Uber再拆帳分配給接受調度的司機。
公路總局以Uber未經申請核准利用網路平台經營汽車運輸業攬載乘客收取報酬，依違反公
路法第77條規定，就4件（3件台北市載客、1件台中市載客）行為各處分新台幣2500萬元
罰鍰，總計1億元，並勒令停業。
路法第77條規定，就4件（3件台北市載客、1件台中市載客）行為各處分新台幣2500萬元
罰鍰，總計1億元，並勒令停業。
Uber不服，提起行政訴訟，主張公司經營模式引進APP網路平台，模式與呼叫小黃APP、PC
home、Yahoo拍賣等網路平台業者相似，並沒有經營計程車客運業，且依據公路法相關規
定可知，交通部、直轄巿政府均為公路主管機關，本件裁罰案件應由「直轄巿公路主管機
關」作成，而非公路總局。
home、Yahoo拍賣等網路平台業者相似，並沒有經營計程車客運業，且依據公路法相關規
定可知，交通部、直轄巿政府均為公路主管機關，本件裁罰案件應由「直轄巿公路主管機
關」作成，而非公路總局。
台北高等行政法院今天公布判決書指出，經調查，Uber公司位於台北巿，Uber未向台北巿
公路主管機關申請核准，就經營計程車客運業，顯然違反公路法相關規定，應由台北巿政
府公路主管機關作成處分始為合法，公路總局就「台北巿轄內計程車客運業」並無管轄權
，沒有裁量權限，作成處分違法，因此撤銷處分，判Uber勝訴免罰。全案可上訴。
公路主管機關申請核准，就經營計程車客運業，顯然違反公路法相關規定，應由台北巿政
府公路主管機關作成處分始為合法，公路總局就「台北巿轄內計程車客運業」並無管轄權
，沒有裁量權限，作成處分違法，因此撤銷處分，判Uber勝訴免罰。全案可上訴。
叫車平台Uber來台後爭議不斷，涉違反交通部法令，計程車業者抗議聲浪不斷，曾在106
年2月初宣告停止叫車服務。然而時過2個月，同年4月13日，Uber即宣布以新型態重返台
灣市場，轉為與合法租賃車業者合作。（編輯：李亨山）
年2月初宣告停止叫車服務。然而時過2個月，同年4月13日，Uber即宣布以新型態重返台
灣市場，轉為與合法租賃車業者合作。（編輯：李亨山）
5.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201905090147.aspx
Uber免罰1億元 法院認定公路總局無管轄權 | 社會 | 重點新聞 | 中央社 CNA
![[圖]]()
台灣宇博數位服務公司（Uber）不服遭交通部公路總局開罰4件總計1億元及勒令停業，興訟抗罰。台北高等行政法院認定公路總局無管轄權，開罰違法，判Uber勝訴免罰；全案可上訴。 ...
![[圖]](https://img5.cna.com.tw/www/webphotos/WebOg/600/20190509/838x440_803025926364.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.1.175
※ 文章代碼(AID): #1SqyOWPt (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557382688.A.677.html
推 : 拔拔出征1F 05/09 14:18
推 : 水2F 05/09 14:19
→ : 法院認證合法3F 05/09 14:19
→ aa1052026 …
→ : 樓上是沒看內文嗎? 好笑5F 05/09 14:20
推 : 我論上面某些人根本就沒看內文...6F 05/09 14:20
→ : 司法人士也了解小黃啊7F 05/09 14:20
→ : 這是說能罰的只有北市, 不是公路總局, 又不是判沒違法8F 05/09 14:20
推 : 法院是認證違法吧9F 05/09 14:20
→ : 哪裡認證合法了?10F 05/09 14:21
推 : 交通部被打臉11F 05/09 14:21
→ : 一堆看標題就射出的 XDDDDDDDDDDDDDDDD12F 05/09 14:21
→ : 法院認證 中央黑手出手吧XDDD13F 05/09 14:21
噓 : 幹14F 05/09 14:21
→ : 法院這樣沒有認證合法吧...是有人亂開罰單而已15F 05/09 14:21
推 : 法院認證違法 不看內文的標題黨QQ16F 05/09 14:21
推 : 看個內文拜託 Uber是違法 但是罰他的機關錯了 所以免罰17F 05/09 14:22
→ : 等等這些不看內文的咖又要開始哭法院是政府養的18F 05/09 14:22
噓 : 趕快把一些垃圾計程車淘汰也好19F 05/09 14:22
推 : 打行政訴訟公路總局還打輸有夠廢的20F 05/09 14:22
→ : 都叫駁回法院了還打不贏
→ : 都叫駁回法院了還打不贏
推 : 不管Uber是否勝利 我只想說：幹你娘小黃吃屎22F 05/09 14:23
推 : Uber加油23F 05/09 14:23
→ xxxHHHxxx …
推 : 白話點就是體育老師要當掉你的數學 你回他關你屁事逆25F 05/09 14:23
→ : UBER自己承認跟呼叫小黃一樣.所以公路總局怎麼訂也輪不到26F 05/09 14:23
→ : UBER出來指指點點..
→ : UBER出來指指點點..
→ : UBER加油 打倒垃圾計程車司機28F 05/09 14:24
推 : 讚啦29F 05/09 14:24
→ : 就法院認證中央氣急敗壞急著要罰倒uber阿30F 05/09 14:24
→ : Uber加油31F 05/09 14:25
推 : 沒錯…因為就是公路法規定直轄市才是管轄單位…32F 05/09 14:25
噓 : 台北市政府未依法行政啦 柯p下台33F 05/09 14:25
噓 : 拉雞小黃先整頓自己啦34F 05/09 14:25
→ : 縣才是公路總局管轄35F 05/09 14:26
推 : 應該是建中的老師要當雄中的學生畢竟都是公路相關36F 05/09 14:26
噓 : 這就是很好笑的司法，明知道是違法，卻以機關權責不同，37F 05/09 14:26
→ : 無法開罰，這政府真得不知道在幹嘛
→ : 無法開罰，這政府真得不知道在幹嘛
推 : 柯P才不會處罰進步的uber39F 05/09 14:26
→ : 計程車營運業在直轄市是屬直轄市管的…40F 05/09 14:26
推 : 程序不合法，但uner違法 就這樣41F 05/09 14:26
推 : 看到推文一堆不懂行政法院在做啥的...這是uber抗告42F 05/09 14:27
→ : 哪來的法院認定違法..
→ : 有沒有違法裁量權在台北市...哪來的明知道是違法..
→ : 鬼扯啥權責不同無法開罰
→ : 哪來的法院認定違法..
→ : 有沒有違法裁量權在台北市...哪來的明知道是違法..
→ : 鬼扯啥權責不同無法開罰
推 : 因為他沒跟台北市申請就是違法，只是開罰單位不是46F 05/09 14:29
→ : 公路總局
→ : 最後第二段寫得很清楚
→ : 公路總局
→ : 最後第二段寫得很清楚
→ : 自稱資訊業去踩到運輸業經營，運輸主管機關不能罰是三小49F 05/09 14:30
→ : 再說一次..有沒有違法台北市府才有權認定開罰50F 05/09 14:30
→ : 看到有人秀下限就很好笑，都說違反公路法，只是要有北市51F 05/09 14:30
→ : 府開罰
→ : 府開罰
→ : 不是開罰單位不同而已..而是連違法事實的認定都是台北市53F 05/09 14:30
→ : 有權責認定
→ : 有權責認定
→ : 行政法院也認為沒跟台北市申請違反公路法55F 05/09 14:31
噓 : 公路總局沒台北市區裁量權 但認定uber違法！56F 05/09 14:31
推 : 資本進步黨，uccu57F 05/09 14:31
→ : 沒管轄權不代表uber合法 不要自己腦補58F 05/09 14:32
→ : 早就陸續告贏了好多次了..59F 05/09 14:32
→ : 顯然違反公路法相關規定，這內容都說的清清楚楚60F 05/09 14:32
推 : 既然都沒有管轄權了公路總局要怎麼認定違法？61F 05/09 14:33
→ : 我沒說uber合法..而是連認定是否開罰都是台北市的權責62F 05/09 14:33
推 : 還可以上訴，別急63F 05/09 14:34
→ : 高等行政法院可以針對客觀事實提出認為違法.但是實際上64F 05/09 14:34
推 : 這不用上訴，因為公路總局穩輸的，公路法寫得很清65F 05/09 14:34
→ : 楚
→ : 楚
→ : 連違法的認定權則都在台北市府.除非罰下去又有人抗告67F 05/09 14:35
→ : 行政法院才會裁定告訴你罰的有沒有理.
→ : uber早就抗告了一堆罰單了.全都撤銷了
→ : 行政法院才會裁定告訴你罰的有沒有理.
→ : uber早就抗告了一堆罰單了.全都撤銷了
噓 : 所以要彈劾台北市政府未依法行政才對啦70F 05/09 14:39
→ : 公路局把直轄市的監理單位收歸中央 結果權沒拿到XD 不71F 05/09 14:40
→ : 用期待市府抓
→ : 用期待市府抓
推 : 爽，公路局無權73F 05/09 14:44
推 : 交通部真的很廢，常常搞到該罰錢的拿不到錢74F 05/09 14:45
推 : 法院認證"違法開罰"75F 05/09 14:47
→ : 誰可以解釋一下 公路總局是做什麼用的???76F 05/09 14:47
→ lwamp …
推 : 爽 垃圾政府78F 05/09 14:49
推 : 釣到一堆法盲 笑死79F 05/09 14:52
→ : 一堆法盲又氣pupu 連管轄權都看不懂嗎？80F 05/09 14:53
推 : 平常處理事情就單位推來推去 結果裁罰到別人家的頭上去了81F 05/09 14:54
→ : 法院認證的台灣沒王法，科科82F 05/09 14:56
→ : 這跟詐騙隨便寄張存證信函給你說要你賠錢一樣83F 05/09 14:56
推 : 這事也不是第一次發生了，看看我們精美的神教84F 05/09 14:58
推 : 認證違法，應由台北市來罰85F 05/09 14:59
推 : 頌86F 05/09 15:00
→ : 繼續鑽沒有經營計程車客運業的洞87F 05/09 15:03
推 : 37摟才好笑 你違規停車難道環保局可以開罰單嗎 XD88F 05/09 15:05
推 : 阿美國爸爸都說話了 還要繼續打?89F 05/09 15:05
推 : 誰來協調/裁定/開罰 程序上本來就很重要90F 05/09 15:10
→ : 之前就是中央單位搶著做這件事 但權限根本不在他們手上
→ : 之前就是中央單位搶著做這件事 但權限根本不在他們手上
推 : 法院跟米國老爸都說話了 別再撐了92F 05/09 15:13
推 : 爽93F 05/09 15:23
推 : UBER加油 打倒垃圾小黃94F 05/09 15:27
噓 : 所以可以換單位罰嗎？95F 05/09 15:32
推 : 內文真的要看清楚96F 05/09 15:43
→ : 不要抓一兩句就在噴人 秀下限
→ : 不要抓一兩句就在噴人 秀下限
推 : 早就說過了，不修法根本幹不贏uber98F 05/09 15:47
→ : 美國阿爸出手了99F 05/09 15:53
→ : 有人認為台北市政府可以直接開罰嗎? 所以呷緊弄破碗100F 05/09 15:57
→ : 現在 uber 在法規上是合法的 想要台北市政府做什麼?
→ : 現在 uber 在法規上是合法的 想要台北市政府做什麼?
推 : 推給北市就對了102F 05/09 15:59
→ : 小黃水準高一點就不會發生這些事了103F 05/09 16:21
推 : 小黃快滾104F 05/09 16:23
推 : 民進黨比共產黨更像共產黨 所以被稱為綠共105F 05/09 16:31
推 : 推推106F 05/09 16:34
推 : uber水準比小黃高？？107F 05/09 16:34
推 : 爽！垃圾小黃去吃屎吧 垃圾108F 05/09 16:42
→ : AIT有說有差109F 05/09 16:47
推 : 法院沒說違法啊110F 05/09 16:53
推 : 結果變成台北市的問題111F 05/09 16:56
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 23
作者 YLTYY 的最新發文:
- 90F 48推 4噓
- 107F 48推 15噓
- 40F 16推 2噓
- 69F 27推 12噓
![]()
丹麥開歐洲第一槍 宣布停用AZ疫苗 譯者：林沂鋒/核稿：劉學源） 中央社哥本哈根14日綜合外電報導） 丹麥今天宣布，將完全停止使用阿斯特捷利康（AstraZeneca）/牛津（Oxford）疫苗（AZ …50F 26推 4噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享