---

媒體名稱：
ISPLUS/韓國媒體
新聞連結：
https://isplus.com/article/view/isp202405200052
記者姓名：
(若有則必須貼出)
全亨化(機翻)

新聞全文：ChatGPT翻譯
“無論有無股東間契約，是否都可以在股東大會上行使表決權呢？”



金部長法官問道：“沒有明確的判例支持這種股東間契約效力的情況，你們寫這些條款是
基於什麼依據呢？”




閔熙珍代表一方主張，因為有這一條款，HYBE的表決權應受限，因此在臨時股東大會上


如果法庭接受HYBE方“無論有無股東間契約都可以行使表決權”的主張，那麼該禁令申請
將被駁回。



關鍵在於閔熙珍代表是否作為ADOR的代表，存在商法所規定的這些瑕疵行為。

金部長法官要求雙方圍繞法律問題進行討論，這使得HYBE此前指控閔代表的背信、巫師管
理等行為是否違反商法成為了重要爭點。



HYBE指控閔代表圖謀奪取經營權，閔代表一方則主張“無具體執行的討論不構成背信”，
這也將成為法庭的討論內容之一。

金部長法官問HYBE方是否需要閔代表證明自己未犯任何錯誤以抵抗解任。

HYBE回應：“至少應真誠地證明存在被保全權利。證明不存在往往比證明存在更困難。雖
然不是全面的證明，但證明責任在於申請方（閔熙珍代表）。”

金部長法官表示：“沒有明確的判例支持表決權限制（股東間契約），爭議很大”，並要
求雙方在24日前提交補充書面意見，以便在31日的臨時股東大會前做出決定。

即這次聽證會的核心問題是：HYBE的表決權是否會被限制；如何解釋股東間契約中的表決
權限制條款；如果承認表決權限制，閔熙珍代表是否違反商法。



如果法庭駁回禁令申請，閔熙珍代表在31日的臨時股東大會上將被解任。然而，這種情況
下，關於股東間契約違反的法律糾紛可能會繼續。



由於HYBE高層曾簽署限制表決權的股東間契約，且違反該契約可能帶來重大責任，他們不
太可能無視法庭決定。



此外，無論閔熙珍代表是否被解任，HYBE應對ADOR進行審計後，年初以來市值蒸發約1兆
韓元的風險管理責任需予以關注。








心得或評論(選填)：
1. 合約明訂閔熙珍須擔任代表及董事5年。
2. 目前沒有判例針對股東間的合約是否可限制股東大會投票權。
3. 合約明訂閔熙珍須造成損失超過10億，或嚴重違反契約或觸犯商法或重大職務瑕疪，才
可以限制股東合約的效力。



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.196.186.115 (臺灣)
※ 作者: SihMin 2024-05-20 11:41:09
※ 文章代碼(AID): #1cIiPNzC (KoreaStar)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaStar/M.1716176471.A.F4C.html