顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-17 19:03:28
看板 Military
作者 TetsuNoTori (台南空三小鳥)
標題 [討論] 為何艦砲永遠都只做那幾個口徑?
時間 Mon Oct 17 16:01:41 2022


如題,就我所知
從二次大戰以來(更以前的不確定)
艦砲的口徑就是那麼幾種,

比如說DD的5",CA/CL的6"、8"
但是BB的主炮就是14"起跳
再來就直接跳到15"、16"、18"

雖然各國做的稍有不同
但多半都是在這幾個數字附近
頂多就差個幾mm左右

我後來越看越奇怪,中間的
7"、9"……跑哪裡去了?
明明有好幾國都有塞武裝強迫症
如果採用更為彈性的口徑
不是比較能完全利用噸位嗎?

(個人的猜測是,
火炮威力和口徑並非線性關係
上述口徑的威力/重量比最高
但是沒有找到能證明此說的資料)

一點問題請教版上,感謝

--
SHOOTS DOWN WHATEVER'S UP
██    █▌██  ██ ██▌██▌█   ██
█▄     █ █▄  █▄ █ █ █ ▄ █   █▄
 █▌█ █  █ ██▌█ █ █   █
█       █ ██  ██ █ █ ██▌██ ██
                    BLOWS UP WHATEVER'S DOWN

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.194.246 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZJGlrJD (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665993717.A.4CD.html
NAMESTANLY  : 彈藥...1F 10/17 16:06
kuma660224  : 有啊 10吋12吋也很多2F 10/17 16:06
啊想起來了,有12"的沒錯
但是10"的我真的不知道
lizard6881  : 大概就頂著倫敦華盛頓條約上限值吧3F 10/17 16:06
TWkiller    : 彈藥生產不彈性啊4F 10/17 16:08
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:09:28
yun0615ch   : 為何不做36吋5F 10/17 16:11
1吋=2.54公分,你確定?
Sturmvogel  : 大和也做了46炮阿,就是要比美國的多兩吋6F 10/17 16:16
CODDDD      : 軍艦不是武裝越強就好,可以參考看看友鶴事件7F 10/17 16:17
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:18:41
Sturmvogel  : 就像現在戰車一樣阿,炮已經幾十年都120公釐8F 10/17 16:18
suitup      : 因為打得準比砲管多大根更重要9F 10/17 16:19
highwayshih : 彈藥啊...你做新的口徑增加後勤麻煩幹嘛10F 10/17 16:19
totenkopf001: 有好不好11F 10/17 16:21
BUMAS       : 因為不想給自己找麻煩吧12F 10/17 16:21
BUMAS       : 不同尺寸代表彈藥 彈藥的輸送保存 裝填都要改
CODDDD      : 口徑加大,砲座、船身都要跟著修改,否則會嚴重影14F 10/17 16:22
CODDDD      : 響適航的穩定性,結果就是造價更燒錢
CODDDD      : 阿拉斯加級就是典型例子,1944年造價就直逼愛荷華
CODDDD      : 的3/2
opengaydoor : 因為有東西打比較重要18F 10/17 16:24
opengaydoor : 這也是為何6.8mm喊了這麼多年 主流還是5.56/7.62
fatcat0423  : 找維多利亞時代的britih naval gun 就可以找到你要20F 10/17 16:25
fatcat0423  : 的各種神奇口徑了
無畏艦之前的口徑,不是都亂七八糟的嗎
CODDDD      : 阿拉斯加主砲還是用阿肯色的12英寸修改的,如果硬22F 10/17 16:25
CODDDD      : 要研發新口徑,為此開闢全新的生產線天曉得還要多
CODDDD      : 少
jabari      : 那就讓火車開到船上 這樣就能發射列車炮了25F 10/17 16:26
evilcherry  : 因為之前的在一戰前都用過了26F 10/17 16:27
evilcherry  : 最後還不是集中在三種口徑之上
totenkopf001: 230.254口徑都看過28F 10/17 16:28
totenkopf001: 你不知道不等於永遠沒做
也不是說沒有啦,但是做很多的話我應該會聽過(?)
LegioGemina : 現代艦砲也是5吋 76 57等等都是以符合自動裝填的角30F 10/17 16:32
LegioGemina : 度做設計 德國實驗過pzh2000上艦最後也收掉
bladesinger : 差2吋差一級,你差一吋就很雞肋32F 10/17 16:38
這個"2吋差一級"的說法是怎麼來的?
bladesinger : 例如海軍條約CL用6吋砲,你用7吋造一款CA跟CL的中間33F 10/17 16:39
bladesinger : 產物不是不行,問題是有必要這樣無限切下去嗎?
bladesinger : 到頭來大家還是口徑拉到8吋造了欺負CL的CA
bladesinger : 提升口徑不只是造幾管炮,還有整個配套的系統要搞很
bladesinger : 花錢的,沒那麼多閒功夫一寸半吋的升
geesegeese  : 推條約,華盛頓海軍條約很重要38F 10/17 16:41
geesegeese  : 管他幾吋,1942年起就是航母稱霸的時代
bladesinger : 至少在一戰到海軍條約再到二戰期間,邏輯差不多就是40F 10/17 16:42
bladesinger : 這樣
geesegeese  : 今年80年了,啥砲都沒用,比不上彈42F 10/17 16:43
※ 編輯: TetsuNoTori (120.126.194.242 臺灣), 10/17/2022 16:56:34
wl00669773  : 造就重型巡洋艦的霍金斯就是7.5inch啊 結果給英國43F 10/17 16:43
wl00669773  : 自己製造一堆麻煩
bladesinger : 口徑的提升是軍備競賽,你升一點點=沒重大改變,管45F 10/17 16:44
bladesinger : 預算的會直接斃了你的提案,到頭來大家最佳化的結果
sheep531531 : 就一戰後到二戰三個海軍條約限制了艦炮口徑47F 10/17 16:44
bladesinger : 就是艦炮一次跳兩吋,效果顯著又不會研發絆到腳48F 10/17 16:44
sheep531531 : 二戰時又沒太多心力去研發新口徑搞後勤49F 10/17 16:45
sheep531531 : 等到戰後航母和制導武器崛起艦炮就很尷尬了
wl00669773  : 一戰的時候口徑還是百花齊放的啦 後面條約影響滿大51F 10/17 16:46
wl00669773  : 的
CODDDD      : 口勁大提升這樣原本艦種定位也跟著模糊,比如法國53F 10/17 16:48
CODDDD      : 了30年代的超級DD火力就直逼CL,但跟真正的輕巡比
CODDDD      : 還是比上不足,比下有餘
wl00669773  : 一戰德國305 350 380 英國305 343.38156F 10/17 16:49
wl00669773  : 你條約規定輕巡最大6.1吋 重巡6~8吋 當然大家都造6
wl00669773  : .1跟8啊
wl00669773  : 沒有條約 輕巡上18英寸都隨你爽
saccharomyce: 無畏艦的創新之一就是盡可能塞滿重砲60F 10/17 16:54
saccharomyce: 又後來的海軍條約規定配備8吋砲以上就是"主力艦"
jhevan94    : 你可以參考德國的袖珍戰列艦(施佩伯爵)和日本重62F 10/17 16:55
jhevan94    : 巡最上號的歷史,各國都為了規避條約在口徑上做了
jhevan94    : 許多操作
saccharomyce: 但當時的戰鬥艦都12吋以上 8吋又太小65F 10/17 16:55
saccharomyce: 自然會看到戰鬥艦12吋以上 巡洋艦卻只有8吋出現斷層
hsinhanchu  : 有時候是機械和人力限制,IJN的三年式14公分是因為67F 10/17 16:56
hsinhanchu  : 當時日本人體格搬不太動6吋,所以縮小口徑
sheep531531 : 德國袖珍戰艦不吃三大海軍條約,他只受凡爾賽限制69F 10/17 16:57
sheep531531 : 後來英國有想把德國納入海軍條約系統,不過希特勒
sheep531531 : 簽了不鳥
saccharomyce: 德國當時只有280砲 且當時想減少英國懷疑72F 10/17 16:58
sheep531531 : 最上級那個算是鑽條約漏洞,因為第一次倫敦條約對73F 10/17 16:59
sheep531531 : 輕重巡的區分只有艦炮
sheep531531 : 所以可以造一艘有重巡防護力卻只有輕巡火力(可升級)
sheep531531 : 的船規避限制
sheep531531 : 再後來第二次倫敦條約才開始限制巡洋艦噸位
CODDDD      : 日本是當時條約鑽漏洞的最積極的國家78F 10/17 17:01
sheep531531 : 不過第二次日本跟義大利沒簽就是79F 10/17 17:02
potionx     : 跟防護能力有關係 現行的打的動自然不會有升級動力80F 10/17 17:03
sheep531531 : 不過也不用特別噴日義,其實海軍條約各國幾乎都有越81F 10/17 17:03
sheep531531 : 線XDD 多少而已
bollseven   : 一直切下去變顯卡83F 10/17 17:03
potionx     : 而且很多都往飛彈走了 研發經費當然也是往飛彈撥84F 10/17 17:04
kuma660224  : 特殊口徑沒做多 是因為後來盡量統一口徑彈藥85F 10/17 17:13
CornyDragon : 規格太多 彈藥儲放跟裝填都很麻煩86F 10/17 17:13
kuma660224  : 條約時代就會盡量做到極限 並踩線87F 10/17 17:14
reich3      : 二戰德國袖珍戰艦跟戰巡香霍斯特,格內森瑙是用11吋88F 10/17 17:19
reich3      : 砲
fragmentwing: 以前砲彈不能3D列印的XD 而且後勤會崩潰給你看90F 10/17 17:24
kuma660224  : 當別人做到10吋 你就想要11吋 12吋91F 10/17 17:24
kuma660224  : 最後大家都擠在條約噸位極限能選口徑上限
jerrylin    : 弄一堆不同口徑搞死自己嗎93F 10/17 17:27
satheni     : 通用口徑補給才方便啊....94F 10/17 17:29
NKN         : 92 95 97 但是沒有93 96無鉛汽油的原理95F 10/17 17:48
NKN         : 更正  98無鉛汽油
nanbu5566   : 給sony還是apple來做就會有特規彈藥了97F 10/17 17:52
crossmyheart: 沒三小路用的東西,意思意思就好98F 10/17 17:53
chen740530  : 太重 像攻陷大西洋長城齊格菲防線的8吋榴彈砲口徑2399F 10/17 17:54
chen740530  : 0mm,火力強大,但是重量太重 機動性不佳 不適合現
chen740530  : 代21世紀戰爭
Silwez      : 想想6.8為啥沒能馬上普及吧102F 10/17 17:59
shih1513    : 一戰德國無畏級是十一吋,超無畏十二吋。英國無畏是103F 10/17 18:12
shih1513    : 十二吋,超無畏十三點五吋。六吋八吋十四吋十六吋幾
shih1513    : 乎都跟條約限制上限有關。
beholdli    : 口徑是直徑還是半徑,砲口的內徑還是外徑?106F 10/17 18:16
daydream314 : 樓上 都是炮管內直徑107F 10/17 18:20
daydream314 : 其實這問題應該轉去隔壁戰史版 Warfare
daydream314 : http://www.navweaps.com/Weapons  原PO可以看看
daydream314 : 裡面各式各樣的口徑
daydream314 : 另外 口徑與威力當然不是線性
daydream314 : 假設砲彈外型接近 那體積和重量就接近口徑三次方
daydream314 : 6吋砲彈重就幾乎是5吋砲兩倍重
daydream314 : 至於一開始問題 我覺得原因是以下幾點
daydream314 : 1. 路徑依賴 以前有的口徑繼續用
daydream314 : 2. 限武條約 可以查華盛頓海軍條約 倫敦條約
daydream314 : 3. 別人有的我也要 對手砲多大 我也至少不能輸
daydream314 : 當然還有其他原因 例如英國戰艦副砲口徑就在反雷擊
daydream314 : 防空等等需求下妥協 然後出了好幾種口徑
verdandy    : 改口徑非常有可能連裝的箱子都要改,對整體後勤可是120F 10/17 18:27
verdandy    : 很大規模的變動

--
※ 看板: Military 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 88 
作者 TetsuNoTori 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇