※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-10-20 17:02:06
看板 movie
作者 標題 [新聞] 知名科學家吐嘈「捍衛戰士：獨行俠」
時間 Thu Oct 20 11:35:24 2022
新聞網址：
https://screenrant.com/top-gun-maverick-fact-checked-neil-degrasse-tyson/
Top Gun: Maverick Fact-Checked By Neil deGrasse Tyson
![[圖]]()
Astrophysicist Neil deGrasse Tyson fact-checks Top Gun: Maverick, taking issue with the movie's opening Mach 10 scene which should've killed Maverick. ...
![[圖]](https://static1.srcdn.com/wordpress/wp-content/uploads/2022/10/Top-Gun-Maverick-Neil-deGrasse-Tyson.jpeg)
專門吐嘈電影的Neil deGrasse Tyson終於來了
（他現在才看也太慢了吧？虧他還是美國人）。
他主要吐嘈兩點：
（他現在才看也太慢了吧？虧他還是美國人）。
他主要吐嘈兩點：
1. 「為什麼不先破壞山上的飛彈設施？這樣就不用鑽峽谷了。」
這吐嘈太弱了，應該吐為什麼不飛F35或B2就好了，連飛彈設施都不用破壞。
2. 「不可能在10馬赫下跳機生還。」
這吐嘈也太弱了，我以前有為這點辯護過，
電影沒演是在10馬赫下跳機，為什麼不能假設是大幅減速後跳機？
就算是飛機碎裂後只要駕駛艙還沒事也可以啟動跳機程序：
https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1662044383.A.73F.html
Re: [新聞] TGM導演親自回應「獨行俠死亡推論」 - 看板 movie - 批踢踢實業坊
為什麼一堆人覺得是在10馬赫下跳機的啊？ 這片我只看兩次，當初上戲院看完後看到一堆人批評「在10馬赫跳機」我還莫名其妙， 想說是不是自己看錯了，前幾天上串流後重看才發現沒看錯。 電影明明就演是在10馬赫下故障，然後畫面就切掉了， 沒有演是在10馬赫下跳機，
為什麼一堆人覺得是在10馬赫下跳機的啊？ 這片我只看兩次，當初上戲院看完後看到一堆人批評「在10馬赫跳機」我還莫名其妙， 想說是不是自己看錯了，前幾天上串流後重看才發現沒看錯。 電影明明就演是在10馬赫下故障，然後畫面就切掉了， 沒有演是在10馬赫下跳機，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.94.123 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZKC80t4 (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1666236928.A.DC4.html
推 : 虧他是美國人? 臺灣三部曲上映大家記得去看1F 10/20 11:38
推 : 好啊什麼時候會上映？2F 10/20 11:39
推 : 是不是他想買孫行者版權3F 10/20 11:40
→ : 先破壞飛彈就等於要用武力輾壓了吧，也不用戰機了4F 10/20 11:43
推 : 不如吐槽他生還後為什麼這麼巧就落在美國境內?5F 10/20 11:46
推 : 虧他是美國人 竟然沒批評主角是老白男6F 10/20 11:48
→ : 這行動不是暗著來的嗎?高調武力輾壓?7F 10/20 12:00
推 : 就一部被電影板瞎捧的弱智電影8F 10/20 12:08
推 : 更該問的是,既然不守河谷,那飛彈幹嘛沿河谷佈防?9F 10/20 12:20
推 : 美國可以丟鑽地核彈就完事了10F 10/20 12:29
→ : 我看你是沒被捍衛粉出征過喔www11F 10/20 12:33
推 : 2.是真的還好，故事設定拿台載人試飛能飛到十馬赫，12F 10/20 12:41
→ : 那製造者就一定會有能讓駕駛員十馬赫逃生的辦法
→ : 反正本身就是虛構的黑科技了，設定上再說黑科技裡
→ : 面有另一個黑科技也沒什麼
→ : 那製造者就一定會有能讓駕駛員十馬赫逃生的辦法
→ : 反正本身就是虛構的黑科技了，設定上再說黑科技裡
→ : 面有另一個黑科技也沒什麼
→ : 每次看到認真魔人就覺得呵呵..16F 10/20 12:45
推 : 不就美國版戰狼，認真就輸了17F 10/20 12:57
推 : 啊就電影啊18F 10/20 12:58
推 : 我記得有說對方的戰機性能更好啦 破壞飛彈還要跟19F 10/20 13:03
→ : 敵方纏鬥 不划算啦
→ : 敵方纏鬥 不划算啦
推 : 譚德賽怎麼對戰機也有研究21F 10/20 13:08
→ : 為什麼不乾脆用核彈炸掉就好了22F 10/20 13:16
推 : 超廢24F 10/20 13:32
推 : 連在地美國人且科學家都吐嘈 悍粉就別裝軍事專家狂25F 10/20 13:32
→ : 護 後面那個戰機任務這樣搞真的牽強 炸機場就武力
→ : 強行碾壓哪沒有 你都這樣炸還怎麼低調裝不是你幹的
→ : 護 後面那個戰機任務這樣搞真的牽強 炸機場就武力
→ : 強行碾壓哪沒有 你都這樣炸還怎麼低調裝不是你幹的
→ : 吐的蠻合理的28F 10/20 13:46
推 : 雖然他說的也沒錯....但護航這篇的你們何不想想29F 10/20 13:48
→ : 「美軍」真要搞掉那個基地，根本上百種手段可以
→ : 特殊部隊、多方軍種配合...隨便想都好幾種，那你
→ : 這樣電影拍什麼???
→ : Mission Imposible : Maverick ??
→ : 「美軍」真要搞掉那個基地，根本上百種手段可以
→ : 特殊部隊、多方軍種配合...隨便想都好幾種，那你
→ : 這樣電影拍什麼???
→ : Mission Imposible : Maverick ??
→ : 要寫實不是拍一堆會議然後按鈕按一按就結束了嗎34F 10/20 13:54
推 : 真實情況是一堆飛彈先把防空系統消失35F 10/20 14:18
→ : 然後轟炸機在一堆戰機和電戰機護航下從超高空丟精確
→ : 導引鑽地炸彈把核設施消失
→ : 但這種東西很無聊沒辦法拍成熱血商業片
→ : 然後轟炸機在一堆戰機和電戰機護航下從超高空丟精確
→ : 導引鑽地炸彈把核設施消失
→ : 但這種東西很無聊沒辦法拍成熱血商業片
推 : 當初看到可以用飛彈洗跑道就想吐槽怎麼不直接炸了XD39F 10/20 14:28
→ : 為什麼大家要打仗40F 10/20 14:28
→ : 要這樣講，伊拉克阿富汗戰爭看一看就好了41F 10/20 14:34
噓 : 想紅就黑現在最紅的人阿 台灣不是一堆這種操作42F 10/20 14:34
噓 : 他吐槽的早就有人吐過了43F 10/20 14:36
推 : 美軍要搞掉那邊的手段真的多的是 但這樣就無聊啦44F 10/20 14:36
→ : 爽片也要符合一些基本邏輯 不然難道只有低能爽片跟45F 10/20 14:40
→ : 戰爭紀錄片兩個選項嗎 這種非黑即白的分法就別提了
→ : 就像ID4跟續集不都外星人幻想片 怎就續集被罵很慘
→ : 戰爭紀錄片兩個選項嗎 這種非黑即白的分法就別提了
→ : 就像ID4跟續集不都外星人幻想片 怎就續集被罵很慘
推 : 先破壞飛彈 機場馬上反應升空？48F 10/20 14:49
→ : 是不是種族歧視暗示只有白人能活著跳傘..49F 10/20 14:50
推 : 大幅減速的g力更可怕吧50F 10/20 15:02
→ : MJ跳投就兩分了 為什麼要變速換手轉身拉桿跟吐舌頭51F 10/20 15:08
推 : 之前飛行員也說了 戰斧掃地就好了52F 10/20 15:14
推 : Hollywood影史哪片段是拍真正戰場擊落戰機 吹毛求疵53F 10/20 15:14
→ : 成這樣不無聊嗎? 它就只是個故事
→ : 成這樣不無聊嗎? 它就只是個故事
→ : 讓我說個故事，我丟出了核彈，講完了，這樣有趣嗎55F 10/20 15:26
噓 : 看個電影少在那蝦BB56F 10/20 15:32
推 : 看電影就是爽就好 劇情合理 科學不合理不重要57F 10/20 16:06
噓 : 可以滾麻58F 10/20 16:07
噓 : 工廠在地下深處，先打掉飛彈然後讓敵機升空？59F 10/20 16:23
推 : 跑步片就拍跑步 游泳片就拍游泳 飛機片當然就打60F 10/20 16:27
→ : 飛機啊在那邊蝦BB
→ : 飛機啊在那邊蝦BB
推 : 第二點好像有火箭科學專家出來反駁，其實是可行的。62F 10/20 16:28
→ : 以為知名科學家玩漫才63F 10/20 16:52
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 222
回列表(←)
分享