顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 362
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-10-24 07:22:18
看板 NBA
作者 liqqq1108 (liqqq)
標題 [情報] 聯盟承認昨晚KD喊暫停為誤判
時間 Thu Oct 23 17:42:13 2025

消息來源：https://reurl.cc/ekj1mK

內容：After securing the rebound, Durant (HOU) signals for a timeout but it is n
ot seen by the officials. If recognized, a technical foul would have been assess
ed to HOU for an excessive timeout.

在成功搶下籃板後，Durant（火箭隊）示意要請求暫停，但裁判沒有看到這個動作。若當下
裁判有注意到並認定為暫停，火箭隊將會被吹判「過多暫停（excessive timeout）」的技
術犯規。


短評或心得：昨天有人先說裁判可以不給暫停，但被裁判打臉是沒看到，再說這種不會上L2
M的報告結果官方直接說是誤判（INC)。這種沒暫停卻喊的我只記得嘴綠那個，裁判給了T其
他不都是裁判沒看到所以沒給嗎？真的有裁判看到球員喊暫停會不給的嗎（在有明確球權的
情況）？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.187.19 (臺灣)
※ 作者: liqqq1108 2025-10-23 17:42:13
※ 文章代碼(AID): #1e-VXuM9 (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1761212536.A.589.html
→ kickvsbrad  : 又沒差1F 10/23 17:44
推 love1500274 : 嚴厲斥責2F 10/23 17:44
→ evangelew   : 這應該還好吧 過去就有喊了暫停 裁判第一時間也沒3F 10/23 17:44
推 wajupie     : Z版：不是喔 不是這樣子 裁判可以不給暫停4F 10/23 17:45
→ evangelew   : 看到的例子5F 10/23 17:45
推 wajupie     : http://i.imgur.com/B5XevPC.jpg6F 10/23 17:47
[圖]
推 f92174      : 77F 10/23 17:48
推 mars830329  : 超好笑 鞭屍囉8F 10/23 17:48
推 HelloBonj0ur: 哈哈哈哈哈哈你看看你哈哈哈哈哈哈9F 10/23 17:51
→ liqqq1108   : 最懂規則的版主 結果都不是照他的想法判 問就是自10F 10/23 17:51
→ liqqq1108   : 創規則 嘻嘻
→ HelloBonj0ur: 舒服12F 10/23 17:52
推 ssshleo     : 哈哈哈哈 不要這樣 不要這樣13F 10/23 17:54
推 NightElf    : Z板不是在桶人就是在創規則中 你各位小心阿14F 10/23 17:54
推 star880613  : 不是喔 不是這樣喔 NBA不要自己創造規則喔15F 10/23 17:54
推 gnilfits    : 不是喔 不是這樣喔NBA哪有我們大師懂規則16F 10/23 17:55
推 dragon803   : 草 鞭屍了 還是來自官方的鞭打17F 10/23 17:56
噓 LukaDoncic77: 協尋Z板，翻車了吧，噗18F 10/23 17:57
推 exile1205   : 不是喔 不是這樣喔19F 10/23 17:58
推 m791017     : 就是誤判啊 偷扁人不吹t 難道就等於沒誤判嗎20F 10/23 17:58
推 bbbb08003   : 誰啊有鄉民懂球嗎21F 10/23 18:00
→ Mikufans    : 第四節KD罰球沒進被追平，1OT KD犯規沒吹，2TO KD22F 10/23 18:02
→ Mikufans    : 犯規被逆轉，全都跟KD有關
推 aegisWIsL   : 畢竟是24F 10/23 18:10
推 Wesker      : 小動作沒被看到吹哨，都算是誤判要不要？25F 10/23 18:10
→ Wesker      : 只是因為那是倒時刻鍵，又是KD被放大檢視吧，不然
→ Wesker      : 以後每個play球員小動作裁判沒吹的都出裁判報告要
→ Wesker      : 不要
推 jyekid      : 本來就要吹暫停29F 10/23 18:16
推 wwf1588     : 人家只是世界線不同30F 10/23 18:20
推 krajicek    : 雷霆最後還是贏了，那就沒太大影響31F 10/23 18:24
推 vvvv0o0vvvv : 昨天不是嘴了一串自創規則嗎==32F 10/23 18:28
推 BIGBIGFISH  : 不意外33F 10/23 18:29
推 MK47        : 沒事 起碼還會承認 有些職業賽連畫面都沒有 沒辦法34F 10/23 18:30
→ MK47        : 檢討
推 WuKong      : 人家是規則大師36F 10/23 18:32
推 zpjg118x    : 嘻嘻聯盟有我們版主懂規則嗎37F 10/23 18:34
噓 cor1os      : 反正都輸了 沒差38F 10/23 18:40
推 f77928      : 截圖太粗暴了哦 人家懂王你這樣酸好嗎39F 10/23 18:41
→ axi         : 以後應該整場檢查 誤判漏吹之類的都該被找出來...40F 10/23 18:51
推 gtgra053789 : 不意外 我說某人41F 10/23 18:56
推 cloudal     : Z: 雷米又自創規則了42F 10/23 18:57
推 WinShot     : 還蠻常球員喊暫停裁判裝瞎43F 10/23 19:08
推 qaz097090   : 當版主當到有優越感嚕 真的不懂在盧什麼44F 10/23 19:11
推 lockyme     : 自創規則大師被官方打臉 應該是NBA沒有Z板懂規則吧45F 10/23 19:13
推 roystorm    : 意外嗎，當個版主就優越感爆棚的咖XD46F 10/23 19:14
推 cloudal     : 整個box底下都是他的長篇大論，還說人有閱讀障礙，47F 10/23 19:17
→ cloudal     : 笑死
推 PR58        : XD49F 10/23 19:19
推 f77928      : 發個錢就以為能矇混過去了 廢話一堆嘴超硬XD50F 10/23 19:19
→ f77928      : NBA滯台裁判 沒人比他更懂規則
→ ZIDENS      : 閱讀問題是在講自創抓球衣規則欸52F 10/23 19:22
→ ZIDENS      : 不會被記錄我認錯 這次被記錄了 不代表你就可以亂
→ ZIDENS      : 造謠餒
推 lockyme     : 抓球衣沒犯規也是一樣的邏輯好嗎 就是裁判沒看到55F 10/23 19:24
→ lockyme     : 小動作沒抓到就是沒犯規 不代表這本身不是犯規動作
→ Wall62      : 不是喔 不是這樣子的喔57F 10/23 19:25
→ ZIDENS      : 當時是說本來就是被允許的小動作 哪有一樣58F 10/23 19:25
→ lockyme     : 少在那邊斷章取義 整天引戰的版主真強59F 10/23 19:25
→ liqqq1108   : https://i.imgur.com/uB0Hyal.png  道歉完後這種態60F 10/23 19:26
→ liqqq1108   : 度  你真的有想道歉嗎？？
[圖]
→ ZIDENS      : 所以過往沒案例哪裡有問題?62F 10/23 19:26
→ liqqq1108   : 還是只是想滅火維持形象啊63F 10/23 19:26
→ liqqq1108   : 沒案例你就可以砲轟別人不懂球喔
→ ZIDENS      : ???????????65F 10/23 19:27
→ liqqq1108   : 還問我盧什麼66F 10/23 19:27
→ ZIDENS      : 第一 過往發生的暫停沒受理就沒被寫進L2M我以此為67F 10/23 19:27
→ ZIDENS      : 立論 沒問題吧
→ ZIDENS      : 第二 我有砲轟別人不懂球???
推 lockyme     : 哪個雷迷說過抓球衣不算犯規動作的啦 整天紮稻草人70F 10/23 19:28
→ lockyme     : 引戰
→ lockyme     : 裁判沒看到犯規的小動作=\=沒有犯規 加油好嗎
→ liqqq1108   : ㄜ 你慢慢討論我沒有很想跟你爭 因為感覺你個性就73F 10/23 19:29
→ liqqq1108   : 這樣 我只想說你不用每次有人跟你討論你都一副別人
→ liqqq1108   : 不懂的樣子 畢竟你的理解真的跟判決有差
→ lockyme     : 而且哪來的案例舉證啊 整天說過去沒有案例 哪裡有76F 10/23 19:30
→ lockyme     : 統計資料？
推 belili      : 現在是雷火打到OT4了嗎78F 10/23 19:31
→ lockyme     : 說得出來過去沒有相關案例 應該拿得出來依據是什麼79F 10/23 19:31
→ lockyme     : 吧
→ liqqq1108   : 況且你說的那個護士案例 跟這個完全不是同一個情況81F 10/23 19:32
→ liqqq1108   : 好嗎
推 ZIDENS      : 請舉例沒有案例??????????83F 10/23 19:33
→ ZIDENS      : ???????????????????????????
推 zpjg118x    : 所以這次不就證明了過往沒判例不代表一定是你想的85F 10/23 19:33
→ zpjg118x    : 那樣？ 不過以你那態度也不會覺得自己有問題啦
噓 ediward     : 還在凹 真屌87F 10/23 19:37
→ jack86326   : 如果這個case換成另一種球類運動，轉播也是D系的話88F 10/23 19:51
→ jack86326   : 懂的都懂，ESPN=Disney旗下，TS Game 3 & 4 on DAZN
推 lockyme     : 誰說沒有案例的 就負責舉證為何沒有案例啊90F 10/23 20:08
→ lockyme     : 例如有什麼判決資料庫負責統計的 查過了沒有才能這
→ lockyme     : 樣說
推 to1322      : 說三個裁判當下都沒看到圓不下去了93F 10/23 20:10
→ lockyme     : 不過裝懂的人叫不醒 也不會拿出任何證據的 呵94F 10/23 20:11
噓 PTTerzy     : 哇 承認了 然後就沒了 這到底有什麼用95F 10/23 20:12
→ ZIDENS      : 原本那篇就有講了啦 自己回去看好不好96F 10/23 20:16
推 lockyme     : 印象派大師喔 你的印象就是資料庫？笑死97F 10/23 20:19
→ lockyme     : 好啦 按照你的邏輯 裁判沒看到的雷霆得利就是黑 裁
→ lockyme     : 判沒看到雷霆沒得利就是黑哨 是不是完美
→ lockyme     : 更正 裁判沒看到雷霆沒得利 就是規則 嘻嘻
推 Lhmstu      : 只能說，不意外101F 10/23 20:21
→ pippen2002  :  又沒差     又沒差   + 又沒差   ?102F 10/23 20:24
→ asn2819     : 請問承認這個的意義是什麼103F 10/23 20:57
推 cloudal     : 笑死 又開始了104F 10/23 21:01
推 se8328      : Z往左轉90度就變成N, 而以前也有個臭名昭彰的N版..105F 10/23 21:14
→ se8328      : .巧合？
推 icecream1224: 笑死 死要凹的嘴臉有夠趣味107F 10/23 21:42
推 rettttt5    : 不要再鞭了哈哈哈哈哈108F 10/23 23:48
推 chengyu1010 : 笑死啪啪啪109F 10/23 23:55
推 stormNEW    : 哈哈哈110F 10/24 00:04
推 togetfree   : 問就是黑哨 喔什麼這次得利的不是雷霆111F 10/24 00:16
推 vvvv0o0vvvv : 你們應該去看看他經典文 棒籃共好 然後硬凹 我沒酸112F 10/24 00:42
推 jennieruby  : 雷黑翻車113F 10/24 00:54

--
※ 看板: NBA　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 5　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇