※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-02-14 07:11:20
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 天龍國郊區的房價崩盤了!!!
時間 Sun Jan 27 17:27:55 2013
※ 引述《cowbaying (壓力太大 囧mmmmmmmmmmm)》之銘言：
: 炒什麼房
: 一堆投機客
: 當初勇哥被抓的時候
: 記者的一句話讓我印象深刻
: 「你們為什麼要炒房?現在許多年輕人都買不起房子，你知道嗎?」
: 我知道炒房炒地皮的利潤很高
: 但是這種沒有實質生產的行為
: 只是一種內耗
: 房子買了就是要住要用
: 買了在那邊炒價格
: 占著茅坑不拉屎
: 少數人把資源掐住
: 政府也不怎麼管
: 我就覺得很奇怪
: 用人頭炒房
: 那麼那個用來當戶長的人頭不就有多個戶長身分?
: 這個是很好抓的東西吧
: 有沒有政府根本呵呵的八卦?
看到這種文章就覺得很好笑，要政府管，可以啊，
看看美國、日本這兩個世界第一、第二大(目前第三)，
又與台灣關係密切的經濟體是怎麼處理的：
美國房屋持有稅每年是總價的1%起跳，也就是價值1000萬的房子每年要繳10萬的稅，
有些州甚至在2%以上，而日本也是一樣1%的資產稅，如此一來才能有效抑制住宅投資，
壓低炒房的投資報酬率，你多餘的錢就不會放在不動產，而會去擺在其他投資管道。
台灣可能這樣玩嗎？我講過n次了，台灣地價稅低到不行，
而且公告地價永遠與實價有很大距離，你自己摸摸良心你家去年底才繳多少地價稅而已？
不動產持有成本那麼低，加上現在股市也沒有什麼理想又穩定收益的投資標的，
不動產持有成本那麼低，加上現在股市也沒有什麼理想又穩定收益的投資標的，
定存利率又只有1%多，那當然有錢就往房地產投啊。
你要政府管，很簡單啦，你先問問自己願不願意每年繳多一點地價稅跟房屋稅？
總價2000萬的房子願不願意每年至少繳20萬的稅？
如果你的想法是："幹你娘，我買的房子為什麼我每年還要繳稅給政府啊！"
那麼我告訴你，政府也知道你這麼想，自然不砍重課持有稅，
那台灣的房價當然就只會往上不會往下啦。
人家國外的玩法就是土地是稀有財，所以你要使用就要付給政府相應代價，
一方面可以增加稅收，更重要的是可以有效抑止炒房，保障一般人的居住正義，
台灣人的玩法是買了就是我的，我才不要繳稅給政府咧。
所以啊，既然鬼島每個人都這樣想，房屋自有率又高達八九成，
課稅這種事鬼島人怎麼可能會支持呢？誰管你能有效平抑房價啊。
所以雖然我個人長期看空房市，但是在實價課稅、漲公告地價都還沒有明朗之前，
我對鬼島老百姓低水準的程度還是深具信心的，所以房價目前絕對只會繼續往上走。
鬼島的高房價要怪誰？為何藍綠都不敢出來喊要打房？當然只能怪老百姓自己啊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.49.186
推 :第二間以後再抽呢1F 01/27 17:29
沒屁用啊，奢侈稅兩年了，房價有往下嗎？根本沒有，持有成本不增房價永遠不會跌。
推 :你只講對一半房子有很多的房東被課更多稅 只會轉嫁給房客2F 01/27 17:29
那是租屋市場，不是買屋市場，租屋是場行情是跟著薪資跑的，
房屋買賣市場的行情不是，是跟著房地產行情跑的，今天炒房的怎麼會是來當房東，
當房東賺的怎麼能跟不動產炒作比。
推 :你講的那麼明 魯蛇會不知道該說什麼好~3F 01/27 17:29
推 :同樣內容你PO好幾次 換湯不換藥4F 01/27 17:30
對啊，不過這個觀念每次講都有人不懂，沒辦法，所以就繼續炒房吧，反正我也樂見，
因為這是老百姓自找的。
→ :到時候沒錢買房到處租屋的房客 租屋成本會增加更多5F 01/27 17:30
推 :房屋自有率有那麼高嗎？一堆空屋ㄋㄟ6F 01/27 17:30
http://www.nownews.com/2011/08/26/11560-2738057.htm
房市／全國自有住宅率84.89% 彰化縣91.93%最高 | 專題報導 | NOWnews 今日新聞網
![[圖]]()
〔記者曹逸雯／台北報導〕行政院主計處日前公布99年家庭收支調查結果，根據房仲業者計算，全國自有住宅率為84.89%，對照98年的調查結果，自有住宅率由.. ...
![[圖]](http://www.nownews.com/newspic/1721/s1721592.jpg)
2011年的資料，台北市是五都自有率最低都有81%了。
→ :要課補充健保費,房租又要漲不算,還跟你拆短期改半月收.7F 01/27 17:30
→ :尼瑪的都是死房客不死房東.
→ :尼瑪的都是死房客不死房東.
→ :要等到公租屋提供到足量(房客轉跟政府租) 沒有便宜出租9F 01/27 17:31
推 :魯蛇光想買便宜賣貴貴又不用繳稅最好10F 01/27 17:31
推 :如果689都投DPP 我想連KMT都會喊打房11F 01/27 17:31
→ :市場(有人錢多愛租豪宅 這種沒必要去擋) 再來講調稅12F 01/27 17:32
推 :你發文+推文真的講滿多次了耶13F 01/27 17:32
→ :大概是魯蛇聽不懂 所以才要多講幾次吧14F 01/27 17:33
→ :與其怪藍綠不提加稅 不如逼政府快蓋公租屋 比較實際15F 01/27 17:33
錯了，台灣的自用住宅炒作從來不是在於供需問題，你知道台灣空屋率破20%了嗎？
根本不是房屋不夠住，而是畸形的稅制加上鬼島人民有土斯有財的執念，
造就出這個不正常的市場亂象。公租屋根本沒有用，因為台北市租屋其實非常便宜，
大家要的並不是"住"在台北市，而是要"擁有"台北市的不動產。
→ :DPP上來 kmt就會喊打房 放心16F 01/27 17:34
不可能的，投給KMT的，不見得都真的喜歡KMT，很多只是經濟選民，
以為經濟會好、就算搞不是很好，也不至於讓自己資產縮水，
不動產實價課稅、或是增加持有成本，都是會導致不動產資產縮水的政策，
KMT不敢動的，不過DPP也不敢動，因為609也多數是有屋階級。
→ :另外 "居住用"跟"投資用"是完全不同概念 要分清楚17F 01/27 17:34
你才搞不清楚...自用住宅是給你投資用的？
要投資去玩商用不動產跟店面啦，玩什麼住宅。你這種推文，就標準鬼島人民心態啊。
推 :怪人民咧跟KMT口氣一樣 我讀本科的 從多久以前就在喊18F 01/27 17:35
你讀本科的怎麼推文還這麼不知所云...哪間的本科啊？
推 :不要說多繳十萬的稅 房屋持有稅就算多繳兩百 民眾媒體也會出19F 01/27 17:36
→ :來講不知民間疾苦
→ :來講不知民間疾苦
zDavi大專業唷，這裡可是財團掌握媒體治國的鬼島。
推 :另外 民眾要打破"有土司有財"的觀念 被這觀念綁死沒活路21F 01/27 17:37
→ :如果政府提供便宜的公租屋 我寧可一生租屋 日子爽爽過
→ :如果政府提供便宜的公租屋 我寧可一生租屋 日子爽爽過
觀念是不可能改的，只有透過政策來達成施政目標。
→ :因為台灣高官自己也在炒房，所以才不敢這樣搞23F 01/27 17:38
因為底層的老百姓也都支持啊，這才是台灣最大的問題。
如果只有高官在炒，而老百姓都看不下去，早就有反動的聲音出來了，
可是現實是什麼？現實是老百姓也都想炒啦，一堆沒買屋時通通是死空頭，
結果跟父母要了頭款，或是拼死存到頭款，硬著頭皮買下去後，
哇靠一個一個都成了超級多頭了，什麼新板、新莊、淡海、林口，不都是這樣嗎？
沒買之前在罵政府為什麼不打房，買了之後又是"我手上的房最好"，房價會跌才有鬼。
推 :不知民間疾苦 現在媒體有幾家多少比例敢說馬政府不知24F 01/27 17:38
漲個油電、課個證所稅就被鬼島人跟財團養的媒體狗幹了，你以為馬敢實價課稅？
→ :(長期持有不動產只有"傳子孫"有意義 別管子孫 管好自己)25F 01/27 17:38
→ :民間疾苦的 明明就完全執政連第四權都在手中 卻反過來26F 01/27 17:39
推 :每家都在講啊 問題就是想房價往下 只有增加持有稅一途27F 01/27 17:39
→ :一直打預防針說怕人民反彈 馬政府那裡有怕過人民反彈?28F 01/27 17:39
→ :臺灣的房價在亞洲不算貴不可攀(不要只比"台北" 太偏愛了)29F 01/27 17:40
→ :andersontom 你確定你是活在台灣嗎？馬明明被狗幹很久了30F 01/27 17:40
→ :不過本文的問題也不用轉移焦點到馬狗身上 本文重點在持有稅
→ :不過本文的問題也不用轉移焦點到馬狗身上 本文重點在持有稅
→ :問題是均薪拉 韓國均薪破3萬鎂 臺灣呢?這才是真正的問題32F 01/27 17:41
韓國均薪哪來三萬鎂...人均GDP才破兩萬多一點，況且台韓差距已經有縮小一點了。
你要扯均薪？主計處公布台灣人民經常性薪資月薪平均是五萬台幣喔。
→ :韓國哪時人均有破三萬鎂了 這又是平行時空嗎？33F 01/27 17:42
推 :認真給推34F 01/27 17:42
→ :2012 IMF 的統計 南朝鮮 23021 台灣 1988835F 01/27 17:43
推 :持有稅 就孫文學說 那來的持有稅 土地法規相關的精神36F 01/27 17:43
誰跟你孫文學說...孫文那傢伙懂個毛。孫文那套會成功，全世界根本沒人在用。
日本、美國的制度就擺在那邊成功運作給你看，你照抄就可以了，還那麼多廢話喔？
推 :等於是把窮人趕出菁華地區37F 01/27 17:44
這世界本來就是這樣現實。
→ :在法規上跟憲法上早有說過了 只差施行細則或行政命令38F 01/27 17:44
推 :都哪年哪月了 還有人般孫文學說出來耶 XD39F 01/27 17:45
→ :一個連毛都不懂的 大概連台灣土地制度是啥都不了40F 01/27 17:48
推 :其實很多人推崇的德國 房屋持有稅更高41F 01/27 17:49
→ :那麼喜歡西方的 就投DPP正名正憲把孫文都掃掉吧42F 01/27 17:49
吱吱真的很奇怪，討論政策也能扯藍綠...
今天我講的東西藍綠都不支持啊，因為鬼島老百姓就是那麼笨。
→ :投DPP也正不了憲拉 根本沒人敢動43F 01/27 17:50
推 :不是喜歡西方阿，就現狀看來我們炒房擋不住人家沒這問題44F 01/27 17:50
→ :難道不應該學習繼續堅持自己的?
→ :難道不應該學習繼續堅持自己的?
推 :孫文可是走共產的 他堅持的完全課稅 是蔣黨才搞公告價46F 01/27 17:51
推 :zZzzzZzzzzzz47F 01/27 17:52
推 :講到重點~給推48F 01/27 17:53
→ :你這樣北市精華區眷村國宅改建戶很多可以走了 ^ ^49F 01/27 17:54
→ :自住不要課稅就好了 這明明就很簡單50F 01/27 17:56
推 :簡單來說 自己都不敢承擔自己產生的問題 就別去該為什麼不管51F 01/27 17:56
噓 :你來對鄉民講應該加稅講幾百次 說我們講不聽幹嘛53F 01/27 17:57
→ :所以我概估2013年會破3萬鎂(but人均不等於全職雇用沒錯)54F 01/27 17:57
→ :稅是我們在定的喔 莫名其妙55F 01/27 17:58
民意之所向，會左右政府政策，你看酒駕民怨沸騰，政府就會有所作為。
推 :自住跟空屋本來就有法可以去課 但沒做而已 至於時價課56F 01/27 17:59
聽你在鬼扯，全世界哪個國家在課空屋稅的？虧你有臉講自己本科？哪間學校啊？
推 :EllaElla 你引用的數據跟台灣主計處說就業者均薪五萬差在哪?57F 01/27 18:00
→ :稅 是孫文跟憲法精神有說但KMT不做 講清楚本來就是58F 01/27 18:00
→ :如此 一切本來就是既得利益的問題 扯609也炒房呵呵
→ :如此 一切本來就是既得利益的問題 扯609也炒房呵呵
→ :台灣受薪階級薪資逐年降低 這時候談論持有稅不是時機60F 01/27 18:13
→ :受薪階級可支配所得越來越糟 要搞持有稅是想暴動嗎？
→ :為何要逃避"自用"這個論點而直接討論一般民眾是否加稅？
→ :受薪階級可支配所得越來越糟 要搞持有稅是想暴動嗎？
→ :為何要逃避"自用"這個論點而直接討論一般民眾是否加稅？
所以我就說了啊，鬼島大部分人都是NCmuhaha這種想法，你說房價怎麼跌呢？呵呵。
→ :持有稅要加一定要全部都加 因為台灣房屋主要是一般民眾持有63F 01/27 18:17
→ :不逼民眾把用不到的祖產丟出來賣 房價壓不下來
→ :不逼民眾把用不到的祖產丟出來賣 房價壓不下來
tkr正解。
→ :問題在投資客 不在一般民眾 搞錯下手對象了吧65F 01/27 18:18
→ :現在稅那麼低 大多數的房屋都還是用自用超低稅率66F 01/27 18:18
推 :沈富雄說的很好啊坪數40坪以上者要繳稅67F 01/27 18:18
那以後會出現很多39坪的豪宅，然後左右打通，或是四間打通這樣。
→ :當務之急是哪一個 應該很明顯不是嗎？68F 01/27 18:18
→ :持有房屋者相對沒房屋者是強勢 多課稅非常合理69F 01/27 18:19
正解
→ :或擁有第二間房要繳稅，其稅率為現有稅率的五倍70F 01/27 18:19
→ :為什麼不做
→ :又不會打到一般升斗小民
→ :為什麼不做
→ :又不會打到一般升斗小民
現在已經是了啊，自用住宅稅率是非自用住宅的1/5，問題是，
稅基太低(公告地價過低)，你怎麼課大家都不會痛。
→ :先取消自用稅率優惠就可以了 連法都不用改就可以打掉一點房價73F 01/27 18:19
→ :喔 那投資客超越一般人更多 怎麼不談？74F 01/27 18:20
→ :現在就是有第二間房屋的要繳六倍 事實上幾乎都是被節稅了75F 01/27 18:20
推 :第二間一樣有人頭的問題 四十坪以上我看住透天的要反了吧76F 01/27 18:20
→ :投資客的權益>自住 這非常荒唐77F 01/27 18:21
→ :因為大家都會合法節稅 找人頭報自用 而且本來大多數籌碼78F 01/27 18:21
→ :又不是40坪以上=第二間房的稅率79F 01/27 18:21
→ :這當中可以有差距啊
→ :這當中可以有差距啊
→ :都是在自住者身上81F 01/27 18:21
→ :不提高一般自住戶的持有稅 對社會來講非常不公平
→ :不提高一般自住戶的持有稅 對社會來講非常不公平
tkr正解，不過我就說了，從推文就知道一堆人根本不懂，
還在那邊自住自住，像NCmuahaha這種人的想法最多，
這也就是為什麼政府不敢打房的主因。
自住客正是房價支撐的最大主力，自住的房價打不下去，房價怎麼可能跌？
→ :根據居住年限逐年遞減稅率或規定長期持有年限 低於幾年課較83F 01/27 18:22
→ :重的稅有可能嗎?
→ :重的稅有可能嗎?
現行的房屋稅是這樣啊。
→ :我是說第二間才課稅會有人頭的問題 像奢侈稅一樣85F 01/27 18:22
→ :籌碼在保險業和投資客手上吧 自住？86F 01/27 18:22
→ :精華區的老屋會住低收入戶領補助 領薪水的年輕人買不起這些人87F 01/27 18:22
推 :推 台灣現在最缺的就是炒房炒股的資本利得稅88F 01/27 18:23
→ :領薪水的白領買不起低收入戶的的房子 卻要繳稅繳更多89F 01/27 18:23
tkr完全正確，擁有資產者繳的稅卻比努力工作的白領還少，這有道理嗎？
→ :而看居住面積來課稅 透天的人一定哇哇叫 而且反而是中南部中90F 01/27 18:23
當然是要按照房屋市價(實價)課稅最公平。
→ :而且會造成精華區土地被先入主者佔用而低效度利用 無乘數效應91F 01/27 18:23
→ :投資、投機的資本利得稅 才是當務良急 搞持有稅？92F 01/27 18:24
天啊，不動產持有稅的性質就是資本利得稅啊...
我現在100%可以確定NCmuhaha就是什麼都不懂的了。
→ :全面提高房屋土地稅率是台灣租稅公平很重要的一環93F 01/27 18:24
→ :當然資本利得稅也要加強 並不衝突
→ :當然資本利得稅也要加強 並不衝突
tkr完全正解，非常專業，不過像你這麼懂的人是極少數，政府當然不會打房。
→ :前不久還在吵取消奢侈稅 連現在放好看的證所稅也有人抗議95F 01/27 18:24
推 :你因果都知道的這麼清楚.怎可不同流合汙呢???太可惜了...96F 01/27 18:25
所以我有啊，哈哈。 我就是知道台北房價不會跌啊。
→ :因為台灣地小 房屋土地價值高稅率卻超低 很不公平97F 01/27 18:25
→ :經濟這麼差 還搞持有稅 這根本上紙上談兵而已98F 01/27 18:25
→ :資本利得一定會面臨人頭的問題 想要全面公平的話只有持有稅99F 01/27 18:26
專業。
→ :不從非自用先著手 直接全面搞持有稅 也太扯100F 01/27 18:26
→ :至少也有先後順序
→ :至少也有先後順序
什麼先後順利？
→ :經濟差對經濟強勢者多課持有稅並不衝突102F 01/27 18:26
景氣差反而更應該重視資源分配的公平與合理。
→ :重點是支持課持有稅並不代表反對課利得稅 你不爽對象搞錯了103F 01/27 18:26
→ :而且我覺得很公平 難道要對沒房子的弱勢者開刀?104F 01/27 18:27
→ :太扯甚麼 奢侈稅就是針對第二間啊 其實效果有限105F 01/27 18:27
完全正確，奢侈稅不過是個為選舉提出來騙票的玩意兒，
居然有人以為這能真的打殘投資客，大概只有智障會信。
→ :zD大說的沒錯 我剛剛也提醒NC說這兩者不衝突106F 01/27 18:27
→ :有房子的不一定有經濟優勢 你一直想偷渡這個論點107F 01/27 18:28
→ :我們只是支持課持有稅 並不代表我們反對優先課利得稅108F 01/27 18:28
→ :所以 在提倡持有稅前 應該先提倡實價課稅 不是嗎？109F 01/27 18:29
實價課稅跟持有稅也有關係，我就是主張實價課稅，希望你多補充一些背景知識再來。
還有，有房子本來就有一定的經濟優勢，真正窮的人是連房都買不起的。
→ :講白了 這篇推文才幾個人 連兩件不相關的論點都能扯在一起110F 01/27 18:30
→ :想要整合出共識來課稅難度真的很高
→ :想要整合出共識來課稅難度真的很高
推 :不要越扯越遠 事實上台北市登記的已經接近實價了112F 01/27 18:30
tkr非常專業，台北市地價稅稅基很高，郝市長很有guts敢連年漲公告地價，
反觀某中央八成直轄市...呵呵。
→ :現階段用調漲持有稅嚇人 這不會有好處的113F 01/27 18:30
呵呵，鬼島人的想法就是跟你一樣，所以我完全不擔心我台北市房會跌啊。
→ :奢侈稅也實施了 但是根本都沒效 NC的想法基本上早就被打臉了114F 01/27 18:31
正解，要是打第二間有用，現在房價早就崩了。
→ :為什麼支持持有稅就一定要先支持實價課稅？不能兩個都支持？115F 01/27 18:31
兩者是一體兩面，有實價登錄、才有實價課持有稅。
→ :有房者相對沒房子的人 是經濟上強勢116F 01/27 18:31
→ :事實上奢侈稅早就實施好幾年了啊 擺明了就沒用117F 01/27 18:32
→ :實質上實價課稅早就是一直在進行的 這也不衝突118F 01/27 18:32
→ :而台灣房地產的特色 就是持有成本超低 這點不從根本改是沒救
→ :而台灣房地產的特色 就是持有成本超低 這點不從根本改是沒救
→ :現階段奢恥稅只是做半套而已 拿這個出來講沒啥說服力120F 01/27 18:33
什麼半套，每次你推文都不知所云，請講重點。
→ :簡單講 想要房價下來只有靠持有稅 你想要實價課稅我也支持121F 01/27 18:33
正解。光課交易稅是沒用的。
→ :不過沒啥用而已122F 01/27 18:34
→ : 侈123F 01/27 18:34
→ :在來才是從非自用著手
→ :在來才是從非自用著手
推 :奢侈稅會半套就是因為刻意不課自住戶 結果發現大家都是自住戶125F 01/27 18:37
→ :任何稅制改革閃掉自住戶就是連半套都不是 因為大多都是自住戶
→ :任何稅制改革閃掉自住戶就是連半套都不是 因為大多都是自住戶
推 :台灣自有住宅比率很高 所以才會這樣127F 01/27 18:41
→ :不過再重複一次 我們認為房價要降要靠持有稅並不代表反對時
→ :價課稅
→ :不過再重複一次 我們認為房價要降要靠持有稅並不代表反對時
→ :價課稅
推 :刻意不課自住戶 但是也才剛上路急著買的也是自住阿130F 01/27 18:42
→ :奢侈稅半套我覺得還是有效 只要時間夠長
→ :奢侈稅半套我覺得還是有效 只要時間夠長
推 :中肯132F 01/27 18:53
噓 :政府這種施政效率跟莫名其妙的超高舉債，加稅是想怎樣-.-133F 01/27 18:54
代表你不懂啊，那你就繼續買不起房啊，反正不關我的事。
我講個最簡單的例子告訴你，如果今天三千萬的房，因為課了持有稅之後，
變成一間只要一千萬，你覺得對你是好事還是壞事？
當然，如果你沒有工作，家裡就父母留給你的一間破房，那你當然怕房價崩崩了。
台灣人就是你這種想法占了絕大多數，那麼政府怎麼打房？
所以政府不是不打房，是台灣人不准政府打房，
也或者說，台灣人希望政府打房，但是只能打別人，不能打到我家，呵呵。
推 :134F 01/27 18:55
推 :給推~135F 01/27 18:55
推 :"只能打別人，不能打到我家"136F 01/27 19:17
沒錯，NCmuhaha的論點就是這樣子，所以啊，每個人都這樣想，
那政府"打"什麼房？打誰的房？不可能的事嘛，
所以囉，那大家當然繼續買台北、繼續炒啊，反正鬼島人就是那麼笨。
推 :自己多繳幾塊錢 讓你我世界更美好的事情 台灣人是不幹的137F 01/27 19:28
推 :台灣會變鬼島就是因為太自私138F 01/27 19:29
完全正確。所以雖然我長期看壞房市，不過至少十年內台灣房價是不可能跌的。
推 :講查空屋的蠻有趣的，想請問他空屋要怎麼查XD139F 01/27 19:31
他根本不懂啦，空屋最多只能用水電用量來判斷，
那屋主燈開著水放著流就好了，只要水電費比空屋稅低，那當然給它浪費啊。
→ :沒住就是空屋嘛？也許他住院阿 沒戶籍難道就沒人住？140F 01/27 19:31
所以我在問他全世界誰在課空屋稅啊，他都回答不了我。
推 :專業，打臉，看得非常過癮141F 01/27 19:50
推 :推142F 01/27 20:03
推 :為甚麼你平常的推文都不像這篇一樣那麼有料lol143F 01/27 20:12
推 :平常的推文活像是個腦中只剩顏色的政治狂
推 :平常的推文活像是個腦中只剩顏色的政治狂
推文跟發文是兩件事，推文只是來戰的。發文是要傳達我的理念的。
推 :我覺得繳1%持有稅沒差 我家是新板特區旁邊的貧民窟145F 01/27 20:28
→ :我家30年前買時才40坪100萬 如果政府打房讓房價腰斬3次
→ :還是覺得沒差 反正我們家沒把這個房子當資產
→ :有嘴說自己房子多有價值 就應該要有能力付出相對的稅
→ :我家30年前買時才40坪100萬 如果政府打房讓房價腰斬3次
→ :還是覺得沒差 反正我們家沒把這個房子當資產
→ :有嘴說自己房子多有價值 就應該要有能力付出相對的稅
推 :大推這篇!! 專業啊!!149F 01/27 20:38
※ 編輯: DennyCrane 來自: 111.248.49.186 (01/27 20:39)推 :專業推 幸好後年就要離開鬼島了150F 01/27 21:01
推 :現在早就有自用和非自用的差別了，本來就是第一間要住151F 01/27 21:07
→ :第二間以上就抽得重一點，別的國家也都是這樣只是台灣不敢
→ :因為馬英九從當市長的時候認為為「房價高表示政績好」
→ :第二間以上就抽得重一點，別的國家也都是這樣只是台灣不敢
→ :因為馬英九從當市長的時候認為為「房價高表示政績好」
推 :推原PO跟底下推文的兩位大大 長知識154F 01/27 21:13
推 :重點講到了，簡單明瞭，打房又不課房屋稅打毛阿155F 01/27 21:15
推 :請教原po空屋率高又做何解? 打房能否從此著手?156F 01/27 21:18
推 :台灣兩千萬以上的房子不知道占多少%~~~157F 01/27 21:20
推 :以現在來看,這政府會為了自己的荷包,提高你的地價然後課你稅158F 01/27 21:22
→ :如果每年課實價1%的稅 根本不會有空屋 因為建商賣不出去159F 01/27 21:22
推 :有理160F 01/27 21:22
→ :錯了 應該是建商根本不敢蓋 因為賣不出去還要繳稅161F 01/27 21:23
噓 :你住大安區還這麼關心其他人? 還真是有愛心^^162F 01/27 21:45
推 :專業推163F 01/27 22:36
推 :都沒要賣了 幹嘛怕打房 我贊成打房 不然成家真的很困難164F 01/27 22:36
推 :第二間課重稅.第三間課加倍.炒房就會降低165F 01/27 22:50
還在第二間第三間啊，頗ㄏ，第二間第三間有用，奢侈稅早就有成效了。
自住的房價打不動，所有的打房全都是假的。
推 :好文166F 01/27 22:51
推 :推167F 01/27 23:05
推 :推168F 01/27 23:08
推 :房價長期是會跌，但短期要賺，機會還是很多169F 01/27 23:16
推 :推這篇 跟帥大之前說的一樣170F 01/27 23:26
推 :長知識!! 給m171F 01/27 23:29
推 :推172F 01/27 23:32
推 :好文 推~173F 01/27 23:40
→ :我不怕打房啊 真的要打我再逃命就好了174F 01/27 23:46
※ 編輯: DennyCrane 來自: 111.248.49.186 (01/27 23:49)推 :175F 01/28 00:11
推 :真是篇長知識的好文章 good176F 01/28 00:17
推 :推177F 01/28 00:36
推 :不知道德國是怎麼控制房價的178F 01/28 00:37
推 :再推179F 01/28 00:43
推 :大半夜看這篇害我晚睡覺XD 好文打的MU臉都歪了180F 01/28 01:19
推 :181F 01/28 01:23
推 :發文都頗中肯實用 但推文都有夠討厭的XD182F 01/28 01:30
推 :專業183F 01/28 01:41
推 :好文184F 01/28 01:59
推 :好專業..185F 01/28 02:26
推 :買不買房跟心態還有觀念有關186F 01/28 02:35
→ :像是德國 他們對於租屋的保障是很夠的 房東不能隨意要
→ :房客搬走 也不能隨意漲房租 所以不會人人都想買房
→ :台灣是 租房很沒保障 房東找個理由就敢房客走/漲房租
→ :以德國人的收入來看 租屋算便宜 不見得要買屋
→ :像是德國 他們對於租屋的保障是很夠的 房東不能隨意要
→ :房客搬走 也不能隨意漲房租 所以不會人人都想買房
→ :台灣是 租房很沒保障 房東找個理由就敢房客走/漲房租
→ :以德國人的收入來看 租屋算便宜 不見得要買屋
推 :看來總算知道問題在哪了 空屋稅也沒用 推~~~191F 01/28 08:19
推 :推專業。 看推文就了解鬼島還是耗呆的人居多192F 01/28 09:22
推 :好文推推193F 01/28 09:34
推 :所以白話來說就是課持有稅這招能夠傷到所有人(所有房) 但這194F 01/28 09:39
→ :招是七傷拳 傷敵一千自損七百 如果用什麼奢侈稅之類的方法
→ :想要只打某特定族群 只會變成鑽漏洞大賽 因為規矩、步驟設
→ :越多 可以走的漏洞也會越多
→ :不過我比較好奇的是 外國一開始怎麼通過這種政策的? 就算
→ :是外國人應該也很多自私的吧 而且他們自我意識更強不是嗎
→ :"要死死隔壁"的自私心態 我覺得應該是人類本性
→ :在外國理應也會出現 人民當初也應該很反彈吧?
→ :招是七傷拳 傷敵一千自損七百 如果用什麼奢侈稅之類的方法
→ :想要只打某特定族群 只會變成鑽漏洞大賽 因為規矩、步驟設
→ :越多 可以走的漏洞也會越多
→ :不過我比較好奇的是 外國一開始怎麼通過這種政策的? 就算
→ :是外國人應該也很多自私的吧 而且他們自我意識更強不是嗎
→ :"要死死隔壁"的自私心態 我覺得應該是人類本性
→ :在外國理應也會出現 人民當初也應該很反彈吧?
推 :長知識202F 01/28 10:09
--
(￣︶￣)ｂ taomac, BruceX, book11, candelicious, theoneejun, oh-yeah 共 6 個人 說讚！
4樓 時間: 2013-01-28 11:03:12 (台灣)
→
01-28 11:03 TW
想問:房價漲到底有甚麼壞處?擁有台北市房子的人的資產就一直漲 這樣不好嗎?沒有房子的人，可以租，不一定要買，或是選其他地方買。 雖說我認為資金都在房地產，工業資金減少，整體國家競爭力會減弱。 但這不是民眾自己選擇的?
7樓 時間: 2013-01-28 15:46:14 (台灣)
→
01-28 15:46 TW
但是如果今天有人中年失業，剩下唯一遮風避雨的房子，卻要繳高額持有稅，因為繳不出來反而流離失所，這不就失去打房的美意，畢竟財團一定比你普通老百姓更能撐的下去，所以如果能向德國租屋保障學習，那情況應該會反過來，沒有人會想當房東，房價自然就掉了，就算你真的失業，繳不起高額持有稅時，至少還能租，也不會流離失所吧，所以如果可以兩種制度並行就更好了，先把租屋金額壓制才是正解，而不是提供什麼租屋補助，房東也是把多繳的稅，轉嫁到房客身上，弄到後來弱勢的房客，要不是沒地方住，就是沒錢住!!
9樓 時間: 2013-01-28 21:40:08 (台灣)
→
+1
01-28 21:40 TW
發言狂妄偏激 這種論點頂多是有可能而已 房價過高直接推給老百姓心態是一廂情願，沒有房仲+銀行+投資客+政策多方齊下 不會有這樣的局面 另外房屋自有率的來源是房仲業者的統計....你覺得可信嗎 另外下面嗆推文說人均經常性薪資5萬多是哪來的數據?平行世界嗎 明明就只有3萬7千多
※
positmit
轉錄至看板 vicissitudes (使用連結) 時間：2013-01-29 00:18:49
10樓 時間: 2013-01-29 09:46:48 (台灣)
→
01-29 09:46 TW
政府不敢全面性打房，就是沒人敢擔下被老百姓臭罵吧…要老百姓眼光放遠點，為後代子孫著想…別傻了，當下過得去比較重要，在目前房屋這麼高的持有率情況下，把持有稅調高馬上就有一堆人反彈，而且先別說一般人，光政客就的房產就不少了，他們第一個出來反對，所以房價要降…很難
11樓 時間: 2013-01-30 23:33:51 (台灣)
→
01-30 23:33 TW
就是因為實際薪資只有3萬7千多，政府才更不敢打啊。就跟mu的想法一樣，你認為實際薪資這麼低的時候，如果政府這時候出手打持有稅，你覺得台灣人不會該該叫？為了政權、選票，你覺得KMT有蠢成這樣嗎？這種心態，你不要說你沒有，房仲業者清楚，投機客更清楚，所以更敢大剌剌的炒，就像樓上的大大講的，要台灣全民犧牲自己的利益以換取全國百姓的權益，黑西謀摳能欸。
13樓 時間: 2013-02-18 03:54:42 (台灣)
→
02-18 03:54 TW
所有從"第二間"開始的科稅手段都會沒什麼效果吧。只要有人頭就還是能買爽爽。大家的房子都是"自用"，只是還多了找人頭的手續，這種稅制幾乎是定爽的。
回列表(←)
分享