顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 375
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-06 21:23:28
看板 Gossiping
作者 robalika (Shine)
標題 [爆卦] 張慶忠愚民懶人包 法律篇
時間 Thu Mar 20 12:54:55 2014

有朋友反映文太長不像懶人包，
那我整理一下懶人包：

別把人民當傻逼。















事件原委，請先了解一下新聞
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201403175006-1.aspx
張慶忠：服貿協議視為已審查 | 重點新聞 | 中央社即時新聞 CNA NEWS
[圖]
（中央社記者陳偉婷台北17日電）立法院內政委員會召集委員張慶忠今天表示，海峽兩岸服務貿易協議付委超過3個月，視為已審查，送立法院院會存查。 | 重點新聞 ...

 
詳細版說明
http://dfactsa.wordpress.com/2014/03/10/
10 | 三月 | 2014 | 反黑箱服貿民主陣線
1 post published by 民主陣線 on March 10, 2014 ...

 


視為已審查，這樣說是對的嗎?

張慶忠的說法，引用法條應該是

立法院職權行使法第61條
各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完
成者，視為已經審查。但有特殊情形者，得經院會同意後展延；展延以一
次為限。


簡單說，行政命令三個月審不完，
法律上就當作他審完了！

這個法條本身問題不大，但拿來套用服貿問題可就大了，
看看法條第一句，「各委員會審查行政命令」

服貿是行政命令嗎?

我國說的行政命令主要有兩類，
分為法規命令及行政規則：

行政程序法第150條
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一
般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與
立法精神。

行政程序法第159條
本法所稱行政規則，係指上級機關對下級機關，或長官對屬官，依其權限
或職權為規範機關內部秩序及運作，所為非直接對外發生法規範效力之一
般、抽象之規定。

行政規則包括下列各款之規定︰
一、關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般
    性規定。
二、為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實、及行使裁量權，而
    訂頒之解釋性規定及裁量基準。

簡單說，
法規命令是立法權為了方便行事，把權限給行政權
「欸你去談就好，不用甚麼都麻煩我，談完給我看看就好」
重點就在於法律要有授權；

而行政規則則不用授權，只要機關利用他的職權就可發布
但也因為沒有法律背書，所以只限於一些技術性的事項
原則上不會直接影響到人民

服貿呢?

先看看服貿的全文
http://ppt.cc/Qmr4


應該看不到任何法律授權的規定吧?
服貿的制定本來就不是立法院通過某法，決定我們要與中國簽訂協議
然後委辦給海基會去跟中國磋商、談判

而是總統發動權力，指示兩會談判而生的協議

不談法律知識，這應該比較像大家所認識的條約吧?
條約應該要怎麼生效呢?可以這樣子直接在委員會跑過就算嗎?

大法官329號解釋說明，

總統依憲法之規定，行使締結條約之權；行政院院長、各部會首長，須將應行提出於立法
院之條約案提出於行政院會議議決之；立法院有議決條約案之權，憲法第三十八條、第五
十八條第二項、第六十三條分別定有明文。依上述規定所締結之條約，其位階同於法律。

但是這號解釋的但書又埋下一個伏筆，


而臺灣地區與大陸地區間訂定之協議，因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院
審議，不在本件解釋之範圍，併此說明。


懶人包：訂條約跟立法一樣，要讓立法院議決。
但跟中國的話，因為情況特殊，不適用這裡的規定。

這也是學說上，把服貿這種東西稱作「準條約」的原因。

那是不是代表服貿就不用審，可以這樣子通過?

兩岸人民關係條例第5條2項：
協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽
署後三十日內報請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無
須另以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核
定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方式處理。


意思就是指，
簽訂條約本身跟立法是一樣的效力，就要跟立法有一樣嚴謹的審查流程，
雖然大法官329號解釋說明跟大陸簽不在此限，
但意義是指因為兩國政治情況特殊，條約又多是以國與國形式簽訂，
所以能不能認定是「國與國間條約」，這不是大法官要做的事情
(不是法律問題，是政治問題)

但是這無損於服貿雖然沒有條約的皮，但裡面是條約的骨的事實！

可以再參照中央法規標準法第5條4款：
左列事項應以法律定之：
一、憲法或法律有明文規定，應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。
三、關於國家各機關之組織者。
四、其他重要事項之應以法律定之者。


整理一下，
條約簽訂要走跟國內立法一樣的程序，
大法官解釋雖然不肯定說與中國簽的協議是條約，
但服貿至少是一個準條約；
而就算擱置此爭議而論，
依中央法規標準第5條，他也是一個重要事項
(沒有數據，但這種東西我不知道怎麼證明他不重要)
也需要以法律來制定

但無論怎麼去認定服貿的性質，無論是不是條約
他都具有法律的位階！
他都具有法律的位階！
他都具有法律的位階！

張慶忠引用立院職權行使法61來說服貿可視為已審查，
這樣的蠢立委考績能不能打丙等?

行政命令(行政規則)是對內發生效力的法
要把服貿等同視之，
不是心理已經默認統一了，那是甚麼?


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.102.84
→ sinohara:所以髒罄終就躲起來了1F 03/20 12:55
推 ryankkk:先推2F 03/20 12:55
推 macjohn03:幹 大推阿3F 03/20 12:56
推 turtlefar1:推4F 03/20 12:56
推 MIKEmike07:1165F 03/20 12:56
推 justbandown:有點長  但是很有用  推6F 03/20 12:56
→ m21423:共罪是叛軍組織  理應為中華民國南京政府之下級機官7F 03/20 12:56
推 lohas723:吳三桂跑去龜了8F 03/20 12:56
→ m21423:  匪9F 03/20 12:56
→ rookiecop:因為是同一國的 行政命令無誤10F 03/20 12:56
噓 radi035:MA英九開除老王黨籍也是蠻幹阿  他主子就沒有腦袋11F 03/20 12:56
推 dpeter6:文太長了 先推在說12F 03/20 12:57
推 after1:推懶人包13F 03/20 12:57
→ radi035:今天皇上要獨裁 朕即是法14F 03/20 12:57
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.84       (03/20 12:58)
推 infixman:告他啊15F 03/20 12:57
推 becjd:推16F 03/20 12:58
推 steny138:證據在此 張XX 出來啊 還在汽車旅館裡面?17F 03/20 12:58
噓 preisner:錯! 大法官釋字第 329 號, 國際條約位階同於法律18F 03/20 12:58
可以看一下329理由書的末段！
推 weiche0907:推19F 03/20 12:59
※ 編輯: robalika        來自: 140.116.102.84       (03/20 12:59)
推 thirteenflor:這位10億立委 難道不用罷免嗎? 比WEGO還誇張20F 03/20 12:59
噓 wantaloof52:紅明顯 等補推21F 03/20 12:59
推 vertebrae:推22F 03/20 12:59
推 kkyyk:推23F 03/20 12:59
→ preisner:不是行政命令, 所以不管以下說什麼都是錯的!24F 03/20 12:59
推 EqualMan:完全正確 服貿無法律授權 非行政命令25F 03/20 13:00
推 macjohn03:解我心中疑惑26F 03/20 13:00
推 bettyshinn:27F 03/20 13:00
推 IceBoom:推!28F 03/20 13:00
推 fatedate:高調29F 03/20 13:01
推 KSDenilson:推30F 03/20 13:01
推 coolron:有看完給推31F 03/20 13:01
推 tsutsutsu:推!!! 有沒有好讀版可以轉載呢??32F 03/20 13:01
→ preisner:sorry..我是說張慶忠錯, 不是樓主錯....33F 03/20 13:01
推 dvdvideo:推34F 03/20 13:01
推 KingKingCold:推!!!!!!!!!!幫高調!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!35F 03/20 13:02
推 yaya:讚36F 03/20 13:02
推 chsh410862:37F 03/20 13:02
推 tachi520:推38F 03/20 13:02
推 thunpuenchu:推啊39F 03/20 13:03
推 Blue6:推40F 03/20 13:03
推 preisner:推回來41F 03/20 13:04
推 wwesley:推42F 03/20 13:05
推 coolron:http://ppt.cc/CGLn   好讀43F 03/20 13:05
推 jyekid:其實從立法精神 只要涉及人民權利義務通通請至立法院討論44F 03/20 13:06
推 Dracunculus:推45F 03/20 13:06
推 ahlolha:9.2不懂啊46F 03/20 13:07
→ jyekid:由於兩岸是特殊關係 包皮是行政命令 但實質還是需要立法47F 03/20 13:07
推 benchang93:不是行政命令沒錯，所以應該適用於特別法 兩岸人民條48F 03/20 13:07
→ jyekid:從兩岸人民關係條例5-2就看得出這項精神49F 03/20 13:07
→ benchang93:例的部分，我好奇的是這部分若是沒牽扯到法條的修正，50F 03/20 13:07
推 wht810090:清楚。51F 03/20 13:07
推 JohnnyH:推 這才是事實52F 03/20 13:07
→ benchang93:那是否就直接備查而不經過審議?53F 03/20 13:08
→ jyekid:沒錯 按照條文解釋直接備查54F 03/20 13:09
推 YOSHIKI2:推你的認真55F 03/20 13:09
→ jyekid:但昨天黑政版忘了或是刻意忽略5.2後面還有『應由法律定之』56F 03/20 13:09
→ benchang93:所以當初國民黨立委解釋為行政命令時我有傻眼57F 03/20 13:09
推 Southside:58F 03/20 13:10
推 honercek:59F 03/20 13:10
→ jyekid:三十日內報請行政院核轉立法院審議60F 03/20 13:10
推 joesarira:61F 03/20 13:10
→ benchang93:不過我查全國法規資料庫的第5-2條不太一樣ㄟ....62F 03/20 13:11
推 cymine:反黑箱63F 03/20 13:11
→ pensees:政黑就是故意忽略前面那一句啊64F 03/20 13:11
→ hiro1221:把人民當白癡...65F 03/20 13:11
→ lumartin:4-2條呢?66F 03/20 13:12
推 benchang93:原來如此 感謝解釋67F 03/20 13:12
推 jyekid:是我的錯 應該打成第5條第2項 懶得打這麼多直接以5-2袋替68F 03/20 13:12
→ preisner:兩岸人民關係條例對象是"人民", 不是"政府"  還想騙人!69F 03/20 13:13
推 daniel3551:原來如此70F 03/20 13:13
→ preisner:裡面所指的都是人民,民間團體, 法人, 沒有政府!71F 03/20 13:14
推 jyekid:對岸也派個法人啊.....這是兩岸這種特殊關係的產物72F 03/20 13:15
→ jyekid:財團法人海峽交流基金會
→ lumartin:第5條第一項就略過?74F 03/20 13:18
推 Castershy:專業75F 03/20 13:18
→ c8c812345678:大法官還不出來釋憲  最會躲的就你們76F 03/20 13:18
推 lucyfafa:推77F 03/20 13:19
推 metaljive:說的好78F 03/20 13:21
推 jyekid:lumartin 你認為那兩項不該忽略的原因是 或是重要性?79F 03/20 13:21
推 aloba:讚80F 03/20 13:21
推 comeonrock:推81F 03/20 13:22
推 lumartin:http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=Q00182F 03/20 13:23
推 Aroyo:http://ppt.cc/GenY83F 03/20 13:24
→ lumartin:第五條 為什麼不完整看?84F 03/20 13:24
推 jyekid:你直接說你的見解85F 03/20 13:24
→ Aroyo:請問4-2條是什麼意思?86F 03/20 13:24
→ lumartin:依第四條第三項或第四條之二第二項，87F 03/20 13:25
→ lumartin:受委託簽署協議之機構、民間團體
→ lumartin:或其他具公益性質之法人，應將協議草案報經委託機關
→ lumartin:陳報行政院同意，始得簽署。
→ lumartin:4-2: 行政院大陸委員會統籌辦理臺灣地區與大陸地區
→ lumartin:訂定協議事項；
→ lumartin:複製貼上很麻煩 自己看一下連結好嗎XD
推 jyekid:我有看 早就開著了 你的見解是甚麼?94F 03/20 13:27
→ lumartin:簡單結論 第五條應該是由第四條延伸出來的?95F 03/20 13:27
→ jyekid:跟本文提到服貿的見解是否有跟你衝突?96F 03/20 13:28
→ lumartin:那為何不說明前面 只講第五條後半結果?97F 03/20 13:28
→ lumartin:行政院來統籌 請問不是行政命令嘛?
推 jyekid:是啊 我前面就說外面那層皮是行政命令 但實際按照我國99F 03/20 13:30
推 uka123ily:行政院統籌的東西多了，全都是行政命令？100F 03/20 13:30
→ jyekid:憲法運作 法律保留 涉及人民權利義務都應該由法律搞定101F 03/20 13:31
→ jyekid:所以才有第5條第2項前段 「報請行政院核轉立法院審議」
推 Aroyo:第五條第二項是說"涉及法律的修正"103F 03/20 13:33
→ jyekid:兩岸無法讓服貿以條約討論 這能用這種方式104F 03/20 13:33
→ Aroyo:請問服貿涉及到法律修正?105F 03/20 13:33
→ jyekid:『或應以法律定之』當然 如果你認為服貿不用 是你的見解106F 03/20 13:34
推 yo897689:推107F 03/20 13:34
→ jyekid:後面那段請問Aroyo有沒有看到?108F 03/20 13:34
→ Aroyo:法律有沒有制定不是見解吧@@109F 03/20 13:34
推 summitplus:連學法律的總統都敢違背憲政體制，亂搞根本不意外了110F 03/20 13:35
→ jyekid:要送立院審議依照5條2項有兩種1.法律之修正2.應以法律定之111F 03/20 13:36
→ jyekid:我認為沒有涉及法律之修正 但 應以法律定之 理由是本篇
→ jyekid:中標法第5條4款 涉及人民權利義務 應該往立法跑
推 rahim03:大法官釋字443號解釋早就揭示層級化的法律保留114F 03/20 13:37
→ jyekid:當然你可以認為幹嘛這麼麻煩 行政機關自己搞定就好115F 03/20 13:38
→ rahim03:請問服貿不該是法律保留的嗎？難道不是兩岸人民關係條例116F 03/20 13:38
→ jyekid:但這可能跟目前主流派不太一樣117F 03/20 13:38
→ rahim03:第5條第2項所稱應以法律定之的嗎118F 03/20 13:38
推 billybbb:清楚119F 03/20 13:38
→ rahim03:如果沒法律制訂 服貿到時候牽涉這麼廣 一定要一大堆行政命120F 03/20 13:39
→ rahim03:令 那些行政命令母法又在哪裡？ 執政黨根本睜眼說瞎話
推 MottoMotto:推!122F 03/20 13:40
推 Aroyo:所以現在狀況是兩黨引用條例不同囉?123F 03/20 13:40
→ rahim03:就算依兩岸第五條備查好了 也跟服貿可以用行政命令方式124F 03/20 13:40
→ rahim03:毫無關係
→ rahim03:哪裡不同 就有一邊睜眼說瞎話啊 還說國際協定不能改哩
→ rahim03:改了會沒信用之類的 看看這篇 http://ppt.cc/3Yd5
→ rahim03:到底那邊一直睜眼說瞎話很明白啦 違法違憲128F 03/20 13:42
推 chinyan84:推，真的很清楚129F 03/20 13:43
推 bobosun:推130F 03/20 13:43
推 swjason:推這篇！131F 03/20 13:43
推 yulin0312:推132F 03/20 13:46
推 ysyen:推133F 03/20 13:46
推 b9111111111b:  龐徵博引 依法有據 立論清析134F 03/20 13:49
→ b9111111111b:  旁
推 k87559527:把服貿定位成命令根本在污辱學公法的人的智商136F 03/20 13:51
→ k87559527:馬狗自己還是法學博士勒 胚
推 kiliman:推幫忙解釋法律上的觀點  支持KMT服貿作法的人 看到請回文138F 03/20 13:53
推 vvivv:推!139F 03/20 13:53
推 nathan1091:專業推140F 03/20 13:58
→ dnek:算了吧，立委根本不懂法，你寫的這麼專業人家看不懂啦141F 03/20 14:00
推 morning79:4-2是在講受委託行使公權力之團體 為什麼會有這條?142F 03/20 14:01
→ morning79:理由在於行政命令要由行政機關訂立 但海基會是行政機關
推 jebber:好奇9.2看得懂嗎?144F 03/20 14:03
→ morning79:嗎?不是 它是受委託行使公權力之團體 但縱然在這種情況145F 03/20 14:04
→ morning79:下 可以把它當作行政機關 問題是行政命令具有單方性
推 clio823:大推!!解我心中疑惑147F 03/20 14:05
→ morning79:這份協議卻是和海協會一起簽訂的←雙方性148F 03/20 14:05
→ morning79:所以無論怎麼看 服貿協議都不可能是行政命令
推 math79:專業推~150F 03/20 14:08
推 yuu101:推推151F 03/20 14:09
推 EatMe37:152F 03/20 14:14
推 sid3:簡而言之  國民黨違法亂紀  又想規避民主監督機制153F 03/20 14:14
推 rory1999:讚154F 03/20 14:25
推 sxyew:有網頁板嗎?155F 03/20 14:28
推 SundayRose:推推推156F 03/20 14:30
推 lu4unique:推157F 03/20 14:31
推 drwei:推推158F 03/20 14:33
推 FRX:159F 03/20 14:35
推 KuroUranai:推這篇 清楚明瞭160F 03/20 14:51
推 happycontent:推161F 03/20 14:54
推 yramesor:推162F 03/20 15:01
推 Cobalamin:被選上的人是靠手段不是靠智慧，這篇...........太難163F 03/20 15:05
噓 photoshark:紅明顯,法律是給小百姓遵守的,不是爺們要遵守的164F 03/20 15:13
推 SkyReaching:大推，整理得很清楚!!165F 03/20 15:17
推 c7683fh6:專業推166F 03/20 15:30
噓 BoatLord:張慶忠又不懂法 別怪她啦 ㄎㄎ167F 03/20 15:33
推 j68345517:推168F 03/20 15:44
推 KingKingCold:169F 03/20 16:29
推 retawaet:推170F 03/20 16:57
推 abcde866:這沒道理不推171F 03/20 18:04
推 ciplu:網頁板會被FB顯示為限制級文章  要分享連結可以用DISP172F 03/20 18:44
推 legendrl:"服貿"絕對不是"行政命令"；KMT不要太看輕人民的智慧173F 03/20 19:32
推 APC:推～174F 03/20 20:31
推 Trionychidae:推175F 03/20 21:04
推 zusuki:這行政命令是習近平發的咩176F 03/20 23:53
推 nightfall988:不推就沒道理啦~177F 03/21 11:54

--
※ 看板: PttHot　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 6617　
※ 本文也出現在看板: ott Gossiping LEON K_hot
作者 robalika 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2014-03-20 13:48:22 (台灣) 
→
lin12345678
　 03-20 13:48 TW 
他服務處有攔鞋網~~表示馬派他當罪人??~~因該有給很大的好處~~
※
Pianissimo 轉錄至看板 TrulyLies (使用複製) 時間：2014-03-20 15:08:09
※
guest 轉錄至看板 TrulyLies (使用複製) 時間：2014-03-20 15:38:09
2樓 時間: 2014-03-20 17:13:49 (台灣) 
讚
like_azure
　 03-20 17:13 TW 
推
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇