※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-23 04:30:42
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 家裡設機關讓小偷中招死掉,會違法嗎?
時間 Fri May 20 12:42:16 2016
現在治安那麼差 如果家裡設機關 屋主中招死掉 當然算自己倒楣
如果是小偷中了死掉 會違法嗎?
有迷有八卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.125.207
※ 文章代碼(AID): #1NFfMhiG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1463719339.A.B10.html
推 : 影牢!!1F 05/20 12:42
推 : 之前有討論過2F 05/20 12:42
推 : 會3F 05/20 12:42
→ : 違法 之前有看過判例4F 05/20 12:42
→ : 厲害 你是魯家後代嗎5F 05/20 12:42
推 : 小鬼當家6F 05/20 12:43
推 : 會阿 違反比例原則7F 05/20 12:43
推 : 會喔8F 05/20 12:43
推 : 刑法考題……9F 05/20 12:43
→ : 會10F 05/20 12:44
→ : 會 因為你已經知到會死人了11F 05/20 12:44
→ : 只要你有意圖至人於死就是犯法12F 05/20 12:44
→ : 如果小偷走樓梯踢到罐子滾下來撞頭死亡 會違法嗎13F 05/20 12:44
→ : 那家中漏電沒修理，小偷被電死要算誰的？14F 05/20 12:44
→ : 影牢15F 05/20 12:44
推 : 會 小偷是貴客 你沒錢讓他偷也不行16F 05/20 12:44
推 : 如果找不到屍體就沒關係17F 05/20 12:45
→ : 會~你是蓄意的18F 05/20 12:45
→ : 養大型犬有機會，但沒看過案例19F 05/20 12:45
推 : 關電燈 地上放樂高 這樣就夠了20F 05/20 12:45
推 : 會 美國有類似的案例21F 05/20 12:45
→ : 原來家裡不能放陷阱？22F 05/20 12:45
噓 : 會 以前就有人問過了23F 05/20 12:46
推 : 麥考利：24F 05/20 12:46
→ : 樓梯打蠟沒事先告知小偷 害他跌倒會被告過失傷害嗎25F 05/20 12:46
→ : 17樓正確26F 05/20 12:46
推 : 會27F 05/20 12:46
→ : 美國不是有城堡法? 歹徒闖進家裡直接幹掉他也沒責任28F 05/20 12:46
→ : 這個不是刑法很普遍的案例嗎29F 05/20 12:46
推 : 會30F 05/20 12:46
推 : 你害死的不是小偷，是勇者啊31F 05/20 12:47
推 : Yes32F 05/20 12:47
推 : 違法阿 故意都該當33F 05/20 12:47
→ : 如果鮑魚上有劇毒 小偷摸到死掉 這樣犯法嗎34F 05/20 12:47
推 : 小偷跑去別人家自殺 屋主會被判刑嘛@@a35F 05/20 12:47
→ : 關鍵點在於 屋主有沒有預期心理36F 05/20 12:47
推 : 這美國跟台灣刑法課都很喜歡舉這種例子37F 05/20 12:47
推 : 美國有案例是埋伏在家等鄰居闖空門偷東西 在把鄰居38F 05/20 12:47
推 : 有知有欲 故意 殺人 罪刑很重喔~39F 05/20 12:47
→ : 射殺40F 05/20 12:47
推 : 威力博士常常這樣幹41F 05/20 12:47
推 : 摸到窗戶被電到摔下去，會變偷兒失足。42F 05/20 12:47
噓 : 這大一刑總經典舉例耶43F 05/20 12:48
推 : 可是我都把它們衣服扒光關起來ㄟ44F 05/20 12:48
→ : 那家中放了幾十億現金被小偷看到而興奮至死算有罪嗎？45F 05/20 12:48
推 : 有沒有預期心理+1 顆顆顆46F 05/20 12:48
→ : 有罪 這連法緒都會拿來講的47F 05/20 12:48
→ : 我問一下陳湘宜老師48F 05/20 12:48
→ : 如果女生有愛滋 故意不告知強暴犯 使他染病 會犯法嗎49F 05/20 12:48
推 : 可能要賠300萬50F 05/20 12:48
噓 : google51F 05/20 12:48
→ : 後來檢方發現他原本就知道鄰居會在這時間點闖空門52F 05/20 12:49
→ : 所以被判定蓄意謀殺
→ : 所以被判定蓄意謀殺
→ : 影牢?54F 05/20 12:49
→ : 會喔 如果你家裡用超強電網 違反比例原則55F 05/20 12:49
→ : 刑總老梗56F 05/20 12:50
→ : 惡代官？57F 05/20 12:50
推 : 那沒有死掉但是昏過去呢？58F 05/20 12:50
→ : 之前有案例 算違法59F 05/20 12:50
噓 : 現在肥宅連辜狗都懶60F 05/20 12:51
推 : 漏電和打臘無殺人意欲+無預見可能故不違法，別故意偷渡主61F 05/20 12:51
→ : 電到昏厥 那不就傷害62F 05/20 12:51
→ : 概念…63F 05/20 12:51
噓 : 小偷都鼓起勇氣和費力氣進你家了就給他偷好嗎64F 05/20 12:52
推 : 那被養在屋子裡沒關沒鍊的藏獒咬死算嗎？狗會被安樂死嗎65F 05/20 12:52
→ : ？
→ : ？
→ : 只要念過刑總 就不會問這種問題了67F 05/20 12:52
推 : 在家裡設置殺人陷阱的思維也已經很危險了 最好羈押68F 05/20 12:52
→ : 之前就討論過了69F 05/20 12:54
噓 : 問過幾百次了70F 05/20 12:55
推 : 之前上民法有討論過 但我忘了71F 05/20 12:55
→ : 問過了，台灣會72F 05/20 12:55
→ : 要件、違法性、罪責 三階論去分析73F 05/20 12:55
推 : 美國那個案例是民法上的侵權行為，不是刑法，且那個地點是74F 05/20 12:56
→ : 沒有人住的農舍，這樣當然會超過比例原則，但有人住的地方
→ : 要看範圍，如果是屋子裡的話，一般裝自動致命武器是可以的
→ : 沒有人住的農舍，這樣當然會超過比例原則，但有人住的地方
→ : 要看範圍，如果是屋子裡的話，一般裝自動致命武器是可以的
→ : 最好家裡裝致命陷阱可以啦.....77F 05/20 12:58
推 : 會78F 05/20 12:58
推 : 小偷偷吃冰箱裡的老鼠藥，也有罪喔？79F 05/20 12:58
→ : 會，這我國中公民與道德就學過了。還以這是法學基礎常識80F 05/20 12:59
→ : 把案件過於簡化本來就不對 例如故意過失、不法意識、81F 05/20 12:59
推 : 養大狗的 可能需要立 內有惡犬 牌子82F 05/20 12:59
→ : 只要是知到對方會死 還"預謀"去做 就能算是蓄意謀83F 05/20 13:00
→ : 殺了
→ : 殺了
→ : 期待可能性都要去探究 單純簡化案例討論沒什麼意義85F 05/20 13:00
推 : 要再來溫習一下「大學刑法課」了86F 05/20 13:00
推 : 以後自殺就當小偷到別人家自殺 還能幫親人領一筆 YA87F 05/20 13:00
→ : 冰老鼠藥在冰箱 如果是為了保存老鼠藥 不具不法意識以88F 05/20 13:00
→ : 及期待可能性
→ : 及期待可能性
→ : 堡壘法 是建立在非"預謀"上 你拿槍防衛當然行90F 05/20 13:01
→ : 但如果已知道有人常偷冰箱食物 把老鼠藥偽裝成食物 那91F 05/20 13:01
→ : 就有問題了
→ : 簡單說 就像大學常有人偷吃冰箱牛奶 食物主人不爽在牛
→ : 奶裡加瀉藥或其他更扯的東西 也是不行 因為你已經預期
→ : 會傷害別人了
→ : 除非你讓法官相信 你平常也這樣喝 又有警示標語
→ : 就有問題了
→ : 簡單說 就像大學常有人偷吃冰箱牛奶 食物主人不爽在牛
→ : 奶裡加瀉藥或其他更扯的東西 也是不行 因為你已經預期
→ : 會傷害別人了
→ : 除非你讓法官相信 你平常也這樣喝 又有警示標語
推 : 法律專門保護小偷的啊，你不知道嗎97F 05/20 13:07
推 : 蓄意 會98F 05/20 13:09
推 : 如果女生有愛滋 故意不告知強暴犯 使他染病 會犯法嗎+199F 05/20 13:09
推 : 在老婆下麵塗老鼠藥消毒 小王往生 這樣可以嗎?100F 05/20 13:09
推 : 直接埋了就看不到了101F 05/20 13:09
噓 : 沒有一點基礎常識就跑出來問102F 05/20 13:12
推 : 當你去設一個確定能死人的機關放在小偷可能出現的地方103F 05/20 13:13
→ : 你的目的早就從防止財物損失變故意殺人了 問問自己到底
→ : 有沒有直接或間接故意 個案差異很大 也沒辦法隨便類推
→ : 你的目的早就從防止財物損失變故意殺人了 問問自己到底
→ : 有沒有直接或間接故意 個案差異很大 也沒辦法隨便類推
推 : 會。而且這案例在美國法底下也是成立刑罰與tort不用106F 05/20 13:19
→ : 懷疑
→ : 懷疑
→ cystal …
推 : 相關設置可以參考蒐屍魔前傳109F 05/20 13:22
推 : 會110F 05/20 13:23
→ cystal …
推 : 那如果對象是殺動物的小陷阱，只是人剛好死了，怎算？112F 05/20 13:28
推 : 我記得有判例(滬上字)是說可以阻却違法113F 05/20 13:30
推 : 奪魂鋸：…114F 05/20 13:30
推 : 會115F 05/20 13:31
推 : 你家是顏清標=>正當防衛,你是普通百姓=>蓄意傷害116F 05/20 13:35
推 : 會117F 05/20 13:36
推 : 那放保險箱的房間才有機關，這樣也會？118F 05/20 13:41
→ : 違法119F 05/20 13:41
→ : 看比例原則，如果你在樓梯上面放帶電鐵球而已就ok120F 05/20 13:42
→ : 如果你在樓梯下面又安裝了彈簧機關彈回鐵球就太超過
→ : 如果你在樓梯下面又安裝了彈簧機關彈回鐵球就太超過
推 : 因為你已經預期到小偷會死 等於蓄意 所以不是自衛而是122F 05/20 13:46
→ : 謀殺
→ : 謀殺
推 : 勇者是什麼鬼啦124F 05/20 13:55
推 : 所以不可以有入侵我家就得死的概念？125F 05/20 13:56
推 : 小動物部分：設置當時的知與欲都是殺人=>殺人故意；126F 05/20 14:03
→ : 知道可能致人於死，但欲是殺小動物，且致人於死的結
→ : 果發生違背其本意=>欠缺殺人故意，接著討論有無過失
→ : 。愛滋病部分：故意不告知強暴犯是不作為，刑法懲罰
→ : 不作為是要不作為人有保證人地位，病人對強暴犯應無
→ : 保證人地位，除非極端地認為愛滋鮑屬於危險源，病人
→ : 應該自動自發地把洞縫起來別害人，但是這樣就太父權
→ : 了吧，故病人故意不告知行為非屬刑法上的危險行為，
→ : 不予評價，故無罪。
→ : 知道可能致人於死，但欲是殺小動物，且致人於死的結
→ : 果發生違背其本意=>欠缺殺人故意，接著討論有無過失
→ : 。愛滋病部分：故意不告知強暴犯是不作為，刑法懲罰
→ : 不作為是要不作為人有保證人地位，病人對強暴犯應無
→ : 保證人地位，除非極端地認為愛滋鮑屬於危險源，病人
→ : 應該自動自發地把洞縫起來別害人，但是這樣就太父權
→ : 了吧，故病人故意不告知行為非屬刑法上的危險行為，
→ : 不予評價，故無罪。
→ : 本來就不可能有什麼入侵者死的帝王條款，以為中世紀嗎?135F 05/20 14:08
推 : 感謝 sleep 大解說，滿有趣的。136F 05/20 14:12
推 : 如果我立內〝有陷阱有死有傷，偷竊之前請詳閱公開說明書，137F 05/20 14:13
→ : 布啦布啦之類的〞 這樣有罪嗎?
→ : 布啦布啦之類的〞 這樣有罪嗎?
→ : Sleep 大，縫起來 哈哈哈哈139F 05/20 14:21
→ : 在鬼島會140F 05/20 14:51
推 : 小偷中陷阱掛掉？古墓奇兵表示：141F 05/20 14:58
推 : 要是家裡養藏獒 小偷進來被咬死呢?142F 05/20 15:07
→ : 會 而且會死得比小偷還慘143F 05/20 15:08
--
(￣︶￣)ｂ Leon 說讚！ (￣︿￣)ｐ ccps9550217 說瞎！
4樓 時間: 2016-05-21 12:46:55 (台灣)
→
05-21 12:46 TW
這是有罪的這案例很經常出現在法律課程上，因為已經預知受傷者會掛掉..所以符合了殺人的意圖。
回列表(←)
分享