※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-08-03 04:30:57
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 雞排下毒放機車上，被偷吃有罪嗎
時間 Thu Aug 2 14:26:39 2018
※ 引述《chadmu (查德姆)》之銘言：
: 小魯家裡有很多老鼠
: 決定買雞排再滴幾滴老鼠藥在裡面放給老鼠吃
: 滴完了把雞排掛在機車手把上準備要回家
: 結果一閃神雞排被別人偷走拿去吃了
: Q：請問我有刑責嗎
這主要看你的主觀想法是什麼，這有幾種可能：
（先假定偷雞排去吃的人都被毒死了）
一、雞排上的藥量會致人於死，而且你明確的認知到這件事：
（一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
的雞排偷去吃。雖然那塊雞排有致人於死的危險，但應該不會發生吧。或是你認為
你只是稍微離開一下，應該不會被偷走吧？
的雞排偷去吃。雖然那塊雞排有致人於死的危險，但應該不會發生吧。或是你認為
你只是稍微離開一下，應該不會被偷走吧？
（二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
死了的話是偷的人自己活該。
→在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是殺人罪。
二、你認為雞排上的藥量頂多能殺老鼠，不可能殺死人，但實際上那藥量可以毒死人：
（一）你認為掛在機車上的雞排乾不乾淨都不知道，不可能有人吃飽沒事會把機車把手上
的雞排偷去吃。而且真的被偷去吃的話，也不可能吃死人啦。或是你認為你只是稍
微離開一下，應該不會被偷走吧？
的雞排偷去吃。而且真的被偷去吃的話，也不可能吃死人啦。或是你認為你只是稍
微離開一下，應該不會被偷走吧？
（二）當你把毒雞排掛在車的把手上時，你覺得被人偷去吃也沒關係，偷雞排的如果吃了
，以那個藥量頂多就是身體被毒到很不舒服，不可能會死人的啦。
→在（一）的時候你是過失致死罪；（二）的時候是傷害致死罪。
至於最後你會被論處什麼，就是法庭上證明的問題了，端看你請的律師高明程度。例如在
難以證明你主觀動機的時候，依罪疑為輕，認定你主觀上只有過失，沒有故意，最多成立
過失致死罪而已。爛一點的話，就是害你被依殺人罪抓去關。
難以證明你主觀動機的時候，依罪疑為輕，認定你主觀上只有過失，沒有故意，最多成立
過失致死罪而已。爛一點的話，就是害你被依殺人罪抓去關。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.173.112
※ 文章代碼(AID): #1ROgGYgK (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533191202.A.A94.html
推 : 推認真分析1F 223.136.176.26 台灣 08/02 14:28
噓 : END 酒駕撞死人 緩刑而已2F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:28
推 : 這裡的邏輯只會說 他自己要吃的ㄝ3F 1.164.204.180 台灣 08/02 14:28
推 : 推好文4F 60.248.111.135 台灣 08/02 14:28
推 : 有專業推5F 111.250.104.195 台灣 08/02 14:28
推 : 會問這種問題的 應該都是要隨機殺人的6F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:28
推 : 長知識7F 223.141.192.41 台灣 08/02 14:29
→ : 其實跟千面人沒什麼差別8F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:29
推 : 推推9F 123.194.156.252 台灣 08/02 14:29
推 : Good10F 42.72.155.149 台灣 08/02 14:30
→ : 所以很明顯法律出了問題11F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 : 推認真12F 117.19.114.123 台灣 08/02 14:30
→ : 原PO也直接說了 目的是殺老鼠13F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 : 那如果我放家裡冰箱 毒死小偷勒14F 223.136.136.205 台灣 08/02 14:30
推 : 死者自己責任比較大吧15F 1.171.205.136 台灣 08/02 14:30
→ : 東西是被偷的 這樣有罪真的很怪16F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:30
推 : 如果是買一瓶農藥放在車上被偷喝呢？17F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:31
→ : 毒死小偷一樣有罪啊= =18F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:31
→ : 本質不是要毒小偷啊 是他偷去吃19F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:31
→ : lats也點出問題了
→ : lats也點出問題了
噓 : 為什麼法律視故意違法者權益如同良民？21F 58.114.19.77 台灣 08/02 14:31
推 : 我也覺得怎樣都有罪很奇怪，不是強迫小偷22F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:31
推 : 在全世界所有國家，對方先偷都不影響毒死23F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:31
推 : 請問原原PO的發文也可當證據嗎？24F 1.171.183.66 台灣 08/02 14:31
→ : 「放在哪裡」也很重要25F 123.194.156.252 台灣 08/02 14:31
→ : 小偷是犯罪行為26F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:31
→ : 吃毒雞排，自己要偷竊偷到不該吃的東西吃27F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:32
→ : 幹我不會去毒人好ㄇ28F 111.250.104.195 台灣 08/02 14:32
→ : 了死了，這樣原有物主有罪？真的莫名其妙29F 61.58.63.135 台灣 08/02 14:32
推 : 過失犯 要有預見可能性....30F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:32
→ : 所以法律有問題 很慘31F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:32
法律並沒有問題，甚至法律比你都還聰明許多。這邊另外涉及的問題是小偷的偷竊行為會不會影響到原PO罪責的判斷，但這太複雜，就先假定他掛在路邊的機車上就好。
推 : 專業分析推，簡單來說這行為很難無罪。32F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:32
推 : 推33F 118.163.120.148 台灣 08/02 14:32
→ : 不滿意就去外星球自己寫法律囉34F 218.173.89.241 台灣 08/02 14:32
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:33:59推 : 每次讀刑法讀到這些理論都覺得有問題35F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:32
→ : 法官說你有預見可能性 你就有36F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:33
→ : 不滿意應該是立委要修法37F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
→ : 法律是人定的38F 58.114.19.77 台灣 08/02 14:33
→ : 這問題我相信很多人都想過39F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
推 : 小偷偷你東西是一回事，你害小偷中毒是另一40F 36.235.201.29 台灣 08/02 14:33
→ : 所以本質上是立委失職41F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
→ : 回事。42F 36.235.201.29 台灣 08/02 14:33
推 : 其實一般主觀動機要補強到成立殺人43F 220.135.50.100 台灣 08/02 14:33
→ : 法律也有問題44F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:33
→ : 罪實在是不太可能啦。45F 220.135.50.100 台灣 08/02 14:34
推 : 殺人罪機率高，他殺老鼠的方法和過程46F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ : 覺得毒死小偷沒罪的，那叫禁止錯誤47F 210.69.138.169 台灣 08/02 14:34
推 : 那散裝砒霜被人拿去煮甜湯一樣解法嗎?48F 110.50.176.83 台灣 08/02 14:34
推 : 所以小偷偷到家裡喝農藥致死，苦主也要賠嗎49F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:34
推 : 那這次那個清潔工犯罪了嗎50F 49.214.209.84 台灣 08/02 14:34
→ : 都不像一般人，比較像釣魚等人偷，主觀51F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ : 好 法律沒有問題 那就是你講得不夠精確52F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:34
→ : 上就有犯意了。53F 223.136.228.171 台灣 08/02 14:34
→ : 農藥有標示 你下毒一定不會標示54F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:34
→ : 我可以說是分裝吧55F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:35
→ : 間接故意和有認識過失才是攻防重點56F 220.135.50.100 台灣 08/02 14:35
推 : 所以這算不算文組的神邏輯57F 36.235.1.214 台灣 08/02 14:35
→ : 跑到你家喝農藥的小偷 基本上就是跑到你家58F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:35
推 : 我在我家裡分裝農藥 全家都知道那是59F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:35
→ : 有毒的 小偷不知道侵入跑去喝
這涉及到你對危險物管領的責任，在社會相當性下要判斷到多廣。如果照你的案例，你家→ : 有毒的 小偷不知道侵入跑去喝
的人都知道那是農藥，而且你也放在你家裡收妥，小偷這樣溜進去偷喝，你不會有刑責。
因為你不是你能注意到的部分。
但換個例子，你把農藥放在冰箱裡，用普通的寶特瓶裝著，有天你親戚小孩到你家玩，手
癢去開冰箱時，看到農藥把他喝掉而致死，你可能就會有刑責。
→ : 自殺 跟偷不偷也沒關係了61F 140.114.47.194 台灣 08/02 14:35
→ : diefish也點出來了62F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:35
→ : 自己死掉了怪我囉63F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:35
推 : 推64F 101.137.240.98 台灣 08/02 14:35
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:38:26→ : 那有人拿我菜籃的刀子殺人，會有罪65F 126.173.137.35 日本 08/02 14:36
→ : 直接說這塊雞排要拿回去毒死老鼠的，66F 49.217.69.134 台灣 08/02 14:36
→ : 嗎？67F 126.173.137.35 日本 08/02 14:36
→ : end68F 49.217.69.134 台灣 08/02 14:36
推 : 你如果把農藥裝在外表沒撕的飲料罐。上69F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:36
推 : 犯罪天堂台灣好棒棒70F 111.83.56.93 台灣 08/02 14:36
→ : 面沒有標註。一樣過失致死71F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:36
推 : 再退一萬步說，就算刑法上無罪，民事肯定72F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:36
推 : 掛別人的機車這點就其心可異了73F 1.175.76.33 台灣 08/02 14:36
→ : 要賠錢是跑不掉了。74F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:36
→ : 對啊 所以是法律的問題啊75F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:36
→ : 為什麼在家裡自用全家知的還要標示啊76F 118.165.122.46 台灣 08/02 14:36
不要拿你家農藥的案例想來偷渡這個把毒雞排掛在外面機車把手上的案例。當你製造一個危險源，而且你也可能預見這個雞排有可能會被人吃掉時，你就負有對該危險源管領的責
任。甚至你主觀上也不排除會被吃掉的可能性在。這跟在自己家裡放農藥完全兩回事。
→ : 什麼都可以算過失致死 不是法律的問題嗎77F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:37
推 : 這跟摩托車握把加裝圖針一樣吧78F 140.113.124.155 台灣 08/02 14:37
→ : 假如你還故意冰冰箱或者跟一堆正常飲79F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:37
→ : 料放在一起。甚至用千面人手法注入。
→ : 更慘
→ : 料放在一起。甚至用千面人手法注入。
→ : 更慘
→ : 當然可以送辦是一回事 定罪是一回事82F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:37
→ : 為啥買到雞排就下毒? 不能拿回家才下毒嗎？83F 223.139.16.178 台灣 08/02 14:38
→ : 跟法律規定無關係 單純是預見可能性的判斷84F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:38
推 : 小偷跑進你家滑倒摔死了，是你沒放小心滑85F 223.141.202.15 台灣 08/02 14:38
→ : 倒牌子的過失，懂？
→ : 倒牌子的過失，懂？
推 : 那在安全帽塗強力膠呢？87F 111.83.174.130 台灣 08/02 14:38
推 : 正常農家的致死性毒藥都會特地標註跟綑88F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:40:32→ : 綁+放高處。為了不給小孩拿到89F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
→ : 家裡可以沒小孩 可以以特定包裝分裝90F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:39
→ : 光這點。檢察官跟法官那關你想過就不可91F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:39
→ : 能
→ : 能
→ : 規定這種東西太容易有瑕疵了93F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:39
推 : 自己不用腦在那邊法律有問題94F 39.9.94.24 台灣 08/02 14:40
推 : 那如果已經在袋子上寫"有加老鼠藥補殺老95F 223.141.151.252 台灣 08/02 14:40
→ : 鼠用"，結果被流浪狗偷吃，有罪責嗎？
→ : 鼠用"，結果被流浪狗偷吃，有罪責嗎？
→ : 我安全帽帶子繫比較教緊，三寶偷去戴勒死97F 223.141.202.15 台灣 08/02 14:40
推 : 藥量過多也可以解釋成只想讓老鼠死透啊98F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:40
→ : 尤其這種什麼都推給過失致死真的不太好99F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:40
→ : 了也是過失殺人？100F 223.141.202.15 台灣 08/02 14:40
推 : 如果雞排上面寫有毒誤食被吃勒101F 42.77.99.219 台灣 08/02 14:40
→ : 強暴到愛滋者而死 可以告愛滋者沒告知嗎102F 36.232.47.217 台灣 08/02 14:40
噓 : 幹我家冰箱裡現在就有我自製的蟑螂藥，103F 39.12.130.132 台灣 08/02 14:40
→ : 我484要注意惹
嗯，你得注意。如果你沒跟家裡的人講，害你爸媽吃掉死掉的話，你是會被抓走的。→ : 我484要注意惹
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:41:37
推 : 好文推105F 49.214.130.138 台灣 08/02 14:41
→ : 有些人也是不用腦思考不同狀況啊106F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:41
推 : 我小時候老家的年年春跟巴拉刈都放農寮107F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:42
→ : 我只能說以你的說法 太容易過失致死了108F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:42
→ : 照這種解釋 只要害人死都要請你去警局喝咖啡109F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:42
→ : 。要噴的當天才拿110F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:42
→ : 可能是你不太會表達111F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:42
推 : 一種別人闖高速公路被撞死 你過失殺人的概念112F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:42
→ : 或者法律本身有問題 當然後者可能性大點113F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:42
→ : 然後看律師厲不厲害來決定你的刑責了114F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:42
→ : 我怎麼有辦法預知高速公路會突然出現自殺客115F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:43
如果你謹守高速公路交通規則，甚至是一般道路好了，結果被自殺客衝出來，把他撞死，你是不會有刑責的好嘛。不然一堆火車駕駛遇到那種跳軌的，豈不都被抓去關了？
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:44:19
→ : 法律的問題在於沒辦法全方面的思考116F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:43
→ LBJ23 …
推 : 那說是自己自殺要吃的怎麼判118F 39.12.108.61 台灣 08/02 14:43
→ : 本來你家死人你就是會被叫去喝咖啡移送119F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:43
→ : 在袋子上寫毒雞排 會死人，貪小便宜的人120F 117.19.68.81 台灣 08/02 14:43
→ : 就算看了也無視
→ : 就算看了也無視
→ : 啊...共山小。起不起訴檢察官會認定122F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:43
→ : 明知可能發生死亡結果而不予排除，就足123F 223.136.45.89 台灣 08/02 14:43
→ : 就這篇文來說 感覺選像只有幾種124F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:43
→ : 你高速公路撞死人也是被移送啊...125F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:44
推 : 那如果雞排上貼著"有毒勿食" 結果還是被吃126F 1.171.150.23 台灣 08/02 14:44
→ : 而且選項都是壞的127F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:44
→ : 有毒雞排你掛在機車上幹嘛？為什麼不128F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:44
→ : 放車廂？又你為什麼不等回家再下毒？
→ : 放車廂？又你為什麼不等回家再下毒？
→ : 我是覺得有腦的人應該不會亂判過失致死130F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:44
→ : 有合理解釋嗎？131F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:44
→ : 然後小偷就死了，這樣怎辦？132F 1.171.150.23 台灣 08/02 14:44
→ : 以構成間接故意的認定標準了133F 223.136.45.89 台灣 08/02 14:44
推 : 明明知道是廢文 還回 廢文罪134F 140.128.88.145 台灣 08/02 14:44
→ : 這篇只是點出可能被辦的狀況135F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:44
→ : 如果你無法合理解釋，就不要怪別人要136F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:44
推 : 再推原PO，要跟法盲解釋真的蠻辛苦的。137F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:44
→ : 入罪給你138F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:44
→ : 實際狀況可能完全無罪也說不定139F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:45
推 : 為什麼雞排可以被遇見有人吃掉140F 1.161.63.29 台灣 08/02 14:45
→ : 我本來就是買來殺老鼠的 可以預見的
→ : 我本來就是買來殺老鼠的 可以預見的
推 : 跟只能直線思考的人交談真的滿辛苦的142F 1.164.204.180 台灣 08/02 14:45
→ : 只有老鼠會吃143F 1.161.63.29 台灣 08/02 14:45
推 : 跟一堆北七解釋北七還一直強辯真的很144F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:46
→ : 我鎖在機車後車箱 被撬開來偷吃掉又算啥145F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:46
這可能被認定是無罪，如果法官認為你已經對該危險源善盡保管責任，車廂被撬開已經非你所你掌控的話。這跟掛把手不一樣，會有認定的模糊空間在。
噓 : 文組就只會在那玩繞口令146F 111.82.207.67 台灣 08/02 14:46
→ : 累147F 42.76.31.85 台灣 08/02 14:46
→ : 哈哈 有人講不過開大決了 真慘148F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:46
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:47:16推 : 感覺有些推文就是在硬凹不合常理的動機149F 1.171.183.66 台灣 08/02 14:46
推 : 推150F 223.140.33.129 台灣 08/02 14:46
推 : 講那麼多遇到有錢有勢的判決都會不一樣啦151F 36.227.31.45 台灣 08/02 14:46
→ : ㄧ堆法盲 跟版友凹就沒用 法官不會理你152F 1.169.89.216 台灣 08/02 14:46
噓 : 問題是 雞排放在機車上 可預見被別人吃掉?153F 1.163.153.219 台灣 08/02 14:47
→ : 明明就有可能...憑什麼單方面說不合理154F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:47
推 : 很想噓推文一堆爛例子，不讀書還怪法律爛。155F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:47
→ : 那我買了雞排並且寫上有毒，還是被躬156F 61.222.190.247 台灣 08/02 14:47
→ : 有些人就是像世界繞著地球轉一樣啊157F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:47
推 : 那我買一罐農藥放在車上，有小偷偷去喝呢158F 1.162.48.123 台灣 08/02 14:47
→ : 世界要繞著法律繞 不會有意外/例外159F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:48
推 : 我愛自由心證160F 111.241.215.241 台灣 08/02 14:48
→ : 拜託 請有些人多想想不同狀況好嗎161F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:48
原PO已經把情境設定的很明確了，如果你希望玩出更多花樣的話，就自己另外再設定吧。推 : 那在糯米裡面摻黏米吃了比較不會脹氣，162F 175.96.98.168 台灣 08/02 14:48
→ : 結果被人拿去抓殭屍害人被咬死了 有罪嗎
無罪，法律不罰超自然因果關係。→ : 結果被人拿去抓殭屍害人被咬死了 有罪嗎
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:49:15
→ : 你不可能拿一條規定打一千種狀況164F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:48
→ : 舉例爛也罷 總有舉例好而且不好處理的
→ : 其實光原PO這件事情有罪就很有得吵了
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:50:00→ : 舉例爛也罷 總有舉例好而且不好處理的
→ : 其實光原PO這件事情有罪就很有得吵了
噓 : 台灣就是被法匠弄得這麼亂167F 117.19.33.35 台灣 08/02 14:49
推 : 那我買一個雞排，結果小偷吃了過敏致死呢168F 1.162.48.123 台灣 08/02 14:50
推 : 不信任法律又讓法律殺人 到底想怎樣?169F 36.225.22.166 台灣 08/02 14:50
→ : "規定"本來就都會有處理不好的狀況170F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:50
推 : 樓上說法匠的484看不懂才噓啊171F 180.217.80.66 台灣 08/02 14:51
→ : 像原PO這個很值得討論 不是隨便就有罪172F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:51
推 : 1.有沒有意圖2.有沒有人受害 很簡單的事173F 1.162.72.20 台灣 08/02 14:51
推 : 連殭屍問題都回XDDD174F 1.171.205.136 台灣 08/02 14:51
→ : 其實"規定"這種事情很容易淪落到175F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:51
→ : "因為規定就是這樣"的結果
→ : "因為規定就是這樣"的結果
推 : 毒雞排放把手是暴露在易取得公共空間177F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:52
→ : 所以規定有問題時 立委要出來處理178F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:52
→ : 在雞排袋上寫著毒老鼠用勿吃179F 123.51.220.80 台灣 08/02 14:52
→ : 在客觀上你怎說服大家說你無法預期被人吃?180F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:52
推 : 就是因為這樣所以文組才會被笑，書都讀死181F 180.204.0.211 台灣 08/02 14:52
→ : 的，思維邏輯符合常理很難嗎哈哈XD
→ : 的，思維邏輯符合常理很難嗎哈哈XD
→ : 法盲要來嗆你法匠了183F 87.137.78.58 德國 08/02 14:53
推 : 認真想知道如果在家裡的保險箱裝上會致命184F 220.128.100.190 台灣 08/02 14:53
→ : 的機關，而 面的確有大鑽石，弄死了小
→ : 的機關，而 面的確有大鑽石，弄死了小
推 : 那買雞排的人說摻老鼠藥是為了毒老鼠186F 1.162.48.123 台灣 08/02 14:53
推 : 預知是個問題點，有的人根本不會預料到被偷187F 118.160.120.190 台灣 08/02 14:53
→ : 偷會怎樣188F 220.128.100.190 台灣 08/02 14:53
→ : 結果小偷偷去吃被毒死，這樣呢？有意圖嗎？189F 1.162.48.123 台灣 08/02 14:53
噓 : 一堆推文邏輯堪憂，亂舉不同的事件是190F 1.164.43.177 台灣 08/02 14:53
→ : 要類比什麼啊...
→ : 要類比什麼啊...
→ : 主觀討論完 也要討論客觀構成要件吧192F 223.136.84.222 台灣 08/02 14:53
→ : 沒事去吃別人的東西夕鶴剛好而已啦193F 180.204.0.211 台灣 08/02 14:53
推 : 推專業194F 27.247.72.206 台灣 08/02 14:53
→ : GA你可以自己想一個類似的事件啊195F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:54
→ : 總有一樣類似且很有問題的事件吧
→ : 總有一樣類似且很有問題的事件吧
推 : 現代人用詞不一定精確外，對這些判例的熟197F 49.217.225.151 台灣 08/02 14:54
→ : 悉度也會影響偵訊時的回答吧？
→ : 悉度也會影響偵訊時的回答吧？
→ : 這法律沒問題，有問題的是鄉民沒讀書愛亂扯199F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:54
→ : 哪裡沒問題 不覺得很容易就過失致死嗎200F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:55
→ : 像農藥放家裡那個好像也躲不掉
→ : 像農藥放家裡那個好像也躲不掉
→ : 光是在因果關係中客觀可歸責性 就可以202F 223.136.84.222 台灣 08/02 14:55
推 : 原Po那篇文應該是清潔工分裝除鏽劑毒死街友203F 59.124.242.209 台灣 08/02 14:55
推 : 我把毒雞排掛機車上、上面寫有毒勿204F 49.218.105.102 台灣 08/02 14:55
→ : 吃、結果被看不懂中文的外國人吃掉
→ : 呢？
這個比較複雜，法官在這部分的心證空間會比較大。有可能會無罪，但也不是沒有有罪的→ : 吃、結果被看不懂中文的外國人吃掉
→ : 呢？
可能在。
→ : 你要毒老鼠會把雞排掛在把手上喔XDDD207F 114.44.142.101 台灣 08/02 14:55
→ : 打掉了吧208F 223.136.84.222 台灣 08/02 14:55
→ : 那則新聞衍生出來的209F 59.124.242.209 台灣 08/02 14:55
推 : 其實就是不做死就不會死的概念啊 只是法律認210F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:55
推 : 不懂法律的一直跳針胡說八道超好笑 ㄎㄎ211F 220.137.11.110 台灣 08/02 14:55
→ : 一堆硬要扯的212F 114.44.142.101 台灣 08/02 14:55
→ : 為你害到人你就是有責任 大小差別而已213F 111.71.111.237 台灣 08/02 14:56
→ : 看吧 多的是不會討論只會嘴砲釣魚的214F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:56
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:57:25→ : 遇到問題只會嗆 沒讀書 你不懂 還會什麼215F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:56
推 : 那在毒藥裡面加解藥讓人吃了沒有死 有罪216F 175.96.98.168 台灣 08/02 14:56
→ : 嗎？
→ : 嗎？
→ : 真的合理 還會有那麼多人跳出來質疑嗎218F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:56
推 : 會問這種問題的，不要解釋太多219F 49.178.20.255 澳大利亞 08/02 14:56
推 : 有毒物品本來就不能亂放，你說這不是常識??220F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:57
→ : 不要偷東西難道就不是常識嗎221F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:57
推 : 毒雞排放家裡桌上毒老鼠被小偷吃了有222F 114.40.118.237 台灣 08/02 14:57
推 : 不能偷東西也是常識不是嗎？223F 1.171.205.136 台灣 08/02 14:57
一個行為跟一個行為間是分開來看的，別湊在一起當撒尿牛丸。那個偷雞排的人還是會成立偷竊罪。
→ : 什麼外國人、殭屍都再扯，情況不一樣自然有224F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:58
推 : 那如果放過期的雞排，讓小偷吃下死亡有225F 111.71.42.46 台灣 08/02 14:58
→ : 罪嗎？
→ : 罪嗎？
→ : 所以偷東西跟毒死人這兩件事是分開判227F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:58
推 : 太專業，推了228F 124.217.189.144 香港 08/02 14:58
→ : 的229F 27.242.109.246 台灣 08/02 14:58
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 14:59:39→ : 不同的判法，就這件事的情況就是會有罪。230F 140.117.248.2 台灣 08/02 14:58
→ : 這樣可以送辦一定沒問題231F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:59
推 : 動機很重要232F 223.137.140.134 台灣 08/02 14:59
→ : 但結果如何我覺得很有得吵233F 36.230.27.89 台灣 08/02 14:59
推 : 推234F 223.138.109.217 台灣 08/02 14:59
→ : 偷吃雞排才造成被毒死不是嗎...235F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:00
→ : 偷東西跟你有沒有亂放有毒雞排是兩件事236F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:00
→ : 不偷 我放農藥你都沒事237F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:00
噓 : 被害人自我負責原則？238F 1.200.220.249 台灣 08/02 15:00
→ : 他偷吃你雞排不代表你亂放毒雞排就是對的239F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:00
噓 : 釣到一堆法盲 嘻嘻240F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:00
推 : 當事人如果被毒死了，就不可能成立偷竊罪241F 118.160.120.190 台灣 08/02 15:00
→ : 原PO命題就是雞排要帶回家毒老鼠啊242F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:01
→ : 假設小偷沒被毒死，一樣是以竊盜罪起訴懂嗎243F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:01
→ : 問題還是回到活著放雞排的那個人怎麼定罪244F 118.160.120.190 台灣 08/02 15:01
→ : 中間多的是臨時離開的原因245F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:01
→ : 這根本送分題246F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:01
推 : 不用再解釋了拉 你跟這些人講"法"247F 111.254.57.56 台灣 08/02 15:01
推 : 會影響到預見可能性的判斷啦248F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:01
推 : 有個人好逗趣..原PO辛苦惹XD你直接丟相249F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:01
→ : 關理論的解析給他看比較快
→ : 關理論的解析給他看比較快
推 : 這篇說得很好啊,看不懂的最好充實一下知識251F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:01
→ : 只是在浪費自己時間而已252F 111.254.57.56 台灣 08/02 15:01
→ : 不意外 有些人就是完全不討論只會嘴253F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:02
→ : 光是一堆講是小偷自己要偷的254F 111.254.57.56 台灣 08/02 15:02
→ : 然後無視為什麼這件事情有得吵的原因255F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:02
→ : 根本不用再討論了256F 111.254.57.56 台灣 08/02 15:02
→ : 動機是毒老鼠，但你行為造成他人死亡還是257F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:02
→ : 本來就是小偷要偷的 不然呢258F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:02
噓 : 就是這些法匠 都吃別人的東西就不用先想過259F 223.140.188.177 台灣 08/02 15:02
→ : 要負責。260F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:03
噓 : 雞排放機車上 就可預見別人可能會偷吃??261F 1.163.153.219 台灣 08/02 15:03
→ : 偷吃 -> 死 不偷 = 不死 不是嗎262F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:03
→ : 推文只是在抬槓，看文的還是會有收穫啊263F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:03
→ : 風險嗎? 沒有偷吃就沒有後面被毒死的問題264F 223.140.188.177 台灣 08/02 15:03
喔，有件事很重要。關於這個機車把手上的雞排會不會被偷走的預見可能性判斷，不是依據原PO（也就是掛雞排的那個人）個人的主觀意志去判斷，是從客觀社會情境來評估。
推 : 推265F 27.242.30.110 台灣 08/02 15:03
→ : 造照樓上某些人邏輯，我在大樓頂丟磚塊發洩266F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:03
推 : 可是毒雞排若是掛在自己的車上，也是能設267F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:03
→ : 想不會有人跑去拿別人車上的東西吧
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:05:40→ : 想不會有人跑去拿別人車上的東西吧
→ : 不小心砸到人也無罪啦!我本來沒有要砸人啊269F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:04
→ : 你們買便當掛車上沒想過他會被偷去吃嗎？270F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:04
→ : 亂類比..丟東西本來就可能砸到人271F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:04
→ : 沒想過的話還蠻 XDD272F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:04
是的，對於雞排會不會被偷，並不是由原PO的想法去觀察。這就好比機車鑰匙沒拔，可以預見機車有很高機率被偷一樣，甚至安全帽也是。一直強調自己認為把手上的雞排不會被
人拿走，某種程度是也只是昧於事實的硬扯而已。
→ : 我東西放著本來就不應該亂拿273F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:04
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:08:01→ : 而且亂拿本身還是犯罪的274F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:06
→ : 要說不偷吃就不會死的人，除非你有自信275F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:06
→ : 你犯罪 再來怪我放的東西有問題 很怪吧276F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:06
→ : 可以說服法官，你從出生到現在都不知道277F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:06
推 : 那我問你為什麼放手把上你會預期沒人拿?278F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:07
推 : 如果單純只是為了下毒要毒死老鼠的藉口279F 110.26.169.160 台灣 08/02 15:07
→ : ，這樣它偷吃雞排下毒的還算判刑嗎？
→ : ，這樣它偷吃雞排下毒的還算判刑嗎？
→ : 有小偷的存在，要不然你亂放致人於死就281F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:07
→ : 因為拿東西是犯罪的啊282F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:07
→ : 再者為什麼掛車上會是亂放 車子是我的
→ : 再者為什麼掛車上會是亂放 車子是我的
→ : 只要客觀認知上"有可能發生"，你就有責任284F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:07
→ : 是要負責285F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:07
→ : 所以囉 不就很容易過失致死了嗎286F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:07
→ : 那不就是問題很多 多的是覺得有可能發生
→ : 那不就是問題很多 多的是覺得有可能發生
推 : 照某人的理論就完全不會有防衛過當問題了w288F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:08
推 : 他偷東西很機掰但罪不致死阿289F 117.56.103.104 台灣 08/02 15:08
推 : 要考試囉背的很熟 不錯 加油！290F 123.192.105.218 台灣 08/02 15:08
不用考了啦。只是下午剛好沒事而已。→ : 哇 結果這篇也開大決說人昧於事實了291F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:08
→ : 只要問一句你知道不知道這個社會有小偷292F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:08
推 : 動機要有相關事證說明阿，你說毒老鼠就293F 111.71.22.97 台灣 08/02 15:09
→ : 的存在，知道不知道小偷會偷人東西，知294F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:09
→ : 是毒老鼠?我也能說你是預謀給不特定的295F 111.71.22.97 台灣 08/02 15:09
→ : 多的是跟現實有落差的規定啊...296F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:09
→ : 人去偷來吃的啊！ 把已經下毒的食物掛297F 111.71.22.97 台灣 08/02 15:09
推 : 所以依照法律這篇的答案有啥問題?= =298F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:09
→ : 在公眾場合又沒有確保不被第三人拿到誤299F 111.71.22.97 台灣 08/02 15:09
→ : 道就表示你已經預期有人會拿了300F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:09
→ : 食的防範手段，我怎麼看都是預謀殺人。301F 111.71.22.97 台灣 08/02 15:09
→ : 就算罪無可赦也不是由受害人下毒殺掉XDDD302F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:09
→ : 應該說，就算是這樣解，法律有啥問題?303F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:10
→ : 是想說不可能有人偷 還是小偷吃完係賀304F 117.56.103.104 台灣 08/02 15:10
→ : 是不應該偷 因為偷是犯罪的305F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:10
推 : 請問你知不知道這社會有人會偷吃雞排?306F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:10
推 : 社會客觀來說，雞排不應該有毒307F 118.160.120.190 台灣 08/02 15:10
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:11:19推 : 看八卦學知識308F 14.221.118.234 中國 08/02 15:10
→ : 雞排施毒了，又沒明顯警告，應該有過失309F 118.160.120.190 台灣 08/02 15:10
推 : 關鍵的點這篇原po都給你了說w310F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:11
推 : 那如果沒有下毒，而是吃了之後食物中毒咧311F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:11
推 : GHOST822跟lats說服我這個法盲了312F 1.171.205.136 台灣 08/02 15:11
→ : 我看推文就根本到處考原PO法律問題313F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:11
→ : 拿磚塊往樓下砸也可以說我不知道會砸到人啊314F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:11
→ : 其實這篇最終也只點出四種可能315F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:11
推 : 食物放冰箱前都下毒，室友拿去吃後掛點316F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:11
→ : 想這麼多，幹嘛？結論，有教化可能，好寫317F 42.74.238.173 台灣 08/02 15:11
那是量刑，不是定罪。最初原PO是在問定罪的問題。推 : 有寫毒老鼠用 但被不識字的偷去吃呢318F 223.136.215.83 台灣 08/02 15:11
這跟前面的外國人假設是一樣狀況，往前翻就有寫了。→ : 但這符合社會客觀事實推論嗎?319F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:11
→ : ，你跟法官說室友自己要吃的，照某人的320F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:11
→ : 易懂，沒負擔。321F 42.74.238.173 台灣 08/02 15:11
→ : 邏輯這樣沒罪XD322F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:11
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:13:36→ : 磚塊往下砸怎麼想都是不應該做的啊323F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:11
→ : 釣出一堆白痴324F 111.250.166.13 台灣 08/02 15:12
→ : 看吧 一堆人都舉出來很容易被歸類到有罪325F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:12
推 : 那如果是雞排臭掉要拿去丟，結果被偷吃326F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:12
推 : 社會客觀來說 喝酒也不該上路阿327F 114.42.36.26 台灣 08/02 15:12
→ : 都不覺得很容易就火燒到自己328F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:12
→ : 對方死掉，這樣有沒有罪，一樣是有毒329F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:12
→ : 即便你根本沒那個意思330F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:12
推 : 所以說在雞排的袋子上貼個很大的"有毒勿食"331F 1.171.150.23 台灣 08/02 15:12
→ : 雞排都臭掉了，我想你不能預期他被偷吃332F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:12
→ : 是有用的？333F 1.171.150.23 台灣 08/02 15:13
→ : 今天我覺得有問題的地方是很容易有罪334F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:13
→ : 很容易綁手綁腳的 即便你根本沒打算要
→ : 很容易綁手綁腳的 即便你根本沒打算要
→ : 建議可以Google 事實錯誤 構成要件錯誤336F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:13
→ : 因果流程錯誤
→ : 因果流程錯誤
→ : 做什麼 像是原PO說的 他真的要弄老鼠338F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:14
→ : 人家不覺得臭掉會食物中毒啊339F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:14
→ : 一不小心就直接說你有罪 不就很雖340F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:14
推 : 容易有罪是提醒你要處處小心不要害到人341F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:14
→ : 是不是也過失殺人342F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:14
推 : 這就是要充實知識的重要啊,不是你說了算343F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:14
→ : 啊不能預期就不關你的事了啊…344F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:14
→ : 上次那個奪棒也是很離譜 狀況也很像345F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:14
推 : 所以呢?你對法律很悲憤嗎?346F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:14
→ : 雞排臭掉，正常人都不會吃，他覺得臭掉347F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:15
→ : 因為你已經覺得臭掉不能吃了348F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:15
你這假設的例子有太多額外的可能性了，必須說這可能會沒辦法討論。臭酸的雞排到毒死人之間有太多複雜的因素會介入，沒辦法很乾淨的說結果會怎樣。
→ : 我說了 "規定"本來就問題多多349F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:15
→ : 不是給你自以為是殺小偷當自己正義使者用的350F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:15
推 : 鄉民有被害妄想症，整天覺得自己會被法351F 114.136.160.246 台灣 08/02 15:15
→ : 律搞，遇到真的懂法律的就開始跳針
→ : 律搞，遇到真的懂法律的就開始跳針
→ : 從頭到尾看了推文一遍，依照法律這樣推353F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:15
→ : 很容易最後都變成"規定是這樣"的結果354F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:15
→ : 不會食物中毒，那是他個人主觀認為，但355F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:15
推 : 生命法益>>>>財產法益356F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:15
推 : 怎麼修都有缺陷阿 如果照你的意思修357F 117.56.103.104 台灣 08/02 15:16
→ : 是判斷還是要以客觀條件來判斷358F 60.251.182.68 台灣 08/02 15:16
→ : 只會被有心人拿來利用359F 117.56.103.104 台灣 08/02 15:16
→ : 所以人家吃到死掉要算你過失就算是他偷360F 218.32.44.187 台灣 08/02 15:16
→ : 論，到底在怕啥?361F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:16
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:17:45→ : 我覺得本來就應該細分狀況362F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:16
→ : 照上面這樣看下來 很粗略的就過失致死
→ : 照上面這樣看下來 很粗略的就過失致死
→ : 牆壁上裝蛇籠或碎玻璃，有小偷翻牆受傷364F 211.136.124.170 中國 08/02 15:17
→ : 就像他偷我東西結果還燒到我 變我有罪365F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:17
→ : 看來被強姦導致對方感染愛滋可能都有罪惹366F 1.165.125.12 台灣 08/02 15:17
→ : 細wwww分wwww情wwww況wwww367F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:17
→ : dis你要就好好講368F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:17
→ : 這位仁兄真的很適合去讀法律系369F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:17
→ : 怎辦XD，以前新聞看過忘了370F 211.136.124.170 中國 08/02 15:17
蛇籠跟碎玻璃一望即知，行為人在明知的情況下還硬要翻過去，導致受傷，這應該會有無罪的空間在。如果真的要設計複雜案例，還不如說翻過牆後，地上挖了壕溝，壕溝裡插滿
了尖刃，小偷跳下去之後就被插死，請問該如何論處。
噓 : 簡單的說就是你把一個超出法律所容許外的371F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:18
→ : 風險 使他人生命法益遭受侵害。
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:20:33→ : 風險 使他人生命法益遭受侵害。
→ : 所以就很容易就規類到這邊不是嗎373F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:18
→ : 好好講啊，我哪句不適當了?374F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:18
→ : 問題就在於很容易燒到自己375F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:19
推 : 如果在裝雞排紙袋上註明老鼠藥呢？376F 36.230.195.214 台灣 08/02 15:19
推 : 主觀犯意難以被證明且問話方式可誘導377F 211.75.194.25 台灣 08/02 15:19
→ : 就算我沒有故意要做這件事情378F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:19
→ : 在理組看來這真的是神邏輯379F 211.75.194.25 台灣 08/02 15:19
→ : 就像原PO這個命題一樣380F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:19
→ : 寫字的在P13381F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:19
→ : 主觀犯意，那是刑訴去證明的問題382F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:19
噓 : 理組的推文真的讓人看得頭很痛XDD簡單的道383F 61.224.159.90 台灣 08/02 15:19
→ : 理還問不完，法律只是要你保管好危險物品
→ : 理還問不完，法律只是要你保管好危險物品
→ : 本來就沒想過要殺人 或者預料到東西被偷385F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:20
→ : ，然後害人之心不可有，這兩件事做到了就386F 61.224.159.90 台灣 08/02 15:20
→ : 很難判有罪了
→ : 很難判有罪了
→ : 你一般題目如果非真實案件，本來就是用388F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:20
推 : 推389F 180.217.131.59 台灣 08/02 15:20
推 : 如果我在雞排袋子上寫有毒呢390F 27.247.73.8 台灣 08/02 15:20
重複的不要問啦，難道要我做索引嗎？推 : 過失致死就是考量沒有故意 才2年以下啊391F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:20
→ : 刑法和理論去推，你給我用腦內補完的現392F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:20
→ : 實情況去推這樣怎麼可以有罪，不累嗎?
→ : 實情況去推這樣怎麼可以有罪，不累嗎?
→ : 所以很容就燒到啊 不管輕或重394F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:21
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:21:29→ : 我也說了 這東西很有得吵 要送辦沒問題395F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:21
推 : 一堆低能肥宅解釋了也沒屌用 他們就是認396F 49.158.67.141 台灣 08/02 15:21
推 : 如果是剛好忘了拿走勒？397F 117.19.32.210 台灣 08/02 15:21
過失致死。→ : 為法律應該照自己認為的走 如果今天是他398F 49.158.67.141 台灣 08/02 15:21
→ : 改考券的看你寫好多想像的可能性，還是399F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:21
→ : 們家人吃到毒雞排肯定說死刑的zzz400F 49.158.67.141 台灣 08/02 15:21
推 : 請問機車鑰匙沒拔，被屁孩騎去偷騎，屁401F 219.70.176.249 台灣 08/02 15:21
→ : 孩死了，偶有罪嗎
沒罪。這因果關係太遠了。→ : 孩死了，偶有罪嗎
噓 : 你把一個可以致人於死的東西放在外面 對403F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:22
→ : 給你低分，了不起給你個評語你好棒棒想404F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:22
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:22:59→ : 於雞排放在外面有可能被偷吃你應該是可以405F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:22
推 : 我只是想吃毒雞排自殺406F 49.218.23.201 台灣 08/02 15:22
噓 : 不知道為什麼就是有人堅持把偷東西跟過407F 114.136.160.246 台灣 08/02 15:22
推 : 長知識 推408F 111.71.27.91 台灣 08/02 15:22
→ : 想像的到 你卻仍然讓這個風險存在409F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:22
→ : 失殺人這兩件事合在一起410F 114.136.160.246 台灣 08/02 15:22
→ : 好多可能性411F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:22
推 : 法律就是優先保護生命法益412F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:23
→ : 因為偷了才死 這是因果關係413F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:23
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:23:51→ : 我相信你把這件事情拿出來討論414F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:23
→ : 絕對很多人跟你說 不偷吃 就不會死
→ : 絕對很多人跟你說 不偷吃 就不會死
推 : 冰箱食物被吃和東西被偷不同吧416F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:24
偷吃不會因為東西是放在冰箱還是放在把手上有差啦。被偷吃了就是被偷吃了。你拿了不是屬於你的東西去吃，就是偷吃，至於東西放在哪裡不是判斷重點。
推 : 這種基礎法律概念跟文理組無關，跟有無讀書417F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:24
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:25:07推 : 我無法預期機車上的雞排被偷418F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:24
推 : 我想問一下 如果我是把毒雞排放在機419F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:24
→ : 車車廂 結果出去買飲料車被偷 小偷看
→ : 車車廂 結果出去買飲料車被偷 小偷看
推 : 啊還是這樣，某些人一定要認為，無辜+421F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:24
→ : 讀書比較有關，上過刑法總則都不會有此疑問422F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:24
→ : 到雞排吃了被毒死我會有罪嗎 我已經423F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:24
→ : 盡到不讓別人接觸到的責任了
→ : 盡到不讓別人接觸到的責任了
推 : 過失在於將危險物品放在開放性場合，任425F 211.75.180.193 台灣 08/02 15:24
→ : 車廂上面說過了，應該沒事，你有保管了426F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:24
→ : 何人都可能因意外接觸而受到傷害427F 211.75.180.193 台灣 08/02 15:25
推 : 推428F 220.134.104.92 台灣 08/02 15:25
噓 : 誰說偷了就會死 是因為被下毒才會死429F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:25
→ : 有毒的雞排 > 小偷的生命法益。所以430F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:25
→ : 有毒的東西你不偷吃就不會死431F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:25
推 : 我的安全帽比雞排貴,我有時也會放車上432F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:25
→ : 應該無罪?433F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:25
推 : 法律本來就要比較抽象才能包山包海 避434F 59.127.158.215 台灣 08/02 15:25
→ : 而且偷吃不是意外 偷東西是故意的435F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:25
→ : 免漏洞啊 法律沒問題是主觀上舉證比較436F 59.127.158.215 台灣 08/02 15:25
→ : 困難吧438F 59.127.158.215 台灣 08/02 15:25
推 : 殭屍笑死XDD439F 125.227.5.222 台灣 08/02 15:26
→ : 你是說連鑰匙都忘在車上了嗎XDD440F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:26
→ : 對 所以我覺得要這要送辦沒問題441F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:26
推 : 簡單易懂推442F 101.13.83.125 台灣 08/02 15:26
→ : 但絕對很有得吵443F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:26
→ : 我真的越來越覺得某推文根本是故意來444F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:26
→ : 亂的
→ : 亂的
推 : 代表我對的理解釋是此價值東西不會被偷446F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:26
推 : 律師：被告是想吃下毒的雞排自殺447F 111.71.88.200 台灣 08/02 15:26
→ : 那個我第三頁就把他黑單了XDDD448F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:26
推 : 理組認為荒謬的地方不是應該要判無罪449F 211.75.194.25 台灣 08/02 15:26
→ : dis你把這題拿去外面問450F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:27
推 : 推你這篇 原PO念法律的吧451F 114.42.33.16 台灣 08/02 15:27
推 : 一台煞車壞掉都機車鑰匙沒拔 被偷了然452F 42.76.204.60 台灣 08/02 15:27
→ : 後小偷出車禍死了 有罪嗎
→ : 後小偷出車禍死了 有罪嗎
推 : 放一瓶明顯寫巴拉松，白癡偷去喝冽？454F 223.140.68.95 台灣 08/02 15:27
→ : 肯定多的是有疑問的人455F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:27
推 : 那如果摻了藥的雞排有強烈非食物的味456F 114.137.43.40 台灣 08/02 15:27
推 : 不是故意 他就是XD457F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:27
→ : 上面說了，預期是說社會客觀不是說你個人458F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:27
推 : 我覺得放某樣東西食物會互衝到的 他自己459F 42.73.221.150 台灣 08/02 15:27
→ : 道顏色也不對，還是被吃了導致掛掉勒460F 114.137.43.40 台灣 08/02 15:27
推 : 原po是看到除鏽劑那篇?461F 101.12.97.59 台灣 08/02 15:27
→ : 拿來吃剛好跟接下來自己買的東西起過敏462F 42.73.221.150 台灣 08/02 15:27
→ : ？463F 114.137.43.40 台灣 08/02 15:27
→ : 反應 這個就刺激了464F 42.73.221.150 台灣 08/02 15:27
噓 : 你知道他有毒你還放外面 是雞排欸 你難道465F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:27
→ : 覺得它有不被偷的可能性嗎
→ : 覺得它有不被偷的可能性嗎
→ : 除非你覺得那些人也都來亂的也沒辦法467F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:27
→ : 而是同樣事實 竟然會有殺人跟過失致死區別468F 211.75.194.25 台灣 08/02 15:27
主觀不同啊。不然你要認為無論故意過失都採相同刑罰的嚴刑峻罰理論我是也沒意見。→ : 畢竟過失殺人光字面上就很可怕469F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:28
推 : 法盲就自助餐阿，自己怎樣都說被搞，家人如470F 36.239.51.160 台灣 08/02 15:28
→ : 果口渴忍不住偷喝人機車上的飲料被毒死一定
→ : 喊死刑啦
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:30:04→ : 果口渴忍不住偷喝人機車上的飲料被毒死一定
→ : 喊死刑啦
→ : 實際上也是不小的罪473F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:29
→ : 雞排沒寫名字，誰知道是誰下的毒474F 111.71.88.200 台灣 08/02 15:29
→ : 過失殺個屁人阿，過失只有致死啦475F 36.239.51.160 台灣 08/02 15:29
→ : 像是這篇歸類出來就是直接這兩種選一個476F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:30
推 : 所以你的重點就是在罪的名稱嘛，切477F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:30
推 : 過失致死才2年以下 算輕罪了....478F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:30
→ : 早說嘛479F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:30
→ : 我的重點是很容易因為小事情燒到自己480F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:30
推 : 你法律系?481F 180.217.220.180 台灣 08/02 15:30
推 : 那我再問一下 如果我放飲料掛在機車482F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:30
→ : 講錯 是總則的概念比較抽象o_o483F 59.127.158.215 台灣 08/02 15:30
→ : 上 有人偷喝之後因為裡面的某些成分484F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:30
→ : 上面也有很多類似但可能亂類比的狀況485F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:30
→ : 過敏致死我會有責任嗎 這我不認為是486F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:31
推 : 寶特瓶裝汽油預備用結果被偷喝算過失487F 122.121.51.81 台灣 08/02 15:31
→ : 不小心害死小偷一條命居然是小事...488F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:31
→ : 預想的到的欸489F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:31
是的，請多用同理心，想想一般社會大眾會怎麼想。小偷偷吃雞排過敏死，誰會知道啊。所以當然無罪。這因果關係正常人都無法聯想到。
但另外一種狀況是，你明知道某人有蠶豆症，還故意放了會引起過敏的東西在他附近，想
要引誘他偷吃，同時讓他病症發作，這就會有問題了。
→ : 其實主要也是想問出是不是很容易燒到490F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:31
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:33:08→ : 嗎？491F 122.121.51.81 台灣 08/02 15:31
→ : 萬一噎死也可以告他雞排切太大塊492F 111.71.88.200 台灣 08/02 15:31
噓 : 法盲就閉嘴好嗎？自己不會多讀書？一493F 120.126.194.203 台灣 08/02 15:31
推 : 不知道國外有沒有類似的案例？494F 1.164.25.87 台灣 08/02 15:31
→ : 過敏應該就跟你沒關係了唄495F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:31
推 : 等等，如果我在袋子上標明 "有毒，要496F 180.204.161.82 台灣 08/02 15:31
→ : 天到晚想害人？497F 120.126.194.203 台灣 08/02 15:31
推 : 你不要那麼專業好不好??498F 1.165.114.177 台灣 08/02 15:32
→ : 毒老鼠用" 還是被吃了那有罪嗎？499F 180.204.161.82 台灣 08/02 15:32
→ : 這樣最好是想害人 我相信多的是這種問題500F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:32
推 : 在雞排下毒毒人算小事？501F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:32
→ : 寫字在13頁502F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:32
→ : 光偷東西在先這件事情在外面就很有得吵503F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:32
→ : 多的是這種"如果真的是的問題"，也輪不504F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:32
→ : 絕對不是三言兩語可以解決的505F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:32
推 : 看來還真的不少人需要索引,一直問重複問題w506F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:32
→ : 到你現在在這邊提出來啊，幾百年前的507F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:33
推 : 如果不想被燒到 就要小心一點 畢竟是人命508F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:33
推 : 釣出一堆崩潰法盲，還好早黑名單了509F 122.116.81.76 台灣 08/02 15:33
→ : 法律學者專家通通可以去槍斃了居然沒510F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:33
→ : 這文28頁了你不能預期每個人都把他看完XD511F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:33
→ : 發現這個"了不起"的法律漏洞512F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:33
推 : 偷東西就死刑才有得吵，想毒死小偷絕對錯誤513F 36.239.51.160 台灣 08/02 15:33
Can i be charged with attempted manslaughter if - Q&A - Avvo
![[圖]]()
i live with 2 roommates and i alone buy food and put it in our refrigerator/freezer. within 3 days o... ...
![[圖]](https://images.avvo.com/production/images/social/Avvo_logo_share.png){kind=logo}
推 : 以前上過法律相關的通識 一堆例子看515F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:34
噓 : 你他媽的把一個可以致人於死的雞排放在外516F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:34
→ : 起來判決很扯可是聽老師解釋又覺得滿517F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:34
→ : 上面有些例子其實根本就真的不會想到518F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:34
→ : 有道理的= =519F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:34
→ : 面 容許它有可能發生任何事 你難道不覺得520F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:34
推 : 就跟你說法律要保障人的生命安全521F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:34
→ : 自己有問題嗎522F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:34
→ : 怎麼又兜回來想毒死小偷啊523F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:34
→ : 借問下要怎麼黑單 眼睛痛524F 111.83.156.191 台灣 08/02 15:34
→ : 會害到人的東西好好保管不要亂放懂嗎??525F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:34
→ : 就說了 原PO那個命題不就是要毒老鼠嗎526F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:34
→ : 看你的APP有沒有黑單功能527F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:35
→ : 自己的車哪裡算是亂放了528F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:35
推 : 所以法律是把因果關係分開判嗎？529F 110.50.164.174 台灣 08/02 15:35
推 : 推這篇，論述的很清楚530F 61.62.255.194 台灣 08/02 15:35
→ : 其實我覺得他的想法就是我們這種不是531F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:35
→ : 我祝某推文趕快去讀法律系，以後寫本532F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:35
→ : 對 法律感覺不在乎因果關係533F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:35
→ : 讀法律的人的普通人的想法啊 A不發生534F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:35
→ wayne1027 …
→ : B就不會發生536F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:35
→ : 教科書打臉現有法律常識，然後大暢銷537F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:35
→ : 很奇怪 明明事情是有因果關係的538F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:35
→ wayne1027 …
→ : 他偷雞排跟你亂放毒雞排是兩件事540F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:36
→ : 我放棄跟他溝通了，樓下版友請加油。541F 140.117.248.2 台灣 08/02 15:36
→ : 奇聞，原來法律沒有講到因果關係542F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:36
→ : 可以先告訴我為什麼沒事要剪煞車線嗎543F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:36
→ : 偷車在24頁544F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:36
噓 : 你需要的不是在這裡討論 是趕快去讀點書545F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:36
推 : 放棄+1546F 123.194.156.252 台灣 08/02 15:36
→ : ？547F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:36
→ : 但他毒死確實是因為他偷吃在先啊548F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:36
噓 : 越看越覺得法律問題很大549F 117.19.149.12 台灣 08/02 15:36
→ : 喔你剪了煞車線，很明顯你想殺人啊XDDD550F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:36
→ : 現在制定法律的原來都沒有想到這一層551F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:36
→ : brad有點出這個問題552F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:36
噓 : 你說偷雞排和在雞排下毒是兩回事 這點根553F 206.116.113.159 加拿大 08/02 15:37
→ : 本說不通。 這兩件事情是有因果關係的
→ : 本說不通。 這兩件事情是有因果關係的
→ : 對 感覺討論到現在 法律似乎不在乎因果555F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:37
→ : 我也覺得現在法律問題很大556F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:37
→ : 偷吃有偷吃懲罰 但不該是被下毒557F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:37
推 : 抓去關，穩558F 110.50.154.143 台灣 08/02 15:37
→ : 我覺得現在法律應該多制定沒多讀一點書559F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:38
推 : 如果我不知道雞排被下毒 那我會有刑責嗎560F 210.60.158.71 台灣 08/02 15:38
你去雞排店買了塊毒雞排是什麼概念？XDDD 如果你自始不知道那塊雞排有毒，卻掛在手把上，小偷吃了死掉，你是沒有責任的。你主觀上對這件事毫無認識。
噓 : 重點是小偷家屬可以求償民事XDDDD561F 110.28.105.5 台灣 08/02 15:38
推 : 專業562F 1.200.213.198 台灣 08/02 15:38
→ : 你在雞排下毒然後放在公眾場所 我都覺得563F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:38
→ : 的人不准來PTT上面討論以免傷害別人眼564F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:38
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:39:31→ : 睛和頭腦565F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:38
→ : 你是預謀對不特定人士下毒了566F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:38
推 : 放和亂放要定義清楚567F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:38
推 : 有法律的基礎為底的假設。 推568F 42.72.229.166 台灣 08/02 15:38
推 : 法盲真的很多569F 1.164.25.87 台灣 08/02 15:38
噓 : 不是偷吃在先 而是你把毒雞排放在外面讓他570F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:39
→ : 有可能被偷吃在先
→ : 有可能被偷吃在先
推 : 我是覺得期待我的東西不會被他人偷走572F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:39
→ : 拿去吃應該是很合理的
→ : 拿去吃應該是很合理的
→ : 看不懂就說法律有問題，笑死574F 1.164.25.87 台灣 08/02 15:39
→ : 憑什麼我還要為他人偷吃致死負責575F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:39
推 : 推一個專業+認真，連殭屍都回害我笑了576F 101.136.133.103 台灣 08/02 15:40
→ : 你的很合理不符合一般認知的合理577F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:40
推 : 原Po真的人很好,正常早就煩到不想回了吧?XD578F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:40
→ : br大可以試試把錢包放在戶外一整天579F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:40
→ : 不應該偷東西 很合理吧580F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:40
噓 : 你根本沒辦法期待他人的行為會照你思考581F 163.14.37.237 台灣 08/02 15:40
→ : 有人覺得自己東西亂放不會被偷喔XD582F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:40
推 : 三段輪沒有按照順序先出來583F 114.37.125.245 台灣 08/02 15:40
→ : 推個 免得別人以為我看不懂584F 101.13.82.182 台灣 08/02 15:40
→ : 有個很大的重點就是 法律不管因果585F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:41
推 : 你做過法律諮詢就知道無理的問題根本滿586F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:41
→ : 這倒是很不是一般人的想法587F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:41
→ : 天飛而且你還要耐著性子回答完588F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:41
推 : 我把有毒的飲料放在車廂，物品放車廂比較安589F 101.137.40.128 台灣 08/02 15:41
→ : brad點得很清楚 這是會吵起來的點590F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:41
→ : 全，因為大家都認為車廂是鎖住的不能開，但591F 101.137.40.128 台灣 08/02 15:41
→ : 是我車廂鎖壞了，被翻車伯打開拿去喝並死掉
→ : 是我車廂鎖壞了，被翻車伯打開拿去喝並死掉
推 : 如果 我覺得"有可能"被偷, 那是過失593F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:42
→ : ，有責嗎？594F 101.137.40.128 台灣 08/02 15:42
推 : 看到糯米黏米笑死我。這篇好專業595F 114.44.34.134 台灣 08/02 15:42
→ : 然後你的客戶還常常自以為我比雇用的596F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:42
→ : 我的東西本來就不是要給任何人的 現597F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:42
→ : 無關法律 在我的道德觀裡 當小偷雖然有598F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:42
→ : 在你自己過來偷走結果出事 這樣還要599F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:42
→ : 賴到我頭上不覺得很荒謬嗎
→ : 賴到我頭上不覺得很荒謬嗎
噓 : 我覺得法律很多標準是用社會一般通念判斷601F 163.14.37.237 台灣 08/02 15:42
→ : 律師還要懂法律拼命反駁你說這裡有問題602F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:42
推 : 如果當下無人，認為不能會被偷呢？603F 118.169.150.234 台灣 08/02 15:42
噓 : 如果光用期待這兩個字就不需要法律了604F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:42
→ : 對啊 所以討論到這邊發現就是不管因果605F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:42
→ : 如果你硬要用自己想法判斷 然後再來說606F 163.14.37.237 台灣 08/02 15:42
推 : 但我覺得 "不可能"被偷,那也算過失?607F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:42
→ : 錯 但被毒死也是太慘了608F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:42
→ : 不覺得，你要為亂放有毒物負責609F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:42
→ : 怎麼別人、法律都跟你想的不一樣 他們有610F 163.14.37.237 台灣 08/02 15:42
→ : 問題 那真的沒啥好討論的
→ : 問題 那真的沒啥好討論的
推 : 原來是這樣 長知識612F 1.160.54.238 台灣 08/02 15:43
推 : 買到毒雞排再被偷走把小偷毒死是哪招XDDDD613F 1.165.114.177 台灣 08/02 15:43
推 : 所以如果我有保存好 例如放在車廂裡614F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:43
推 : 刑總的概念 平常不是很鄙視文組嗎 這時怎615F 180.217.128.51 台灣 08/02 15:43
→ : 懶人包：某推文點出了世紀大的法律問題616F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:43
→ : 面基本上就不會有我的責任對嗎 如果617F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:43
推 : 我沒說是買來的雞排(?)618F 210.60.158.71 台灣 08/02 15:43
→ : 推起來了619F 180.217.128.51 台灣 08/02 15:43
→ : 是這樣我覺得還算合理啦620F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:43
→ : 車廂在P10621F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:43
推 : 跟闖紅燈所以可以撞死的智障不用講622F 223.136.229.12 台灣 08/02 15:43
→ : 太多
→ : 太多
→ : 樓下菸酒生快點把他變成論文題目!!!624F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:44
推 : 那問個問題，為什麼法律不要有個前提的概625F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:44
→ : 如果不放毒藥改放瀉藥勒626F 163.14.33.144 台灣 08/02 15:44
你把過失致死改成過失傷害。比較合理的例子像是，你想惡搞室友，所以準備了一塊沾了瀉藥的雞排，但掛在機車把手
上時被路人偷去吃了，請問該如何論處。
→ : 念，像是這例子直接的因果關係就是因為誤627F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:44
→ : 食者偷竊，所以會有現在在討論的問題存在
→ : ，然後就因為有被害者先違法的這個因，所
→ : 以果判為無罪，但依據前述現在的法不會從
→ : 這個角度著手，想必是有其他考量在，想問
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:46:46→ : 食者偷竊，所以會有現在在討論的問題存在
→ : ，然後就因為有被害者先違法的這個因，所
→ : 以果判為無罪，但依據前述現在的法不會從
→ : 這個角度著手，想必是有其他考量在，想問
→ : 是為什麼632F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:44
→ : 瀉藥就變傷害罪啊XD633F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:45
推 : 那如果雞排上貼雞排要毒老鼠有下毒誤吃634F 114.136.65.124 台灣 08/02 15:45
→ : 呢
→ : 呢
推 : 有人很辛苦的在人肉索引引導 XD636F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:45
推 : 誰知會被誤食?我可以舉例我多相信治安637F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:45
推 : 幹參黏米那個我笑死，可以不要這樣嗎xdd638F 114.136.206.214 台灣 08/02 15:45
推 : 因為法匠只會照本宣科，然後嗆人去讀書639F 114.43.177.108 台灣 08/02 15:45
→ : 一般人都覺得有可能被偷吃640F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:45
推 : 上面覺得這法不合理的麻煩去找一個641F 223.140.92.10 台灣 08/02 15:45
→ : 國家的法讓你這樣做能無罪的 非洲土
→ : 著村才找的到吧
→ : 國家的法讓你這樣做能無罪的 非洲土
→ : 著村才找的到吧
→ : 你覺得你的雞排掛把手不會被偷吃…呵呵644F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:46
推 : 專業推645F 123.192.254.150 台灣 08/02 15:46
→ : 那換個問題 我把我家的狗養在我家的646F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:46
推 : 這些故意想釣魚的都會有刑責啦，雖然偷647F 49.217.181.2 台灣 08/02 15:46
推 : 這篇文看出一堆人邏輯很差648F 61.216.102.211 台灣 08/02 15:46
→ : 庭院 也有拿狗鍊鍊起來 有個人過來挑649F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:46
→ : 的人有罪，但你的陷阱放在公共場所又故650F 49.217.181.2 台灣 08/02 15:46
→ : 意不明顯，造成他人受傷就會有法律問題
→ : 意不明顯，造成他人受傷就會有法律問題
→ : 弄結果被咬了 這樣我有責任嗎652F 49.214.65.29 台灣 08/02 15:46
→ : ，之前機車後把手黏圖釘一樣的道理653F 49.217.181.2 台灣 08/02 15:46
→ : iamriku真的是太聰明了 這完全點出來654F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:47
推 : 法盲真多，還不願意學習，只躲在自己655F 101.13.192.253 台灣 08/02 15:47
推 : 應注意而未注意656F 110.28.32.197 台灣 08/02 15:47
推 : 那請問早餐店的大冰奶喝了狂瀉算什麼罪?657F 1.172.189.52 台灣 08/02 15:47
自招危難！推 : 這篇有趣 看久就發現其實有規則存在658F 61.226.219.46 台灣 08/02 15:47
推 : 我論再糾纏下去都可以出懶人包了www659F 59.124.242.209 台灣 08/02 15:47
→ : 這就是我覺得要細的點660F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:47
→ : 的思維裡，枉費這一篇超清晰661F 101.13.192.253 台灣 08/02 15:47
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:48:11推 : br大的新問題跟原問題不太相似662F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:48
→ : 就是應對各種狀況去處理663F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:48
推 : 推664F 1.171.31.150 台灣 08/02 15:48
推 : 那如果我把雞排弄成液狀裝在農藥瓶裡665F 163.14.33.144 台灣 08/02 15:48
推 : 有些人就以為自己發現了個宇宙大的問題666F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:48
→ : 大冰奶那不是基本功能嗎（誤667F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:48
→ : 被偷喝有罪嗎668F 163.14.33.144 台灣 08/02 15:48
→ : 感覺現階段就是法因為寫死所以不能處理669F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:48
→ : 然後認為奇怪你們這群人怎麼沒想到呢?670F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:48
噓 : 小偷去家裡喝農藥是不是屋主也有罪671F 223.137.228.166 台灣 08/02 15:49
這回答過了，往上爬就有。→ : dis拜託 已經有人點出來了 就好好想想吧672F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:49
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:50:01→ : 而不是一直沒重點的嘴673F 36.230.27.89 台灣 08/02 15:49
推 : 如果上面標示有毒，但偷去吃的人屎掉呢？674F 42.73.26.226 台灣 08/02 15:49
推 : 中肯675F 1.165.121.160 台灣 08/02 15:49
推 : 推文笑死 一堆不可能發生的676F 49.214.194.8 台灣 08/02 15:50
推 : 我可以說想吃毒雞排是想自殺嗎？677F 60.251.209.41 台灣 08/02 15:51
噓 : 危言聳聽，請拿出真的判刑的例子678F 223.140.214.192 台灣 08/02 15:51
推 : 違法並不會絕對造成生命法益<財產法益679F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:51
推 : 我覺得刑法我最不能理解的是不作為犯680F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:51
→ : 看到很多例子都覺得當事人衰小
→ : 看到很多例子都覺得當事人衰小
推 : 刑法284哪裡不罰過失傷害==682F 1.200.220.249 台灣 08/02 15:52
我回到有點恍神了。改一下。→ : 前面就已經有人點出法益的概念，不懂我683F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:52
推 : 法律好像都死者為大==684F 114.137.144.229 台灣 08/02 15:52
→ : 為啥要再點出來685F 223.137.7.110 台灣 08/02 15:52
推 : 換我問一個，如果原po回黏米問題是為了686F 101.136.133.103 台灣 08/02 15:52
推 : 那問個問題，如果對方沒死，可以告他687F 27.247.107.121 台灣 08/02 15:52
→ : 偷竊嗎？
一定可以啊。→ : 偷竊嗎？
→ : 故意搞笑，我因此忍不住大笑，但是因為689F 101.136.133.103 台灣 08/02 15:52
推 : 推 很有耐心690F 114.47.22.79 台灣 08/02 15:52
→ : 我身體有病大笑完就內出血死掉原po會有691F 101.136.133.103 台灣 08/02 15:52
→ : 生命法益好像本來就最大吧692F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:52
→ : H大不要因為別人的想法和自己不同 就認693F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:52
→ : 責任嗎？694F 101.136.133.103 台灣 08/02 15:52
這是知與欲的問題了，你知不知道這件事？你是不是想利用這件事？→ : 哪沒有罰過失致傷啊695F 36.239.246.32 台灣 08/02 15:52
→ : 可以啊，他沒死竊盜罪就成立唄696F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:52
推 : 毒雞排放家裡,被闖空門偷吃呢?697F 27.122.242.78 南韓 08/02 15:53
→ : 為別人沒想過 要好好想想698F 163.23.103.194 台灣 08/02 15:53
→ : S大應該沒有吧 不可能預想到699F 49.216.213.83 台灣 08/02 15:53
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:54:05推 : 推專業700F 49.217.2.0 台灣 08/02 15:53
噓 : 不作為犯通常是因為有保障地位 所以有防701F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:53
→ : 止的義務
→ : 止的義務
推 : 為什麼Hate好意思要人想想不是自己703F 223.140.92.10 台灣 08/02 15:54
→ : 去讀書 你們的問題智者 無法回答啊X
→ : D
→ : 去讀書 你們的問題智者 無法回答啊X
→ : D
推 : 看推文好多沒法治觀念的人...706F 42.73.154.23 台灣 08/02 15:54
→ : 覺得不合理去叫偉大的立法委員修法啊
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:57:34→ : 覺得不合理去叫偉大的立法委員修法啊
噓 : 與其說法治 不如說邏輯 與其說邏輯不如說708F 59.117.190.69 台灣 08/02 15:56
→ : 智商 與其說智商 不如說看不看的懂別人在
→ : 說什麼
→ : 智商 與其說智商 不如說看不看的懂別人在
→ : 說什麼
噓 : 問個,如果查不出雞排是誰的,就沒事嗎?711F 111.248.195.13 台灣 08/02 15:56
你沒被抓到當然沒事啊。不過那是現實上追訴的問題，跟你這個行為有沒有罪無關。推 : 所以也就是說，現行法律是依照生命權>財712F 42.72.158.238 台灣 08/02 15:56
→ : 產權的層面來做考量的意思嗎?
→ : 產權的層面來做考量的意思嗎?
推 : 如果是放肉毒桿菌呢？714F 220.130.37.121 台灣 08/02 15:57
推 : 那我知道一棟大樓蓋完可能被隕石撞715F 42.75.198.193 台灣 08/02 15:57
→ : 到裡面死人，結構沒有設計成可以抵
→ : 擋隕石，算過失殺人嗎
我覺得這已經是超自然因果關係了，法律是不罰的。這跟文才的黏米案例差不多。→ : 到裡面死人，結構沒有設計成可以抵
→ : 擋隕石，算過失殺人嗎
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:58:15
推 : 大家好了啦 原PO很累718F 210.242.38.175 台灣 08/02 15:57
→ : 為什麼是「我」害「小偷」死亡而非719F 42.75.198.193 台灣 08/02 15:58
→ : 「小偷」自己害「小偷」死亡？
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 15:59:29→ : 「小偷」自己害「小偷」死亡？
→ : 毒雞排是你準備的不是嗎？721F 114.44.142.101 台灣 08/02 15:58
推 : 幹，ceiba真的很趣味722F 1.171.205.136 台灣 08/02 15:59
開玩笑！這可是台大引以為豪的三不五時當機連不上的課程互動系統耶！※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:00:05
噓 : 看推文台灣的法治教育邏輯教育還落後太多723F 114.137.227.116 台灣 08/02 15:59
→ : 了
→ : 了
噓 : 為什麼我要預見我買的雞排有被偷吃的725F 42.75.176.222 台灣 08/02 15:59
→ : 可能！操
那你下次把一萬塊的安全帽掛在後照鏡上，放個一天看看。→ : 可能！操
推 : 看到偷竊行為和保管責任在判決上必727F 1.200.62.8 台灣 08/02 16:00
→ : 如何認定下毒的人是不是蓄意毒害偷竊的人728F 180.204.63.56 台灣 08/02 16:00
→ : 須切割覺得很有意思 借上面推文的屁729F 1.200.62.8 台灣 08/02 16:00
→ : 呢？730F 180.204.63.56 台灣 08/02 16:00
→ : 孩偷騎機車例子延伸 如果是因為未善731F 1.200.62.8 台灣 08/02 16:00
→ : 盡保養責任導致的機車故障使竊車賊
→ : 因交通事故而死 那原車主是否有相關
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:01:06→ : 盡保養責任導致的機車故障使竊車賊
→ : 因交通事故而死 那原車主是否有相關
→ : 突然想到之前有個貧窮女孩吃了老婦人給的734F 101.15.151.62 台灣 08/02 16:00
→ : 責任？735F 1.200.62.8 台灣 08/02 16:00
→ : 毒蘋果736F 101.15.151.62 台灣 08/02 16:00
→ : 結果被富二代少爺看上
→ : 現在在當少奶奶
→ : 出門都一堆保鏢跟著很不方便
→ : 結果被富二代少爺看上
→ : 現在在當少奶奶
→ : 出門都一堆保鏢跟著很不方便
推 : 推740F 140.124.249.29 台灣 08/02 16:00
噓 : 有些智障不動腦說別人法匠 法盲動點腦好741F 180.204.113.151 台灣 08/02 16:00
→ : 嗎
→ : 嗎
推 : 可是是小偷偷吃的啊，我也不知道小743F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:01
→ : 偷會吃啊
→ : 偷會吃啊
推 : 如何認定看原PO的文感覺是看你的律師745F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:01
→ : 你覺得 你雞排掛車上 一定不會被偷吃嗎746F 114.44.142.101 台灣 08/02 16:01
→ : 夠不夠力XD747F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:01
談刑事實體法怎麼論處當然很簡單啦，最難的還是在法庭上怎麼證明的問題。檢察官要怎麼證明行為人有故意存在，律師要怎麼主張根本沒這回事，都是現實攻防上的問題。
推 : 白雪~ 哩金水~748F 123.194.156.252 台灣 08/02 16:01
→ : 如果是 你是不是活在平行世界？749F 114.44.142.101 台灣 08/02 16:01
推 : 我覺得吃的應該都是流浪漢750F 223.140.162.55 台灣 08/02 16:01
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:03:32推 : 所以如果有明確表示掛在機車上的雞排有751F 180.204.213.5 台灣 08/02 16:02
→ : 毒，就無罪了嗎？
→ : 標示
→ : 毒，就無罪了嗎？
→ : 標示
→ : 雞排問題延伸，假如有人去偷晶圓實754F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:03
→ : 驗室樣品，不小心打翻顯影劑喝入口
→ : 驗室樣品，不小心打翻顯影劑喝入口
推 : 了解了，感謝認真回答756F 101.136.133.103 台灣 08/02 16:03
→ : 中死亡，算實驗人員的問題？757F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:03
推 : 認真問 若是真發生了先不說起訴 被判有罪758F 101.12.97.59 台灣 08/02 16:03
推 : 覺得不合理的 可以去挑戰法官的自由心證759F 220.142.87.111 台灣 08/02 16:03
→ : 的機率高嗎？760F 101.12.97.59 台灣 08/02 16:03
噓 : 你只要知道有沒有可能被偷就好761F 59.117.190.69 台灣 08/02 16:03
→ : 而且小偷沒開燈，看不到顯影劑的告762F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:03
推 : 如果我在一個地方住了10年天天買雞排掛把手763F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:03
→ : 示764F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:03
→ : 上沒被偷 有一天下毒的雞排被偷吃毒死人 這765F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:03
→ : 樣有罪嗎
→ : 樣有罪嗎
推 : 我認為沒有767F 27.122.242.78 南韓 08/02 16:03
推 : 如果在雞排上有寫已加老鼠藥，小偷沒看到768F 61.58.87.202 台灣 08/02 16:04
推 : 你的毒雞排放家裡就沒事了769F 163.23.103.194 台灣 08/02 16:04
→ : 呢？770F 61.58.87.202 台灣 08/02 16:04
推 : 重點就是對於危險物有沒有負管理責任771F 39.9.30.103 台灣 08/02 16:04
→ protect6090 …
推 : 如果你能舉證10年都沒人偷 我覺得無罪773F 123.194.156.252 台灣 08/02 16:04
→ : 小偷雖然是偷，但把這種能殺人的東西774F 39.9.30.103 台灣 08/02 16:04
推 : 說真的 我覺得毒雞排太不切實際了 有775F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:04
→ : 亂放也有問題776F 39.9.30.103 台灣 08/02 16:04
→ : 沒有比較日常生活中可能碰到的例子=777F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:05
→ : 乾還要舉證778F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:05
推 : 如果我用農藥餵雞再殺了做雞排 被偷吃有罪779F 163.14.33.144 台灣 08/02 16:05
推 : 在座有誰會吃放在陌生人車上的雞排?780F 27.122.242.78 南韓 08/02 16:05
→ : =781F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:05
噓 : 你如果住荒島 當然可以這樣覺得 但只要是782F 59.117.190.69 台灣 08/02 16:05
→ : 看到了，農藥問題有解答到783F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:05
→ : 有人在的地方任何人都會覺得有被偷的可能784F 59.117.190.69 台灣 08/02 16:05
推 : 了解785F 223.141.63.192 台灣 08/02 16:05
→ : 實際例就另一篇純濃除鏽劑786F 101.12.97.59 台灣 08/02 16:06
推 : 正常人也不會偷別人錢包啊 但台灣就是787F 163.23.103.194 台灣 08/02 16:06
→ : 不該被偷 和可能被偷是兩回事788F 59.117.190.69 台灣 08/02 16:06
→ : 有錢包被偷789F 163.23.103.194 台灣 08/02 16:06
推 : 如果是正妹車上的雞排 我會想偷吃790F 123.194.156.252 台灣 08/02 16:06
→ : 覺得不會被偷的每天買一塊試試啊XDDD791F 114.44.142.101 台灣 08/02 16:08
推 : 重點在於有預謀吧792F 110.50.169.43 台灣 08/02 16:08
→ : 謝分析793F 122.117.237.228 台灣 08/02 16:09
推 : 某h 滾去讀書小朋友硬凹794F 42.72.29.66 台灣 08/02 16:09
噓 : 想請問，我放雞排跟勝文放雞排的罪責會一795F 101.10.80.177 台灣 08/02 16:09
→ : 樣嗎
一樣。我是覺得這梗有點爛就是了……→ : 樣嗎
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:10:32
噓 : 有人把我的巴拉刈偷去喝那我也要被抓去關797F 101.14.211.110 台灣 08/02 16:10
你假設的太粗糙了，得要看你放哪，怎麼放，有很多因素要考量。推 : 看到了 那想問原PO除鏽劑那個實務上798F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:10
有可能唷。→ : 嗎？799F 101.14.211.110 台灣 08/02 16:10
→ : 會有罪嗎？800F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:10
噓 : 看到偷雞排跟雞排下毒有因果真的是笑死801F 163.14.37.237 台灣 08/02 16:10
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:11:26→ : 你把巴拉刈放在飲料杯裡面嗎？802F 114.44.142.101 台灣 08/02 16:11
→ : 除鏽劑那個八成有過失，但應該會輕判803F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:11
推 : 推耐心解釋804F 140.112.4.192 台灣 08/02 16:11
→ : 基本上在這邊噓文的先不說你敢不敢 你都在805F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:12
推 : 怎麼會想在八卦版討論法律Orz806F 123.193.201.215 台灣 08/02 16:12
→ : 這邊留下記錄了 你還敢做就是故意的了807F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:12
推 : 會不會偷每個人認知不同.應以誰的為準?808F 27.122.242.78 南韓 08/02 16:12
社會通念。事實上就是法官啦。這是沒什麼爭議的案例，比較有爭議的邊際案例就有得吵了。
推 : 那如果這些情況下是真的會被抓去關嗎809F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:12
→ : ，還是通常都只是罰金付一付
→ : ，還是通常都只是罰金付一付
推 : 勝文那個我覺得不一樣 因為你請不起律師811F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:13
不要把應然跟實然混在一起。所以我才說這梗真的有點爛……※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:15:40
推 : 話說樓主認真討論，推推812F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:14
推 : 換個問題，有什麼情況可以確實有毒死小偷813F 203.69.187.125 台灣 08/02 16:14
→ : 意圖的放毒雞排但又無罪
→ : 意圖的放毒雞排但又無罪
推 : 警察釣魚辦案合法嗎 故意放雞排等抓人815F 180.176.108.164 台灣 08/02 16:14
釣魚不行的唷！→ : 記得釣魚是不合法的……理論上816F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:15
推 : 假設那天是國定殺戮日就無罪817F 123.194.156.252 台灣 08/02 16:15
→ : 如果用烏骨雞做雞排 帶來不幸給小偷818F 163.14.33.144 台灣 08/02 16:15
→ : 有罪嗎
無罪，那是迷信犯。→ : 有罪嗎
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:16:27
推 : 你有意圖而且弄死人就肯定有罪了吧820F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:16
→ : 釣魚有分誘捕偵查和釣魚辦案喔821F 123.194.156.252 台灣 08/02 16:16
推 : 你放雞排，別人下毒，你應該就可以無822F 61.64.18.235 台灣 08/02 16:16
推 : 過失致死二年以下有期徒刑、拘役或二千元以823F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:16
推 : 推824F 61.216.88.127 台灣 08/02 16:16
→ : 下罰金 要輕判就罰個錢了事825F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:16
推 : 如果袋子上有標"誤吃"而賊還是吃了?826F 111.184.227.178 台灣 08/02 16:16
這可能還是有罪，畢竟誤吃的標示內容還是不太明確。※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:18:32
推 : 如果農藥我裝可樂罐子被偷喝 算啥？827F 111.83.253.196 台灣 08/02 16:17
推 : 很明顯 法律出了問題828F 223.137.6.99 台灣 08/02 16:17
推 : 除鏽那篇幾乎所有的推文都覺得清潔工829F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:18
推 : 你毒藥系?830F 211.72.221.133 台灣 08/02 16:18
噓 : 我shoei的安全帽還真的是掛在後照鏡831F 42.75.176.222 台灣 08/02 16:18
你有要幫new march貼隔熱紙嗎？推 : 不太了解為何過失會成立 過失不是應注意832F 220.143.175.7 台灣 08/02 16:18
→ : 不該有罪 所以法律跟一般人的想法真833F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:18
→ : 上而已。 。834F 42.75.176.222 台灣 08/02 16:18
→ : 的差很多835F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:18
推 : 迷信犯無罪嗎？如果用民事精神賠償836F 42.75.198.193 台灣 08/02 16:18
→ : 來看？
→ : 來看？
→ : 未注意嗎?誰會想到自己的雞排會被偷走啊?838F 220.143.175.7 台灣 08/02 16:18
→ : 法律不處理無法證明的東西ㄅ839F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:19
推 : 有人邏輯有問題，然後說法律不管因果XD840F 111.83.156.191 台灣 08/02 16:19
→ : 法沒有問題 如何判才是重點841F 101.12.97.59 台灣 08/02 16:19
推 : 這法律設定好爛到極致，他偷竊罪一年，842F 1.161.0.43 台灣 08/02 16:19
噓 : 馬的 一堆理組法盲843F 111.250.154.84 台灣 08/02 16:19
推 : 專業推844F 220.132.133.22 台灣 08/02 16:19
→ : 我被偷東西還要被涉嫌殺人罪判10年？845F 1.161.0.43 台灣 08/02 16:19
→ : 罪不是單純有沒有，而是輕重問題。就像你撞846F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:19
推 : 推847F 42.76.78.8 台灣 08/02 16:19
→ : 過失致死哪有10年848F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:19
→ : 搞不好還緩刑不用關咧849F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:20
→ : 到衝出來的三寶，你是故意撞還是不小心有差850F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:20
推 : 辛苦原po回答，那如果家裡保險箱註明有851F 223.140.132.178 台灣 08/02 16:20
→ : 不就跟你被車撞 也不代表你一定沒罪的意思852F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:20
→ : 致死陷阱，小偷硬要開導致死亡，這樣也853F 223.140.132.178 台灣 08/02 16:20
→ : 一樣嗎！854F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:20
→ : 是有罪嗎855F 223.140.132.178 台灣 08/02 16:21
你作這陷阱擺明就想殺人了啊，不然你設這陷阱幹麻？這可能連說是過失的空間都沒有了。
推 : 如果我車上放的是一瓶農藥, 被人偷去喝呢?856F 61.221.35.72 台灣 08/02 16:21
看你怎麼裝他囉～推 : 台灣法律857F 36.235.41.156 台灣 08/02 16:21
※ 編輯: ceiba5566 (111.240.173.112), 08/02/2018 16:22:22→ : 結論：看法官858F 114.38.105.207 台灣 08/02 16:21
噓 : 意思就說 台灣被偷吃雞排合情合理859F 118.169.113.242 台灣 08/02 16:21
推 : 在袋子上寫此雞排有毒 還被拿去吃有罪嗎860F 61.228.235.219 台灣 08/02 16:21
推 : 法普辛苦了，加油861F 110.28.9.44 台灣 08/02 16:21
→ : 基本上敢在這邊講的應該都不敢做啦 你都把862F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:21
→ : 記錄留在這裡了
→ : 記錄留在這裡了
推 : 農藥那個上面一堆類似的了864F 49.216.213.83 台灣 08/02 16:21
推 : 推865F 113.161.150.5 越南 08/02 16:22
→ : 申論題 得20分866F 110.26.72.132 台灣 08/02 16:23
→ : 不是應該是有毒物品要妥善保管嗎！867F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:23
噓 : 問題是所謂的“不覺得會有人拿去吃”根868F 122.146.94.178 台灣 08/02 16:23
→ : 本是說謊啊 要不認為這是謊言才是難上加
→ : 難
→ : 本是說謊啊 要不認為這是謊言才是難上加
→ : 難
推 : 就有認識之過失與無認識之過失871F 101.13.50.103 台灣 08/02 16:24
推 : 加瀉藥就好了 不會死人 不過會拉死你872F 180.176.108.164 台灣 08/02 16:24
推 : 但是死者無法證明是他放的毒在雞排上873F 111.82.58.29 台灣 08/02 16:24
→ : ，而且是不是可以先告他偷竊(咦
→ : ，而且是不是可以先告他偷竊(咦
→ : 其實這種東西就是你做了你覺得不應該有事875F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:25
→ : 情 別人對你或你的親人做了 你覺得那個人要
→ : 情 別人對你或你的親人做了 你覺得那個人要
→ : 你不能告一個死人偷竊的877F 114.44.142.101 台灣 08/02 16:25
推 : 人有權提告竊盜 並不代表有權殺人878F 123.193.201.215 台灣 08/02 16:25
→ : 給有事情879F 42.73.180.195 台灣 08/02 16:25
→ : 而且真的是餵老鼠用的話，在“外面”下880F 122.146.94.178 台灣 08/02 16:26
→ : 藥又放“外面”的“人類常見食物”是老
→ : 鼠餌這件事明顯跳痛多了
→ : 藥又放“外面”的“人類常見食物”是老
→ : 鼠餌這件事明顯跳痛多了
→ : 請問若本想自殺用 忘了帶下車 犯法嗎883F 1.160.61.80 台灣 08/02 16:27
噓 : 有錢撞死人，沒事啦884F 111.71.107.113 台灣 08/02 16:28
推 : 大一刑總就教的東西885F 180.217.147.197 台灣 08/02 16:28
→ : 趕快自殺就不關你的事了啊==886F 114.137.160.189 台灣 08/02 16:28
推 : 辛苦原po解答了887F 27.242.94.106 台灣 08/02 16:28
推 : 推認真，一堆人愛去偷吃偷拿別人機車上的東888F 42.74.125.8 台灣 08/02 16:28
→ : 西，不知道是什麼就拿來吃，真敢
→ : 西，不知道是什麼就拿來吃，真敢
噓 : 這種簡單的法律邏輯國高中為什麼都沒教890F 101.8.244.134 台灣 08/02 16:29
→ : 過
→ : 過
推 : 認同，比上狗屁歷史地理好多了892F 1.171.205.136 台灣 08/02 16:30
→ : 被偷過，真的很幹，而且人就在車旁邊893F 42.74.125.8 台灣 08/02 16:30
推 : 如果被外星人殺死了，剛好外星人被警察逮捕894F 1.163.92.172 台灣 08/02 16:30
→ : ，那外星人會被判刑嗎
→ : ，那外星人會被判刑嗎
推 : 看這系列就知道吱八板為什麼那麼多腦殘了896F 114.35.47.31 台灣 08/02 16:30
推 : 根本不是“不覺得有人會拿去吃“ 而是認897F 122.146.94.178 台灣 08/02 16:30
→ : 為只要“沒被偷的話“就不會有人吃到
→ : 為只要“沒被偷的話“就不會有人吃到
推 : 感覺專業899F 223.140.3.72 台灣 08/02 16:30
推 : 危險源有管理責任900F 223.136.52.119 台灣 08/02 16:30
→ : 你認為沒可能被偷？ 這就是說謊的地方901F 122.146.94.178 台灣 08/02 16:31
推 : 其實不要講被偷走 如果是小孩不知道拿去吃902F 140.123.202.16 台灣 08/02 16:32
→ : 就會覺得能理解了(長知識的感覺)
→ : 就會覺得能理解了(長知識的感覺)
推 : 三、如果你是法律人：可能無罪，然904F 1.164.207.33 台灣 08/02 16:35
→ : 後兩年後升遷
→ : 後兩年後升遷
推 : 就是有認識過失跟未必故意，還有主觀906F 114.35.113.216 台灣 08/02 16:35
推 : 重點是律師啦907F 42.74.125.8 台灣 08/02 16:35
→ : 注意義務的差別啊，是說實務見解跟學908F 114.35.113.216 台灣 08/02 16:35
→ : 理通常不會一樣啦
→ : 理通常不會一樣啦
推 : 專業910F 114.137.10.188 台灣 08/02 16:36
推 : 合理，不然會有人設下陷阱，然而被害者911F 223.138.130.90 台灣 08/02 16:36
→ : 已經不會說話了
→ : 已經不會說話了
噓 : 實務：馬囧查無不法，謝謝指教913F 101.14.211.110 台灣 08/02 16:36
推 : 推推914F 42.74.132.100 台灣 08/02 16:37
--
1樓 時間: 2018-08-02 17:14:50 (台灣)
讚
08-02 17:14 TW
假如有藥A跟B，分開吃都不會有問題 偏偏摻在一起就會有毒性 小偷偷了你加了A藥的雞排跟另一個路人含有B藥的飲料吃光掛了，誰會是被告？
2樓 時間: 2018-08-02 17:23:21 (台灣)
→
08-02 17:23 TW
不是說台灣偷雞無罪，而是你不能因為別人偷你東西。在沒有合理的情況下，就要他死。你又不是在自衛，這到底有什麼還要問的勒
3樓 時間: 2018-08-02 17:26:52 (台灣)
→
08-02 17:26 TW
樓上，應該會先查你是否與路人合謀。令查你為何在雞排放藥，是否早已得知飲料內含有逼藥成份
5樓 時間: 2018-08-02 17:39:02 (台灣)
→
08-02 17:39 TW
也想請問一下，假如，有小偷進屋行竊，把屋主的老鼠藥拿來吃，小偷送醫後死了，在臺灣法律上，那屋主有罪嗎？
6樓 時間: 2018-08-02 18:09:59 (台灣)
→
(編輯過) TW
believe10113的例子太難發生了 又要剛好藥B是能配上A產生毒的 背後無陰謀規畫的話 根本機率趨近0
7樓 時間: 2018-08-02 18:12:17 (台灣)
→
08-02 18:12 TW
Shencar你的問題用常理去想就能得到答案 屋主的老鼠藥是放在屋主冰箱裡面 當然屋主可以理直的說是拿來毒老鼠 屋主也不會預料到小偷是什麼時候進來 屋主門一定有鎖 所以也沒有"把危險物品暴露在公共場所"的問題
8樓 時間: 2018-08-02 18:13:09 (台灣)
→
08-02 18:13 TW
很接近1樓的例子不是沒有喔，例如前幾年某飯店有一件開毒趴結果死了傳播妹的，因為現場混用很多毒品，如果要問說到底算誰毒死的，就會產生類似1F的問題不過那件處理很簡單，通通抓去關了就是 (茶
12樓 時間: 2018-08-02 20:25:13 (台灣)
→
08-02 20:25 TW
假設我把雞排放車上旁邊放一罐打開的老鼠藥，已確認小偷親眼看到我加了老鼠藥，然後小偷有跟家人提過要自殺，然後我剛好離開，小偷趁勢過來偷雞排吃，還留了一封遺書。結果小偷掛了，這樣會有罪嗎?
13樓 時間: 2018-08-02 20:44:07 (台灣)
→
08-02 20:44 TW
讓我想到以前國小要驗尿又是要早上第一次的.我那搞笑的鄰居就把兒子的尿喝下去了...
14樓 時間: 2018-08-02 22:30:35 (台灣)
→
(編輯過) TW
請注明裝好鎖在封閉容器內....因為幾歲小朋友,天真沒想太多,有可能會去偷吃 (那天你家孩子或親朋好友小孩吃到,你就知道這樣做是不好行為)
18樓 時間: 2018-08-04 02:43:29 (台灣)
→
(編輯過) TW
放瀉藥不就好了。用到毒藥，意圖太明顯，正常人誰會去買毒藥放雞排。自己放瀉藥，說要通便還說的過去。
19樓 時間: 2018-08-04 02:47:27 (台灣)
→
08-04 02:47 TW
雞排下毒，意圖決定你的罪啊，當然你要演很大說你想自殺，也不可能買完雞排，還在外面下毒……
20樓 時間: 2018-08-04 23:49:27 (台灣)
→
08-04 23:49 TW
前幾天才剛討論 過兩天就有真實案例上演 大家看看吧 "【中毒動畫】除鏽劑裝飲料空瓶 街友誤喝死於非命" https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180802/1403360/
回列表(←)
分享