※ 本文為 rockmanx52 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-10 12:57:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 台電中油硬幹 10萬噸CO2埋地底恐誘發地震
時間 Tue Jun 25 08:34:17 2013
※ 引述《wty (一切都)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題/內文:
: 台電中油硬幹 10萬噸CO2埋地底 恐誘發地震
: 【連線報導】國內二氧化碳（CO2）年排放量高達2億6千萬噸，環保署擬立法規範排碳大
: 戶的排碳量，其中2大戶台電及中油為了符合環保規定，正悄悄在台灣西部進行龐大的減
: 碳工程──「將二氧化碳壓縮後封存到地底」，中油預計年底前在苗栗永和山封存1萬噸
: 、台電預計3年半後在彰濱工業區封存10萬噸，學者憂心可能誘發地震或氣體外洩，「後
: 果不堪設想」，環團則痛批：「不要把民眾當白老鼠！」
: 3.新聞連結: http://ppt.cc/PaU~
台電中油硬幹 10萬噸CO2埋地底 恐誘發地震 | 蘋果日報
![[圖]]()
【連線報導】國內二氧化碳（CO2）年排放量高達2億6千萬噸，環保署擬立法規範排碳大戶的排碳量，其中2大戶台電及中油為了符合環保規定，正悄悄在台灣西部進行龐大的減碳工程──「將二氧化碳壓縮後封存到地底」，中油預計年底前在苗栗永和山封存1萬噸、台電預計3年半後在彰濱工業區封存10萬噸，學者憂心可能誘發地震或氣體外洩，「後果不堪設想」，環團則痛批：「不要把民眾當白老鼠！」 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20130625/LN01/LN01_001.jpg)
: 2009年俄羅斯駭客就把這些科學家蓄意串改數據並就此互相調笑的電郵曝光了
: 這些氣候“科學家”之間電子件郵往來的細節，揭開了一個蓄謀已久的驚天陰謀：他們共
: 謀誇大氣候變暖資料、盡可能地非法銷毀對他們不利的資訊，有組織地抗拒資訊披露，
: 玩弄數位遊戲，私下裡承認在公開場合言論中的謬誤--by 威廉恩道爾
: 只有息肉不知道 http://ppt.cc/slpb http://ppt.cc/rJ1b
气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈（一）_engdahl_新浪博客 气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈（一）_engdahl_新浪博客,engdahl, ...
气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈（二）_engdahl_新浪博客 气候门丑闻震撼科学界 终结奥巴玛气候交易欺诈（二）_engdahl_新浪博客,engdahl, ...
關於這就干鍵盤二氧化碳地質封存學家小弟我的事了
台電跟中油那個計劃呢 其實我們都有涉略...學者憂心的誘發地震或氣體外洩...
我覺得還好 至於全球暖化是不是騙局...呵呵呵 讓我們繼續看下去ＸＤＤＤ
以下內容可能有點學術
二氧化碳的地質封存主要分為兩種
一種叫做地下儲氣窖封存 另一種是鹽水層封存
地下儲氣窖封存呢 就是以前啊 中油不是在台灣有挖到一些天然氣或石油嗎？
那把天然氣跟石油從地底下挖出來之後...裡面應該空了吧？（會有留一點點氣體）
那這些石油跟天然氣在地下已經存了幾百萬年了都沒爆炸
理論上應該不會突然心情不好就炸裂吧？
所以 天才的石油工程師就開始思考...二氧化碳這種雞肋...
應該可以放在那裡不會跑出來 是吧
所以 就開始這種類型的地質封存
這封存方式 跟我們跟國外買天然氣 儲存在台灣一樣
苗栗那邊有一個全台灣最大的天然氣儲氣窖 他都存那麼多年了
天然氣噎...比二氧化碳恐怖吧...一點火就掰了 都安全了很久
我相信這點技術 中油是有的 不過現在處於人力斷層的中油
天然氣噎...比二氧化碳恐怖吧...一點火就掰了 都安全了很久
我相信這點技術 中油是有的 不過現在處於人力斷層的中油
我不敢保證未來會如何啦....
這種儲存方式最有可能的洩漏點在于 鑽井的井孔 跟構造的破碎帶
不過理論上只要有嚴密的監控 是不會有大量泄漏發生 不然人就會休克
至於另一種鹽水層封存二氧化碳呢...這就是中油跟台電這次所做的
我印象中台電做的好像是在彰濱工業區打算把二氧化碳打到台灣海峽裡面去
這有什麼好處呢？...您知道 二氧化碳加水 就是我們俗話說的汽水
二氧化碳加熱水 就變成溫泉...那二氧化碳加海水咧？
就鹹汽水啊....XDDD
他們在地下找到一個溝造 台灣海峽方向上傾 認為它夠大 所以可以封存
應該有人會問 往台灣海峽方向上傾 應該會在台灣海峽漏出來吧？
這就跟二氧化碳跟水接觸後的變化有關了
二氧化碳跟鹽水接觸時 會有幾種反應 溶解 離子化 跟礦化
而且在孔隙介質中 還會有因毛細壓力 表面張力 等等的物理因素產生的殘餘氣
以上四種東西 都不是可移動的流體 不會飄到空氣中
唯一會飄到空氣中的是可移動的二氧化碳
如果 這二氧化碳打進去的是一個有封閉構造的鹽水層（例如像一個倒放的碗）
理論上二氧化碳也沒地方跑 就只能在那邊呆 然後慢慢的跟鹽水反應 變成大理石
這東西的風險在於你打的量太大時 可能會產生地層岩石破裂
然後二氧化碳就流出去了 然後台灣打得量基本上就是把小石頭丟到海裡一樣
一點感覺也沒有...國外的商轉場大多是打每年一百萬噸 人家都還頭好壯壯
台灣那個一萬噸...三年十萬噸 我說真的 ＸＸ比雞腿
一點感覺也沒有...國外的商轉場大多是打每年一百萬噸 人家都還頭好壯壯
台灣那個一萬噸...三年十萬噸 我說真的 ＸＸ比雞腿
中油的計劃呢 則比台電的更安全一些
畢竟人家是打洞始祖 日本都找中油幫打洞了...
而且中油打在有構造封閉的地方 台電那個是打在地下 最差的狀況就是到對岸冒出來
不過依照那種量來看理論上是不可能游到對岸的 因為二氧化碳的溶解速度太快
如果你接觸面積大的話 一下子就變汽水了 剩下可以移動的二氧化碳可能少得可憐
至於為啥我會知道那麼多....不要問 很可怕
不過如果想更瞭解二氧化碳地質封存的 歡迎站內信討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.166.167.228
推 :專業推1F 06/25 08:36
噓 :站內信 +12F 06/25 08:37
→ :推薦一下標的吧 站內信+1
→ :推薦一下標的吧 站內信+1
推 :========以下開放看不懂END======= 我再看兩遍先4F 06/25 08:38
看不懂噢...那這樣想好了 你把可樂放一陣子氣體跑光光了體積變多少？
然後你重新再把氣體打進去 那個塑膠瓶會爆裂嗎？
或許反覆操作瓶子的材質疲乏可能會壞掉 可是現在是 原本一公升的可樂
氣體100ＣＣ跑光後剩下990ＣＣ的液體（氣體溶到液體裡面體積就不是一加一了）
然後今天要把10CC的氣體打回去 請問 會出事嗎？
這樣解釋不知道會不會比較簡單一點點
推 :好專業5F 06/25 08:38
噓 :魚:人類又丟一堆垃圾下來 幹6F 06/25 08:39
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:43)推 :專業7F 06/25 08:40
推 :優文 不過人家環團是文組的所以聽不懂繼續跳針8F 06/25 08:40
推 :剛剛泣還說會爆炸呢… 要怎麼弄二氧化碳才會爆?9F 06/25 08:41
推 :不過要封的那些氣體要怎麼蒐集運到那邊啊 電廠改建嗎10F 06/25 08:41
推 :變大理石有點酷!不過汽水的話，魚不會死翹翹嗎？11F 06/25 08:42
請注意 我們打進去的地方是鹽水層 不是直接打海水 不過也有這種做法就是了
鹽水層的定義是指 它是地層 不過充滿鹽水
我們都知道地層是孔隙介質 利用土司麵包來比喻好了 鹽水層就是
泡了鹽水的土司麵包
至於直接打海水的方式 是打在不受洋流影響的深層海水中
基本上那些地方沒有太多的經濟魚類 甚至沒有魚
另外 忘記說的是 當二氧化碳與鹽水結合時 他的比重會變大 然後就往下沈
所以不會有往上飄的疑慮 這點忘記說明
推 :環保團體到底是真的不懂 還是唯恐天下不亂啊?12F 06/25 08:42
其實台灣的環保團體會擔心的我們都有參考國外的環團思考邏輯去做處理
所以除非是他們無理取鬧 不然我認為 這件事來說 我們站得住腳
P.S. 小屁孩不是中油或台電員工 只是曾經做過這件研究案 委托人剛好是....
然後依據本研究室怕死又想獲得國際研究認同的最高指導原則
我們做事情是小心到一篇文章可以改五十次到一百次才敢發出去
一個結果是要確認 確認 再確認 才敢說這不是實驗誤差
所以到現在還是窮窮的....因為只會講真話
推 :長知識13F 06/25 08:43
推 :有趣專業文 推14F 06/25 08:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:51)推 :專業推~15F 06/25 08:44
推 :身為台灣幾大亂源之一，不嚇嚇無知民眾那有舞臺16F 06/25 08:46
推 :還滿有趣的 推一個17F 06/25 08:47
推 :專業推18F 06/25 08:48
推 :能不能分析一下海水離子化跟礦化會有啥影響?19F 06/25 08:48
這不是海水離子化跟礦化的問題 而且水不會礦化是二氧化碳跟水中的鈣離子 鉀離子 會產生礦化 我是很好奇珊瑚會不會長比較大
如果是直接打到海水中的話
我們是打到海水下的鹽水層
至於影響 有可能會改變海水酸鹼值 不過...台灣打的量就跟我說的
就算是打到海裡...應該跟丟一顆小石頭到海裡一樣意思....
推 :大家都很笨 直接把二氧化碳賣給可口可樂公司不就好了20F 06/25 08:49
其實賣可樂公司不賺噎...我會賣腳踏車公司 你沒看到腳踏車的隨身充氣瓶都是二氧化碳
一小瓶都賣幾百塊....
推 :推21F 06/25 08:51
推 :所以 全球暖化到底是不是騙局?22F 06/25 08:51
關於這個問題 依照我訪問過的國際二氧化碳封存大師的說法是
你相信它就不是騙局 你不相信 他就是騙局
以上 我覺得他很中肯
推 :專業推23F 06/25 08:51
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 08:56)推 :專業推~24F 06/25 08:51
推 :窮窮的好啊…總比滿＿唬爛的有錢人好…25F 06/25 08:52
推 :跑到對岸XD26F 06/25 08:53
推 :我也想知道全球暖化到底是不是騙局27F 06/25 08:54
→ :為什會突然提到全球暖化？28F 06/25 08:55
推 :因為全球暖化是二氧化碳造成 有這項技術 二氧化碳就...29F 06/25 08:56
推 :專業給推，一堆為反($)而反的磚家比不上一個鄉民XXD30F 06/25 08:56
→ :限碳排放量的原因就是全球暖化啊31F 06/25 08:56
其實這中間賺最大的是石油公司 為啥咧 因為小弟也是鍵盤石油工程師
這件事情發生後 石油公司的角色除了賣你石油之外
你排放的二氧化碳還要花錢請他回收噢 WHY？
試想 這世界上誰最會在地上打洞？ 誰最會監控在地下跑的氣體？
誰最有能裡把這東西從地上打到底下去？
石油公司...so...你知道的 扒你好幾層皮...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:02)
→ :嗯，天然氣壓力過大外洩可以燒掉，CO2怎處理是一門學問32F 06/25 08:58
這就是為什麼台灣不直接打到地下儲氣窖 而是打到鹽水層的原因
因為打到鹽水層之後 只要他溶到水裡 就只有往下沈的份 沒有往上飄的份
然後co2如果少量泄漏 不處理也沒差..你家汽車還不是天天在放...
→ :喔...謝謝love大。33F 06/25 08:58
→ :相不相信 依據的是真相 是數據 揪竟真相是什麼呢?34F 06/25 08:58
推 :聽過一位USC的演講，他說全球暖化如果拉長時間來看地球週期35F 06/25 08:58
→ :然後要變成汽水需要加壓，排放到鹽層中會加壓嗎？36F 06/25 08:59
你這問題問到精髓...報紙上說的打二氧化碳 實際上是打壓縮過的二氧化碳
因為你直接打氣態的二氧化碳他的體積太大 效率不好
為了堅固體積與流動能力 我們是依照國外研究的結果 打超臨界二氧化碳
這種二氧化碳的壓力大概等於地層800～1500公尺左右的深度的壓力
更深也可以 不過不具經濟效益 所以好像沒聽說有人做
打超臨界的好處是 他的體積小密度高 而且流動能力跟氣體一樣好
所以打進去之後不會阻塞住
其實中油跟台電會這樣試驗性的打二氧化碳 主要是先測試看看打這一點進去後
地層會有什麼反應 畢竟你在地表沒辦法模擬地層中的真實樣貌
不過電腦模擬的部分 小的我就做過幾十個 確認風險千年內極小
而且我是假設每年打一百萬噸...連續打二十年
再者 我們有根據國外運作良好的二氧化碳封存場的經驗作參考
理論上不會出太大的問題
→ :目前是呈現跟以往變化週期一樣的趨勢，跟人類造成的無關37F 06/25 08:59
→ :有誰看過CO2減量後 溫度可以下降多少的數據？38F 06/25 08:59
沒有...我說真的 我做過南極冰山面積跟二氧化碳濃度的關係依照我的解釋...我要說有關係還真有關係 我要說沒關係 就真的一點都沒關係
看我怎麼掰...我只能說 這是很有趣的一件事
→ :這論點蠻有趣的算是我第一次聽到，提供給大家參考一下。39F 06/25 08:59
推 :那深海呢?深海壓力夠大吧?40F 06/25 09:00
推 :環團還蠻常無理取鬧的 保重!41F 06/25 09:00
→ :CO2減量 溫度下降 還不都是一堆感覺文？ 數據在哪？42F 06/25 09:00
要知道 數據這種東西是隨人解釋的 尤其當原本的數據帶入一些統計學的公式
在加成一下 減少一點 只要他掰得出公式的合理性 他都對
然後最常聽到的一句話是...我們的減碳量還不夠影響溫度變化 所以請加油
他沒說錯 可是他對嗎？ 沒做過誰知道？
不過根據以前的經驗 的確是有一段全球二氧化碳濃度相對較低的時候
溫度是比較低的...不過我覺得單看二氧化碳不準CH4也不容忽略
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:13)
推 :專業文該推43F 06/25 09:03
推 :這篇應該要M的44F 06/25 09:05
推 :解釋的好清楚 再推45F 06/25 09:05
推 :好專業!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!46F 06/25 09:06
推 :47F 06/25 09:06
推 :我記得看過一部電影 知道真相的人 很羨慕老百姓的無知48F 06/25 09:07
推 :信都恆信…有種科技宗教的FU49F 06/25 09:08
推 :看Ptt長知識50F 06/25 09:13
推 :專業推51F 06/25 09:14
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:19)推 :專業好文!!!52F 06/25 09:16
推 :所以是各有道理 利益團體各自解說囉53F 06/25 09:17
客觀的來說是...你還沒證明我錯之前 你不能說我是錯的尤其當說出這個論點的是美國前副總統的時候 如果是我這種小屁孩
早就被當異端邪說 抓去燒死了...
推 :專業文!!!!54F 06/25 09:17
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:20)推 :112 115 盈哥 坤哥 順哥?55F 06/25 09:21
推 :專業!56F 06/25 09:21
推 :一年就排2億噸 封十萬噸是能幹嘛啊 頗ㄏ57F 06/25 09:22
推 :那很ok，打壓縮過後的co2是沒什麼問題了，只擔心工程品質58F 06/25 09:23
→ :能不能負荷高強度的co2氣體持續操作-w-
喔喔...你又問到重點了→ :能不能負荷高強度的co2氣體持續操作-w-
管線打CO2最擔心的是酸蝕 天然氣在開採過程中也有這種問題
而且更嚴重 因為裡面可能還有硫化物等等
至於這種問題 我對中油是很放心啦 中油的探採研究所 針對這種問題有很詳盡得研究
然後品質嘛...我們研究室出去的學長 每個都很龜毛 所以 不會有問題啦
台電是外包的門外漢 這我比較擔心...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:28)
推 :專業文，待會版主就來 M 惹!60F 06/25 09:24
→ :會不會為了封這10萬噸，結果排出更多CO2?61F 06/25 09:28
我跟你保證 一定會...如果只為了封這十萬....可是如果這個成功 廠址可以繼續用 那接下來就剩下二氧化碳送到這個場址的
排碳量而已...
不過無可厚非 因為台灣的地質畢竟跟國外不同 要先小部份的施作
一來增加經驗 二來可以更瞭解台灣的地質條件 為未來大量封存做小型的試驗
這跟教育部的十二年國教 動不動就全台灣的學生遭殃 是相對保險安全的事情
所以 才十萬噸 理論上就該讓他試試看 不過經費要綁緊一點就是了
畢竟台電還想漲電價...
推 :專業62F 06/25 09:29
推 :63F 06/25 09:29
推 :Pro!64F 06/25 09:30
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:34)推 :"中油打在有構造封閉的地方 台電打在地下" 這邊不太懂0.065F 06/25 09:31
應該這樣說
中油跟台電都是把二氧化碳打到地下 唯一的差別是
中油打的地方是有構造封閉的 例如你看過地層頗面圖的話
地層看起來像是一本書的側面那樣 一橫一橫的 每一橫都是一個層
那如果你把書由兩側往中間擠 書的中間是不是會隆起？
隆起的那一段 如果你把空氣打進去 他頂多就累積在隆起的頂端 不會亂跑
除非已經灌滿從兩邊溢出來 這種叫構造封閉中的背斜構造
台電的 是打在一個非常大的趨近於水平 略有頃角 高處在台灣海峽的地層
二氧化碳打進去之後 正常氣體會往上跑 就會往台灣海峽方向跑去
但是 地層是孔隙介質 所以當二氧化碳往前跑的時候
孔隙的張力 毛細壓力等等物理作用 會把二氧化碳拉一點 拉一點的留在部分孔隙中
台電的這種打法 是構造要夠大 二氧化碳跑到一半就沒了
然後再由孔隙中的鹽水 慢慢地把二氧化碳溶掉...
這樣解釋不知道您有沒有懂？ 不然我就要抓一些圖解釋了
推 :專業推66F 06/25 09:33
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:42)→ :M了67F 06/25 09:35
推 :尼看看尼 被M了吼!!優文68F 06/25 09:35
推 :封存後丟進一顆曼陀珠會不會爆炸...69F 06/25 09:35
推 :中油:枯竭天然氣田 台電:台灣海峽地底70F 06/25 09:36
中油是打枯竭的天然氣田 還是 天然氣田上方的鹽水層 這個我要確認
不過兩種模型我們都有做過
台電印象中是台灣海峽地底 這部分不是我的工作ＸＤＤＤ
推 :專業!!!!!!!!!!!!!!看八卦長知識!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!71F 06/25 09:36
→ :簡單來說中油打在過去有天然氣的構造封閉區裏面72F 06/25 09:36
推 :你認識地球最會鑽洞的專家 哈利史坦普嗎?73F 06/25 09:36
→ :那個天然氣都存在N百萬年了，當然很安全，台電放在鹽水層下74F 06/25 09:37
推 :了解~ 3Q~~75F 06/25 09:37
推 :我愛專業文76F 06/25 09:37
→ :會比較有安全疑慮77F 06/25 09:38
安全性評估的部分 我相信都有請學者評估過小的研究室曾經發過幾篇關於二氧化碳封存於鹽水層安全性的文章
如果您有興趣可以參考
推 :有專業推一個78F 06/25 09:38
推 :二氧化碳哪裏來的??79F 06/25 09:41
噎...我聽說是買來的
然後 曾經聽說過 中鋼聽說二氧化碳可以賣之後
他不是花錢請中油幫忙處理二氧化碳 而是把二氧化碳賣給中油...
→ :嗨 請問可以轉好讀版分享到ＦＢ嗎80F 06/25 09:42
可以啊 我很樂意 不過我不會轉噎推 :推專業文81F 06/25 09:42
推 :感謝分享82F 06/25 09:42
推 :和"碳交易"及"碳排放配額"有關嗎?83F 06/25 09:42
推 :推XD 以前也是做這個的，不過是做微生物的範疇84F 06/25 09:43
喔喔 地球科學系的？推 :快推不然會有人說我不懂85F 06/25 09:43
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/25 09:49)推 :專業推 鄉民果然臥虎藏龍86F 06/25 09:43
推 :gj87F 06/25 09:44
→ :那時候剛好是國道坍方事件，還因為這樣改了很多地質88F 06/25 09:44
→ :相關的描述，上層有發要求下來
→ :相關的描述，上層有發要求下來
噓 :早就上期刊說有可能了91F 06/25 09:45
有誘發地震的疑慮 這個我持保留態度 如果是中油做的 比較不可能因為他打的地方本來就充滿氣體的 所以不太會
至於地震...米國現在的水力壓裂生產頁岩氣跟頁岩油 我覺得還比較嚴重
因為那要讓地層裂....
推 :中油注1萬噸只是試驗性質觀察CO2之流動及增產原礦區之天然氣92F 06/25 09:47
噓 :說一堆 環團也不會鳥你的93F 06/25 09:47
推 :gj94F 06/25 09:48
推 :推專業！！95F 06/25 09:48
推 :專業優質96F 06/25 09:49
推 :專業好文!!97F 06/25 09:51
推 :說明簡單易懂態度又好，推98F 06/25 09:53
推 :優質文章給推99F 06/25 09:54
→ :會誘發地震的是開發深層地熱，要將岩層用高壓水擠出裂縫，100F 06/25 09:55
推 :專業文推101F 06/25 09:55
→ :將水儲入並加熱帶出地熱。而二氧化碳封存的前提是儲存壓力102F 06/25 09:55
→ :一定要低於岩層之破裂壓力方不致逸出。兩者技術完全不
→ :同，腦殘記者一知半解誤導民眾引發民粹，鬼島的媒體哎..
→ :一定要低於岩層之破裂壓力方不致逸出。兩者技術完全不
→ :同，腦殘記者一知半解誤導民眾引發民粹，鬼島的媒體哎..
推 :問一下,是高壓CO2還是液態CO2要打入呀?105F 06/25 09:56
超臨界二氧化碳 其實也是高壓才有辦法超臨界啦 不過那壓力約等於地層八百公尺的壓力推 :只能推了106F 06/25 09:57
推 :專業推107F 06/25 09:57
推 :超強~~拜讀了兩次!!!108F 06/25 09:58
推 :專業推!109F 06/25 09:59
推 :110F 06/25 10:01
推 :超專業qq111F 06/25 10:02
→ :重點是說明簡單易懂
→ :重點是說明簡單易懂
推 :太專業了 推113F 06/25 10:02
推 :推id114F 06/25 10:02
推 :專業!!看八卦長知識115F 06/25 10:03
推 :優質好文推116F 06/25 10:04
推 :專業好文必推！117F 06/25 10:05
推 :專業推118F 06/25 10:06
推 :文中是說用超臨界流體CO2打入的效果最好119F 06/25 10:06
→ :co2注入可以直接以液態注入但液化CO2成本高，注入以泵浦打120F 06/25 10:07
→ :耗能較低，電廠回收的CO2則為氣態則以壓縮機加壓打入耗能大
樓上大師 ＸＤ→ :耗能較低，電廠回收的CO2則為氣態則以壓縮機加壓打入耗能大
超臨界的二氧化碳打入效果最佳..這一點我後面有補充 一開始沒有講清楚 造成誤解
金拍謝
推 :專業推 記者快來抄 不要再丟臉了122F 06/25 10:08
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:13)推 :CCS計畫的吼~123F 06/25 10:09
總是要有知道真相的出來解釋一下啊不然輿論又一面倒 然後政策又大轉彎
該做的不做 不該做的做一堆...我之前兩三年做過這東西
算是台灣最早做這東西的一批人的一個小屁孩...
推 :專業好文推!124F 06/25 10:11
推 :全球暖化有興趣可以去看 不願面對的真相 高爾拍的電影125F 06/25 10:11
→ :裡面有講到暖化可能是碳排放 可能是地球的一個周期循環
→ :不知道原po是不是指這個?
→ :裡面有講到暖化可能是碳排放 可能是地球的一個周期循環
→ :不知道原po是不是指這個?
推 :記者不就是要恐嚇大眾 混淆視聽嗎? 怎麼會來抄這篇呢128F 06/25 10:13
推 :推129F 06/25 10:13
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:16)推 :強130F 06/25 10:14
推 :專業好文推一個131F 06/25 10:15
推 :我們實驗室也在搞這個 114超臨界流體實驗室132F 06/25 10:17
推 :133F 06/25 10:17
推 :中鋼真的所有產能都沒有浪費掉，從產生的熱能都能夠134F 06/25 10:18
推 :專業好文 推!135F 06/25 10:18
推 :這科普講得不錯136F 06/25 10:18
推 :專業推！137F 06/25 10:18
推 :長知識~138F 06/25 10:18
→ :轉發電供鄰居使用，多的再賣給台電，專業139F 06/25 10:19
推 :push140F 06/25 10:19
推 :長知識推~141F 06/25 10:20
推 :推中鋼無所不賣XDD142F 06/25 10:20
推 :後面回文的一堆廢文，怎麼不先看這篇143F 06/25 10:20
推 :不曉得是低溫泵浦(液態)貴還是高壓壓縮機(氣態)貴....144F 06/25 10:21
推 :CO2抓下來 壓縮成液態才方便運輸呀145F 06/25 10:22
推 :跟我想的差不多呢146F 06/25 10:22
推 :專業推~~147F 06/25 10:22
→ :單純泵送的話 高密度(小體積)的省能源148F 06/25 10:23
推 :專業文給推~ 很多都有像是唯恐天下不亂149F 06/25 10:26
推 :本日最有知識150F 06/25 10:26
→ :液態CO2成本非常高，先導試驗小量時可用液態，但實際151F 06/25 10:28
推 :推專業文152F 06/25 10:28
→ :商轉則採氣態以管線輸送壓縮機加壓至臨界壓力注入153F 06/25 10:28
推 :專業推154F 06/25 10:28
推 : ＮＯＴ ＢＡＤ！155F 06/25 10:29
推 :專業推 誰說上八卦的都魯蛇156F 06/25 10:31
→ :用電力壓縮機加壓 會額外產生之CO2約為注入量之10%157F 06/25 10:31
推 :看PTT長知識!158F 06/25 10:32
推 :專業!!159F 06/25 10:33
推 :專業給推160F 06/25 10:35
推 :糾竟CO2是不是造成溫度上升的主因 大家有機會可以去161F 06/25 10:35
推 :專業易懂好文162F 06/25 10:35
→ :聽 黃鍔院士的演講163F 06/25 10:35
推 :不推對不起自己呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!164F 06/25 10:35
推 :推專業！165F 06/25 10:36
推 :有長知識有推 記者啪啪啪166F 06/25 10:36
推 :專業文推167F 06/25 10:36
推 :長知識了~~168F 06/25 10:36
推 :專業推~169F 06/25 10:38
推 :你的研究主題是CCS齁170F 06/25 10:38
我研究主題很多元噎CCS是一支...
推 :自從八卦版崩壞後，難得一篇好文，推！！171F 06/25 10:40
→ bahamutuh …
推 :剛剛東森也在講這個欸，講到西非一個湖噴發CO2死1700人?173F 06/25 10:42
這東西很久以前中油想做二氧化碳封存時 就是被這報導給害死不敢做
你知道那是瞬間充滿二氧化碳 就跟你在一個瞬間充滿氮氣的空間一樣
你都是缺氧挂點 而如果二氧化碳泄漏 基本上會類似水火同源那邊
緩緩的 慢慢地跑出來 水火同源大家都當世界奇觀在看了
哪天它大量冒出來爆炸....我相信比二氧化碳殺傷力更強
推 :我很好奇有沒有計算過蒐集這些CO2使其達到超臨界態,所174F 06/25 10:43
推 :另一個八卦的是 苗栗 這幾年來風波不斷 人命越來越不值錢175F 06/25 10:43
推 :有專業有推!!!176F 06/25 10:43
推 :佩服佩服 希望妳們這群科學家都能位臺灣謀福177F 06/25 10:43
推 :長知識178F 06/25 10:43
→ :消耗的能源所製造出來的CO2到底能不能真的達成減少空氣179F 06/25 10:44
→ :中CO2的目的,還有究竟需要打多少才能減少一個單位?
→ :中CO2的目的,還有究竟需要打多少才能減少一個單位?
有人做過 就是做二氧化碳注儲的過程 產生出來的二氧化碳量是否符合減炭的效益
如果是大量排放源 例如電廠 透過管線傳送 注儲 這樣效過最好
不過台灣還處於實驗階段 所以是不考慮是否符合減碳效益
僅考慮技術學習跟安全性
推 :專業優質好文 推181F 06/25 10:46
推 :幹一早起來就看到專業優質好文182F 06/25 10:48
推 :記者快來抄吧!! 不過他們看得懂嗎??~~~183F 06/25 10:48
推 :淺顯易懂推184F 06/25 10:49
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 10:56)推 :推185F 06/25 10:50
推 :長知識~186F 06/25 10:51
推 :造成地球暖化的原因到底是什麼?187F 06/25 10:51
推 :台灣海峽不是都大陸棚地型，要打深海不是要打在東部海底?188F 06/25 10:51
如果是要深海封存 或許東部是不錯的選擇我說的台灣海峽 是指海水下面的地層底下....
推 :信+1189F 06/25 10:51
推 :專業優質190F 06/25 10:51
推 :推你一個ㄈㄈs191F 06/25 10:52
推 :推阿~192F 06/25 10:53
推 :PTT需要多一點這種理性討論的文章193F 06/25 10:53
推 :專業好文194F 06/25 10:54
推 :讓人簡單易懂 專業推195F 06/25 10:55
→ :科學應該是你還沒辦法證明你對的時候，不能說你是對的196F 06/25 10:56
是沒錯啦 不過現在你要證明你真的對 也只是現在的科學沒辦法證明你錯啊※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 11:00)
推 :!!197F 06/25 10:58
推 :專業CCS科學家198F 06/25 10:59
推 :你只是想講3個字 不會爆 是吧?199F 06/25 10:59
推 :學長上班不上班發什麼文啊科科~~200F 06/25 11:01
你是哪裡的學弟啊？ 我學弟不少XDDD
推 :看八卦長知識 我讀理工的 看一下就懂201F 06/25 11:03
→ :若打在海裡的話，水中溶氧的氧分壓會不會改變影響海洋生態?202F 06/25 11:04
科學家是認為 打在深海不會與表面海水對流的地方 不會影響生態
不過 我不是生物學家 他們說的理論上對 可是你的顧慮不無道理
推 :偏偏有些人只要你給他正確答案 而不是要你解釋 就卡住了203F 06/25 11:04
→ :所以是記者不懂在報導嚇人喔204F 06/25 11:04
推 :台灣記者沒懂過阿XD205F 06/25 11:05
→ :話說這位學長現在業務狀況怎樣啊 XDDD 小朋友/公司兼顧了嗎206F 06/25 11:05
小的才28 不過對外號稱20 有人買單就是了
所以...你覺得我會有小朋友嗎XP 目前工作狀態還不錯就是了
推 :專業推，推專業207F 06/25 11:06
推 :好文208F 06/25 11:08
全球暖化大騙局 (The Great Global Warming Swindle) - YouTube
全球暖化大騙局 The Great Global Warming Swindle 2007/3/8
全球暖化大騙局 The Great Global Warming Swindle 2007/3/8
→ :請問講的正確嗎? 因為看起來真的是相當有說服力211F 06/25 11:10
我不能說他錯 但也不是完全正確 就跟我說的 你相信他就對 不信他就錯
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 116.59.244.169 (06/25 11:15)
推 :專業推...順便打記者的臉212F 06/25 11:12
推 :專業～～213F 06/25 11:14
推 :布魯斯威利都可以去月球打洞了(誤)214F 06/25 11:16
推 :啊哈哈~ 抱歉抱歉，那這樣一定是把你跟另一位學長搞混了 XD215F 06/25 11:16
→ :其實暖化這種時間尺度大於人類生命的議題很難被接受啊216F 06/25 11:17
→ :他最近當上爸爸，想說居然這麼興奮跑來回這個文 :P 推專業217F 06/25 11:17
→ :CCS封存模擬除了構造溶解這種作用時間比較短的還可信218F 06/25 11:18
→ :礦化之類的其實要幾百年後才知道，可信度嘛...
→ :礦化之類的其實要幾百年後才知道，可信度嘛...
樓上說得很正確 模擬指可以提供我們參考 不能儘信
不過從構造 殘餘氣 溶解 跟離子反應其實很及時就可以看到
然後礦化 其實條件足夠的狀況下發生速率也不差 不過要有能見度（大量的礦化）
需要比較長時間
你可以試試看把二氧化碳 放到溶有鈣離子 水裡 看看是不是會很快地出現白色粉末
很多反應都是即時的 我們認為要百年是因為量不夠大 觀察不到忽略掉而已
推 :之前就看過文獻給推220F 06/25 11:18
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 11:23)推 :專業文外加耐心指導 給推 ^.<221F 06/25 11:21
推 :耐心指導不專心上班推222F 06/25 11:22
推 :專業文推223F 06/25 11:24
推 :推專業!!!!224F 06/25 11:26
→ :如果是注二氧化碳的試驗，其實已經在某處的耗竭型氣田226F 06/25 11:29
→ :打了100萬噸↑以上的二氧化碳，而且是連續注氣
→ :打了100萬噸↑以上的二氧化碳，而且是連續注氣
推 :有點專業!228F 06/25 11:31
→ :搞錯了...好像要少個萬字吧229F 06/25 11:31
→ :只要機具夠，我想注氣量應該可以達到儲氣窖的量吧
→ :只是這個計畫只是個試驗，主要是想看二氧化碳在地底會
→ :怎麼跑而已
→ :只要機具夠，我想注氣量應該可以達到儲氣窖的量吧
→ :只是這個計畫只是個試驗，主要是想看二氧化碳在地底會
→ :怎麼跑而已
推 :推~~對每個問題都解釋 詳盡~政策本來就是要聽聽正反雙233F 06/25 11:35
→ :面的意見 再來審慎評估執行
→ :面的意見 再來審慎評估執行
推 :專業推一個235F 06/25 11:37
推 :推!!!!!!!!!236F 06/25 11:38
推 :推237F 06/25 11:38
推 :謝謝專業說明238F 06/25 11:39
→ :L大你講的是鐵砧山儲氣窖嗎？那是儲存進口天然氣的，目前只239F 06/25 11:41
→ :有永和山做小量的注CO2實驗
→ :有永和山做小量的注CO2實驗
→ :我沒說是哪裡喔~~不要和諧我科科241F 06/25 11:43
推 :專業推242F 06/25 11:47
推 :我也要推薦標地 站內信+1 感謝243F 06/25 11:50
推 :我好奇二氧化碳要怎麼收集阿244F 06/25 11:52
推 :推專業文245F 06/25 11:52
推 :海水會不會酸化阿?246F 06/25 11:54
推 :推專業文~封住co2後~未來會不會有啥經濟效應呢?247F 06/25 11:55
→ :目前台灣利用耗竭型氣田注氣的只有通霄鐵砧山儲氣窖248F 06/25 11:55
→ :已經注了20多年，注入约170萬噸的天然氣，從未有所謂
→ :已經注了20多年，注入约170萬噸的天然氣，從未有所謂
推 :推250F 06/25 11:55
→ :的地震誘發事件251F 06/25 11:56
推 :八卦就是有這些專家才吸引人252F 06/25 11:57
→ :Ｓ大跟Ｌ大 是中油相關人士 還是 我們研究室的啊Ｘ253F 06/25 11:57
推 :254F 06/25 11:58
推 :目前CCS之瓶頸即為CO2之搜集，需要花費很大的能源255F 06/25 12:00
推 :原PO絕不是中油員工 若中油有此人才就不會變過街老鼠了
推 :原PO絕不是中油員工 若中油有此人才就不會變過街老鼠了
推 :推~257F 06/25 12:08
推 :有看有推258F 06/25 12:11
推 :推259F 06/25 12:11
推 :專業給推260F 06/25 12:12
推 :推，鄉民國高中化學都不及格261F 06/25 12:12
→ :有計算過壓力嗎？ 原本的天然氣壓力、鹽水層壓力﹐打入高壓262F 06/25 12:13
→ :壓縮過的二氧化碳﹐會有多少壓力差﹐會有何影響？
→ :壓縮過的二氧化碳﹐會有多少壓力差﹐會有何影響？
Ｕ大您好 當然有計算過壓力啊 我本業做石油工程的當然最注重壓力變化
在做模擬的時候本來就是依賴壓力差才有辦法把東西打到地層中
至於這個壓力差的最大值要如何定義 才不會導致地層破裂
最簡單的方式就是挖岩芯作實驗 不過 小的研究室窮窮的
所以就拿現有可搜集到的資料先作研究 取相同地層的岩芯資料
然後利用文獻拿到的破裂壓力 去推算 只要注儲不超過這個壓力值
理論上都不會有問題...如果超過 就是 在地層會有裂隙 這些裂隙如果延伸到地表
或是他有管道可以延伸到地表 那就有可能發生泄漏 但這種泄漏不會是大規模的
因為通常孔隙不會太大
推 :良心專業科學家給推264F 06/25 12:15
→ :這個時間爆新聞，應該是上週二國科會的能源國家型計畫會議265F 06/25 12:15
推 :同學推XDDD266F 06/25 12:15
→ :洩漏出來的吧，國科會某位課長強調檯面上並未同意這麼做 ..267F 06/25 12:16
推 :直接噴到大氣中 大家一起爽算了 冷氣開大點268F 06/25 12:17
推 :好懂給推269F 06/25 12:20
推 :幫推 長知識270F 06/25 12:20
推 :太專業了吧..XD271F 06/25 12:24
推 :長知識272F 06/25 12:27
推 :全球暖化就騙局啊 和當年的聖嬰反聖嬰 等等嬰他老木的現像273F 06/25 12:27
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 12:40)推 :如此專業 不推對不起自己274F 06/25 12:35
推 :專業文推~~275F 06/25 12:37
推 :專業推276F 06/25 12:41
推 :專業推阿277F 06/25 12:45
推 :蠻有趣的耶278F 06/25 12:47
推 :專業好文推~279F 06/25 12:49
推 :看八卦長知識~推~~~@@@280F 06/25 12:52
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 12:58)推 :推專業 誰也無法證明全球暖化是否為騙局 但我信了281F 06/25 12:55
推 :太強大282F 06/25 12:58
推 :專業文!!! 推283F 06/25 13:01
推 :推284F 06/25 13:02
推 :太難了，記者看不懂XD 看懂也不會報導，因為顏色不對(嘆)285F 06/25 13:04
推 :專業推！ ID推 XD286F 06/25 13:05
※ hatako:轉錄至某隱形看板 06/25 13:05推 :專業推!!287F 06/25 13:07
→ :外國石油大公司早就行之有年了...看吧人家的行之有年跟我們288F 06/25 13:08
→ :爛官有時講的行之有年的東西跟內容差多少= =
→ :爛官有時講的行之有年的東西跟內容差多少= =
推 :主要有人會反 其實也是對政府不信任 跟專業無關290F 06/25 13:09
這個 我們只討論專業不討論政府問題
推 :專業291F 06/25 13:16
推 :二氧化碳的鹽水層封存，不就跟古時候推過的廢棄物海洋棄置292F 06/25 13:17
推 :專業 很有去293F 06/25 13:18
推 :專業!!294F 06/25 13:18
→ :差不多的感覺嗎？ 一開始都說應該不會有問題，結果後來漸295F 06/25 13:18
→ :漸出現問題...甚至魚群的突變(因為環境改變)..
→ :一開始大家都覺得我丟一桶到海裡就像丟一顆小石頭一樣...
→ :漸出現問題...甚至魚群的突變(因為環境改變)..
→ :一開始大家都覺得我丟一桶到海裡就像丟一顆小石頭一樣...
這不一樣噢 封在鹽水層裡 依照研究 他會形成礦物沈澱 然後變成碳酸類礦物
理論上不會對人類有影響 不過 誰說得准呢 以前大家也覺得二氧化碳不是什麼問題
海洋深層水封存的話 這不是我的專業 我只知道他怎麼操作
會不會有環境污染 這一部分我不能給你保證 還得研究
推 :專業大學長推一個~298F 06/25 13:25
感謝您看得起我這個笨盪 ＸＤＤ
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 13:34)
推 :請再多寫一點類似的文章299F 06/25 13:29
推 :恩恩原來如此阿跟我想得差不多300F 06/25 13:33
好像跟很多人想像得差不多 ＸＤＤＤＤ推 :專業文給推，應該多一些這類文章，才不會一堆腦殘301F 06/25 13:36
推 :好專業文呀！XD302F 06/25 13:39
推 :專業學長一定要來給推的303F 06/25 13:41
推 :其實 永和山6號是我去作的 =.=304F 06/25 13:43
推 :研究室要辦認親大會了嗎？305F 06/25 13:43
好噢 大家來認親 地點八掛板
→ :而且你把你們學長看的太偉大了 內幕消息很多 XD306F 06/25 13:44
我當然知道有內幕消息啊 不過如果學長們在我門心目中沒有那麼偉大
我們怎們去騙學弟妹進研究室做研究？
當然出社會有出社會的無奈 這個我認同 可是在精神上還是要保持學者的心態啊
推 :這篇好!!!307F 06/25 13:48
→ :永和山6號不是麵線做的嗎？308F 06/25 13:48
推 :專業給推!309F 06/25 13:49
推 :推專業噓濫報導 這次蘋果失準了310F 06/25 13:51
推 :推好文!!311F 06/25 13:54
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:01)→ :面線被調走了啦 XD 現在在本部312F 06/25 13:58
樓上說的是黑話嘛？ 我聽毋
推 :專業313F 06/25 13:59
推 :專業級果然就是不一樣！314F 06/25 14:02
推 :超專業!!!!315F 06/25 14:03
推 :我想問 美國很多地方沒地震 地震有差嗎?316F 06/25 14:04
地震可能有差 不過...地質封存的第一線是澳洲...
澳洲地震也沒聽說有漏出來 不過 關於地震會不會造成溢漏
這是可以追蹤觀察的 可是依照現在的氣田 的觀念來看
這也是經過數百萬年地震都沒有壞掉的 所以理論上沒有疑慮
推 :推!!317F 06/25 14:06
推 :專業好文給推318F 06/25 14:08
推 :不算無奈吧 他們該承擔的都丟給別人 成功卻他們拿319F 06/25 14:09
這就是人蔘啊...推 :320F 06/25 14:14
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:21)推 :長知識推321F 06/25 14:17
推 :推推322F 06/25 14:17
推 :專業! 看起來鹽水封存好像比較優? 讓CO2變成石灰岩323F 06/25 14:20
→ :重新回到碳循環裡面
→ :重新回到碳循環裡面
鹽水層封存是這樣沒錯 不過如果你把二氧化碳打入正在生產的油氣田裡
有時候會有意想不到的收獲ＸＰ 二氧化碳flooding 是油氣開採的增產方式之一
打二氧化碳進入油氣田把不好採收的石油跟天然氣趕出地層 然後數鈔票
這很爽吧...既減碳可以跟人家拿錢 開採出來的東西 又可以賣一次錢 好賺 好賺
推 :優質好文! 會不會有人特別製造CO2來賣啊? 跟本白做工325F 06/25 14:21
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 14:25)推 :清流優質文326F 06/25 14:57
推 :超優專業文 給推327F 06/25 15:03
推 :專業文 給推!!328F 06/25 15:07
噓 :貧果現在已經是看到中油台電就要打了~ 不管是不是有理~329F 06/25 15:08
→ :純噓媒體的刻意誤導~民意~風向~ 不求客觀~
→ :晚點再補推您的專業分析~~
→ :純噓媒體的刻意誤導~民意~風向~ 不求客觀~
→ :晚點再補推您的專業分析~~
推 :專業文332F 06/25 15:13
推 :所以安全性真的可以保證嗎??333F 06/25 15:18
如果是以中油注儲的量來說 其實安全性比馬先生的維安還高 應該啦...
台電那十萬噸 分三年注 對國外現有的廠址來說是很小很小的量
唯一會出現問題的 大概是....人....
推 :專業好文給推334F 06/25 15:18
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 15:21)推 :專業推335F 06/25 15:23
推 :專業又有心 連推文都認真回覆 推!336F 06/25 15:24
推 :專業文推，看完大概知道是哪個實驗室的了XD337F 06/25 15:26
推 :推推~~ 同樣研究CCS的行家!!!338F 06/25 15:35
推 :補血339F 06/25 15:49
推 : 專業推340F 06/25 15:49
推 :推這篇 以前看過但忘了XD341F 06/25 15:58
推 :專業推 這些白癡媒體記者......342F 06/25 16:01
推 :推343F 06/25 16:16
→ :好專業，狂勝無腦新聞344F 06/25 16:17
推 :專業!345F 06/25 16:17
推 :請問一下， 二氧化碳溶於水中不會造成土壤酸化嗎@_@?346F 06/25 16:39
你這問題十分有趣
我這樣回答你好了 二氧化碳加水 只會變成碳酸
就是不加糖不加調味色素的......ＸＸ可樂
這東西如果像下雨一樣 落在你家的田地裡 的確有造層土壤酸化的可能性
不過如果是打在八百公尺深的地層 基本上不可能跑到地表來酸化你的土壤
至於有沒有可能侵蝕地層的孔隙 我給你的答案是肯定的
如果地層中剛好有部分礦物可以溶解在碳酸中 那的確會侵蝕孔隙
不過有趣的是 碳酸根加上鈣離子 會形成 碳酸鈣 就是雕刻你家大門那座大衛像的素材
這一增一減 其實抵銷的機會很大...
在我們研究模型裡 也有考慮這個因素所造成的孔隙變化
在數值模擬裡面 一千年後所看到的孔隙變化我印象中很小
因為有點時間沒碰這東西了 如果你有興趣 可以給我站內信
我再拿數據給您參考
或許你會認為 那打進去的那些地層裡的水不能用嗎？
的確不能用 因為鹽度高 不是淡水 淡水還可以當地下水抽出來
不過地下水井 我沒聽過有人打八百公尺的...因為要打這深度
你還是繳水費比較便宜.....
推 :專業推，我信你了347F 06/25 16:39
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:05)推 :原PO是化工的嗎?348F 06/25 16:50
我不是化工的 不過當年差一點點就上116的化工就是了XDDD
推 :太可怕了不快點推人家以為我看不懂349F 06/25 16:55
推 :推真相350F 06/25 16:55
推 :好文給推351F 06/25 16:55
推 :地下鹽水層所在的深度相當深，酸化也僅限於CO2所到處352F 06/25 16:58
→ :有良好蓋岩的情況下是不會影響到地表土壤
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:06)→ :有良好蓋岩的情況下是不會影響到地表土壤
推 :116資源系?354F 06/25 17:05
是阿 我是畢業的人 目前在當兵ＸＤ
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:07)
推 :難怪這麼專業XD355F 06/25 17:11
老師教得好啦...我這點賣弄或許還有人會嗤之以鼻
只是不想讓一件好好的事情被誤會成滔天大罪 忍不住 剛好有閒 就...
如果小的有寫錯的地方 歡迎指正噢 我也可以重新學習
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.229 (06/25 17:16)
推 :有學到東西給推356F 06/25 17:15
推 : 讚357F 06/25 17:29
推 :j推358F 06/25 18:17
推 :打下去的co2變大理石，對雲林地層下陷有幫助嗎359F 06/25 18:19
推 :專業推 有專業分析才是王道 環團一堆要錢的北七360F 06/25 18:25
推 :專業推361F 06/25 18:39
推 :你知道的,臺灣就是記者沒水準隨便報然後政策就轉彎了362F 06/25 19:25
推 :太專業了!!!借轉地科板分享 感謝363F 06/25 19:42
※ cting:轉錄至看板 EarthScience 06/25 19:43推 :推專業！364F 06/25 20:47
推 :推專業365F 06/25 20:58
推 :專業推366F 06/25 20:59
推 :推367F 06/25 21:01
推 :專業368F 06/25 21:06
推 :花這麼多人力資源只去埋那十萬噸應該是更不環保吧369F 06/25 21:12
在建立技術的初期 沒有什麼環保不環保的問題
因為如果你技術沒建立起來就大量的去做 出問題你會很難收尾
有很多研究參考國外文獻 看過國外的施作方式還不夠
還需要在國內試驗看看 確定可行 人才有栽培出來 才有機會
推 :長知識370F 06/25 21:17
推 :果然是 116 隔壁系的，中油中鋼……371F 06/25 21:22
推 :有學者Steven Levitt說火山爆發可以降低全球的暖化372F 06/25 21:28
→ :引發很多的討論,他的書《超爆蘋果橘子經濟學》有些證據
→ :引發很多的討論,他的書《超爆蘋果橘子經濟學》有些證據
推 :推繳水費XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD374F 06/25 21:30
推 :專業推!375F 06/25 21:48
推 :專業推!!376F 06/25 22:13
→ :"所以地球暖化是不是騙局"都作數據出來了 還不知道答案XDDD377F 06/25 22:26
推 :好想聽你分析頁岩氣跟頁岩油的影響=V=378F 06/25 22:40
關於這個 小的才疏學淺 還沒接觸過 只是有聽過 略懂
推 :補推!!!379F 06/25 23:00
→ :夠專業!!! 剛看到新聞龍捲風不懂在那邊屁!!! 製造節目效果
→ :不知寶傑晚上會講嗎? 這些節目都不請專業人士去分析!! 亂教
→ :私底下亂教沒關係!! 在"節目"上亂教就是刻意誤導社會大眾了
→ :夠專業!!! 剛看到新聞龍捲風不懂在那邊屁!!! 製造節目效果
→ :不知寶傑晚上會講嗎? 這些節目都不請專業人士去分析!! 亂教
→ :私底下亂教沒關係!! 在"節目"上亂教就是刻意誤導社會大眾了
推 :大秉老師的研究室?383F 06/25 23:20
噓～小聲一點 老師不知道我在這發文ＸＤＤＤ推 :原PO講得真詳細，不過小弟還是有一些疑問，國外將二384F 06/25 23:40
→ :氧化碳打入底地下其實主要的目的是把油田裡的石油榨
→ :氧化碳打入底地下其實主要的目的是把油田裡的石油榨
推 :修過油工給推386F 06/25 23:42
→ :出來，而台電這麼做就只是為了儲存嗎?這樣存放到底對387F 06/25 23:42
→ :減少大氣中的二氧化碳有多少成效?
→ :還有台電幹嘛要跟國外買貴桑桑的二氧化碳...台灣沒
→ :技術純化嗎@@?
→ :減少大氣中的二氧化碳有多少成效?
→ :還有台電幹嘛要跟國外買貴桑桑的二氧化碳...台灣沒
→ :技術純化嗎@@?
台電這麼作其實主要是為了減低自己公司的碳排放量
因為這樣一來如果開始徵碳稅的時候 自己才有競爭力
而技術建立起來後 台電還有扶導其他小型電廠的責任
或許他們沒辦法自己注儲 不過至少可以把二氧化碳搜集起來 依靠管線送給台電去注儲
其實我認為台電應該專攻二氧化碳捕獲 因為台電在空氣中抓一些污染物還蠻厲害的（吧）
中油專攻注儲技術 因為這本來就是老本行 他門很行
兩邊合作會很好很快 可是...您知道的 有很多秘密不能說....我也不知道
所以不要來信問我 謝謝
推 :cytoskeleton講到重點，沒有國家會為了全球暖化花大錢391F 06/26 00:07
→ :重點都是利益。假如民營電廠賺不到錢，你覺得綠色能源會
→ :有人支持嗎？怎麼可能
→ :重點都是利益。假如民營電廠賺不到錢，你覺得綠色能源會
→ :有人支持嗎？怎麼可能
推 :好文!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!394F 06/26 00:24
推 :專業好文！給推395F 06/26 01:36
推 :是在專業什麼啦！396F 06/26 01:59
推 :雖然看不太懂 但還是覺得很強大~ 我相信地球暖化不是騙局..397F 06/26 02:25
哪個部分不懂 我可以在想另一種解釋方式推 :讀完了 長知識!!398F 06/26 03:33
推 :鹹汽水的比喻有點問題 低溫高壓才能融解大量二氧化碳399F 06/26 04:17
鹹氣水那一段是要勾引聽眾不要轉檯用的ＸＤＤＤ
然後其實加鹽沙士 不就是鹹氣水的代表作嗎ＸＤＤＤ
不過很感謝您的補充說明與指教 正式在文章上面我是不會這樣寫啦
這個有點離題 小的不方便回答
推 :專業~~ 推推推402F 06/26 06:38
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/26 08:36)推 :專業推403F 06/26 08:59
推 :太專業了404F 06/26 09:14
推 :專業推405F 06/26 09:32
推 :現在投資碳捕捉碳封存 有搞頭嗎406F 06/26 09:38
一口井至少一千萬起跳 設備什麼的搞一搞 還有人
恩...除非你是財閥 不然不是很建議噎
而且碳稅這種東西 是有錢人閒閒沒事想出來的東東
會不會課徵...基本上 人要吃飽才有機會想東想西 如果你都吃不飽了
颱風多來幾個 我相信你也不會介意...
※ 編輯: cocoleeeric 來自: 1.166.167.228 (06/26 09:44)
推 :有看沒懂,只好給推了407F 06/26 10:59
推 :看八卦長知識408F 06/26 11:14
推 :推你409F 06/26 11:40
推 :好專業看不懂XDDD 推!!410F 06/26 15:34
推 :政府應該要堅持~做正確的事~ 不要被八卦報紙輿論牽著走~411F 06/26 20:11
推 :最近八卦版長好多知識！！412F 06/27 04:22
--
(￣︶￣)ｂ BruceX, s880st, marsduck, gc260419, mac2009, alenfbi, ray102004, ymwangm, fsvc, kaap8833, zoidsdx44 共 11 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ aini7225 說瞎！
※
honercek
轉錄至某隱板 (使用連結) 時間：2013-06-25 12:04:27
※
choreography
轉錄至看板 Bungeechicken (使用複製) 時間：2013-06-25 12:27:44
6樓 時間: 2013-06-25 19:43:37 (台灣)
→
(編輯過) TW
挖了地洞.終於.....核電廠成千上萬支核廢料可以 [偷偷] 移去中部去了. 反正垃圾政府再怎麼爛.中部三高一低的賤民屁民還是會力挺的啦.
8樓 時間: 2013-06-25 18:51:00 (台灣)
→
+1
06-25 18:51 TW
身為一個不懂得門外人只能推專業!!! 只是想問co2打入地層後,會不會因為地層變動而造成壓力改變,從而在發生什麼問題呢?就像飛機機艙正常來說是穩壓過的,但在飛行中只要有縫隙就會造成失壓的狀況. 如果把地層結構當作是機艙,co2打入地層後會不會有這樣的狀況呢? 畢竟台灣處於環太平洋火山帶,地震活動不能不算頻繁,也有很多斷層存在,若未來把co2封存在海洋的地層中,能夠在一定的程度上保證已封存的co2不會一次性的宣洩或是改變地層中的壓力嗎?
14樓 時間: 2013-06-26 06:37:11 (台灣)
→
+1
06-26 06:37 TW
任何一個地球人, 都不准許灌爆10萬噸的二氧化碳到你家的地底, 而且還是偷偷地灌! 跟國民黨偷偷的簽了賣台服務業密約一樣, 都是偷偷摸摸的蠻幹硬幹，然後在立法院哭爸死母哀號民進黨是暴力黨？ 各位？ 你們是白癡要我灌炭氣嗎？？？
17樓 時間: 2013-06-26 06:55:50 (台灣)
→
06-26 06:55 TW
支持, 然後全台灣的地下水脈都充滿了高效益的, 幅射廢料汙染加料的水, 非長高效率的,灌爆全台灣地下水, 全台絕子絕孫死光光??
19樓 時間: 2013-06-26 18:07:10 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
如果中油引發大火，可以用那些二氧化碳急速滅火吧～(這存量似乎太多了～要便宜賣些液態二氧化碳給消防單位更新填充嗎？) 如果二氧化碳一次洩出會不會造成區域性的動物瞬間大量死亡？ 這做法只是把二氧化碳儲藏起來，沒有被大自然平衡吸收掉，治標不治本的做法，可能會為將來地球帶來莫大的危害(如果每個國家都是這樣處理二氧化碳的話...)
20樓 時間: 2013-06-26 21:36:59 (台灣)
→
06-26 21:36 TW
垃圾歪果人只是留在這裡抽爽爽. 地下水有沒有輻射汙染那群豬羅根本不會在意的啦.反正死台八三高一低也不懂的抗議
21樓 時間: 2013-06-30 00:22:05 (台灣)
→
-1
06-30 00:22 TW
很想知道有多少人其實自己沒弄懂還覺得原PO專業? 你不懂的話該如何知道他真的懂? XD
22樓 時間: 2015-05-29 12:17:18 (台灣)
→
05-29 12:17 TW
海平面不會上升，畢竟只是把二氧化碳打到原先挖石化燃料搞出來的窟窿裡，至於全球暖化，就地球的地質年代來看只不過是寒冷期結束到了溫暖期來了而已，而人類的碳排放則是加速加劇溫度的上升，假如在我們加速排碳的時候來的是寒冷期，那地球還是冷，小冰河還是來，減碳不過就是避免聖嬰跟熱浪造成的高溫過高造成太多人員財物損失
→
guest
回列表(←)
分享