※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-05-01 22:56:55
看板 Stock
作者 標題 Re: [其他] 瑞德西韋解盲研究
時間 Fri May 1 08:06:24 2020
※ 引述《werqq (sandy0980)》之銘言：
: https://reurl.cc/vDaaWN
: 重點如下：
: In this study of adult patients admitted to hospital for severe COVID-19, re
md
: es
: ivir was not associated with statistically significant clinical benefits. Ho
we
: ve
: r, the numerical reduction in time to clinical improvement in those treated
ea
: rl
: ier requires confirmation in larger studies.
我是來討噓的(笑)
因為我覺得沒幾個人會認真看
中國最早開始做臨床，所以數據最早出來
用的是一開始設定的指標
美國在4月中修改了主要指標，然後4月底就說有顯著差異了
先說結論，美國修改指標"合情合理、無可厚非"，不如說是中國原先的指標太嚴苛，難以
看出療效
因此才會有"相似的數據"，卻一邊說無效、一邊說有效
就像你考了65分，放在大學及格了，放在碩班就變不及格了，但是你的分數(療效)一直都
是65分，並沒有變來變去
沒人說一定要幾分以上才叫有療效
沒有一個藥是100分的
而是你怎麼評估這個藥
出題太難或太簡單都沒有鑑別力
適度調整是OK的
但中國臨床根本非戰之罪，一堆不看內容的人整天說他造假
中國數據跟美國數據的相似度很高
中國數據造假難不成美國也是...?
我現在講的是"這一篇"臨床數據
不要跟我扯其他研究、其他數據是不是造假
中國愛造假大家都知道
確診數、死亡數、口罩、檢驗試劑......一堆假貨
但目前這篇數據看起來跟美國"初步"公布的很相似
完整報告還沒出來，細節沒辦法比
但目前這篇數據看起來跟美國"初步"公布的很相似
完整報告還沒出來，細節沒辦法比
以下第14天死亡率哪個是中國的？
11%、8%、10%、8%、7%、7%、18%
副作用(不良反應)都很低
中國有看病毒量變化、美國沒有，沒得比
各個國家的出院標準不同(中國、美國就不同，但美國的臨床是多國家合作)，不好比
恢復天數，這個就是主要指標放寬的部分
例如，Gilead的臨床，由低流量供氧恢復到住院不需供氧不需照護(出院前一步了)，便是
進步了2點
但中國沒有住院不需供氧不需照護的這個階段，同樣低流量供氧的病患，要出院才是進步
2點，因此由結論上來看，症狀改善較不顯著
結果不會變，但結論會因為你設定的目標改變
很多國家出院的條件之一是雙採陰(間隔至少24小時)，因此從出院前一步到出院，至少就
會拖1天以上，若不是雙採陰就一直往後延長，即使他幾乎就是好了，依然不能出院
所以我認為美國放寬指標也無不妥，反而更能看出是否"恢復"，而非卡在雙採陰才能出院
這件事上
兩國相似的數據，在中國無效、在美國有效的最大原因在這，純粹一開始設計太嚴苛
同一個藥，一邊說無效、一邊說有效
但兩個說法都是正確的喔
很詭異嗎？
並不會，雙方都符合科學的方法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.104.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1UgsW2FO (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1588291586.A.3D8.html
推 : 推一個1F 05/01 08:08
推 : 推2F 05/01 08:09
推 : 推3F 05/01 08:14
推 : 終於有文章來解釋這一點了4F 05/01 08:15
→ : 反正結論就是：不是解藥5F 05/01 08:15
我認同美方的指標跟結論喔這篇只是在解釋為什麼兩篇結論不同
噓 : 噓一個6F 05/01 08:15
感謝招待→ : 身在台灣，你相信中國還是美國？7F 05/01 08:20
我信科學方法推 : 老哥你戰力很強，昨天看你筆仗整晚今早還能重整旗8F 05/01 08:20
→ : 鼓再出發
心好累→ : 鼓再出發
→ : 資金看來相信美國爸爸，疫情心理壓力解除一半。10F 05/01 08:21
推 : 依然堅挺11F 05/01 08:22
推 : SR大一直講數據，然後有人一直跳針中國...真佩服他12F 05/01 08:22
→ : 還想跟這些人講清楚
→ : 還想跟這些人講清楚
推 : 同版主 就是primary endpoint認定不同而已 一堆人14F 05/01 08:22
→ : 在那邊瞎扯造假 講的好像期刊reviewer都是中國派的
→ : 笑死
八卦版更嚴重→ : 在那邊瞎扯造假 講的好像期刊reviewer都是中國派的
→ : 笑死
股版算是意識形態稍微低一點了
在這裡能不能賺錢比較重要
推 : 中國的無效=有效 美國有效=有效 沒問題17F 05/01 08:23
推 : 推18F 05/01 08:23
→ : 對帳單出來佐證比較有說服力拉19F 05/01 08:24
https://i.imgur.com/QPvjL3g.jpg![[圖]](https://i.imgur.com/QPvjL3g.jpg)
推 : 對武漢肺炎藥物來說，唯一重要的指標只有死亡率20F 05/01 08:27
推 : 一個瑞德西韋牽扯政治陰謀，中國沒救21F 05/01 08:28
推 : 像這種拿住院天數說嘴的，只是炒炒自家股票而已22F 05/01 08:29
NIH是招收住院病患(中度+重度)，如果兩者沒分開比較的話會有偏頗目前對重度看起來確實效果還好，也合理，併發症太多，不能拖到重症才治療
中度的數據都還沒出來
等報告囉
→ : 是不是解藥不是重點 重點是人們相信有用 這樣股票23F 05/01 08:32
→ : 、油價就會大漲
起飛!!→ : 、油價就會大漲
推 : 推分析25F 05/01 08:33
推 : 本來就是人類相信=有用 星座本質啥時精準過了26F 05/01 08:33
推 : 現在歐美弄的風氣 就是要讓中國死就對了27F 05/01 08:33
弄死!!→ : 但人類相信 自動會對號入座28F 05/01 08:34
→ : 歐盟目前還不一定 但確定要給中國死的是美國
→ : 歐盟目前還不一定 但確定要給中國死的是美國
推 : 終於30F 05/01 08:35
推 : 一直講數據 重點是中國的數據的可信度？？？31F 05/01 08:36
因為兩者的數據很相似一開始只有中國的數據我也不敢輕易相信，美國數據出來才敢說
要我相信美國數據我就得相信中國數據啊
不然會精神分裂
推 : 精準地說 應該是中共CCP 最近美方確實修正名詞32F 05/01 08:37
→ : 但無所謂 中共會拉中國人一起的
→ : 但無所謂 中共會拉中國人一起的
推 : 你這樣解釋就說得通了34F 05/01 08:38
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 08:48:05噓 : 第一 你的假設在中國的數據可信35F 05/01 08:41
兩者數據相似，都可信推 : 推一個...但隨便拉一個人問中國.美國信誰36F 05/01 08:41
→ : 第二 樣本數是別人的1/4真的不是很有說服力37F 05/01 08:42
中國158+78(對照組) vs Gilead 397NIH數據太少，這篇對NIH著墨不多
推 : 這邊一堆看小說就斷案的，你何必教育他們，這樣會失38F 05/01 08:42
→ : 去台灣價值
→ : 去台灣價值
→ : 第三 這個病毒有醫療照護下本來死亡率就不高40F 05/01 08:43
重症在醫療照護(對照組)下約10~12%目前重症率普遍為20~30%
輕症不用住院，也沒啥醫療照護的問題
中度就是比較尷尬的，目前數據不多
→ : 縮短30%的照護時間 相當多30%醫療空間41F 05/01 08:44
噓 : 如果西方有做實驗，直接看西方的結果就好，何必像42F 05/01 08:44
→ : 傻子一樣浪費時間看中國數據，一個雙黃連都能吹上
→ : 天的國家
→ : 有接觸中國學術研究的就知道，他們造假頻率和被政
→ : 治控制的程度特別高
→ : 傻子一樣浪費時間看中國數據，一個雙黃連都能吹上
→ : 天的國家
→ : 有接觸中國學術研究的就知道，他們造假頻率和被政
→ : 治控制的程度特別高
推 : 有數據就推47F 05/01 08:47
噓 : 樓上那個什麼m的 不要在秀下限啦 沒學過統計不要出48F 05/01 08:47
→ : 來丟臉 你知道統計上稱的大樣本數是多少再來嘴
→ : 來丟臉 你知道統計上稱的大樣本數是多少再來嘴
→ : 並不是說中國每一個實驗都造假，不過如果歐美有相50F 05/01 08:47
→ : 關研究，真的不必浪費時間看中國的報告和數據
目前→ : 關研究，真的不必浪費時間看中國的報告和數據
中國1篇完整報告
美國2篇新聞稿(報告還沒出來)
初步數據(非結論)相似，都看，都分析不好嗎？
除非數據不符，那肯定有一方有問題
推 : 中國的東西反過來就對了還用講這麼多？52F 05/01 08:48
就像只有5%準確度的快篩試劑嗎？推 : 中國肺炎只死四千人呦53F 05/01 08:48
肯定是神藥雙黃連!!→ : 又沒差，直接看歐美的就好，中國數據不重要54F 05/01 08:49
推 : 造假啥的所以你是在質疑那篇期刊被收買55F 05/01 08:49
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 08:59:39→ : 那篇期刊都沒鄉民懂？56F 05/01 08:49
推 : 推一個 就是有效藥 但非特效藥57F 05/01 08:49
推 : 美國一開始主張口罩無效，相信美國？看美國的數據，58F 05/01 08:51
→ : 看起來有效，但效果並不好
→ : 看起來有效，但效果並不好
推 : 那篇期刊就是自己承認自己做不出有意義結論的資料，60F 05/01 08:52
→ : 是放出來說，抱歉:我們這一次實驗結論就是沒結論。
→ : 是放出來說，抱歉:我們這一次實驗結論就是沒結論。
→ : 還是我們祖國的中藥靠譜！！！62F 05/01 08:53
推 : 跟實驗無關跟人品有關，中共謊話講多了誰信他真話63F 05/01 08:53
→ : ...
→ : ...
推 : 期刊上自己承認幾個問題:實驗人數不足，對照組和實65F 05/01 08:55
→ : 驗組都同時使用類固醇來緩解重症症狀
→ : 驗組都同時使用類固醇來緩解重症症狀
推 : 先幫你推67F 05/01 08:55
推 : 你這樣對逢中必反的人要怎麼辦？68F 05/01 08:55
推 : 重要嗎 等你當記者就知道 結論都先寫好69F 05/01 08:56
→ : 科學就要用科學的方式解讀70F 05/01 08:56
→ mmnnoo …
噓 : 光是相信中國數據就該噓了 還有會覺得中國標準比較72F 05/01 09:01
→ : 嚴謹我也是笑笑啦
嚴苛跟嚴謹是兩回事喔→ : 嚴謹我也是笑笑啦
臨床試驗的資訊都是公開的
主要指標都在那
修改記錄都查得到
推 : 科學方式解讀就是中國組的實驗大失敗。不見得是藥沒74F 05/01 09:01
→ : 用，是實驗設計一開始就方向錯誤，把瑞德西偉假定
→ : 成專門針對武漢肺炎重症的標靶藥物
差不多就是醬→ : 用，是實驗設計一開始就方向錯誤，把瑞德西偉假定
→ : 成專門針對武漢肺炎重症的標靶藥物
後來美國把指標修得比較合理，差異就出來了
推 : 一樣的數字各自解讀啊77F 05/01 09:01
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:05:04推 : 這種東西就是讓子彈飛一陣子，就知道結果了。78F 05/01 09:03
推 : 但從現有資料看來，瑞德西偉應該是一種在輕症期就開79F 05/01 09:03
→ : 始投藥，舒緩症狀避免重症化的治療藥物
→ : 始投藥，舒緩症狀避免重症化的治療藥物
噓 : 有看過中國實驗組還亂加料影響實驗方法嗎？81F 05/01 09:04
推 : 其實要說改善30%算不算好，可以去比較克流感，克流82F 05/01 09:05
→ : 感也是30%而已。
→ : 感也是30%而已。
推 : 真的快笑死 中國數據跟美國的很像 然後說中國照假84F 05/01 09:05
→ : 今天就是中國的主要指標太難達成才看美國的
→ : 今天就是中國的主要指標太難達成才看美國的
推 : 淺顯易懂，再看不懂就沒救了，嘻嘻。86F 05/01 09:08
推 : 都有給藥，H1N1重症住院天數的中位數大概6天，武漢87F 05/01 09:08
→ : 肺炎中位數11天
→ : 肺炎中位數11天
推 : 推89F 05/01 09:08
→ : 也不能這樣說中國實驗組亂加料啦，大劑量類固醇在90F 05/01 09:08
→ : 目前為止，都是武漢肺炎和sars重症作為常用的救命
→ : 療法，一開始試驗藥物不可能要人真的去送死啊
→ : 目前為止，都是武漢肺炎和sars重症作為常用的救命
→ : 療法，一開始試驗藥物不可能要人真的去送死啊
→ : 鄉民只想看有沒有效的結論 你太認真了93F 05/01 09:11
推 : mediocre 的藥，不是game changer，疫情不會結束94F 05/01 09:12
推 : 這才是認真的討論，推好文95F 05/01 09:12
推 : 類固醇？SARS的經驗後，好像沒人敢用喔96F 05/01 09:12
→ : 但是有些中國吹要帶中國實驗沒問題也是醉了。中國97F 05/01 09:13
→ : 的實驗報告就是：我們他媽的實驗作失敗了，沒辦法
→ : 交出有意義的數據
→ : 的實驗報告就是：我們他媽的實驗作失敗了，沒辦法
→ : 交出有意義的數據
推 : 其實看過原文報導就會可以理解 只是多數1450看不懂100F 05/01 09:13
→ : 一般是期末碩班怎樣都搞不出成果，只好發出來說:我101F 05/01 09:15
→ : 們這樣搞會失敗喔，以後不要有傻瓜再犯一次傻的東
→ : 西
→ : 們這樣搞會失敗喔，以後不要有傻瓜再犯一次傻的東
→ : 西
推 : 意識形態太重的人是聽不見不同的聲音104F 05/01 09:16
推 : 瑞德西韋只能靜脈注射，這樣的話，輕症要給藥只能去105F 05/01 09:17
→ : 住院(美國診所應該不會幫病人打靜脈？)，一下子醫院
→ : 就擠滿了病人，所以輕症要如何給藥也是大問題
→ : 以後就病人在家，醫生派出去巡迴嗎？
→ : 這樣一個醫生一天也打不了幾個病人
→ : 還是方艙醫院一直留下來？
→ : 住院(美國診所應該不會幫病人打靜脈？)，一下子醫院
→ : 就擠滿了病人，所以輕症要如何給藥也是大問題
→ : 以後就病人在家，醫生派出去巡迴嗎？
→ : 這樣一個醫生一天也打不了幾個病人
→ : 還是方艙醫院一直留下來？
推 : 括把瑞德西韋吹捧成克流感般神藥的任務1450圓滿達成111F 05/01 09:20
噓 : NIH 有上千人 GILD自己的證明 五天投藥即可112F 05/01 09:20
有人說NIH樣本數太少？剛剛看了一下推文沒人說啊NIH我是說報告還沒出來，根本沒得討論好嗎？
Gilead的數據，是說給藥5天跟給藥10天的效果一樣喔，不是說5天就好了
到14天兩組的症狀改善相近，給藥5天，依然要住院到1x天，懂？
Gilead的試驗目的只是比較5天vs10天
以及安全性
推 : 這藥的新聞很明顯就是要炒股用的 這不是特效藥113F 05/01 09:24
噓 : 怎麼會說NIH的太少？ 實驗成果好到必須要跟拿到安114F 05/01 09:26
→ : 慰劑的人 提早告知 然後給予真藥 去查Fauci的訪談
→ : 慰劑的人 提早告知 然後給予真藥 去查Fauci的訪談
推 : 克流感當時也這樣被懷疑，只不過減少發燒一天半116F 05/01 09:27
噓 : 傳染界最大咖輩分最高的人 敢在川普記者會說錯的時117F 05/01 09:28
→ : 候掩面 他有必要隨便幫藥背書嗎
NIH的報告就是還沒出來→ : 候掩面 他有必要隨便幫藥背書嗎
NIH的入組是中+重症
如果沒分開比較，只看整體的話
中度病患多自然改善率能比較高
反之重症多卻依然有此數據的話表示藥的效果很好
但目前沒報告，看不到數據喔
推 : 推119F 05/01 09:28
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:33:59噓 : 這是科學 看到網路上一堆謠言真的很受不了120F 05/01 09:30
噓 : The data shows that remdesivir has a clear-cut,
→ : significant, positive effect in diminishing the
→ : time to recovery - Dr Fauci
噓 : The data shows that remdesivir has a clear-cut,
→ : significant, positive effect in diminishing the
→ : time to recovery - Dr Fauci
推 : 有進步30%又沒什麼大副作用，不給打安慰劑的人，加124F 05/01 09:32
→ : 打瑞德西韋，才是有問題，但不表示這藥很神
→ : 打瑞德西韋，才是有問題，但不表示這藥很神
推 : 訊息正確 問題事 慘戶們都是看標題作股票 QQ126F 05/01 09:32
推 : 仔細看真的差不多...127F 05/01 09:33
噓 : Fauci said he had an ethical obligation to revea128F 05/01 09:33
→ : l that remdesivir appeared to shorten recovery t
→ : imes, so patients taking a placebo could have ac
→ : cess to it.
→ : 這個結果本來不該這麼早宣布 是基於人道 所以才提
→ : 早公布
然後呢？→ : l that remdesivir appeared to shorten recovery t
→ : imes, so patients taking a placebo could have ac
→ : cess to it.
→ : 這個結果本來不該這麼早宣布 是基於人道 所以才提
→ : 早公布
兩者數據相似，因指標不同結論不同這件事，有改變嗎？
這兩者絲毫不衝突啊
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:36:18
推 : 不管股票了，是怕人們以為有神藥而放鬆心情，有礙134F 05/01 09:34
→ : 防疫
→ : 防疫
噓 : NIH的是雙盲 兩組人數會不同嗎 對照的數據早就出來136F 05/01 09:36
→ : 啦
數據咧？→ : 啦
抱歉我學藝不精，只看到新聞稿，沒看到報告
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:37:03
→ : NIH數據太少，這篇對NIH著墨不多-你自己寫的138F 05/01 09:37
數據少跟樣本數少是兩回事目前NIH臨床，新聞稿給的數據很多嗎？
只有死亡率跟恢復中位數，不是嗎？
只看別人給你的結論，不看數據本身
不就跟看中國的報告一樣
結論說無效，但其實看數據是跟美國相似的，換個方式或許就有效了
美國也確實修改了指標，結果有效
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:38:48
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:40:49
噓 : 不就在官網 初期數據啊 不然大家都在吵8%太少幹嘛139F 05/01 09:40
所以只有死亡率數據，這叫數據給很多？其實還有恢復天數中位數
也不多啊
你能分析個什麼？中度、重度分開又可以出一個結論你知道嗎？
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:42:10
![[圖]](https://i.imgur.com/YsO8Qovh.jpg)
噓 : 喔 那我誤解你的意思 我認為說美國什麼因為改標準才141F 05/01 09:43
→ : 和26那邊說的一樣，所以你會被戰142F 05/01 09:43
→ : 數據變好 不是醫生 也不是傳染病學家 隨口這樣說很143F 05/01 09:43
→ : 沒有責任
數據本身不會變，結果做出來是什麼就是什麼→ : 沒有責任
但結論會根據你的設定有所不同
而我也強調了美國放寬指標其實很合理喔
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:46:35
![[圖]](https://i.imgur.com/ttXdgjeh.jpg)
推 : 簡單說中國數據連分析的價值都沒有146F 05/01 09:45
→ : 尤其是這種緊急狀態 數據更不可信
→ : 承平時期還可以這樣分析
→ : 這種時候 完全沒有必要看他們的數據
→ : 尤其是這種緊急狀態 數據更不可信
→ : 承平時期還可以這樣分析
→ : 這種時候 完全沒有必要看他們的數據
推 : 沒東西用也只能用了XD150F 05/01 09:47
推 : 和伊波拉那時候結果差不多
推 : 和伊波拉那時候結果差不多
推 : 這篇Lancet的死亡率跟官方差多少??152F 05/01 09:50
有個死亡率的問題你可以猜猜看XD噓 : 修改指標是求有意義不是降低考卷難度啊天才153F 05/01 09:51
哪裡寫降低考卷難度了？我不是只說及格標準嗎？※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:53:01
→ : 然後中國的數據沒有統計意義，是在可信什麼啦科學盲154F 05/01 09:52
呃..看得出來你不是學科學的沒有統計意義代表的是這兩者沒有差異
但結果可不可信不是看這個
科學上有很多是沒有統計意義的結果喔
而且這個結果跟有意義一樣重要
證明A與B無關跟有關一樣重要
推 : 美國只信會讓股票漲的結果155F 05/01 09:52
※ 編輯: SRadiant (42.73.104.244 臺灣), 05/01/2020 09:55:19推 : 開跟號*10156F 05/01 09:54
推 : 你說的很有道理157F 05/01 09:55
推 : 好多噓喔，有唸過研究所才知道你在講什麼吧158F 05/01 10:06
推 : 一堆噓的戰力好弱喔159F 05/01 10:13
推 : 很多人看不懂內文 可憐160F 05/01 10:15
→ : 都說兩組數據相近了 還在中國造假
→ : 中國造假那美國的數據也會是假的 董?
→ : 數據是數據 指標是指標
→ : 都說兩組數據相近了 還在中國造假
→ : 中國造假那美國的數據也會是假的 董?
→ : 數據是數據 指標是指標
推 : 中國零確診 死四千人 數據最真實164F 05/01 10:19
噓 : 沒有統計意義代表樣本數太少 無法討論 你根本就誤解165F 05/01 10:20
→ : 50個人的對照組是有啥鳥意義? 就跟打球一樣 投10球
→ : 50個人的對照組是有啥鳥意義? 就跟打球一樣 投10球
推 : 不以言舉人， 不因人而廢言167F 05/01 10:22
→ : 進五球就很囂張地跑去嗆投一千球進350球的一樣168F 05/01 10:22
→ : 孔子會是一個很好的科學家169F 05/01 10:22
推 : 對牛彈琴真是辛苦了170F 05/01 10:27
推 : 這篇解釋很好啊 目標太遠大果然不切實際171F 05/01 10:27
→ : 中國不是除了人少還過程不完整，整個心態疑不想讓人172F 05/01 10:29
→ : 找到好的療法
→ : 找到好的療法
推 : 只剩這程度的藥的話covid-19可能要當做D型流感了174F 05/01 10:36
→ : 然後還是致死率等於前面ABC加總
→ : 然後還是致死率等於前面ABC加總
噓 : 股版這些線仙你以為他們會看這種內文？都馬是一堆嘴176F 05/01 10:40
→ : 巴喊要看技術、要研究股市，摸各皮毛就看不下去，理
→ : 論也不去理解、文章只看結論、又自以為股市待得久，
→ : 實際上就是一群跟單上沖下洗D能。
→ : 巴喊要看技術、要研究股市，摸各皮毛就看不下去，理
→ : 論也不去理解、文章只看結論、又自以為股市待得久，
→ : 實際上就是一群跟單上沖下洗D能。
→ : 雖然點出兩篇paper設計不同是很好的 但你結論有點怪180F 05/01 10:41
→ : 不同的study一起比死亡率？ 頂多會拿來參考
→ : 中國那篇樣本數太少統計學上面就有瑕疵了
→ : 不同的study一起比死亡率？ 頂多會拿來參考
→ : 中國那篇樣本數太少統計學上面就有瑕疵了
推 : 推183F 05/01 10:51
推 : 美國放寬標準啊......嘖嘖 為了利多炒股不要人命了184F 05/01 10:51
推 : 有義和團氣得要命185F 05/01 10:51
推 : 嗎統計上3個就能跑 沒有說太少186F 05/01 10:56
推 : 人一黑，就腦殘187F 05/01 11:00
→ : 看 馬上新的謠言就出現了 說美國放寬標準188F 05/01 11:01
→ : 有人是因為你這篇 去相信中國成藥 吃死了 命算你的
→ : 有人是因為你這篇 去相信中國成藥 吃死了 命算你的
推 : 推一個190F 05/01 11:02
推 : 美國是將對瑞德西偉的設定，放在輕中症時就可投藥191F 05/01 11:06
→ : 的治療藥物，而非重症時才使用的標靶藥物
推 : 以這個標準的話，重症時也有30%有用，也加快了復原
→ : 速度。那在輕中症就投藥瑞德西偉，會有很大機會讓病
→ : 人不變成重症
→ : 大劑量類固醇對人體傷害太大，不可能在輕症時就使
→ : 用。但瑞德西偉對人體傷害還在可接受範圍
→ : 的治療藥物，而非重症時才使用的標靶藥物
推 : 以這個標準的話，重症時也有30%有用，也加快了復原
→ : 速度。那在輕中症就投藥瑞德西偉，會有很大機會讓病
→ : 人不變成重症
→ : 大劑量類固醇對人體傷害太大，不可能在輕症時就使
→ : 用。但瑞德西偉對人體傷害還在可接受範圍
推 : 那美國人聽信川普吃奎寧死的要不要算川普198F 05/01 11:10
→ : 或是喝消毒劑
→ : 或是喝消毒劑
推 : 樓上應該去問吃黃連素，武漢領雙色骨灰的中國人200F 05/01 11:13
推 : 說實在的這藥跟川普一點關係也沒有 是Fauci主導實驗201F 05/01 11:16
推 : 防疫得要與現實狀況配合，沒有有效用藥報告出來之前202F 05/01 11:16
→ : ，政府有時候總得講些不確定的辦法安定人心
→ : ，政府有時候總得講些不確定的辦法安定人心
推 : 輕中症要小孩孕婦吃 有生殖毒性report的藥? 你有沒204F 05/01 11:17
→ : 搞錯？
→ : 搞錯？
→ : 也是他宣布結果 這跟川普那個股票王一點關係也沒有206F 05/01 11:17
→ : 吃了以後花更多錢207F 05/01 11:17
推 : 川普不推薦奎寧，中國不推薦黃連素，難道學強生說208F 05/01 11:18
→ : 反正沒特效藥，大家就物競天擇等死?
推 : 瑞德西偉可能有生殖毒性，是個大陸深圳對小老鼠做
→ : 的paper,也還沒證實是否正確
推 : 我對於瑞德西偉作為一個出現頗久的藥物，現在突然
→ : 中國出現生殖毒性這種應該在一二輪藥試就出現的pape
→ : r,我是很懷疑的
→ : 反正沒特效藥，大家就物競天擇等死?
推 : 瑞德西偉可能有生殖毒性，是個大陸深圳對小老鼠做
→ : 的paper,也還沒證實是否正確
推 : 我對於瑞德西偉作為一個出現頗久的藥物，現在突然
→ : 中國出現生殖毒性這種應該在一二輪藥試就出現的pape
→ : r,我是很懷疑的
推 : 天擇啊，都說已經出現帶原者了，你今年中靠藥，你215F 05/01 11:26
→ : 明年又中 你覺得肺可以跟你玩幾年
→ : 明年又中 你覺得肺可以跟你玩幾年
推 : 狗屎男你可能要找個比較可信的來源，才有參考價值吧217F 05/01 11:26
→ : ？
→ : ？
推 : 像某些癌症你藥花盡家產多活6年苦哈哈還是花個爽活219F 05/01 11:28
→ : 再一年
推 : 頗久啊 以前都用在世紀絕症伊波啦，這種副作用有差
→ : 嗎？
→ : 再一年
推 : 頗久啊 以前都用在世紀絕症伊波啦，這種副作用有差
→ : 嗎？
噓 : 我暈 原來還有生殖性毒的謠言 人家早就做過人體試驗223F 05/01 11:30
→ : 搞不懂狀況別出來給人洗臉224F 05/01 11:30
→ : 這在伊波拉那時候就過人體試驗 確定無害了225F 05/01 11:30
→ : 有沒有看到 都是中國研究 真的很受不了
→ : 不是用在伊波拉 就可以有嚴重副作用好嗎 有什麼副作
→ : 都要公告的 你以為美國律師吃素的?
→ : 有沒有看到 都是中國研究 真的很受不了
→ : 不是用在伊波拉 就可以有嚴重副作用好嗎 有什麼副作
→ : 都要公告的 你以為美國律師吃素的?
→ : 輕中症非風險群你建議用看看?傻啦229F 05/01 11:34
→ : 用在發育期和孕婦包準告到死
→ : 用在發育期和孕婦包準告到死
噓 : 沒有統計意義才不是表示兩者一樣，你統計老師看到一231F 05/01 11:38
→ : 定傻眼
→ : 定傻眼
推 : 以前沒生殖毒素研究是因為伊波拉死亡率80%以上233F 05/01 11:39
→ : 流行區80%以上的致死率，還管生殖毒性？
→ : 流行區80%以上的致死率，還管生殖毒性？
推 : 看留言有種神仙打架的感覺235F 05/01 11:42
推 : 專業推236F 05/01 11:55
推 : 推237F 05/01 11:56
推 : 伊波拉在非洲管你美國律師啊 傻的238F 05/01 12:01
推 : 為什麼伊波拉最後是別的藥變成解決方案還不懂嗎
推 : 為什麼伊波拉最後是別的藥變成解決方案還不懂嗎
推 : 推相信科學240F 05/01 12:13
推 : 數據假是指病例數吧241F 05/01 12:23
推 : 推242F 05/01 12:28
推 : 這有啥好不懂 就對伊波拉無效阿 這有啥奇怪243F 05/01 12:33
→ : 伊波拉也有美國人中好不好 查一下很難?
噓 : 拿一篇不知名的中國研究 然後在那邊造謠很爽?
→ : 去找一篇美國研究說副作用有生殖性毒再來講啦
→ : 伊波拉也有美國人中好不好 查一下很難?
噓 : 拿一篇不知名的中國研究 然後在那邊造謠很爽?
→ : 去找一篇美國研究說副作用有生殖性毒再來講啦
推 : 難道不詭異嗎？247F 05/01 12:45
推 : 看數據分析。推。ptt這樣理性的人幾乎都被那些跳針248F 05/01 12:46
→ : 仔趕走了。難怪ptt會變成反指標代表
→ : 仔趕走了。難怪ptt會變成反指標代表
噓 : Report都撤了 笑死 一個沒有PR 全中國人做的報告252F 05/01 13:14
推 : 推一個253F 05/01 15:35
推 : 有道理 推254F 05/01 15:38
→ : 不過股市主要不是看解藥
→ : 不過股市主要不是看解藥
推 : 推一個~~~了解了256F 05/01 16:54
→ : 有人一直在跳針，但講的東西比大學生meeting還沒料257F 05/01 17:25
→ soyghcg …
--
※ 看板: Stock 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 75
→
guest
回列表(←)
分享