※ 本文為轉錄連結，轉錄者為 MindOcean
※ 本文為 resaga 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-07-18 12:53:51
看板 PublicIssue
作者 標題 [討論] 王奕凱談北投薇閣小學保護區擴建這回事
時間 Thu Jul 17 14:45:10 2014
王奕凱
23分鐘 ·
週二參與北投薇閣小學保護區擴建審議委員會，與抗議支持兩造民眾一起在旁旁聽，與會
中，反對的從人文風景到環保價值，以及交通不便跟水土風險提出反對意見。
贊成方除了讚賞薇閣開發是個好學校外，有位小姐明白指出，當初保護區設定禁建範圍時
，他們在那邊就已經買了房子，日後建蔽率因法令退縮，使得他們土地無法變更增值，如
今有機會，薇閣的辦法如果可成為變更的機會，她們當然要爭取，好也讓大家都能得利。
事後尋問多數贊成里的里民，其實多半理由是如此。
，他們在那邊就已經買了房子，日後建蔽率因法令退縮，使得他們土地無法變更增值，如
今有機會，薇閣的辦法如果可成為變更的機會，她們當然要爭取，好也讓大家都能得利。
事後尋問多數贊成里的里民，其實多半理由是如此。
好玩的是，當我介紹自己時，他們也很多人認出我來，但反而拜託我，希望能夠體恤他們
多年來想要的願景。
不要帶領更多人幫忙抗爭。
我從中注意到，里民雖然多數持此理由做為贊成。但帶他們來的贊成方里長，卻都沒說出
這種理由，好像把利益拿出來談，就是不對的。
可是我認為，這才是群眾常常要的，就是利益能得到多少，又有多少屬於自己。
當然，環境價值與風險得失，不能單就金錢利益衡量那麼單純。
可是如果不正視民眾與問題根基，把這樣現實問題拿出來談，又怎麼可能解決問題呢？我
們要知道對方看見怎樣的利害關係，然後才能用我們主張的價值核心，嘗試的改變他們對
利害與分配的認識。
們要知道對方看見怎樣的利害關係，然後才能用我們主張的價值核心，嘗試的改變他們對
利害與分配的認識。
例如，事後我告知對方，雖然薇閣找了漏洞鑽，但不代表個體戶能夠適用，法人跟政府單
位合作，走法令程序的眉角，或許可能不小心成功，但個體戶在申請的過程就連門檻都過
不去。
位合作，走法令程序的眉角，或許可能不小心成功，但個體戶在申請的過程就連門檻都過
不去。
所以那並非算是吃的到的利益。
另一方面，我又告訴他們，對於認為保護區如果改變讓薇閣出錢整治，來提升當地價值，
事實上這方案也未必只能由薇閣來做，成立整治協會，結合三里的合作，並加上發展協會
一同協助，只要有議員幫忙促成案件，也是能夠讓政府單位來做。
事實上這方案也未必只能由薇閣來做，成立整治協會，結合三里的合作，並加上發展協會
一同協助，只要有議員幫忙促成案件，也是能夠讓政府單位來做。
同樣利益是大家共同可得的。
事後，一位先生前來告訴我，他對我的說法保留，但他認為我的態度是對的。
雖然他是贊成方，但他認為在我身上看到不一樣的態度。
「雖然過去我都投給某人，但今年這一票我要給你試試。」
所以，不是不可能，讓我們持續努力，一定能改變台灣政局。
https://www.facebook.com/xiao.s.feng/posts/974092075940143
貼這篇的理由，是我覺得王奕凱的論述方式和態度，有許多是我們應該要去學習的
不應該道理在你就非得罵死對方不可，這種作法真的能夠說服的了跟你立場相左的
人嗎？
不應該道理在你就非得罵死對方不可，這種作法真的能夠說服的了跟你立場相左的
人嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.145.135
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1405579513.A.28C.html
推 :有改建區域的地圖嗎?1F 07/17 14:49
推 :2F 07/17 14:56
推 :我覺得我就不夠聰明 才說服不了家中9.2 還被認為紅衛兵3F 07/17 14:59
推 :推 這種論述方式才能打動目標族群漸漸改變想法4F 07/17 15:04
推 :以德服人而非以力雄人 加強溝通的技巧5F 07/17 15:21
推 :推6F 07/17 15:38
推 :推7F 07/17 15:39
推 :推8F 07/17 15:40
推 :要選舉態度就要放軟, 到處拜託, 這是一定的啦, 不然哪有票9F 07/17 16:31
推 :推10F 07/17 16:51
推 :推態度11F 07/17 17:06
--
※ 看板: Taipei 文章推薦值: 3 目前人氣: 0 累積人氣: 442
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
※ 本文也出現在 1 個隱藏看板
回列表(←)
分享