---

Is Beauty in the Eye of the Beholder?
https://www.youtube.com/watch?v=G1UsGWxDPKA


說到「審美」，未仔細思考過的人通常會直覺認為「美」是完全主觀的

對於「梵谷和畢卡索的畫何者較美」這種問題，我們很難認為存在一個標準客觀的答案，它完全因人而異

但是，「美」真的是完全主觀的嗎？以下兩種日常經驗可以在直覺上挑戰這種完全主觀論

其一，有時候，我們的確會強烈認同某些藝術品在客觀上比另一些要來得好

例如，如果有人說「法拉利姐的音樂」比「莫扎特的音樂」要來得好，似乎很難有人認同

這就表示，我們似乎隱約地認同這兩者之間有客觀的優劣存在

其二，當我們被問及關於某作品的評價時，我們通常不會只說「我喜歡它」「我不喜歡它」

而是會說「我喜歡它的色調」「我喜歡它的空間安排」「步調太慢」「這作品的分鏡真是太差了」等等

換言之，你會提出一些關於作品的客觀事實，並且將這些事實與「美」連結起來


關於這種審美的主客觀衝突，康德（Kant）將其命名為「品味的矛盾」（The Antinomy of Taste）

康德自己以此為出發點，發展出了一套複雜又古怪的審美系統

與康德相比，大衛· 休謨（David Hume）企圖解決品味矛盾的方法就顯得更直覺且有趣

他認為，即使審美具有主觀性，我們仍然可以有很好的理由來支持某些關於美的「專家」評論

休謨認為，一個理想的評論者，應該具有以下五種素養：


一、細膩度（Delicacy of Taste）

理想的評論者應該要能夠察覺到作品中的所有細節

而這種對細節的察覺力是可以用客觀的方式測驗的


二、經驗（Practice）

理想的評論者必須要接觸足夠多量的作品，雖然要多少才叫足夠似乎有些主觀

但是在這灰色地帶之中的極端值（真的接觸相當多的人）我們仍然很容易辨認


三、廣度（Comparison）

理想的評論者接觸的面向必須足夠廣，才能夠比較出作品之間的差異並評估價值

如果評論者永遠接觸同一類型的作品，就算看得再多，又怎麼能夠真正指出它的價值呢？

至於有關於「足夠」的主觀性問題，可以用和上述第二點一樣的方式來解決


四、不帶偏見（No Prejudice）

關於這一點，廣泛存在著巨大爭議

究竟當我們評論時，要從評論中把自己移除到什麼程度才好呢？


五、敏感度（Good Sense）

理想的評論者應該要能夠敏感地察覺作品的「意圖」

它想說什麼？它的主題是什麼？它想傳達什麼訊息？



休謨並不反對審美具有主觀性，他只是提供一套評估的工具

讓我們能夠去評估「關於美的評論」，提供好的理由讓我們支持或偏好某些觀點

企圖解決前述的「法拉利姐」與「莫扎特」之間如何比較的問題



延伸觀賞（5:36開始）
https://youtu.be/NZ5duzln2wI?t=5m36s

--
※ 作者: dafei 時間: 2017-04-13 13:04:19
※ 編輯: dafei 時間: 2017-04-13 13:16:39