顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 403
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-02-21 21:35:13
看板 WomenTalk
作者 ph288230 (圓)
標題 [心情] 對於自嘲後的福祿猴更無法接受
時間 Sun Feb 21 00:46:13 2016

我本身是設計系的學生，對於福祿猴本身當然是一開始模擬影片就無法接受，當時也被民
眾罵翻。
但今天不可思議的是，當設計師開始（用網友的梗）開始投影一些自嘲自己作品很醜很像
柯文哲的東西之後，居然開始被慢慢洗白，開始有人說：我覺得不錯啊，蠻有勇氣的、我
覺得至少有製造話題吸引人，能夠被人記住，這樣就成功了。


我覺得很扯。

如果目前民眾單純因為它能夠製造話題、幽默就接受它，其實剛開始模擬影片就達到效果
了，我不懂既然現在不在意它很醜，那之前又在批評什麼？
這現象簡直跟當今臺灣文創產業的現況如出一轍，只要夠吸引人就夠了，美感不重要，有
沒有意義也無妨。

也有人說這是藝術所以有些人喜歡有些人不喜歡，美術館裡的作品也不一定都被主觀認為
是好看的，但是福祿猴是公家單位標案的公共藝術，跟個人作品無法相併而論，個人作品
醜不醜公評作者自己擔，但福祿猴可是扛著（自稱世界設計之都與900萬）首都的名號，
這下丟臉都要丟到國際了。


看到太多話題>美感的評論，我頓時對臺灣的藝術設計產業整個都沒信心了（有點誇張

5樓你怎麼看？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.144.147
※ 文章代碼(AID): #1Mo9XOOv (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1455986776.A.639.html
推 frank02101: 我家今天看到的時候笑得很開心，發自內心的那種1F 02/21 00:47
→ Xceberus …
推 Xceberus: 這是無能政府跟貪圖免費的民眾一起搞出來的笑話2F 02/21 00:47
推 OyAlbert: 跟流行一樣，特別的東西就留給特別的人去欣賞吧3F 02/21 00:47
→ Xceberus …
→ Xceberus: 如果燈節是民間舉辦要吸引人買票進場4F 02/21 00:48
→ OyAlbert: 我們這些看不懂的負責笑就好了ˇˇ5F 02/21 00:48
→ kageo101: 就是900萬拿去做了個垃圾還有人慶幸說至少還看的到垃圾6F 02/21 00:48
推 keyas0403: 其實我覺得模擬影片裡看起來滿可愛 但是實品怎麼那麼悲7F 02/21 00:48
→ keyas0403: 劇
→ Xceberus …
→ Xceberus: 會有這種水準的設計師跟作品出現嗎 就自找的9F 02/21 00:48
推 kaoru1992: 覺得很不爽+110F 02/21 00:49
推 l6548235: 這只能說明台灣民眾有無限的包容和接受能力 優點來著11F 02/21 00:50
→ sakusakurai: 有夠醜，那個設計師能負責那麼多次也很奇怪12F 02/21 00:50
推 kageo101: 問郝龍冰啊13F 02/21 00:50
推 dp44: 致敬日本的作品呀~.~   至少今年還能自嘲 找臺階下14F 02/21 00:50
推 x6urvery: 我看一眼 桃園跟台中的..恩...我覺得還好阿15F 02/21 00:50
→ Xceberus …
推 Xceberus: 天下沒有白吃的午餐 煙火燈節都一樣16F 02/21 00:51
→ Chocolate56: 覺得不錯看說 大家標準真高17F 02/21 00:51
噓 cityhunter04: 為什麼私人作品跟公家的有差？不是都是人做的？還18F 02/21 00:51
→ cityhunter04: 有，你厲害你上!
推 acps89188: 我覺得他就是醜，儘管再怎麼修飾，本質就是醜20F 02/21 00:52
推 ylshpiliman: 一整個就是悲劇啊～～21F 02/21 00:52
推 butterdog: 推你說的，公眾作品還是符合大眾能接受的美感會比較好22F 02/21 00:53
推 RachelMcAdam: 給我九萬，我買投影機投影八卦板文章都比較好23F 02/21 00:55
→ butterdog: 還有t大有點小看設計系的學生了，隨便一個設計都比醜猴24F 02/21 00:55
→ butterdog: 強
推 vaseline: 我覺得不錯啊！最後的光雕秀還滿有臺灣味的。惡趣味26F 02/21 00:55
推 student380: 問一下，以設計專業角度出發，真的會覺得過去千篇一律27F 02/21 00:55
推 dinayogi11: 還是很醜28F 02/21 00:55
推 imdog: 看久覺得沒這麼慘 自嘲還蠻好笑的呀 好不好看本來就滿主觀29F 02/21 00:56
→ imdog: 的 醜比頭都那麼多人喜歡了 既然都被嫌棄了 自嘲也不錯呀
→ butterdog: 抱歉我說的是c大= =31F 02/21 00:56
推 helloer: 真的很醜，根本不想藉由這種失敗的作品被國際記住32F 02/21 00:56
→ student380: 的那種主燈設計比福祿猴高級嗎?我用外行眼光是覺得有33F 02/21 00:57
推 redpapa: 超丟臉的好嗎==嘲笑自己的作品就想滿混過關。就跟職場上34F 02/21 00:57
→ redpapa: ，老闆問你話，你答不出來，只會傻笑一樣愚蠢
推 jujuice: 蛇年超可愛的 這才叫設計 超大眾的猴子弄成這樣也是天份36F 02/21 00:57
→ jujuice: 了
推 historyinmy: 我是覺得 還好~  Y38F 02/21 00:57
推 maybe918: 醜歸醜 但加上燈光效果和自嘲後變討喜了39F 02/21 00:57
→ student380: 新意啦。40F 02/21 00:57
推 deutyi: 其實那天試燈的影片我看了一直狂笑，它真的很有莫名的喜感41F 02/21 00:58
→ deutyi: ，但論美的展演只能說真的糟到不行自嘲更是把自己格調往下
→ deutyi: 拉了
→ chihchuan: 不爽+1，覺得市府跟那位設計師超厚顏無恥44F 02/21 01:00
推 heat0204: 臉皮一厚無難事 台灣的民族性45F 02/21 01:00
推 modjo: 醜人自嘲後會變美嗎?不會 還是一樣醜46F 02/21 01:00
推 ehahaha: 拜託真心覺得不醜的人寫信給我跟我當朋友47F 02/21 01:02
→ musez: 覺得還是很醜 但自嘲蠻好笑的48F 02/21 01:03
噓 CKY8864: 小弟我2011的時候也做過主燈設計  我們公司的預算更少49F 02/21 01:03
→ CKY8864:  但也沒做那麼混好嗎
推 dsa3717: 這是一個被罵醜之後就展現出醜的自信的概念51F 02/21 01:04
→ dsa3717: 具體而言還是在醜的範疇 主燈也沒有因為自嘲而漂亮
推 eattsai: 覺得很醜，但很好笑啊，本來每個人對作品的要求就不一樣53F 02/21 01:05
→ eattsai: 了，我喜歡看到能讓我覺得好笑的東西
→ dsa3717: 但是既然大家都惡搞了乾脆放手玩下去也很「有趣」55F 02/21 01:05
推 maye: 有次新聞訪問小朋友覺得福祿猴如何？小朋友很直接回醜 XD56F 02/21 01:05
→ Xceberus …
推 Xceberus: 重點是民眾想看免錢的燈節 免錢還講啥美感都是多餘的57F 02/21 01:06
→ kikibeeee: 阿你就比較可愛嗎？58F 02/21 01:06
→ kikibeeee: 下回雞年給你做看看
推 wayne19: 好設計不是只有美醜可言，你真的學過設計嗎？60F 02/21 01:07
推 crazylovewow: 超無言 設計 跟 設計師 ，唉61F 02/21 01:07
推 dip987: 有好政見的候選人，都會落選了62F 02/21 01:07
推 monkeydpp: 我覺得不錯看耶...有點看膩雷射型的主燈...63F 02/21 01:07
推 Rapper: 其實我當初就覺得醜得很可愛了XD64F 02/21 01:08
→ monkeydpp: 反而覺得雷射型的主燈很難看...65F 02/21 01:08
推 anarchy: 免錢的燈節難道不是你我納稅人的錢推起來的嗎？66F 02/21 01:08
推 cecilia20048: 我也覺得醜爆很討厭~可是今天看影片覺得好好笑XDDDD67F 02/21 01:08
→ Rapper: 不是令人生厭的醜，而是樸拙帶點無辜的醜68F 02/21 01:08
→ mrmowmow: 設計系？準備一下賣雞排的東西吧，還管什麼福祿猴69F 02/21 01:09
推 ariel780102: 對藝術不懂 只覺得這很主觀@@有人覺得可愛有人覺得70F 02/21 01:10
→ ariel780102: 醜。
推 maryegg: 覺得蠻有趣的...看的心情還不錯72F 02/21 01:10
→ ariel780102: 就像我不是很懂畢卡索的畫XD73F 02/21 01:10
→ f860170: 問郝？怎不問現任？74F 02/21 01:10
推 piovoso: 原本就真心覺得沒有到很醜  現在覺得很有趣75F 02/21 01:10
推 s98091028: 完全同意，如果話題性>美感，那設計一個大便猴就超有話76F 02/21 01:11
→ s98091028: 題的啊
→ Xceberus …
推 Xceberus: 問題就在免錢跟政府主導錢怎麼花78F 02/21 01:11
推 abububu: 還是覺得超醜79F 02/21 01:11
→ Xceberus …
→ Xceberus: 沒意識到問題在哪 就只能沒多久就拿主燈來笑一笑80F 02/21 01:12
推 aponderek: 這就是為什麼台灣幾乎跟時尚無緣的原因...81F 02/21 01:12
推 plusonezero: 這隻妖猴的致命缺點在於臉，為什麼不改一改那詭異的82F 02/21 01:14
→ plusonezero: 臉蛋呢
推 syw20: 其實我比較好奇美醜的分別，怎樣的東西才算美呢?84F 02/21 01:14
推 fdd545: 真的很落漆==85F 02/21 01:14
噓 tysh710320: 覺得超無聊 不好笑  自嘲？ 根本是醜再加自作賤86F 02/21 01:15
推 ahouno: 覺得滿好笑的啊 不過仔細看他的臉笑的心裡發寒就是了…87F 02/21 01:15
推 kiwifresh: 我也覺得看了很難過，它原本的意象到底是什麼，總不可88F 02/21 01:15
→ kiwifresh: 能投標的時候就以自嘲為目的吧?
推 Akaria: 我覺得挺好笑的，一種自我放棄乾脆玩下去。美感是沒有啦，90F 02/21 01:16
→ Akaria: 但討喜多了，有救回來一點XD
推 ilyforever: 今天去現場看之後，真心的覺得有趣，比往年好太多，92F 02/21 01:16
→ ilyforever: 不好意思個人感想就是這樣
推 Amperex: 真的...醜就已經夠糟了 正式點燈還公然弄這種自嘲投影94F 02/21 01:16
推 chenyenwen: 覺得浪費錢95F 02/21 01:16
→ Amperex: 根本是在對民眾放嘲諷吧...真的很無言96F 02/21 01:17
推 AsakuraYume: 我覺得還不錯97F 02/21 01:17
→ tysh710320: 無聊都能當有趣 難怪台灣綜藝不會進步 水準就這樣 ~98F 02/21 01:17
推 Morphee: 其實比往年都還有趣 過往有的造型ＯＫ但笑不出來99F 02/21 01:17
→ kiwifresh: 我們真的會因為看到一個巨大福祿猴在那邊自嘲，就變得100F 02/21 01:17
→ kiwifresh: 比較開心嗎? 好恐怖的設計，根本雙重精神攻擊。
→ AsakuraYume: 往年的才無聊 很多沒特色的也沒被拿出來鞭102F 02/21 01:17
推 annie464646: 覺得這樣很有特色阿 不然每年的主燈多無聊...103F 02/21 01:18
推 equilibrium: 這感覺跟一家遊戲廠說他們做了一款超無聊104F 02/21 01:18
→ equilibrium: 超無趣的的遊戲要來賣一樣
→ Morphee: 今年其實很多人都有會心一笑 還比往年看了心情好106F 02/21 01:18
推 kyoin: https://goo.gl/YmvdXY 往年的主燈 我反而覺得今年的有特色107F 02/21 01:19
 
推 syw20: 一開始設計的美→被接受，現在自嘲→被接受，就我看來目的108F 02/21 01:19
→ syw20: 一樣
推 ilyforever: 倒是想請原po舉一個設計很有美感的例子來看看110F 02/21 01:22
推 desk90147: 可以阿給我900萬讓我上  我超想要的111F 02/21 01:22
→ equilibrium: 這不失為一個噱頭，結果未來都來這招 "史112F 02/21 01:23
→ equilibrium: 上最噁(各式貶義詞)主燈"
推 eattsai: 我並不認為設計只有美感而已，至少這隻猴子有讓人記住114F 02/21 01:23
推 cmcsc: 醜，自嘲只是自以為的轉移焦點，爛透了。115F 02/21 01:23
推 Enalin12345: 同一樓116F 02/21 01:24
→ Xceberus …
推 Xceberus: ily可以去google英國最近的花燈展 一樣是猴子主題117F 02/21 01:24
推 bruce7903: 老實說那隻醜猴越看越討喜耶 覺得跟往年不一樣還不錯118F 02/21 01:24
→ Xceberus …
→ Xceberus: 就知道台北這次有多醜了119F 02/21 01:24
推 AsakuraYume: 有的人講得好像以前主燈都多好看一樣欸120F 02/21 01:25
推 desk90147: 只要搞笑自嘲就可以拿900萬 大家也都發自內心被逗笑121F 02/21 01:26
噓 iAmPtt: 很期待妳的成品122F 02/21 01:26
推 camy0: 非常悲哀 無聊當有趣...123F 02/21 01:27
推 kikibeeee: 下回乾脆開放大眾設計，搞不好不用花這麼多錢124F 02/21 01:27
推 richardh: 反而不喜歡最後的自嘲，不然還能接受125F 02/21 01:27
推 Lenanana: 怎麼辦我覺得挺可愛的啊 我很奇怪嗎126F 02/21 01:27
→ kikibeeee: 等你去投稿127F 02/21 01:27
推 deerdear: 無法接受+1128F 02/21 01:27
→ desk90147: 超爽der 就像台灣綜藝一樣 顆顆129F 02/21 01:28
→ sister4949: 從一開始就覺得沒大部分的人說得那麼醜130F 02/21 01:28
推 mikol: 個人覺得不錯啊，就像看沈玉琳的照片跟看他唬爛的差別，不131F 02/21 01:29
→ mikol: 一定要美才能吸引人
推 Morphee: 現場大家都笑得很開心133F 02/21 01:29
推 a771105kuo: 第一次看覺得很醜 看久了覺得憨憨的,有點可愛134F 02/21 01:30
→ a771105kuo: 只是不像猴子
噓 desk90147: 若我是當代藝術家 還要靠這種方式逗民眾笑 我大概自殺136F 02/21 01:31
噓 tysh710320: 瞎 美不美很主觀啦  但拿公眾的錢設計出大家不喜歡的137F 02/21 01:31
→ tysh710320: 然後用自嘲方式要混過去  啥心態??還要幫他拍手叫好??
推 kaffi: 我怎麼看都覺得醜，原PO你不孤單139F 02/21 01:32
推 KISSCHUN: 我一直覺得很可愛欸，不懂為何很多人都說醜死了╮(╯_╰140F 02/21 01:32
→ KISSCHUN: )╭，今天投射那些字也很好笑啊！
→ lovetwbbs: 不覺得醜  但這樣自嘲很無恥142F 02/21 01:33
推 ALI5566: 福祿猴滿可愛的啊143F 02/21 01:33
推 aoitsubasa: 不覺得有洗白.... 但可以理解工作團隊想補救的心情144F 02/21 01:33
→ aoitsubasa: 大概是一種打預防針的概念!?
→ mirrorswings: 今天看到新聞,覺得市府投影那些文字有點誇張146F 02/21 01:34
推 catheadbird: 我是設計系學生 不過我從一開始就不覺得他醜147F 02/21 01:34
→ catheadbird: 覺得還滿有趣的
→ catheadbird: 太精緻的東西反而有點千篇一律到無聊了
→ catheadbird: 或許該做的是在中間找個平衡點？
→ mirrorswings: 不知道有沒有先獲得原創者的同意?151F 02/21 01:34
→ mirrorswings: 如果有獲得原創者的同意的話就沒意見
推 noneed2argue: 覺得猴子長很怪 而且投影的燈光配色很雜亂不舒服153F 02/21 01:34
推 kageo101: 不 他只是放棄了 放棄了他身為設計師的自尊跟公帑900萬154F 02/21 01:34
推 student380: 醜不代表不喜歡吧～醜比頭還有很多插畫家畫風也不是美155F 02/21 01:35
→ student380: 的，但是討喜啊～還是要一直像以前一樣做那種看起來一
→ student380: 格一格的主燈
→ mirrorswings: 自嘲過後還是覺得醜 沒變158F 02/21 01:35
推 tree85: 超無恥159F 02/21 01:35
→ tysh710320: 不覺得醜  但投射那種無聊的文字就超扣分 超無恥160F 02/21 01:35
→ kageo101: 以及台灣設計師尊嚴161F 02/21 01:35
→ noneed2argue: 雖然自嘲我有不禁笑了 但正式投影那段還是覺得頗囧162F 02/21 01:35
推 ldwang: 是分開來的163F 02/21 01:36
→ ldwang: 看到好笑的部分就直爽的笑了
→ ldwang: 可是對始作俑者的設計者絕對沒有原諒的意思
→ harry881210: 美醜是一回事 吸不吸引人是另一回事吧166F 02/21 01:36
→ harry881210: 自嘲感覺是刻意吸引人的方式啊
推 mirrorswings: 看到有推文說免費還嫌就覺得很好笑,花的是納稅錢耶168F 02/21 01:37
→ mirrorswings: 可以了解市府想靠燈和投影字補救的心情啦~市長都下
→ ecila: 無聊當有趣170F 02/21 01:37
→ mirrorswings: 令要部會用燈光效果補救了171F 02/21 01:37
推 abcca2002: 我覺得點燈後蠻可愛的啊><172F 02/21 01:38
推 assiduous567: 不喜歡這種自嘲，不是說是設計之都嗎？從來都沒有173F 02/21 01:38
→ assiduous567: 拿出一個像樣 值得令人驕傲的東西，還自嘲....覺得
→ assiduous567: 丟臉
→ mirrorswings: 自嘲過後覺得醜又沒尊嚴=w=176F 02/21 01:38
推 sbkm: 我覺得蠻可愛的耶177F 02/21 01:38
→ student380: 感覺是有走出不同風格啦～過去像是千篇一律的素描，今178F 02/21 01:39
→ student380: 年把胡蘆諧音放進來設計，不像，但不一定不好
推 catheadbird: 其實這幾年做的作品多了之後180F 02/21 01:39
→ catheadbird: 我最討厭就是別人說我作品漂亮就沒其他形容詞了
→ catheadbird: 除了漂亮沒有其他記憶點的東西我會覺得是失敗的設計
推 tregfd654321: 太認真…183F 02/21 01:39
→ DRIariel: 臺灣的政府需要一個藝術總監184F 02/21 01:40
推 tonyhsie: 超蠢 台灣淪落到敢秀就是無敵的地步....185F 02/21 01:40
→ mirrorswings: 認同蘋果新聞這篇 http://0rz.tw/evkrh186F 02/21 01:40
福祿猴點燈自嘲　作家：900萬買到低級搞笑 | 即時新聞 | 20160221 | 蘋果日報
[圖]
台北燈節主燈福祿猴造型日前亮相，其奇特的造型引起話題，而福祿猴今晚7時正式點燈，以網友批評「史上最醜的燈」、「應該是沒年終的設計師搞的」、「黃色小鴨你不要假裝自己是猴子」等自嘲，對此，哲學作家朱家安認 ...

 
→ mirrorswings: 福祿猴點燈自嘲　作家：900萬買到低級搞笑187F 02/21 01:40
推 happyennovy: 沒想到以前的更醜... 真的是...188F 02/21 01:41
→ student380: 說用燈光補救的有想過主燈的設計"燈"本來就是設計重點189F 02/21 01:41
→ student380: 嗎
→ student380: 他又不是雕像，他是主燈
推 noneed2argue: 我覺得雖然有記憶點 但質感不是很好 加上花花綠綠的192F 02/21 01:42
→ noneed2argue: 燈光 更讓我頭暈 希望能更有質感一點阿
推 reincarnate: 還好阿194F 02/21 01:42
推 chimd: 覺得很糟+1195F 02/21 01:43
推 brucelan19: 推公家標案應符合大眾美196F 02/21 01:44
噓 ab2326764: 好玩啊  認真魔人197F 02/21 01:46
推 newuyQ: 昨天親眼去看真心覺得沒有新聞上這麼醜啊 長得很喜感XDD198F 02/21 01:46
推 kauosong: 指鹿為馬!!!!199F 02/21 01:47
推 mirrorswings: 覺得把燈投影上去超恐怖的! 還沒投影時比較不恐怖XD200F 02/21 01:47
→ mirrorswings: 花你900萬不能認真嗎? 哈哈
推 jfanny: 美是主觀，但這主觀是可以培養的，台灣美學教育就是糟阿…202F 02/21 01:48
推 jaeomes: 就是太醜了 反而很歡樂…203F 02/21 01:48
推 pearlymirror: 醜到有點噁心204F 02/21 01:49
推 bugbuug: 至少有笑點205F 02/21 01:49
推 sprite888: 這樣好了 你設計一個給大家看看 我是認真的206F 02/21 01:50
推 kauosong: 指鹿為馬現代版。明明是醜物，但偏要帶風向說是藝術!207F 02/21 01:50
推 clubee: 真的 自己都覺得醜了 為啥還能設計208F 02/21 01:50
推 a150237: 今天去看感覺不醜啊 雖然也不到美的程度209F 02/21 01:50
→ sprite888: =========能請你設計一個給大家看看嗎?(非挑釁)=======210F 02/21 01:51
→ Xceberus …
推 Xceberus: 這跟美感教育有什麼關係 完全就是上下交相賊211F 02/21 01:51
噓 piipiiYa: 小妹藝大畢業，這叫行銷不叫藝術，謝謝！212F 02/21 01:51
推 Wall62: 醜爆了 完全傻眼為何有辦法醜成那樣213F 02/21 01:51
→ sprite888: ======我講真的 既然你強調自己就是學設計的=========214F 02/21 01:51
→ Xceberus …
→ Xceberus: 可以 先給錢啊215F 02/21 01:51
推 mirrorswings: 看新聞設計師投影完後還和市長合照,真有臉呀...216F 02/21 01:51
→ sprite888: ======然後又一直罵別人的作品是垃圾 那我認為========217F 02/21 01:52
→ mirrorswings: student380>要用燈光補救是市長本人說的...218F 02/21 01:52
→ sprite888: ==========你應該拿出有說服力的自己的作品=========219F 02/21 01:52
→ mirrorswings: 樓上一直加等號煩不煩220F 02/21 01:53
→ a150237: 是說妳一個唸設計的居然到現在才對台灣設計產業沒信心 妳221F 02/21 01:53
→ a150237: 好樂觀喔XD
→ mirrorswings: 網路上有一堆圖文畫家改這隻猴子,畫得更可愛的223F 02/21 01:53
噓 tysh710320: 以後一大堆廣告露奶宣傳 這板可別說物化女性阿224F 02/21 01:53
→ sprite888: 我不是要攻擊你 只是在我的觀念 文人相輕在所難免225F 02/21 01:53
推 philology: 無法接受+1  話題大於美感 根本自欺欺人226F 02/21 01:53
→ tysh710320: 因為有話題性 能製造印象 和討論227F 02/21 01:53
→ mirrorswings: 這已經不是文人相輕的程度了吧XDDDD (大笑228F 02/21 01:53
→ sprite888: 設計者互相嘲笑對方的作品也是常見229F 02/21 01:53
推 chapters: 設計我不懂，不過娛樂效果與話題超越其他都市是真的230F 02/21 01:54
推 koala1112: 覺得原本看沒特別感覺 現在反而覺得反感231F 02/21 01:54
→ sprite888: 如果你不是學設計的 我覺不會對你提出這種要求232F 02/21 01:54
推 Sparks0917: 我不認為受過美學教育就能改變一個人的主觀想法 我也233F 02/21 01:54
→ sprite888: 如果你不是學設計的 我不會對你提這種要求234F 02/21 01:54
→ tysh710320: 自己嘲笑自己作品 譁眾取寵   不下賤  啥才叫下賤？？235F 02/21 01:55
→ sprite888: 但是一個設計者罵別人的設計是垃圾 作為一個觀眾236F 02/21 01:55
→ sprite888: 我會很好奇 以你的設計想法 你會提出甚麼樣的作品
推 mengfan555: 覺得看了很歡樂 不懂原po的點238F 02/21 01:55
噓 piipiiYa: 還有藝術、設計、美感明明就不同層次的東239F 02/21 01:56
→ piipiiYa: 西，扯一起幹嘛
→ sprite888: 能請你給大家看看嗎????哪怕只是一個圖241F 02/21 01:56
噓 xuptjo:  end242F 02/21 01:56
推 kauosong: 指鹿為馬現代版。我以為這麼誇張的成語故事不會發生在現243F 02/21 01:56
→ kauosong: 代。我錯了
推 Sparks0917: 是學設計的 但我不會因為看過更多好看的作品而改變我245F 02/21 01:56
→ Sparks0917: 原本喜愛的風格或想法
→ sprite888: 我認為觀眾不喜歡該設計者的設計 是觀眾的自由247F 02/21 01:56
→ sprite888: 但是當罵的人就是同行的 我作為一個旁觀者
推 mirrorswings: 某s到底再跟誰說話呀@@???249F 02/21 01:57
推 patty0509: 燈本身不糟，但自嘲根本秀下限，格局超小...250F 02/21 01:58
→ sprite888: 我會希望罵的那個同行 能提出有說服力的、自己的作品251F 02/21 01:58
→ mirrorswings: 好好奇設計師坐在台下看被投影那些字有什麼感想252F 02/21 01:58
→ mirrorswings: 覺得真的是低級搞笑
推 papahsin: 覺得比想像中好欸254F 02/21 01:58
→ sprite888: 可以請你提供嗎???255F 02/21 01:58
推 tallet: 改版非常媚俗......福祿猴何辜256F 02/21 01:58
→ Xceberus …
推 Xceberus: 重點是誘因啦 不需要營利只要通過公務員驗收就夠了257F 02/21 01:59
噓 sillay: 已經被罵成這樣了就只能自嘲了啊258F 02/21 01:59
推 jasonchangki: 之前兩億夢想家還不是有人看了覺得很感動259F 02/21 01:59
→ sprite888: 我認為.....同行罵同行.....格調應該要更高一些260F 02/21 01:59
→ Xceberus …
→ Xceberus: 這樣是可以設計出什麼好作品 台灣真的民智未開261F 02/21 01:59
推 patty0509: 醜不醜是一回事，自嘲跑馬燈根本不入流！262F 02/21 01:59
→ sprite888: 拿出一些甚麼東西出來 不覺得嗎???畢竟是同行阿.....263F 02/21 02:00
→ kageo101: s付錢啊 別人沒有義務提供你他的設計成果264F 02/21 02:00
→ jasonchangki: 現在就是創作者對自己作品的態度265F 02/21 02:00
推 k402ate: 老實說我原本還覺得這支猴子有莫名喜感 還蠻喜歡的 但是266F 02/21 02:00
→ k402ate: 他這樣子自嘲反而讓我很反感 而且那些梗還大多數截取網路
→ k402ate: 的惡搞...既然這樣一開始從網路徵集點子不就好了 何必花9
→ k402ate: 00萬搞這些有的沒的
噓 tysh710320: 某人是在跳針啥 重點不是美醜  是自嘲的自作賤行為270F 02/21 02:00
推 satan1212: 丑是造型給人的感覺，但就像，認真的敗中求隆，才能轉271F 02/21 02:00
推 aaaassss11: 不爽+1272F 02/21 02:00
→ satan1212: 成斜星般，好笑的風格，接受別人的批評，並且接受，才273F 02/21 02:00
→ satan1212: 走到趣味的成功，能讓人歡樂一笑，至於價錢和價值，我
→ satan1212: 就不知喇，國外藝術品有長久的交易歷史支持，葫蘆猴的
→ satan1212: 成本多少?被多少人抽成?
推 freedom77: (づ′・ω・）づ看推文就知道不意外 果然是鬼島出品277F 02/21 02:01
→ sprite888: 簡單來說 如果一個寫小說 罵另一個寫小說的作品不入流278F 02/21 02:01
→ Xceberus …
→ Xceberus: 公家標案好不好看 設計有沒有美感根本不是問題重心279F 02/21 02:01
→ tysh710320: 原本我根本不在乎美醜 但搞成這樣就真的是丑角了 無恥280F 02/21 02:01
→ sprite888: 我一定會去看那個人提供的小說 是不是真的明顯更好281F 02/21 02:01
→ tysh710320: 真的是耍猴戲阿 無言282F 02/21 02:01
→ Xceberus …
→ Xceberus: sprite你可以出錢要原po設計啊 沒有要出就是老梗283F 02/21 02:02
推 sunface: 覺得不錯 有啥好激動生氣的?284F 02/21 02:02
推 kageo101: 光第一天擺出去結果顏料被雨淋光你跟我說這設計師專業?285F 02/21 02:02
推 Wall62: 燈醜就算了  還網友的言論自嘲根本爛到爆炸286F 02/21 02:02
→ tysh710320: 你的比喻根本就不貼切還一直在那邊自以為XDD287F 02/21 02:02
推 zzz41432: 超級悲劇288F 02/21 02:02
→ sprite888: 我只是請教而已??請不要生氣289F 02/21 02:02
→ Wall62:                   ^用290F 02/21 02:03
→ Wall62: 燈醜就算了  還用網友的言論自嘲根本爛到爆炸
→ kageo101: 一個要放在戶外的展覽品連基本防水保護都不懂?292F 02/21 02:03
→ sprite888: 如果你不設計 說真的我也不會怎麼樣阿293F 02/21 02:03
噓 sweeet: 很可愛啊294F 02/21 02:03
→ sprite888: 還有 其實我不覺得那猴子好看295F 02/21 02:04
→ sprite888: 只是 我也不覺得有大家罵得那麼醜
→ tysh710320: 某人邏輯真的.....呵呵呵297F 02/21 02:04
→ sprite888: 而且我對那位設計師完全無感298F 02/21 02:05
推 kxt251244: 覺得這些公家標案者無恥+1299F 02/21 02:06
噓 Sparks0917: 原po自己就有提到美感了 為什麼不能提？300F 02/21 02:06
→ sprite888: 我的問題只是看了此文 衍伸出來的另外一個感想301F 02/21 02:06
推 qa6111: 我跟男友在現場看，他笑的很開心！ 一直說猴子躲在俄羅斯302F 02/21 02:07
→ qa6111: 娃娃那段很讚
推 cching1021: 真的是低級搞笑，丟臉到炸，這就是今年設計之都的開始304F 02/21 02:07
推 bigsos: 杜象剛推出馬桶噴泉時應該也被很多人不接受，但是是經典所305F 02/21 02:07
→ bigsos: 以被記住。這隻猴子一開始我覺得他醜爆！但看到自嘲版本後
→ bigsos: 真的有讓我驚艷他的幽默與記憶點！算是第一次勞勞記住主燈
→ bigsos: 長啥樣了！
推 chungyiju: 還是覺得醜309F 02/21 02:08
→ Xceberus …
推 Xceberus: 標案者也是無辜啊 他只要能過公務員驗收那關就好310F 02/21 02:08
→ sprite888: 觀眾的感受其實很複雜 老實說有人罵有人笑311F 02/21 02:08
→ Xceberus …
→ Xceberus: 花好幾倍的時間做個畢生傑作要幹嘛312F 02/21 02:08
→ BACdot: 藝術美感本來就沒有標準，313F 02/21 02:09
→ BACdot: 「設計 」是為了達到目標而執行的計劃，同樣沒有高低準則
→ BACdot: 。
→ Xceberus …
→ Xceberus: 弄個五顏六色的吱吱給吱吱看剛剛好316F 02/21 02:09
→ chungyiju: 這個設計師之前不是有被爆什麼料? 不過我也不太記得了317F 02/21 02:09
→ sprite888: 我對於覺得醜的人很尊重 我沒有罵或不准人覺得醜318F 02/21 02:09
推 piovoso: 呃...我果然是怪胎 囧 我覺得設計師是否內定 該否開放徵319F 02/21 02:09
→ piovoso: 件 900萬值不值得 等等 可以而且也應該被討論，但自嘲這
→ piovoso: 部分，我倒覺得比聽到了那些言論後聰耳不聞裝死好 自嘲
→ piovoso: 給我的感覺反而是「大家的批評我們聽到了，希望能將這次
→ piovoso: 的燈變成意見跟創意交流的平台，成為真正的雙向影響的公
→ piovoso: 共藝術」
→ sprite888: 而且我也沒覺得這燈漂亮....說實話325F 02/21 02:10
→ piovoso: 充耳*326F 02/21 02:10
→ BACdot: 你還沒 看透設計327F 02/21 02:11
→ sprite888: 我只是對此文提出一個疑問 但不知為甚麼有些人開始拼命328F 02/21 02:11
→ sprite888: 罵我???
推 mirrorswings: 我覺得應該公開徵稿+1 這設計師已經連做4年了330F 02/21 02:11
推 sa27852397: 覺得丟臉331F 02/21 02:12
→ guitarspirit: 我是庸俗的粗魯人 我也認為福祿猴在畫什麼 怎麼長332F 02/21 02:12
→ guitarspirit: 的這麼奇怪 但想想畢卡索的作品 像我這種凡人不也
→ guitarspirit: 都看不出來 這大概就是藝術吧 花燈不就是個商業活
→ guitarspirit: 動 已經都設計好 也做出實體了 你又要花錢?? 既然已
→ guitarspirit: 經無法修改 自嘲博君一笑獲得滿堂彩不是很好嗎 不然
→ guitarspirit: 明明你去設計??
推 ann1994tw: pio大，我的想法跟你蠻像的XD338F 02/21 02:12
推 smallGY: 反正都不說醜了 那就讓他更醜吧 的心態 900萬拿來自嘲給339F 02/21 02:13
→ smallGY: 全民當笑話看
推 yingy: 原本就覺得不差耶！自嘲也很幽默341F 02/21 02:13
推 error403: 爛透 拉低平均水準 影響國人審美觀342F 02/21 02:13
噓 wx1112tz: 看來是我不懂幽默  嘖嘖343F 02/21 02:14
推 Brad255: 同意344F 02/21 02:14
推 bonnielin7: 投影還有錯字看了很躁鬱…345F 02/21 02:14
推 evilsura: 自嘲真的很糟，不要自嘲那段可能還好一點，把作品當成346F 02/21 02:14
→ evilsura: 自己塗鴉牆實在太差勁…
推 sprite888: 這個設計師是好是壞 說真的我不會判斷348F 02/21 02:14
推 jennychen825: 我覺得滿好笑的，但作品醜就是要改進啦349F 02/21 02:14
→ wx1112tz: 這種自嘲方式 有人買單   這水準............zzzzz 醉了350F 02/21 02:14
→ chungyiju: 連續四年都同一個設計師喔? 真的應該公開徵件的...351F 02/21 02:14
推 cching1021: 杜象的小便斗是因爲放現成物這個概念本身352F 02/21 02:15
→ cching1021: 把當時藝術的定義打破了，跟美醜ㄧ點關係
→ cching1021: 都沒有甚至和物品本身沒太多關係，也不是
→ cching1021: 拿納稅錢，和葫蘆猴完全不能類比，不懂不
→ cching1021: 要亂講……
→ wkimk: 完全傻眼......對於這種自嘲當有趣的方式很反感357F 02/21 02:15
推 tallet: 原版還有新年福祿的寓意，改版後意義空洞不明...竟然莫名358F 02/21 02:15
→ tallet: 出現市長。仿若不需要專業，庸俗還自得其樂貌
推 acerhp: 這樣搞是行銷…都是弄不好被罵才搞的後話。只是不管洗不洗360F 02/21 02:15
→ acerhp: 白，設計者是失職的，行銷公關部門倒是該拿九百萬。
→ sprite888: 只是就行銷創造話題來說 它好像成功炒了一個熱度362F 02/21 02:15
→ xuanian: 這設計師能把一個被罵翻的東西掰成藝術也是蠻強… 但是363F 02/21 02:15
→ xuanian: 投射的字體真的有夠醜
推 mirrorswings: 推投影字體有夠醜+有錯字...orz365F 02/21 02:16
推 patty0509: 這叫幽默？？？沒搞清楚場合的幽默叫低級吧......366F 02/21 02:17
推 ann1994tw: 不過這要900萬的確讓我驚嚇XD367F 02/21 02:17
噓 tysh710320: 難笑  搞錯場合+1  根本就是無恥 下賤368F 02/21 02:18
推 sunnyborage: 原本就不覺得醜+1，實際成品比模擬好(臉部有改過)。369F 02/21 02:18
推 teason: 美跟藝術是不能畫上等號的。370F 02/21 02:18
→ sunnyborage: 還有那自嘲是獨立在主燈秀之後，不是把表演改版。371F 02/21 02:18
推 Nancy180: 覺得有記憶點贏很多，噱頭十足人潮十足就夠了372F 02/21 02:18
→ sunnyborage: 那麼多人說醜說得理直氣壯，我很尊重。但我也要打從373F 02/21 02:19
→ tysh710320: 原來花納粹錢做的公眾展品可以用這樣輕浮的態度來弄374F 02/21 02:19
推 sprite888: 站在設計師的角度 覺得不好自然無法接受375F 02/21 02:19
→ sunnyborage: 心底說，我還滿喜歡這個燈(跟歷年比起來)，而且不覺376F 02/21 02:19
→ sprite888: 但別忘了 燈會不是只有設計而已377F 02/21 02:19
→ sprite888: 一個大型活動的成功 設計好就是一切麻?
→ sunnyborage: 得有跟日本比較之必要。日本的建築光雕很美，台灣福379F 02/21 02:20
推 kkmoon5566: 醜+台灣人沒感，水平低380F 02/21 02:21
→ sprite888: 如果燈很漂亮 但沒有話題、沒有行銷、沒有討論熱度381F 02/21 02:21
→ sprite888: 然後也沒觀眾笑 這樣的燈會是成功的嗎
→ sprite888: 燈會存在的目的到底是甚麼 不就是與民同歡嗎
→ sunnyborage: 祿猴也有牠的特色。福祿猴~姊姊愛你~(摸摸)384F 02/21 02:23
→ xtt: 以後都給鄉民設計就好了385F 02/21 02:23
→ sprite888: 燈會存在的目的 是設計大於一切 設計意義凌駕所有意義386F 02/21 02:24
推 freedom77: (づ′・ω・）づ燈漂亮也可以有話題行銷啊 綁一起是?387F 02/21 02:24
→ sprite888: 之上?388F 02/21 02:24
→ EulerEuler: 撇開他充滿福氣的身材 其實他五官我還蠻可以的389F 02/21 02:25
噓 Kuansun: 噓二樓加原po 一隻猴子可以說成無能政府 就已經很醜了當390F 02/21 02:25
→ Kuansun: 然只能反向操作 不然原po覺得如何改善呢
推 frank02101: 我在想今天如果設計福祿猴的設計師是世界知名藝術大師392F 02/21 02:25
→ frank02101: ，今天下面的推文反應會完全不一樣
→ sprite888: 如果可以 我也希望燈美、行銷一流，還可以創造大量的話394F 02/21 02:26
推 orohi: 台灣的低能文創早就沒救了，人的素質就只如此395F 02/21 02:26
→ sprite888: 題，外加牽動所有觀眾的情緒396F 02/21 02:26
推 sunnyborage: 還有我覺得配樂也不錯，如果是原創且沒有致敬的話，397F 02/21 02:27
噓 cloud0607: 這就是台灣的美學素養 因為台灣沒有美學教育398F 02/21 02:27
推 acerhp: 這樣搞補救的很成功，至少炒起來，但非長久之計。明年再這399F 02/21 02:27
→ acerhp: 樣搞就完了…
→ sunnyborage: 整首曲子有國樂喜慶的特色，又帶著叢林吱吱風，真的401F 02/21 02:27
→ davidjay300: 我覺得很可愛R 不喜歡就不要看不就好了402F 02/21 02:27
→ sprite888: 但是當燈體不美已成事實，後續的補救，我覺得市府真的403F 02/21 02:27
推 fisherjack: 看到新聞的想法跟妳差不多，後來安慰自己也許台灣的水404F 02/21 02:27
→ fisherjack: 準本來就這樣而已~算了吧
→ sprite888: 很有誠意406F 02/21 02:27
推 Sandvich: 如果你身邊有一個同事做了一個企劃案，你跟他說這個企劃407F 02/21 02:28
→ Sandvich: 案做的不好、很差，他就猛講自己就是爛、不會做、做事情
→ Sandvich: 笨，你會怎麼想？
→ Sandvich: 他就是擺爛嘛
噓 Sparks0917: 公眾藝術不需要符合大眾美感411F 02/21 02:28
推 orohi: 說藝術大師的人到底懂不懂光雕啊？412F 02/21 02:28
→ frank02101: 自嘲到底能不能當藝術呢？413F 02/21 02:28
推 techniclaire: 有推文扯到原po身上幹嘛……為什麼只是提出一個話題414F 02/21 02:29
→ techniclaire: 就被反扣 這樣也不會比較進步啊 問題也沒解決
→ techniclaire: 福祿猴的模擬圖真的很空靈 可是真的做出來是另一回
→ techniclaire: 事QQ
推 ja1295: 真的花錢來個醜死人的東西418F 02/21 02:29
→ orohi: 花好幾百萬來自嘲也是好棒棒啦419F 02/21 02:29
推 sunnyborage: 滿有記憶點的。(我不是設計系，但音樂略懂)420F 02/21 02:29
推 vchiav1121: 這樣是不是連光影的設計都省了，直接抓一堆圖結案！？421F 02/21 02:29
推 billiomos: 西北醜422F 02/21 02:29
推 freedom77: (づ′・ω・）づ不行 但可以讓民眾解氣 然後就相安無事423F 02/21 02:29
推 hsinyu1996: 我覺得不錯424F 02/21 02:30
→ Sandvich: 以後要展出公共藝術就先上網po概念圖收集網友意見跟惡搞425F 02/21 02:30
→ Sandvich: 圖，再投影上去就好了
→ Sandvich: 輕鬆如意領九百萬
→ sunnyborage: 其實我最佩服的是在很短時間內就搭出這大猴的工程人428F 02/21 02:30
推 pp688039: 我看久後其實覺的很可愛啊……429F 02/21 02:30
推 sprite888: 我認為燈會帶給大眾的意義 就是與民同樂430F 02/21 02:30
推 cching1021: 最可怕的是那個光雕設計了，真的會笑死全431F 02/21 02:30
→ cching1021: 世界做光雕的人，完全不知道做這個首要是
→ cching1021: 考慮表面形體，內容也連結不上，簡直像二
→ cching1021: 十年前那種科技單位剛想到光線可以這樣用
→ cching1021: 的發表會
→ acerhp: 拿了九百萬的人民納稅錢搞藝術被罵醜翻，也是心臟夠大436F 02/21 02:30
→ orohi: 看推文就知道台灣文創真的沒救了科科437F 02/21 02:30
→ tysh710320: 我可沒有樂阿 自嘲? 越看越度爛而已啦438F 02/21 02:31
→ sprite888: 所以.....當我看到很多人笑的時候....我對這個設計師就439F 02/21 02:31
→ sunnyborage: 員，這麼大的不規則球體邊緣要做得圓滑還要符合原設440F 02/21 02:31
推 daidaijin: 其實一開始我就覺得挺可愛的，不覺得很醜，可能我的審441F 02/21 02:31
→ daidaijin: 美觀跟ㄧ般人不太一樣吧XD
→ orohi: 哪裡同樂了zzz443F 02/21 02:31
→ sprite888: 沒有那麼多怨懟 我又不是學設計的 這只是一個觀眾單純444F 02/21 02:31
→ sprite888: 的心聲
推 mossa: 撇開自嘲跟致敬，比起以前千篇一律的那種花燈，福祿猴還不446F 02/21 02:32
→ mossa: 錯！
→ sprite888: 但是學設計得很憤慨 覺得這個世界不可原諒448F 02/21 02:32
推 freedom77: (づ′・ω・）づ恩你表達了你的心聲 你可以去睡覺惹449F 02/21 02:32
推 yukime46: 官方親自宣示「設計之都和九百萬都被台北市政府變成了垃450F 02/21 02:32
→ sunnyborage: 計，或許還得忍住笑意XD  真是為難了~451F 02/21 02:32
→ yukime46: 圾」452F 02/21 02:32
→ sprite888: 但是有設計人恨地要死 覺得設計美感才是一切 甚至痛恨453F 02/21 02:33
→ sprite888: 起觀眾的笑聲??
你能放大我的心得到這種程度我也蠻佩服你的想像力，我什麼時候說過它是垃圾了？假如
大部分的臺灣人都秉持著“只有更厲害的專業人士才能批評同業“的精神，設計師不會自
嘲要去賣雞排
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 02:36:55
→ acerhp: 看來要改辦行銷之都，因為超打臉455F 02/21 02:34
推 tfads543: 覺得惡趣味有趣456F 02/21 02:34
→ sprite888: 你們覺得最最重要的東西 你們的藝術 才是這場燈會唯一457F 02/21 02:34
推 taylorfast: 看英國的燈節就知道了458F 02/21 02:34
推 sunnyborage: 說沒有符合表面形體的人真的有看完五分鐘全秀嗎？459F 02/21 02:35
推 lininu: 同意460F 02/21 02:35
→ sprite888: 的意義? 甚至攻擊起對這燈會沒這麼多怨恨的人461F 02/21 02:35
推 cching1021: 有啊。雖然我看到快吐了。462F 02/21 02:35
推 orohi: 對啦你就是覺得笑聲>美感那也沒什麼好談的，美感？設計是463F 02/21 02:36
→ orohi: 啥？能吃嗎？這就是台灣，可悲
推 lisabye: 覺得後面自嘲根本無言不懂到底在幹嘛身為設計系真的感到465F 02/21 02:37
→ lisabye: 滿悲哀的
身為設計者自己都覺得醜還自嘲，身為設計師的自尊在哪？到底是設計師還是行銷達人啊
？
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 02:40:21
推 lininu: 覺得要對得起900萬這個數字，拿多少錢做多少事467F 02/21 02:38
→ dusters: 跟 家人一起去看燈會 大家都蠻開心的，我覺得燈節的意義468F 02/21 02:38
→ dusters: 不是去看燈好不好看 而是看跟誰一起去吧XD
推 sprite888: 樓上 你這話太刺耳了470F 02/21 02:39
推 partyzoo: 我覺得燈光打上去很棒471F 02/21 02:39
推 sunnyborage: 美感本來就是主觀意見。但年紀漸長，開始會去了解，472F 02/21 02:40
→ mikejan: 美美的花燈 但不有趣 有用嗎? 吸引人的價值不是在於美醜473F 02/21 02:40
→ sprite888: 我應該說地更清楚 我很好奇你的作品 所以詢問一下阿474F 02/21 02:40
推 cching1021: 你覺得沒問題，大概是因爲你完全不知道光475F 02/21 02:40
→ cching1021: 雕是什麼東西，或認知還停留在二十年前吧
→ cching1021: 。麻煩上youtube搜尋3D projection mappi
→ cching1021: ng，看看現在的光雕是什麼東西
推 monkey870808: 醜到一個極致還要900萬479F 02/21 02:41
→ sprite888: 你不用更專業 真的~那燈醜到爆炸 贏它很容易阿480F 02/21 02:41
噓 Kewu: 出一張嘴最會，例如來這發文481F 02/21 02:41
推 dirtysoap: 同意你482F 02/21 02:41
→ mikejan: 覺得他有趣的不一定是覺得他美....跟美感低落有啥關係483F 02/21 02:41
→ sunnyborage: 人之所以欣賞他喜歡的藝術創作，或許是因為那些作品484F 02/21 02:42
推 p123yt: 認同推485F 02/21 02:42
推 kageo101: 所以講半天s你要不要出錢啊?486F 02/21 02:42
推 mocimocy100: 醜到感覺好笑，惡趣味的一種XD487F 02/21 02:42
→ sprite888: 不會 所以我只是問問阿 如果他不願意 那就算了阿488F 02/21 02:43
推 Sparks0917: 假如今天是個'大多數'的人認為好看的花燈 然後再來發489F 02/21 02:44
→ Sparks0917: 個文說這燈超醜 應該就是被噓爆吧
→ sunnyborage: 引起心中某些共鳴。藝術對我的重要性不在美醜，而是491F 02/21 02:44
噓 SmartMarcus: 我好像認識妳 but還是欠噓 藝術和設計你根本就不會分492F 02/21 02:44
→ sunnyborage: 觸發了什麼。493F 02/21 02:44
→ orohi: 覺得跟他們爭也沒用 給他們網址大概也懶得點開吧，反正有494F 02/21 02:45
→ orohi: 笑到就好啦，設計什麼的，根本不重要不是嗎？可悲
→ Sparks0917: 順帶一提原po知道公共藝術和公共設計的差別嗎？496F 02/21 02:45
→ sprite888: 我沒強迫阿 我只是詢問 願不願意提供497F 02/21 02:45
→ sunnyborage: 我是台北市民，應該有出到錢:)498F 02/21 02:45
→ sprite888: 詢問都不行麻499F 02/21 02:46
噓 d78922: 我藝術白痴，但是看到光打上去的葫蘆猴，比其他在台灣看500F 02/21 02:46
→ d78922: 到的主燈都還有意思。
推 monkey870808: 就是有人有一種態度：大眾不懂藝術的美感502F 02/21 02:47
→ monkey870808: 我就是覺得醜，大多數人就是覺得醜，你懂的美感我們
→ monkey870808: 不懂，這樣真的很難理解？
→ monkey870808: 花九百萬不是設計只給你們這種”懂美感的人”看的吧
→ monkey870808: ？
推 guitarspirit: 900應該是包含建造 設計所花的費用才是你覺得浪費的507F 02/21 02:47
噓 SmartMarcus: 設計才需要大眾化 藝術不用 不合胃口就不要看508F 02/21 02:48
所以我一開始就很在意他為什麼自稱設計師啊？最剛開始的時候我認為他是藝術家，如果
你認識我的話你應該多少知道
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 02:50:38
推 ntb5768: 我只覺得創作者這麼做心態上很幼稚……就像現在臺灣媒體509F 02/21 02:48
→ ntb5768: 一樣，只要有噱頭就行了，這個主燈十足的像設計系大二生
→ ntb5768: 作業
推 orohi: 台灣的美學教育教出這麼多藝術白癡也不意外啊512F 02/21 02:49
推 cching1021: 拜託。藝術有其各自的目標，但公共藝術作513F 02/21 02:49
→ cching1021: 為地景，考量美感、環境諧調是基本的條件
→ cching1021: 。而這個拿納稅錢做的福祿猴的目標是什麼
→ cching1021: ，標書上最好寫的是讓人感覺可笑啦，不要
→ cching1021: 亂拿你不懂的東西護航
推 sprite888: 然後我不明白為什麼請原PO是否願意提供更美更棒的作品518F 02/21 02:49
→ sprite888: 一堆人就開始生氣了.....
推 ixk: 現場加上光雕秀的效果就是醜萌醜萌的，周圍都看得很開心520F 02/21 02:51
→ kageo101: 就已經跟你講幾百次你要請人拿出設計就是要錢啊521F 02/21 02:51
推 Sparks0917: 批判美醜都是基於在900萬這個數字上面但我想說的真是522F 02/21 02:51
→ Sparks0917: 單純美醜而已 我承認花900萬設計這個很不值得 但單就
→ Sparks0917: 美醜來看我不覺得他有像大家口中的那麼糟 但也不到好
推 orohi: 放大絕還叫人家不准生氣哪招啊525F 02/21 02:51
推 sunnyborage: 如果這板上能海納福祿猴就是醜的言論，那為何說正面526F 02/21 02:52
→ sprite888: 好像我冒犯了甚麼 但是明明就是你們不斷強調這玩意垃圾527F 02/21 02:52
→ dusters: ...不懂美感就被當白痴...528F 02/21 02:52
→ ixk: 我覺得今年辦的不錯　晚上的現場氛氛很好529F 02/21 02:52
→ sunnyborage: 意見就要被視為「不懂」、「護航」呢？530F 02/21 02:52
→ sprite888: 所以我才好奇問一下能不能提供更美更棒的531F 02/21 02:52
→ sprite888: 結果.....你們又生氣了.....
但是我沒有義務達成你的要求，除非你付錢啊，你覺得這家餐廳炒飯難吃，老闆要你免費
炒一盤給他吃吃看看你是不是做的比他好吃你願意嗎？
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 02:56:58
推 finis: 猴子不醜，但那笑容有種陰森的感覺533F 02/21 02:54
→ sprite888: 張嘴閉嘴就是一副你們這群沒美感的白癡 設計都是被你們534F 02/21 02:55
→ kageo101: 提供就要錢 懂 你一邊說你不付錢一邊又叫原PO拿出來535F 02/21 02:55
→ kageo101: 想白吃啊?
噓 SmartMarcus: 雖然這花燈根本不干設計的事537F 02/21 02:55
→ SmartMarcus: 不過你現在才對設計沒信心也蠻奇爬的呵呵
因為我認為時代會進步啊呵呵，臺灣人注重美感的觀念逐漸在崛起我看在眼裡，不過我過
沒幾年也要畢業就是了
→ SmartMarcus: 設計是給家境好的人念的 在學的時候花錢539F 02/21 02:55
→ SmartMarcus: 畢業薪水還好 薪資天花板很低
→ SmartMarcus: 畢業留在業界的:
→ SmartMarcus: 1.沒經濟壓力
→ SmartMarcus: 2:運氣不錯 到大公司
→ SmartMarcus: 3.出國過水回來
→ SmartMarcus: 4.待在國外領臺灣設計師3倍薪水
→ sprite888: 拖垮害死了你們這些觀眾沒救了居然有人笑地出來的你們546F 02/21 02:55
→ sprite888: 這些蠢貨←這種臉色給人看
推 cching1021: 因爲你就是不懂，才會說他有考量表面形體548F 02/21 02:56
→ cching1021: ，才會說福祿猴有觸發什麼就沒問題。顯然
→ cching1021: 對光雕對藝術對文化公共政策完全沒概念，
→ cching1021: 隨便說說。
→ kageo101: 原PO沒說你們這群沒美感的白痴喔 紮稻草人紮這麼開心552F 02/21 02:56
→ sprite888: 我已經說了 不會強迫....不願意就算了553F 02/21 02:57
→ sprite888: 你們口氣就是這樣阿
推 orohi: 不願意拿錢出來的是你啊有事嗎555F 02/21 02:58
推 kageo101: 從頭到尾腦補啊 太神啦556F 02/21 02:58
推 acerhp: 某位剛開始還算有理，但後面真有點腦補耶557F 02/21 02:59
推 sprite888: 可是我坦白阿 我沒有強迫阿 就是好奇問一問阿558F 02/21 02:59
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:02:33
推 kageo101: 我沒強迫啊 只是原PO拿不出來就表示他沒有比較厲害559F 02/21 03:01
→ kageo101: 你的口氣就是這樣啊
推 pchome282000: 自嘲解嘲，我覺得不錯。不然大家都說他醜怎麼有台階561F 02/21 03:01
→ pchome282000: 下
→ kxt251244: 先不論美感啦，把酸民的留言光雕上去當自己的用，好棒563F 02/21 03:02
→ kxt251244: 棒，跟記者抄新聞一樣輕鬆呢。那何不乾脆開放跟鄉民徵
→ kxt251244: 圖稿、辦票選？用納稅錢以剽竊別人的點子為榮，最好鄉
→ kxt251244: 民被光雕上去的留言有分到那900萬分之一哦！這樣酸民們
→ kxt251244: 才有機會見到原PO的作品牌吧！
→ meijer: 很配柯p568F 02/21 03:02
推 sprite888: 觀眾笑 不是覺得那盞燈變得多美設計多棒 而是覺得這盞569F 02/21 03:03
推 monkey870808: 口氣就是”你沒拿出不醜的東西不就證明你更醜？”，570F 02/21 03:03
→ monkey870808: 還要裝無辜啊？
→ kageo101: 要下台階怎麼不是盡量補救而是選擇這種自我放棄的手段?572F 02/21 03:03
→ sprite888: 觀眾笑 不是覺得那盞燈變得多美設計多棒 而是覺得這盞573F 02/21 03:03
→ sprite888: 燈的自嘲很好玩
→ sprite888: 你們了解那種感覺麻~~就好像是跟那盞燈有了互動!
→ kageo101: 你工作不好被上司罵難道可以擺爛說人家就4不會嘛~這樣?576F 02/21 03:04
→ sprite888: 一直以來不斷罵那盞燈 把它罵臭頭 結果那燈把你罵它的577F 02/21 03:05
→ qa6111: 有人記得去年羊年的主燈長怎樣嗎 XD578F 02/21 03:05
→ kageo101: 我還記得蛇年的咧 醜爆579F 02/21 03:05
→ sprite888: 話拿來跟你們這些觀眾做反應，好像跟觀眾有了交流580F 02/21 03:06
→ sprite888: 有了互動!你們了解那種感覺麻!
→ sprite888: 不然請你們這些了不起的設計大師告訴我這個俗人
推 sunnyborage: 其實改圖應該是作者們願意提供的...FB野生福祿猴有說583F 02/21 03:07
→ sprite888: 台灣有哪個燈會 給人這種感覺過? 好像在跟你對話~584F 02/21 03:07
→ sprite888: 你們說阿~~告訴我這個俗人阿
→ pote85712: 是有互動啊 可是這不是它一開始的目標 所以還是失敗的586F 02/21 03:08
→ pote85712: 作品
→ sprite888: 福祿猴:對不起....我很醜...讓大家失望了588F 02/21 03:09
→ sprite888: 我從來沒有看過哪個燈會的主題燈 創造出這種跟觀眾交流
到底在崩潰幾點的？還是你是設計師團隊成員啊………
→ mickwen: 看到模擬的時候只覺得，這种590F 02/21 03:10
→ mickwen: 種設計真值它的設計費？
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:12:08
→ sprite888: 心聲、對話的感覺 對~那些燈可能更美、設計更符合你們592F 02/21 03:11
→ mickwen: 看到實體後感想是…設計的人有考慮過他的設計，在材料應593F 02/21 03:12
→ mickwen: 用上實作後的效果嗎？
→ sprite888: 的了不起的美學 但卻冰冷.....美過就忘了 你記不住它595F 02/21 03:12
推 yehpi: s針跳真久596F 02/21 03:13
→ yehpi: 深感佩服
→ sprite888: 燈會的意義只是在於美麗的極致追求嗎 我不是不在乎美感598F 02/21 03:13
→ yehpi: 可能是設計師本人吧599F 02/21 03:13
推 yuiscarlet: 醜到爆  沒什麼好說的600F 02/21 03:14
噓 SmartMarcus: 某38完全以自己為中心看世界 就只是想要戰而已...601F 02/21 03:14
→ sprite888: 我沒有跳針 我知道自己說甚麼 我後面講話口氣比較大602F 02/21 03:14
→ sprite888: 是因為你們這幾位攻擊我 攻擊到樂此不疲
推 kageo101: 真的很自我中心XDDD"我說的都沒錯是你們要攻擊我"604F 02/21 03:16
→ sprite888: 然後我也不是甚麼設計師團隊成員 我前面說不是學設計了605F 02/21 03:16
→ kageo101: mick大 我記得有人爆料說他不是設計師606F 02/21 03:16
噓 newtonapple: 只是我覺得還不錯看啊607F 02/21 03:16
→ sprite888: 其實我一開始完全沒有跟推文中任何人嗆608F 02/21 03:17
推 orohi: 笑死 睡前娛樂609F 02/21 03:17
→ kageo101: 所以材質顏料乃至光影的應用都有失設計師的水準610F 02/21 03:17
推 s9209122222: 雖然我只看到部分片段，但其實用上光雕後確實好看許611F 02/21 03:17
→ s9209122222: 多啊
噓 Shxt: 你讀設計的好棒棒613F 02/21 03:17
我比較疑惑讀設計所以更不能批判是什麼心態
→ sprite888: 是有幾個一直罵我 我到最後口氣才變大的614F 02/21 03:17
→ acerhp: 看來這設計師根本梅常蘇，用心良苦，步步珠機，這局平凡人615F 02/21 03:18
→ acerhp: 參不透
推 ann1994tw: 其實一開始我覺得s大算理性，重點是他沒料到ㄏㄨㄟ617F 02/21 03:18
→ sprite888: 樓上沒辦法阿 被幾個輪流追殺阿618F 02/21 03:19
推 piovoso: 某種程度上認同sprite想法XD 理性勿戰啦各位619F 02/21 03:19
→ yuiscarlet: 依照上面的講法  波卡好看實用又有話題還深植人心 過620F 02/21 03:19
→ yuiscarlet: 然世界第一德政囉
推 ann1994tw: 他會被批駁，心裡難以接受，後面就偏了622F 02/21 03:20
推 zaitas: 完全贊同623F 02/21 03:21
推 ann1994tw: 想跟他說要發推文就要有不被接受ㄉ624F 02/21 03:22
推 sunnyborage: 想必acerhp是瑯琊閣主了，才知道小殊的身分啊~(揖)625F 02/21 03:23
→ ann1994tw: 的心理準備。不小心注音文抱歉626F 02/21 03:23
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:24:54
推 fd6815: 可以去看他以前的作品，我是覺得這個不算他最醜的627F 02/21 03:23
推 Shxt: 波卡的確是德政阿628F 02/21 03:23
推 aa428241: 明明超醜==不過很多人的美感就……仔細想想或許設計者真629F 02/21 03:23
→ aa428241: 的有思考過行銷跟台灣人的品味吧==
→ sprite888: 我有心理準備阿 只是那幾位很不能接受我的想法阿631F 02/21 03:24
噓 moonvolley: 無言 說自己設計系就設計哦？連福祿猴都設計不出來吧632F 02/21 03:25
→ moonvolley: 你
→ sunnyborage: 為了一隻猴吵到半夜三點也真夠可愛了我們...634F 02/21 03:25
→ sprite888: 對於自嘲後的福祿猴能接受←他們不接受這答案635F 02/21 03:25
推 x6urvery: 波卡本來就沒什麼 難道你沒看過美女圖的打火機嗎?636F 02/21 03:26
→ sprite888: 所以開始對我輪番砲轟阿637F 02/21 03:26
沒來由的要人家做一件東西給你，你不覺得這是一種冒犯嗎？再者，前面的推文你曲解放
大了我多少本意？跟你能不能接受設計師的自嘲根本無關好嗎？
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:29:13
推 sprite888: 另外 波卡本來就沒甚麼...638F 02/21 03:29
推 WenliYang: 妳竟然曾經抱著信心，這才是誇張的點…639F 02/21 03:29
噓 Shxt: 好像只有他能標這個案一樣 我就不討厭這次主燈640F 02/21 03:29
→ sprite888: 一開始詢問願不願意提供更美的猴，更是犯了他們的大忌641F 02/21 03:30
推 www161616: 學設計的，不就是要設計讓人有話題的東西嗎642F 02/21 03:30
→ sprite888: 覺得我找死 冒犯他了643F 02/21 03:30
→ Shxt: 設計師被質疑&換搞  =  台灣設計鬼島!@##$$%%^644F 02/21 03:31
→ Shxt: 別人照程序標案設計出來的東西自己不喜歡 = 我們設計人!@#$%
→ Shxt: 學設計的都這樣雙重標準嗎
推 kageo101: 我也很想問為什麼好像只有他能標這個案一樣一做就是四年647F 02/21 03:35
推 fakeshadow9: 設計師自己都覺得醜了那還放出來是在...？648F 02/21 03:35
→ Xceberus …
推 Xceberus: 後台夠硬649F 02/21 03:35
→ Shxt: 我是覺得考量成本跟風險 不是非常多人會願意去接這種案...650F 02/21 03:36
→ Shxt: [跟後台沒甚麼關係吧
→ peterchen33: 巴黎鐵塔在當時也是醜陋的象徵 現在變成法國的精神指652F 02/21 03:36
→ peterchen33: 標 給一點時間吧
推 sunnyborage: 其實我覺得設計師EQ算不錯，姿態滿軟的。原本還以為654F 02/21 03:37
推 sprite888: 這才不是沒來由 就是因為你強調自己學設計又說福祿猴爛655F 02/21 03:37
→ sunnyborage: 他會放大絕說民眾不懂愛批評或是不回應之類的。當初656F 02/21 03:37
→ sprite888: 我才好奇問你願不願意提供阿657F 02/21 03:38
→ sunnyborage: 張叔平設計華航新制服也是被罵翻天，但他回應得不錯658F 02/21 03:38
→ sprite888: 而且我都說好幾次不願意就算了 絕不強迫659F 02/21 03:38
→ Xceberus …
推 Xceberus: 原po沒義務提供設計稿 別再亂戰了無聊660F 02/21 03:39
→ sunnyborage: ，好像大家也就罵不下去了。但我想問就設計人觀點，661F 02/21 03:39
→ Shxt: 明年歡迎這位設計大大去標北市主燈，看你在成本跟可行性考量662F 02/21 03:39
→ Shxt: 後會做出甚麼成果
→ sunnyborage: 華航新制服是"美"的嗎？(誠心問的)664F 02/21 03:39
→ Xceberus …
推 Xceberus: 我主張廢除政府免費燈節 改由民間舉辦並售票665F 02/21 03:41
→ Xceberus: 討論美醜沒什麼意義 會得標的都是同批人
→ Shxt: 你改民間舉辦 會發現得標的才是同一批人...667F 02/21 03:42
推 sprite888: 我主張波卡再來賣一次668F 02/21 03:43
→ Xceberus …
→ Xceberus: 售票才有產出好設計的誘因 免費午餐只是浪費稅金669F 02/21 03:43
→ aspire70704: 自嘲後根本更扣分670F 02/21 03:44
→ Xceberus …
→ Xceberus: 聽你在胡扯 沒人會花錢去看爛設計 護航成這樣難看671F 02/21 03:44
→ Shxt: 好設計不等於好行銷672F 02/21 03:44
推 taiwang8man: 我也是藝術類科畢業的也在業界十餘年 我覺的主燈設計673F 02/21 03:44
→ taiwang8man: 的不錯丫
→ Shxt: 我才聽你鬼扯，硬要把看花燈當成看設計 自私的理解675F 02/21 03:44
推 kurama1984: 上面說台灣設計爛的。覺得蒙娜莉莎好漂亮好想娶回家。676F 02/21 03:45
推 sunnyborage: 民間舉辦還售票就會變成花燈路跑，一年到尾都有~XD677F 02/21 03:45
→ Shxt: 看花燈這個行為跟欣賞設計完全沒必然關係678F 02/21 03:45
→ taiwang8man: 藝術沒有一定 不是嗎679F 02/21 03:45
那作者為何自稱是設計師呢？如果說是藝術家或行銷公司我也不會那麼嚴格看待它
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:47:27
推 kxt251244: 3個8一開始就說什麼文人相輕吧啦吧啦吧，對原Po是真的680F 02/21 03:47
→ kxt251244: 有挑釁的感覺。
推 maryegg: 覺得福祿猴不美 但看著看著也蠻開心的682F 02/21 03:47
推 annjella: 好認真哦 個人認為福祿猴長的很有特色 也很令人印象深683F 02/21 03:47
→ annjella: 刻 又有話題性 這種大活動本來就要吸引人家眼球啊 我以
→ annjella: 為看燈會就是大家開心有趣就好 可能我只是凡人吧哈哈
推 taiwang8man: 我覺的設計的很成功，至少引領話題686F 02/21 03:48
在此補充，許多人覺得醜而無法接受的點在於主觀認為花燈的基本元素至少要有美觀的成
分，但有些人認為美感不是那麼重要，重要的是有話題性，所以我剛開始難過的點其實在
於認為很多人對於美感不是那麼重要的看待（前面的推文也可以看得出來我是對臺灣美學
市場還抱有信心的奇葩XD）自動會把臺灣弄得一團糟的文創產業和不普及的美感教育做連
結哈哈
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 03:56:04
噓 SmartMarcus: 設計師不能做藝術？？？687F 02/21 03:49
→ SmartMarcus: 是看物品區分 不是看作者分懂嗎？
→ maryegg: 燈會的宗旨應該不是以藝術為主689F 02/21 03:49
推 sunnyborage: 很高興有跟到這個討論串，雖然大家意見不一樣但學到690F 02/21 03:49
推 Sparks0917: 幹嘛一直關注在設計者自稱自己是設計師691F 02/21 03:50
→ Sparks0917: 你原文自己都寫它是公共藝術了
推 kageo101: 設計師是搞藝術 但不代表搞藝術的就懂設計 更何況他不是693F 02/21 03:50
→ kageo101: 設計師但自稱是設計師
→ lazarus1121: 還好吧  特效開下去大家看了能接受而已  跟自嘲無關695F 02/21 03:50
→ sunnyborage: 很多:)也謝謝原波，晚安~ (待會該不會夢到福祿猴吧)696F 02/21 03:51
→ lazarus1121: 不必拿你自己的美感套用在大家身上697F 02/21 03:52
推 YouXD: 有被記住 我覺得這設計就是成功了。以前有屆燈會辦在我698F 02/21 03:52
推 Shxt: 設計師這名詞有這麼嚴謹的定義嗎699F 02/21 03:52
→ YouXD: 家旁 從開始到結束每天都看的到。我現在連那主燈長怎麼700F 02/21 03:53
噓 Sparks0917: 你認為它是藝術我們就以藝術來論很難懂嗎？701F 02/21 03:53
→ criticalhit: 美術這種東西本來就是主觀的702F 02/21 03:53
→ YouXD: 樣都想不起來。真心覺得這次福祿猴蠻可愛的703F 02/21 03:53
→ Xceberus …
推 Xceberus: 醜成這樣還有人可以護航行銷好 不簡單哈哈哈704F 02/21 03:54
→ SmartMarcus: http://goo.gl/z3QXBB705F 02/21 03:55
藝術與設計的二者之間的差異 @ 台中網頁設計，響應式網頁設計-頂級網頁設計雲端數位 :: 痞客邦 PIXNET ::
[圖]
藝術家和設計師都是通過共通的知識和素養來創造視覺作品，但他們的目的卻是完全不同的.部分設計師認為自己是藝術家，卻很少有藝術家會認為自己是設計師.&ldquo;到底是什麼將藝術和設計分開的？&a ...

 
推 kageo101: 專業設計師會連戶外作品要用防水顏料的道理都不懂嗎?706F 02/21 03:55
→ Shxt: 美醜我們很難說，但行銷結果扎扎實實擺在你眼前 誰不簡單?707F 02/21 03:55
推 short150: 醜的很可愛啊哈哈哈708F 02/21 03:55
推 AsakuraYume: 還真的以為之前的主燈多好看XD709F 02/21 03:55
→ Xceberus …
推 Xceberus: 民間辦售票的意思是不用強迫花大家的稅金看垃圾710F 02/21 03:56
推 herbi: 不過你搞錯點了，臺灣不缺好的設計師，缺的是懂設計的廣告711F 02/21 03:56
→ herbi: 主或老闆
不會，這點大家都很清楚orz
→ AsakuraYume: https://goo.gl/YmvdXY713F 02/21 03:56
 
→ Xceberus …
→ Xceberus: 有沒有票房的東西盈虧業者自負714F 02/21 03:56
→ SmartMarcus: http://goo.gl/Y2jjdJ715F 02/21 03:57
設計是藝術的一種嗎？ - Inside 硬塞的網路趨勢觀察
[圖]
社群媒體、行動網路、網路行銷、技術與創業 ...

 
推 herbi: 而且會選上不是因為他有靠關係嗎？716F 02/21 03:58
→ SmartMarcus: http://i.imgur.com/qoEfuiL.jpg717F 02/21 03:58
[圖]
 
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 04:00:55
推 Shxt: 只有他一個人去標 沒標上才是靠關係吧718F 02/21 04:00
推 andyc143: 台灣設計師？別搞笑了啦，多少人是拿很多卻沒本事，有本719F 02/21 04:01
→ andyc143: 事卻沒錢，看太多了，台灣就是毒瘤生態而已。
推 color5bird: 醜就是醜，成品質感和完成度都遭透了，這作者好意思721F 02/21 04:09
→ color5bird: 說自己是設計師...
推 lemon7242: 覺得更爛 而且莫名火大723F 02/21 04:15
讓作品有好的呈現是基本，自嘲這個行為讓我覺得他的態度是輕蔑的，不負責任的，所以
我才會更反感，但站在行銷的角度，這樣其實很成功。
這件事的看法真的很兩極
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 04:22:35
→ Yoruakira: 前面說自嘲仍不能抹去醜的本質、沒錯！矮的男生就算培724F 02/21 04:23
→ Yoruakira: 養內涵幽默風趣、最終人見人愛  、但他仍然是矮子、所
→ Yoruakira: 以矮子無法活出另一條路、基因不優就終生受人嘲諷、女
→ Yoruakira: 生同理
噓 ofpurity: 聽你在鬼扯728F 02/21 04:26
噓 brian980466: 美醜不是你說的算729F 02/21 04:44
美醜很主觀，你覺得美就美，而且我要討論的點也不是只有它的美醜，還有後續的現象
推 Kurage: 設計系 同感730F 02/21 04:52
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 04:55:19
噓 KingChang711: 丟臉丟到國外，連嫦娥都笑了！731F 02/21 04:55
→ KingChang711: 我們中華民國的國格就這樣被丟光了
ROCer的美學我也不敢恭維
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 04:58:03
→ milyam: 自嘲是一種沒自信的行為733F 02/21 04:59
推 vicious666: 個人覺得醜，但大眾的不同評價也是公共藝術所要體現的734F 02/21 04:59
→ vicious666: 一環。我比較不接受抄襲的爭議
推 angelyuili: 剛開始看圖還覺得普通，實際影片真的嚇到我736F 02/21 05:29
推 specialcat1: 醜爆了...737F 02/21 05:42
推 ceciliar: 有話題比完全沒人理好吧738F 02/21 06:02
推 ariesw: 我覺得拿掉自嘲更好739F 02/21 06:06
推 yu0117: 真的覺得無恥740F 02/21 06:08
推 candy1234: 其實我覺得不醜欸 媒體報導說有人說醜 覺得搞笑 但還是741F 02/21 06:15
→ candy1234: 覺得不醜
→ linleon: 哦，加油…希望原po以當上文化局長為目標，台灣美感靠你743F 02/21 06:19
→ linleon: 了
推 AshenC: http://clickme.net/28028 畫一下最帥的猴臉去投稿吧！745F 02/21 06:28
推 millia62219: 覺得整個設計界都被羞辱了，根本笑不出來746F 02/21 06:28
→ millia62219: 真好奇覺得很棒很好笑可以接受的各位
→ millia62219: 你的結婚照被拍爛了，攝影師拿他自己的相片貼紙
推 AshenC: 臉書搜尋"福祿猴買什麼要"就可以投稿了749F 02/21 06:30
→ millia62219: 蓋在你照片頭上，然後剪一些字條在旁邊說哇好醜喔750F 02/21 06:30
→ millia62219: 你們可以接受覺得這是攝影師在自嘲 攝影師很棒嗎？
→ millia62219: 攝影師已經很努力了 很有噱頭呀，結婚照醜也沒差啊
推 chenjasen: 看的第一眼覺得醜 但至少有別於雷射主燈 加上光雕還可753F 02/21 06:33
→ chenjasen: 以
→ millia62219: 你 們 這 樣 都 笑 得 出 來 喔 ？755F 02/21 06:33
推 phix: 沒必要譁眾取寵 不過是誰的主意？756F 02/21 06:34
推 AshenC: millia因為這不是婚紗，所以大眾會笑得出來的人不算少757F 02/21 06:34
→ phix: 換人作罷 這幾年那設技師感覺不老實758F 02/21 06:35
推 millia62219: 一樣的概念啊 花錢給政府做這種東西，很好笑嗎？759F 02/21 06:37
→ airlow: 原來主燈每年都很醜很low760F 02/21 06:37
推 AshenC: 類比相似，不見得相同，有人想要看好笑的不行嗎？761F 02/21 06:39
推 millia62219: 這也根本不幽默 這比大尾盧曼系列還難笑762F 02/21 06:42
推 AshenC: 審醜也是一種特色，不是只有審美，普普藝術也沒有一定要美763F 02/21 06:42
→ AshenC: 好不好笑是看人笑點，也是很主觀的(茶)
→ millia62219: 不 普普藝術講究和諧，畫面和諧平衡就很好看765F 02/21 06:43
→ millia62219: 這東西拿普普藝術比XD這東西從一開始就爛到尾
→ AshenC: 普普藝術講河蟹？哈哈哈哈哈！767F 02/21 06:45
→ linleon: 某人覺得不好笑，卻指著別人鼻子大罵，你們覺得好笑嗎？768F 02/21 06:45
→ linleon: 靠…潑婦罵街啊？？
→ millia62219: 不管是設計者心態還有市政府補救措施 都糟糕透頂770F 02/21 06:45
推 NanFish: 藝術本就不一定是大眾認為的美吧 像野獸派也一堆很驚悚的771F 02/21 06:46
→ NanFish: 畫啊 但他激起人的某種感受 至於花燈嘛 畢竟是拿稅金去坐
→ NanFish: 做的 可能是必須要更符合大眾的口味啦~
→ NanFish: 但話說回來 我真的不覺得福祿猴特別醜 看來我的審美跟大
→ NanFish: 眾差很多XD
推 AshenC: 新竹找輔大猴，口味就蠻大眾了！776F 02/21 06:49
→ linleon: 市政府根本不想花大錢補救，就柯P來說…為了這事要花大錢777F 02/21 06:51
→ linleon: 修改C/P值超低
噓 ruby704215: 設計系+1，這個燈真的醜到爆779F 02/21 06:51
推 doubleperson: 終於有本科系的願意開砲，葫蘆畫猴臉真的很醜780F 02/21 06:57
→ konoemakoto: 醜跟喜不喜歡不成正比吧 醜比頭很紅781F 02/21 07:11
推 oldxeng: 爛爆了782F 02/21 07:23
推 amy8352: 我覺得本尊蠻可愛的耶XD783F 02/21 07:29
推 lashante: 900萬的醜燈，不是一個「夠好笑」就可以解套的。有沒有784F 02/21 07:32
→ lashante: 這個臉向國際友人說，「來看我們900萬的主燈喔，這是我
→ lashante: 們臺灣的公共藝術水準」
推 belldandy123: 無法接受   完全787F 02/21 07:40
→ C6H1206: 感覺猴子被困在葫蘆裡，覺得醜+1，還不會亮，真是悲劇。788F 02/21 07:44
→ C6H1206: 前段投影慘不忍睹，最後跟本沒什麼人拍手。
→ LoveYoo: 主燈醜的一大堆，這個至少還有醜可愛，卻一直被針對790F 02/21 07:50
推 intor: 覺得最後結果不錯啊 有效果791F 02/21 07:52
噓 pwtc: 紅明顯 等等 之前不是才抓到抄襲嗎 為什麼還能繼續展 我錯過792F 02/21 07:58
→ pwtc: 什麼
噓 Ejnstein: 中華民國首都在南京794F 02/21 08:00
→ fatcat1022: 至少牠讓我想去現場看 過去的主燈完全沒印象…795F 02/21 08:05
噓 WinsunChen: 醜的很有特色啊 不過文人相輕 很正常 可以理解你796F 02/21 08:19
推 derit0327: 當初 吶喊 這幅畫作也被罵說超醜有粗糙，但卻長久留在797F 02/21 08:25
→ derit0327: 大家心中，我覺得福祿猴比起往年的各種主燈更令大家記
→ derit0327: 憶
推 z030060374: 嗯 so? 很行麻煩明年加油800F 02/21 08:27
推 Nadialove: 看過南投之前花燈 真心覺得這次的能叫設801F 02/21 08:28
→ Nadialove: 計嗎
噓 lianhua: 這篇好自以為803F 02/21 08:28
推 bondi0607: 就也只能自嘲了吧 我一直對臺灣的設計業沒抱很大希望804F 02/21 08:30
→ bondi0607: 阿
→ lianhua: 說實在的 話題性本來就比單純美醜重要多了 公共裝置更是806F 02/21 08:31
→ lianhua: 如此 有人看比較重要...
推 ogerea: 其實我第一眼看就覺得很可愛 現在也流行醜萌 我是覺得你808F 02/21 08:31
→ ogerea: 身為設計人對設計和美術多少會想走清流風（例如不要商業
→ ogerea: 不要話題）但如果像古代藝術家死後才賺錢這樣藝術之路也
→ ogerea: 太辛苦了吧XDDD話題和商業是不可避免的
推 sophia810413: 我看的很開心 為什麼要管其他人眼光？812F 02/21 08:31
推 ogerea: 當你的夢想是藝術但你又可能會餓死只能用藝術賺錢時候你只813F 02/21 08:33
→ ogerea: 能親近商業 而商業的模式一直在變動 近幾年確實話題能夠帶
→ ogerea: 動買氣 曝光率能帶動接受度
推 mackyou: 有趣的燈816F 02/21 08:34
推 zuzudot: 哪間設計說來聽聽啊哈哈817F 02/21 08:39
推 wang460313: 有些無里頭的廣告 雖然讓人印象深 但如果廣告爛 還是818F 02/21 08:45
→ wang460313: 改變不了爛的本質
推 carrie10014: 藝術品本來就是很主觀的820F 02/21 08:46
噓 Awesome81: 超悲哀 特別是負責洗白的廢物821F 02/21 08:48
→ by216: 我覺得很歡樂很好啊，跳脫一般藝術創作的形式822F 02/21 08:48
推 niowme: 超喜歡這種餓趣味 (大笑)823F 02/21 08:48
→ by216: 會讓人一看就笑出來，很有趣XD824F 02/21 08:49
噓 yuanta: 爽不爽關妳屁事呢825F 02/21 08:50
推 oh78wei: 無法接受啊826F 02/21 08:52
→ oh78wei: 反正大家都牆頭草  跟著方向走啦
→ oh78wei: 風向
推 ChiawenTsai: 還是很醜。洗白？那是你的感覺！不過好笑是真的！829F 02/21 08:54
推 kk520you: 不需要對垃圾憐憫而覺得可愛，那可是跟煙火一樣浪費的垃830F 02/21 08:54
→ kk520you: 圾
推 stephenson: 對我而言是自爆自棄 然後好笑 還是一樣醜832F 02/21 08:54
推 llwopp: 你能想像黃色小鴨作的很醜 然後作者在上打光說”我就是醜833F 02/21 08:55
→ llwopp: 哈哈 一定是台灣出的錢太少我才作的這麼醜的哈哈”
推 sanelien: 其實就是諧音,葫蘆猴835F 02/21 08:56
推 R3210: 這是柯P美學，你們只懂中華民國美學的別胡扯836F 02/21 09:02
→ ya21: 至少比那種打安全牌的雷射型主燈好多了(至少推陳出新)837F 02/21 09:04
推 Goder5566: 美醜很主觀吧，不懂為什麼要特別強調台灣美學教育很差838F 02/21 09:04
美醜當然是主觀的啊，但是我感覺不到多數人有去在意有無美感這件事，只覺得好笑就好
。
→ Goder5566: ，難道美學是需要別人來教導你該如何判斷作品好壞嗎？839F 02/21 09:04
→ Goder5566: 大眾美學又是什麼？我跟大眾不同就不懂美嗎？
→ tpeserena: 美的相反不是醜，是不美。 如孟克的吶喊就是藝術品之一841F 02/21 09:06
→ tpeserena: 。我想期待有高規格的作品卻出現醜猴，大家已經反感，
→ tpeserena: 然而如何在這樣的危機殺出一條血路，是他們的智慧，顯
→ tpeserena: 然成功了一些，只是他們怎麼可能沒想過勢必會犧牲某些
→ tpeserena: 東西？簡單講，這是執行上一個取捨的過程
推 AshenC: 標案是在郝龍斌時代發包的喔！又是個柯P擦屁股的事例846F 02/21 09:07
噓 z1233218: 自信醜也不行？847F 02/21 09:08
噓 serenita: 不符合你期待的都叫醜?848F 02/21 09:11
推 INTZtockers: 美醜是主觀的 但我只看到有人刻意帶風向搧風點火849F 02/21 09:11
推 twmalig: 重點是，設計師拿到的錢還是那麼多，卻想用這種方法就唬850F 02/21 09:11
→ twmalig: 爛過去，讓人很不爽
推 dollysheep24: 醜 超級醜 輔大猴都比他可愛一百萬倍！！！或是馬852F 02/21 09:13
→ dollysheep24: 桶洋行也可以啊！！！超級丟臉，怎麼會有人對自己設
→ dollysheep24: 計出來這麼醜的東西還可以自鳴得意啊！！！！
推 hhsiang5382: 果然是學生時代的思維 好好珍惜855F 02/21 09:18
噓 nekogogogo2: 以台灣人民的水準等級來說，算不錯了856F 02/21 09:19
推 MARTINA3016: 白天不好看，夜間打燈覺得好看857F 02/21 09:22
推 ottokang: 因為柯文哲不是國民黨，所以就算醜也是好棒棒858F 02/21 09:25
推 leotompp: 笑歪了 ，能做的那麼醜的 ，真是不簡單 ！！！859F 02/21 09:29
噓 nanciii: 就真的很醜阿 遠看有夠詭異860F 02/21 09:29
推 yalumimico: 感覺已經放棄了...乾脆逆向操作861F 02/21 09:29
推 aghgna:862F 02/21 09:30
→ leotompp: 感覺就像kmt八年 ，當成這樣一樣不簡單 。863F 02/21 09:30
噓 ohtaeny: 你自己文中就有答案了，你說為何之前不在意他很醜，現在864F 02/21 09:30
→ ohtaeny: 卻漸漸接受，是因為設計師有認錯或是自嘲的勇氣，勇於接
→ ohtaeny: 受批評是進步的第一步，不懂哪裡好傷心的？？？
在我看來不像是接受批評後再補救，而是接受很醜的事實然後自暴自棄的舉動。
推 danielsu0604: 馬的 真的極醜 不懂這爲什麼白回來867F 02/21 09:33
推 jamiepony: 很生氣，根本污辱納稅人。868F 02/21 09:35
推 Grammy: 同意 然後蚵粉在這篇的推文嘴臉有夠噁心869F 02/21 09:35
噓 orion806: 偶一為之的東西，何必認真？870F 02/21 09:36
推 fewerx: 醜是早就沒救的，光雕上去就是糟了871F 02/21 09:36
→ sid0305: 那個字體和顏色我真的無法872F 02/21 09:36
推 Avril1975: 至少話題炒作成功，而且光雕作的不錯，反觀桃園主燈太873F 02/21 09:38
→ Avril1975: 死板了
推 hold5566: 老實說，最後自嘲的確是多了，但是會會心一笑(悲劇式的875F 02/21 09:39
→ hold5566: 笑)，整體來說，前面五分鐘的光雕的確有扳回一城，現場
→ hold5566: 看倒是滿可愛的阿。說自己設計系的學生，但我在文章內容
→ hold5566: 沒看到設計系的專業耶XD
可能我標題下的不好吧，我比較在意的是後續自嘲後所引發的民眾評價還有自嘲這件事本
身，並不是想說這隻猴醜在哪。
雖然講的好像我對臺灣設計產業充滿自信，倒不如說我根本沒什麼自信頂多保持著一點寄
託在未來的希望，而這次事件是壓垮駱駝的最後一根稻草。
推 HakunaM: 完全同感879F 02/21 09:43
推 williamsc: 我感到很困惑 如你最後一段所言領公帑的設計者是要以大880F 02/21 09:43
→ williamsc: 眾感到美為優先 但前段又批判吸引大眾的台灣文創 這個
→ williamsc: 案例中難道設計者是故意弄出醜東西來嗎 看來不是 是他
→ williamsc: 認為的美和大眾平均有落差 價值觀沒有對錯
推 joe890: 賭爛到極致會叫不會物極必反這樣884F 02/21 09:43
推 ev7e: 瞎。醜就是醜885F 02/21 09:46
推 louiseA: 慘到不行 有夠丟臉886F 02/21 09:46
→ vicious666: 我只能說公部門的案子不是每件都是靠實力去得標的887F 02/21 09:47
推 cat763152001: 都說藝術很主觀了 你發這篇文有什麼意義888F 02/21 09:48
→ rho77636: 敗中求勝啊889F 02/21 09:48
噓 williamsc: 設計自己覺得美的東西 結果不被大眾接受就算了 還惹來890F 02/21 09:48
→ williamsc: 其他設計系的同行批判台灣文創 妳是認為台灣文創要的是
→ rho77636: 每年都有人要罵892F 02/21 09:48
→ williamsc: 設計者的美觀恰好迎合大眾口味的人嗎893F 02/21 09:48
推 philip1983: 怪異獸894F 02/21 09:48
推 sjanwang: 感覺大家太認真了，曲高和寡是藝術，雅俗共賞也是藝術，895F 02/21 09:49
→ sjanwang: 這次的福祿猴達到閤家觀賞，共同娛樂的目的就夠了，本
→ sjanwang: 來就不會有人想用燈會主燈搞國際美術
→ lylianna: 大家都去高跟鞋教堂打卡了zzzzzz898F 02/21 09:49
推 lazysheepyjr: 同為設計系學生！！！這個設計成這樣要花九百萬！！899F 02/21 09:49
→ lazysheepyjr: ？覺得丟臉丟到國際......
→ lylianna: 回樓上，雅俗共賞的程度低落至如此了嗎，台灣也太悲哀901F 02/21 09:50
推 bowl: 我也是設計系 不太喜歡+1 覺得因為網友嫌醜就嘲弄自己的作品902F 02/21 09:50
→ bowl: ，讓自己的設計轉變成一個話題 ，這樣不尊重作品。有點像是
→ bowl: 自己的小孩被嫌醜那就乾脆醜到底好了似的開始幫他穿著古怪
→ bowl: 引來更多焦點...我覺得設計師應該對自己的作品永遠有自信，
→ bowl: 即使被這麼多人討厭嫌棄。
推 vi000246: 如果不把它當藝術而是當廣告行銷看 我是覺得很成功907F 02/21 09:51
噓 williamsc: 我至始至終都覺得它醜 但我不認為去批判設計者的美觀和908F 02/21 09:51
→ williamsc: 台北市政府的宣傳行銷補救及大眾接受的態度有比較好
→ Noreendong: 昨天在現場看到那些投影內容簡直難以置信！還以為是910F 02/21 09:52
→ Noreendong: 內容被調包，這完全是在說：我就是醜，案子標了錢我也
→ Noreendong: 拿了，啊你要怎樣
推 Hambowbow: 市長就算放坨屎都會有人覺得好看的913F 02/21 09:54
推 vicious666: 為何不能用燈會主燈去做國際藝術?日本很多祭典做得很914F 02/21 09:54
→ vicious666: 好啊
推 gking: 不如說本次的亮點變成在他的幽默感了。916F 02/21 09:56
→ gking: 能收納所有批評並化為這個昨品本身的一部分，而不是去狡辯
→ gking: 這樣的態度也挺可愛。
→ peteryouki: 原本還有意義；投燈後反而不喜歡概念了919F 02/21 09:57
推 Lin1921: 從一開始就看不出設計師的理念，現在討厭他了，一整個戲920F 02/21 09:59
→ Lin1921: 弄民眾
→ gking: 另外這郝龍冰簽的設計師，不必簽拖柯文哲。922F 02/21 10:00
→ gking: 該說的應該是這約怎簽約，為何會出現一開始被嫌醜了卻不能
→ gking: 更換或設計的狀態。
推 sjanwang: 這次福祿猴概念連三歲小孩都看的懂，說是雅俗共賞我想也925F 02/21 10:00
→ sjanwang: 不為過，重點是台北市政府肯創新，創新所帶來的不是稱讚
→ sjanwang: 就一定是批評，如果我們連創新的容忍空間都沒有，台灣
→ sjanwang: 藝術要發展我看也很難，就等著看十二一次的孫悟空主燈吧
→ sjanwang: ，因為它最安全，最不會有人批評，歐洲是現在才有藝術
→ sjanwang: 美感的嗎，文藝復興到現在都發展多久了
推 ahah: 本來就覺得不醜～但也不是很懂設計931F 02/21 10:01
→ gking: 今後開放設計概念後大家投票，再去挑選會不會比較好?932F 02/21 10:02
推 umine: 真正熱愛藝術的人是絕不會惡搞自己的小孩，同樣的，正常有933F 02/21 10:04
→ umine: 點美學的民眾也難以接受自己繳稅的活動設計被設記
→ umine: 計師惡搞，不過既然還有人被娛樂，那也只是再度說明台灣的
→ umine: 美學教育多失敗和不重視自己的納稅金，被人嘲諷剛好而已
→ llwopp: 確定不是三歲小孩看到被嚇哭嗎937F 02/21 10:05
推 nakabin: 好龍賓簽的約啊 不知道合約內容怎樣 市府能因為民眾不滿938F 02/21 10:08
→ nakabin: 解約嗎
推 yingrain: 覺得還是有一定水準，公共展品不是更應該強調要跟民眾940F 02/21 10:09
→ yingrain: 互動嗎？我認為這點這位設計師做得很好
→ vicious666: 這個設計師其實連做了四年啊…942F 02/21 10:09
推 bobo1016: 從頭到尾都覺得醜死了 這影片自嘲我看了只有火耶 公開943F 02/21 10:10
→ bobo1016: 場合這樣做真的很丟臉 投射影片還有錯字
推 peteryouki: 同意原po說的，自稱藝術家反而不會很多爭議；大家會看945F 02/21 10:13
→ peteryouki: 成當代藝術，反而會一笑置之
推 xxx773: 覺得總比做醜了還一直堅持很漂亮好吧，都失敗了連幽自己一947F 02/21 10:17
→ xxx773: 默都不，行嗎？
推 venana: 推這篇 真的很醜 而且這又不是個人作品是做給民眾看的耶，949F 02/21 10:19
→ venana: 那就更應該重視大眾的美感不是嗎
推 haewang: 剛出來只覺得被媒體帶風向ㄧ昧說醜，後來還蠻驚豔光雕效951F 02/21 10:23
→ haewang: 後面還有結合民眾意見惡搞自己的小趣味，並不覺得如你說
推 haewang: 我也是從事設計工作的，美醜很主觀，有時候你覺得很醜的
→ haewang: 業主反而很喜歡，所以別用你的主觀看世界
推 cover543: 其實大家讚嘆的創意 不用花900萬 拿個白屏放影片就好了955F 02/21 10:27
→ kkbox317: 一開始就覺得還蠻可愛的…有點主觀…956F 02/21 10:28
噓 oaoa0123: 你毛很多957F 02/21 10:30
→ fellboy: 我就覺得很可愛958F 02/21 10:31
推 curlcat: 設計就是說服別人，我不覺得自嘲有什麼不對，外觀上可能959F 02/21 10:31
→ curlcat: 不是好設計，但他引起共鳴了XD，
→ sonota: 看前幾年作品 其實他不醜…961F 02/21 10:34
推 sonota: 看歷年…這是最佳作品了  醜根本是媒體炒出來的
噓 serenita: 出一張嘴最會 請問貴設計系同學有什麼大作可以拿出來提963F 02/21 10:38
→ serenita: 升國民美學素質嗎
推 Ryecatcher: 台灣的美學教育現行記965F 02/21 10:41
噓 h20131231: 純噓 郝龍斌966F 02/21 10:45
推 sherlinat: 每年燈會的作品不就這樣  設計系的也沒弄出什麼好東西967F 02/21 10:46
推 tin989: 自嘲也不會改變它醜的事實968F 02/21 10:48
噓 jimmy55662: 唉又是一個抱有理想的設計師呀……969F 02/21 10:49
推 bigturtle: 一開始看是醜啦，但是看久了就習慣了，再加上自嘲開玩970F 02/21 10:54
→ bigturtle: 笑，就變可愛
→ peiring: 不能接受又能怎樣972F 02/21 10:55
推 shadow77727: 對作品沒愛的人才會做這麼低俗的搞笑973F 02/21 10:56
推 cuecutie: 醜比頭本來就主打醜，況且畫得也很討喜，這隻猴不僅醜又974F 02/21 10:59
→ x6urvery: 不然要怎樣 打掉重來嗎975F 02/21 10:59
推 kenyin: 昨天去看了 QQ 只有我覺得滿喜歡的嗎？976F 02/21 10:59
→ cuecutie: 沒質感，這不是大眾希望呈現的結果呀==977F 02/21 11:00
→ x6urvery: 我也覺得蠻好看的阿 尤其是妳看過台中根桃園之後..978F 02/21 11:01
推 realsalt: 已經連看四年燈節，不覺得今年有比較差啊979F 02/21 11:03
推 sanachen: 看到影片的時候大笑 至少有娛樂到大家 不過還是很沒質感980F 02/21 11:03
推 hsiulung: 我覺得醜筆頭醜又不討喜只覺得噁心，所以美醜還是見仁見981F 02/21 11:03
→ hsiulung: 智。
推 realsalt: 美感的東西本來就很主觀，但因為這樣就說其他設計的作品983F 02/21 11:05
→ realsalt: 一定比較好那也太自信了吧
推 realsalt: 真要說福祿猴還是比醜比頭強太多了
噓 ffreya: 覺得很好笑啊 絕對是近20年來唯一被記住的花燈了吧 個人覺986F 02/21 11:08
→ ffreya: 得這麼雅俗共賞也算是成功了吧 如果每件事情都要那麼認真
→ ffreya: 去看待美醜 人生會不會太累了啊
推 garrickhsu: 我是覺得太貴了點 這樣要900萬?989F 02/21 11:20
推 audrey3138: 華人社會真是缺乏幽默感990F 02/21 11:22
→ Simonfenix: 夢想家要兩億勒~這900萬已經是突破性進展了991F 02/21 11:27
→ Simonfenix: 當然我還是覺得不打光實在鳥鳥的就是了
噓 harry10723: 花燈是看開心的  不是放在美術館欣賞lol993F 02/21 11:31
→ ChiawenTsai: 還有，原po為何對一個花燈展崩潰？講得好像全台灣設994F 02/21 11:32
→ ChiawenTsai: 計界都將面臨大災難一樣
推 nicole7011: 雖然醜,但他是我唯一會記得的主燈~醜得很有記憶點吧996F 02/21 11:34
噓 serenita: 所以就是原po太自以為是啊 覺得世界都要繞著『他們設計997F 02/21 11:38
→ serenita: 系』轉
→ imwaiting: 我看到第一眼時真不覺得醜,只覺得眼睛很funny999F 02/21 11:40
→ imwaiting: 我身邊的人意見多跟我差不多,只有我姊始終如一的覺得那
→ imwaiting: 猴子醜爆了
推 seagull: 真的覺得很扯1002F 02/21 11:44
→ seagull: 自嘲完了然後呢 全世界的人都看得懂那些自嘲的中文嗎
→ seagull: 甚至還有錯字!!!!超礙眼
→ seagull: 而且主燈燈光秀的時間才佔多少
→ seagull: 99%的時間就還是維持那個醜樣
推 nae0916: 這也要問郝 那要不要問扁問馬1007F 02/21 11:49
推 fcz973: 請問身為設計系學生的你覺得是抄襲(x)致敬(o)嗎1008F 02/21 11:51
推 sprite888: 樓上 錯字是忠實呈現網友的話 原汁原味照錄1009F 02/21 11:53
→ sprite888: 我是回sea
推 aak4760: 我也是設計系 一種又囧又無奈的感覺1011F 02/21 11:55
→ tingover: 一開始就只覺得臉醜 大家都太誇大了吧 反而是最有設計感1012F 02/21 11:59
→ tingover: 的一次
→ aak4760: 看到影片一秒感到驚嚇，先不嫌臉，外型居然也不補救一下1014F 02/21 11:59
→ aak4760: ……
推 jles910080: 還是很醜 浪費錢又丟臉1016F 02/21 12:01
推 linyap: 跟往年比 今年的滿有創意的 醜到是還好吧 不覺得過去主燈1017F 02/21 12:02
→ linyap: 有美到那去
推 lo39: 我ㄧ看到有笑出來XD沒辦法啊 都被說醜爆了 那與其失敗 不如1019F 02/21 12:08
→ lo39: 自嘲
推 lo39: 我覺得很幽默
噓 TTP: 度量很大的設計師，而且放在花絮還可以吧，前面光雕很美呀。1022F 02/21 12:29
推 a4685298: 看過實體之後，感覺比印象中好太多了，又有梗，我認為1023F 02/21 12:29
→ TTP: 原po太嚴苛了1024F 02/21 12:29
→ a4685298: 美學本來就見人見智，你覺得不好不代表全部的人都這麼想1025F 02/21 12:29
→ a4685298: ，至少有去的朋友都是稱讚的多
推 MAZUBB: 我覺得光是能讓大家記得和活動成功的話，這個設計師就值得1027F 02/21 12:40
→ MAZUBB: 了
噓 Patdoh: 別人吃麵你喊燒1029F 02/21 12:43
推 x6urvery: 我真想知道設計系的對以前的主燈評價是?1030F 02/21 12:44
推 taiwang8man: 真心一句 他比台灣燈會主燈更有特色1031F 02/21 12:47
推 student380: 其實如果你是讀設計的，具體一點的批評會更有說服力，1032F 02/21 13:00
→ student380: 不然跟路邊一個路人說他很醜有什麼兩樣
→ sweetdecayed: 一開始就不覺得醜，尤其是表情覺得很可愛，可是加上1034F 02/21 13:01
→ sweetdecayed: 投影那些字以後不覺得是自嘲，完全是作賤自己。
推 student380: 然後你文章中認為一開始大家覺得很醜，自嘲後大家能接1036F 02/21 13:03
→ student380: 受，我只能說你完全被媒體報導牽著鼻子走
推 wildcat5566: 做得醜就算了還自嘲，那幹嘛不一開始就弄好1038F 02/21 13:05
→ wildcat5566: 900稅金就這樣給你丟在地上踩，毫無水準
推 linda00660: 我覺得自嘲很好笑啊 哈哈1040F 02/21 13:09
推 yzvr: 醜，而且是自以為藝術的醜；現在臺北市的燈節就是一個空地擺1041F 02/21 13:12
→ yzvr: 隻要價900萬的吉祥物，讓大家熱鬧熱鬧的感覺，設計師跟柯p自
→ yzvr: 己都說醜了，護航的不知道在崩潰什麼
推 wildcat5566: 覺得為什麼這樣還可以連做四年，沒救1044F 02/21 13:14
推 ctie: 喜歡這福祿猴的不見得都是因為覺得它好看，本來就帶有很多主1045F 02/21 13:17
→ ctie: 觀情緒的
推 OOUOO: 洗白的糞作還是糞作1047F 02/21 13:21
推 student380: 老實講用狹隘的眼光去看設計也是蠻low的，尤其還是設1048F 02/21 13:25
我個人就是主觀認為很醜，自稱是設計師結果做出那種一開始出來就被說醜然後還自嘲自
己很醜的作品，我只能說這是行銷，很成功的行銷。
→ student380: 計系的。一拳超人也沒畫很帥啊~還是一定要標準的奶油1049F 02/21 13:27
→ student380: 小生式的動漫花美男畫風才算是好。畫得帥的一拳超人未
→ student380: 必能達到作者要的效果。
→ student380: 福祿猴醜，但是醜的有喜感，至少我個人是這麼看的
→ student380: 如果每年主燈都是用那種擬真式的方式設計，那才是死水
→ student380: 一攤
推 yzvr: 一拳超人明明認真就很帥！1055F 02/21 13:34
→ bigear32: 只有醜而已。1056F 02/21 13:35
→ justo180: 福祿猴的問題不是在葫蘆造型，是彩繪的很醜有粗糙感，設1057F 02/21 13:38
→ justo180: 計一下讓牠好看，承載光雕，根本會差很多，也是有精緻可
→ justo180: 愛的俄羅斯娃娃啊，完完全全是塗裝那步驟設計太醜了
→ bigear32: 福祿猴是燈會有史以來最醜的主燈。1060F 02/21 13:39
→ justo180: 這無關狹不狹隘，就畫的很醜啊，又不是葫蘆造型的問題1061F 02/21 13:40
推 ycydd: 『醜』的字體真的很醜……1062F 02/21 13:40
→ justo180: 也不是說畫的好看，就無法搭配這次比較特別的光雕1063F 02/21 13:41
→ justo180: 畫的好看讓沒承載光雕時不會那麼可笑有很難嗎
→ justo180: 應該要徵稿的啦 弄個空白葫蘆，大家來畫猴
→ justo180: 看起來像完成度不高的，粗糙的醜，跟醜比頭那種故意設計
→ justo180: 的醜根本兩回事
→ justo180: 福祿猴的醜是畫計美感上很差的那種
→ justo180:                畫技
噓 orion806: 等你哪天被大家說醜, 看你怎麼應對1070F 02/21 13:51
通常如果作品被嫌棄，我會想辦法改進，而不是自嘲自己作品就是這麼爛。
噓 wesleywesley: 吃飽太閒才會這樣想東想西的 想想怎麼賺超過22k好嗎1071F 02/21 13:52
推 love38d: 用九百萬買一個醜1072F 02/21 13:52
→ wesleywesley: ？1073F 02/21 13:52
噓 gj942l41l4: 設計系評別人沒美感我都笑了1074F 02/21 14:00
→ gj942l41l4: 設計不是只有美感  能不能達到設計的目標才是重點
→ gj942l41l4: 也許不好看  但它很成功
推 jojia: 今年已經沒救了 希望明年可以換一個設計師1077F 02/21 14:03
推 aqns13: 你說得很對啊 這幾天也有一篇文章 觀點跟你的頗為接近1078F 02/21 14:14
→ aqns13: http://www.hyafee.com/2016/02/Ugly-Way.html
噓 vbbolta: 看完只覺丟臉+1…自嘲不會比較好吧，就像在說 [哈哈哈！1080F 02/21 14:17
→ vbbolta: 我就是醜啊溥鉡鉡鉡鉡遄A怎麼樣～]  有趣?好笑？設計之
噓 WindSucker: 你行你上1082F 02/21 14:19
推 pubupig: 簡單講那張猴子的花癡臉代表國家好笑的臉1083F 02/21 14:24
→ ctie: 為什麼那篇文章我覺得自己打了自己一巴掌...去歐洲古堡結婚1084F 02/21 14:25
→ ctie: 就是有文化素養？那我不禁懷疑"有些"自認自己很有美感的人是
推 hsiaorao: 推1086F 02/21 14:26
→ ctie: 真的有美感嗎？這種人卻去評價別人沒美感？（只針對那文章）1087F 02/21 14:27
推 pubupig: 如果因為花癡臉而感受到所謂紓壓和藝術的人似乎很好打發1088F 02/21 14:29
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 14:38:35
※ 編輯: ph288230 (110.26.144.147), 02/21/2016 14:53:22
噓 GARIGI: 真的很醜，連字體都醜，這個根本大型垃圾。1089F 02/21 15:03
噓 loverick: 大部分民眾都不是設計者，不懂美感但起碼1090F 02/21 15:11
推 Sparks0917: 為什麼有些讀設計的都認為我有學過設計 所以我的美感1091F 02/21 15:16
→ Sparks0917: 一定比別人好 然後就不停的攻擊與自己想法不同的普羅
→ Sparks0917: 大眾 嘲笑他們美感低落？
推 ninet: 從行銷來看，它的確成功了1094F 02/21 15:18
推 owenkuo: 這就叫人不要臉，天下無敵1095F 02/21 15:20
推 gtammy: 醜，超級醜1096F 02/21 15:21
→ Sparks0917: 我也是學設計的 但我認為 用著自己的觀點去攻擊與自己1097F 02/21 15:22
→ Sparks0917: 不同的觀點 並不會凸顯自己多高尚 我們的在學習的過程
→ Sparks0917: 中接受不同的教育 想法有落差是必然的 沒必要這樣
→ acerhp: 既然可以稱讚那為何不能批評阿?1100F 02/21 15:33
推 euphoria01: 原本是一件爛作無誤啦，但他後續用這種投影批評的想法1101F 02/21 15:40
→ euphoria01: ，在我看來反而達到了藝術所謂的反饋性和互動性，而且
→ Sparks0917: 批評作品可以啊 我指的是批評與自己想法不同的人1103F 02/21 15:40
→ euphoria01: 是以比較幽默的方式。其實你幹嘛一定要用媚眾炒話題1104F 02/21 15:40
→ euphoria01: 的眼光看呢還覺得生氣......至少在我想法裡，他這樣搞
→ euphoria01: 比原本的爛作，至少概念補救了一點，觀眾也有發洩跟
→ euphoria01: 幽默到，總比啥都不幹照打光好......所以我真不懂身
→ euphoria01: 為設計人幹嘛那麼氣，你們不是學藝術的嗎？這樣看很多
→ euphoria01: 概念作品都很不順眼吧
推 aaeraoemth: 是很醜啊（實話），但用不同的角度去看它，其實滿搞笑1110F 02/21 15:59
推 em36: 第一次看到新聞就覺得醜到極點，現在不管再怎麽漂白還是覺得1111F 02/21 16:46
→ em36: 極為醜陋
→ my5555724: 字體超隨便的...1113F 02/21 17:10
推 mimiu: 設計人+1 跟你有一樣的感受 不能接受它居然被民眾接受了...1114F 02/21 17:15
→ mimiu: 前面的推文，先丟出一個爛蘋果給你吃 再丟一個沒那麼爛的
→ mimiu: 這樣就可以當那蘋果是好東西了嗎?
噓 starbucksman: 長的醜就應該整形？當諧星也不行嗎？1117F 02/21 17:20
推 whitelady: 是滿醜的 他們大概想說 承認自己醜比較不會一直被罵醜?1118F 02/21 17:33
→ whitelady: 覺得有自嘲是稍微賦予這作品一點趣味功能 不然就只有被
→ whitelady: 罵醜的份阿 XD 反正明年應該也不會再找同一個設計師了
→ whitelady: 至於那個字當然也是故意弄得很醜 不然有美感的字跟這醜
→ whitelady: 猴搭嗎?
推 syyu641: 覺得還好，只是太貴1123F 02/21 18:37
推 catv: 你還是可以笑 當笑話看 然後再飆罵（我就1124F 02/21 18:59
推 WTF1229: 覺得蠻丟臉的。這根本不是上得了台面的作1125F 02/21 19:57
推 painterfish: 認同900萬買到低級搞笑，看影片時以為是網友kuso的特1126F 02/21 19:57
→ painterfish: 效，結果看完知道是官方版本，再看一些報導說設計師
→ painterfish: 洗白，局面翻轉，到底為什麼一個這麼大型的活動，整
→ painterfish: 個過程沒有任何專業，有美感的設計總監之類的來參與
→ painterfish: 給予建議，就放任設計團隊胡搞瞎搞，最後的作品真的
→ painterfish: 是紅到海外去也丟臉到國外去了(終於知道政府在學校
→ painterfish: 推行美感教育的原因了，不用每個人都要會設計，但美
→ painterfish: 感需要向下紮根，讓大家都看得懂，能夠欣賞和評論，
→ painterfish: 不要再被硬塞醜陋的東西進腦子裡)
推 starmiau: 覺得很有趣啊只是字型實在太醜1135F 02/21 21:18

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 627　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇