顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 183
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-04-19 14:07:55
看板 WomenTalk
作者 n91324 (不丹)
標題 Re: [討論] 女權？平等主義？
時間 Sun Apr 17 17:59:46 2016


突然想針對

"有些女性會以女權作為對付男性的藉口"

這個蠻多鄉民誤會的點說明一下


這確實是大部分鄉民對女權的一個想法
ㄦ
但我認為這種說法是不太對的





其實仔細想想


男性被要求展現男子氣概 吃飯要付錢 要承擔更多責任

這難道是女權害的？  這是在提倡女權後突然出現的現象嗎？

不是吧？  這些現象反而在以前更加嚴重更加被鞏固





所以說

我覺得比較真實的狀況是

這些問題從以前就一直存在

而在女權興起後  反而把這些父權的遺毒怪給女權

不實的控訴這些現象是起因於女權的高漲





事實上

當女生依循著父權體制去對付男性時  他們真的有強調自己是女權嗎？

女生要男性承擔更多壓力時 有說因為自己是女性主義者嗎？

信奉遵循了某個女性主義原則  才這樣做的嗎？




我自己是男生

我怎麼反而覺得這些說法是男生自己炒起來的ＸＤＤ

我相信女權主義應該是沒有打著女權的名號去對付男性
（有的話可以提出來討論）

大多時候反倒是男生自己受到壓迫時  把這些現象怪給了女權

只因為他們以為

這些現象是某些'女'生導致的   所以他們就是'女'權  所以'女'權是壞東東






總之就是一個徹頭徹尾的誤會

沒辦法  畢竟這種聯想太直覺了

所以我回文底下後來也提到  女權的名字很悲劇

很容易讓人對其追求的目標有錯誤的聯想





其實現在女權要解決的都是極度困難

結構性的問題

這些問題解決了  對大部分男性也都是有益




※ 引述《WayneAtomAX ()》之銘言：
: 前幾天上課時講到的。
: 如題：
: 女權運動，為以前男性社會地位高於女性時為了女性發聲的運動。
: 其貢獻包括女性投票權，合理工資，和消除對女性的刻板印象。
: 問題是在當今高度發展的國家中，
: 大部分都沒有男女社會地位高度不平等的問題。
: 甚至有些女性會以女權作為對付男性的藉口。
: 當然有些事情還是顯示出男女的差異，
: 像大部分公司主管還是都為男性。
: 但是女權團體的存在似乎慢慢  始失去其必要性。
: 大家覺得呢？
: 如果女權團體的存在還是合理的，在現代社會中它們的定位是什麼？
: 亦或是維持原本的追求平等的原則？
: 這樣在現代社會男女無可觀差別的情形下，
: 平等主義是否是一個更合理，含概層面更廣的方法呢？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.137.186
※ 文章代碼(AID): #1N4rwMMH (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460887190.A.591.html
→ adrienJPFR: 本版邏輯 請使用父權1F 04/17 18:01
推 GLBM: 倫家4女生嘛…2F 04/17 18:02
推 student380: 這樣講吧~你有看過板上有女權支持者號召大家AA制嗎?3F 04/17 18:05
→ student380: 片面的爭取權利，而忽略義務，才是"女權"被詬病的地方
s[1;31離開     ║插入│aiA
你的說法未免太奇耙了吧XD

所以你的意思是。要有［號召］這個動作你才滿意？

問題是我相信版上多數版友是贊成AA制的吧

不信的話你可以自己開一篇文調查啊

還有女權真的沒有只要權利不要義務

這也是眾多版友的誤會之一

這要解釋又要另外打一篇

我可以先給你一些思考點

女權要爭的權利是那些權利？

還有你能卻確實說明她們不要那些義務嗎？

[1;31m→ student380: 當然你要講你腦中理想的那種公平女權主義者那OK~但是   04/17 18:08
→ student380: 事實就是很多人扭曲女權的意義，片面的想利益最大化5F 04/17 18:09
推 zigzag: 學生大 就結構層面來講男生一定要出錢是父權遺毒沒錯 但我6F 04/17 18:13
→ zigzag: 不認同因為這樣就要每個人都徹底實施AA制 因為現實狀況很
→ zigzag: 多變數 不是任何情境下都非得這麼做不可 私底下交往雙方要
推 HuiHuiWolf: 推zig大 交往並不是只有一種面向而已9F 04/17 18:15
→ zigzag: 怎麼處理金錢問題 我覺得那是他們兩人之間的事 沒必要說不10F 04/17 18:15
→ zigzag: AA制就是吃父權豆腐 要是女方喜歡出錢請客呢
→ s958256: 不管是啥鍋丟給父權就對了~12F 04/17 18:18
推 EGAOTLDENAPP: 推！！13F 04/17 18:19
推 student380: 那一樣的道理，同工不同酬這件事也有很多不同的面向14F 04/17 18:19
→ ashkaze: 即使女板沒有號召大家AA，但你應該看過女板很多板友會出15F 04/17 18:19
→ ashkaze: 來說自己是AA或是互請，習慣全權男生付的反而比較不敢出
→ student380: 勞資雙方可以達成共識即可，沒必要徹底實施男女同工同17F 04/17 18:20
→ student380: 酬!?
→ ashkaze: 聲。結果咧? 還被一堆人酸平行世界，號召個屁啊?19F 04/17 18:20
推 yaokut: 所以如果明知道每對情侶相處的模式不同時，為何要號召別人20F 04/17 18:21
→ yaokut: 也要aa制才可以？
→ yaokut: 拿情侶之間的事情套用在工作？？還好嗎？
→ yaokut: 講了各付各的，或者輪流，不也一堆人酸。所以到底為何aa制
→ yaokut: 才是唯一，需要出來號召啊？
推 HuiHuiWolf: 感情無法套用在工作上吧=  =25F 04/17 18:23
→ ashkaze: 另一方面來說，為甚麼男生不團結起來抵制一定要幫女生付26F 04/17 18:23
→ ashkaze: 的風氣?
→ HuiHuiWolf: 情侶之間的相處方式旁人就別插手了 難道還需要外人教28F 04/17 18:24
→ HuiHuiWolf: 導？
→ ashkaze: 反而只有組母豬教這點比較團結而已....30F 04/17 18:24
推 student380: 父母把財產留給男生、上司決定升誰官、決定給誰多少薪31F 04/17 18:24
→ student380: 水哪一點不是符合你們說的不是只有一種面向，在對自己
→ student380: 有利的事情就選擇在女權上退讓，在對自己不利的事情上
→ student380: 就選擇堅持女權，這還有什麼好說的~當然在座各位都剛
※ 編輯: n91324 (39.8.137.186), 04/17/2016 18:33:32
→ student380: 好不是這樣的人，都是非常公平的女權追求者，那我講的35F 04/17 18:27
推 zigzag: 學生大 你說的這些事情都可以分體制結構價值觀層面和實際36F 04/17 18:27
→ student380: 那些女權主義的拖油瓶自然不是你們37F 04/17 18:27
→ zigzag: 層面來談啊 我不懂這些為何要扯在一起38F 04/17 18:27
→ zigzag: 父母把財產留給兒子到底是因為父母認為傳統就是應該這樣做
→ student380: 那我想請問你認為台灣目前女權哪裡不足、落後了40F 04/17 18:28
→ zigzag: 還是有考慮到現實層面各個子女的狀況而做的決定？升職加薪41F 04/17 18:29
→ zigzag: 也都一樣 每個公司內部究竟是主管高層習慣用男性還是是從
推 yaokut: 財產留給男生，有哪些面向呢？我知道有一種是會留給家裡比43F 04/17 18:29
→ yaokut: 較沒有能力的孩子啦！所以，你覺得絕大多數是？
→ zigzag: 個別差異去考量個別升遷加薪？45F 04/17 18:30
推 kruzin: y大不用這麼酸吧XD46F 04/17 18:30
→ zigzag: 性別平權的程度也是有城鄉差距的47F 04/17 18:30
→ student380: 那一樣的道理，男女朋友之所以會決定讓男生多付一些餐48F 04/17 18:30
→ zigzag: 也是會跟社會階層落差有關的49F 04/17 18:30
→ student380: 費是因為社會風氣就是應該這樣做，還是真的有考慮現實50F 04/17 18:31
→ zigzag: 你不能只看到天龍國有很多女性主管 收入比男性還高很多就51F 04/17 18:31
→ zigzag: 覺得台灣女權好棒棒
→ student380: 層面而做的決定?   你看~一樣的邏輯啊53F 04/17 18:31
推 yaokut: 這的確是一種考慮啊 @@ 我周遭已經有三起以上是因為該孩子54F 04/17 18:32
→ yaokut: 較沒有能力，所以會留給他們！
推 suction: 前陣子才看到人家酸女版得意於自己AA制 student380覺得AA56F 04/17 18:32
→ suction: 制的女生應該繼續出來說自己AA制然後再被酸嗎
→ suction: 現在就是出來說自己AA叫做得意、平行時空 不AA就說母豬
→ suction: 到底怎麼做PTT上的男性才滿意呢
→ student380: 你覺得為什麼會被酸? 我個人是認為比例嚴重與現實不符60F 04/17 18:33
推 zigzag: 我不懂學生大的爭執點在哪裡？本篇原po提出的應該是結構層61F 04/17 18:33
→ student380: 啦~有誰是真的酸願意公平付錢這個行為的女生~吃飽太閒62F 04/17 18:34
→ suction: 所以你覺得我們該去"教育"其他女性 才可免於被酸嗎63F 04/17 18:34
→ student380: 了嗎?64F 04/17 18:34
→ zigzag: 面、觀念、價值觀、認知上的現象而不是膠著於實際行為上吧65F 04/17 18:34
噓 adrienJPFR: 沒R就酸爽的 雖變丟一句就一堆人趕著出來澄清超好笑de66F 04/17 18:34
→ suction: 我不想教育別人 不想告訴別對情侶怎麼相處是對的67F 04/17 18:34
推 shrincault: 原po正解68F 04/17 18:35
推 yaokut: 所以啦 說自己aa制，又不代表不存在不各付各的人，到底在69F 04/17 18:35
→ yaokut: 酸啥啊？
→ suction: 所已只好繼續被酸囉71F 04/17 18:35
推 amos30627: 所以女權什麼時候要去當義務役 別說都用統一募兵的72F 04/17 18:35
推 kruzin: sorry那是我誤會了...因為看起來很像在表男生XD73F 04/17 18:35
→ zigzag: 上位指導員 也是頗為父權的想法呢74F 04/17 18:36
→ amos30627: 台灣隨時都有可能戰爭 義務役很難取代75F 04/17 18:36
→ yaokut: 所以網路上被酸的那些女生，不算真正各付各的或者是互相的76F 04/17 18:37
→ yaokut: 嗎？
推 suction: 奇妙的點在於不敢罵身邊叫男性出錢的女生 只敢在網路靠盃78F 04/17 18:38
→ zigzag: amos又要用兵役制度來救援嗎79F 04/17 18:38
→ suction: 別的女生為什麼不號召AA80F 04/17 18:38
→ yaokut: 還是要說網路上說自己各付各的，或者輪流的都是假的，才會81F 04/17 18:38
→ yaokut: 被酸？
→ student380: 你哪隻眼看到別人現實中不敢靠盃了~娘子出來看上帝啦83F 04/17 18:39
→ student380: 這種沒意義的嘲諷就免了
推 yaokut: 難道不覺得哪句話邏輯很神奇嗎？85F 04/17 18:40
推 suction: 因為你似乎覺得網路上說自己AA的女性要為了比例嚴重與現86F 04/17 18:41
→ suction: 實不符負責 (假如不是這樣想的話 怎會認為這是被酸的原因
推 student380: 我沒說這些女生要負責啊~但你要不要想想躲在這群女生88F 04/17 18:42
→ student380: 後的害群芝麻是誰~我講的從來都不是確實AA的女生啊
推 suction: 其實我的重點在於不要放地圖砲 只是這麼基本的事情PTT90F 04/17 18:43
→ suction: 上的很多男性做不到 可能是這樣罵比較能減低無力感
→ ashkaze: 害群之馬才是女生主體 這樣嗎XD92F 04/17 18:45
推 yaokut: 如果一對男女，男生出錢，女生負責一切家務，這女的是害群93F 04/17 18:45
→ yaokut: 之馬嗎？ @@
推 student380: 是啊~所以我一開始就講得很清楚，弄臭"女權"這塊招牌95F 04/17 18:45
推 HuiHuiWolf: 交往上 付出的東西不是只有錢而已96F 04/17 18:45
→ student380: 的人，就是那些腳踏兩條船的那種啊~你不是那很好啊97F 04/17 18:46
→ HuiHuiWolf: 話說害群芝麻是啥 哈哈哈哈哈98F 04/17 18:46
推 suction: 不 弄臭這塊招牌的人是搞不清楚狀況的那些嘴臭人99F 04/17 18:46
→ suction: 那些不AA的有宣稱自己女權嗎 沒有的話他們弄臭了什麼
→ student380: 你這種說法跟KMT永遠再檢討外人有何不同101F 04/17 18:47

我釐清一下你的想法

所以你認為  女權是那些女生拿父權紅利的女生把他弄臭的

是這樣嗎？

→ HuiHuiWolf: Wow 哪裡一樣 請解釋102F 04/17 18:47
→ suction: 他們不認為自己是那個群體 而是很多人覺得"女性"是一個103F 04/17 18:47
→ suction: 群體所以亂罵一通
推 eternia0920: 別傻了 女權不彰顯 你覺得是誰的問題? 會是女生嗎?105F 04/17 18:48
推 yaokut: 一對男女，各付各的，男生家務全包，這女的是？？106F 04/17 18:48
※ 編輯: n91324 (39.8.137.186), 04/17/2016 18:49:59
→ eternia0920: 還是說是男生?107F 04/17 18:48
→ student380: 所以那群人就是爭取女權過程的拖油瓶啊~有錯嗎108F 04/17 18:49

OK  我大概能理解你的想法

但我認為這種說法也大有問題  我可以再另開一篇文解釋

你認為女權的不彰是女性自己的錯是嗎？

※ 編輯: n91324 (39.8.137.186), 04/17/2016 18:51:30
推 suction: 如果你要這樣想 付錢的也是 那你要努力號召男性不要出錢109F 04/17 18:51
→ suction: 你加油
推 w23514425: https://goo.gl/kkEH2j111F 04/17 18:52
 
※ 編輯: n91324 (39.8.137.186), 04/17/2016 18:52:45
→ w23514425: 男性一直以為是女權會壓迫他們 殊不知是父權體制在壓迫112F 04/17 18:52
→ w23514425: 男性本身啊
推 yaokut: 這跟那些自己做連結，貼上這就是女權過頭標籤的那些人，一114F 04/17 18:54
→ yaokut: 樣都是拖油瓶嗎？
→ student380: 出錢的男生當然是啊~就其中一環嘛~就是你剛剛講的，這116F 04/17 18:54
→ student380: 種事情不會是單一面向，社會的大風向會影響每個人的決
→ student380: 定啊~而不是面對付錢這件事就說是男女說好就好~其他就
→ student380: 說是因為女權不夠
推 HuiHuiWolf: 我遇過的會出錢的男生認為這是他寵愛女友的方式 覺得120F 04/17 18:56
→ HuiHuiWolf: 很甜蜜 這該怎麼解釋
→ student380: 就跟賄選理論上出錢和收錢都有問題啊~如果你覺得這是122F 04/17 18:56
→ student380: 個不好的習慣~那確實就是雙方都有問題啊
推 suction: 我不認為這是不好的習慣 你怎麼定義感情中誰吃虧124F 04/17 18:57
→ suction: 出錢就是吃虧嗎 每對情侶有自己的相處模式 你認同嗎
→ student380: 我也遇過女生想輕鬆工作，不想升職該怎麼解釋?拿個案126F 04/17 18:58
→ student380: 有什麼意義?
→ student380: 認同啊~
→ suction: 那你怎麼會覺得女權支持者應該號召大家AA制129F 04/17 18:59
→ gn00399745: 父權會壓迫男性 同時也會讓男性獲得好處130F 04/17 18:59
→ suction: 你打那句話的時候 難道沒想過每對情侶的相處情況不同?131F 04/17 18:59
→ gn00399745: 相反父權會壓迫女性 但也有女性能從父權獲得好處132F 04/17 19:00
→ student380: 阿我之前不都講過了嗎~一樣的說法套到分遺產、工作升133F 04/17 19:00
→ gn00399745: 女權主義會打擊壓迫女性的部份 同時剝奪了男性獲得的134F 04/17 19:00
→ student380: 遷上也都可以成立啊~對吧135F 04/17 19:00
→ gn00399745: 好處 反之很少看到女權對於獲得好處的女性的批判136F 04/17 19:00
推 HuiHuiWolf: 真的不要再去教育交往中的男女該怎麼做了=  =人家相處137F 04/17 19:01
→ HuiHuiWolf: 得好好的 結果旁人一直喊燒 是誰要跟誰結婚
→ student380: 當你說分遺產會受到傳統父權影響時，你為何不問問自己139F 04/17 19:01
→ student380: 付餐費是否也會
推 yaokut: 可能交往只能有一個準則囉141F 04/17 19:01
→ Belialdeng: 會覺得要號招AA制的大概是像家務分工要平等的一樣吧142F 04/17 19:02
推 eternia0920: GN說的也是一個點143F 04/17 19:02
→ HuiHuiWolf: 反正就互相啊 誰出多一點錢 另一方就多做點家事144F 04/17 19:02
→ Belialdeng: 就算某一套模式真的比較好，但不能強求一定要那麼做吧145F 04/17 19:03
噓 WorldPeace26: 號召AA幹嘛？有什麼好處嗎？？？？？146F 04/17 19:03
→ HuiHuiWolf: 兩人談好就好147F 04/17 19:03
推 suction: 不隨意批評也是因為不知道實際狀況吧148F 04/17 19:03
→ eternia0920: 其實也有點符合推文的情形149F 04/17 19:03
→ student380: 你們可能誤會我意思了~我不是說大家都要AA，我是用這150F 04/17 19:04
→ suction: 老實說 看到人家花男友的錢就去號召 根本就很神經病151F 04/17 19:04
→ student380: 點讓大家反思部分掌著女權大旗的人為何總是雙重標準的152F 04/17 19:04
→ student380: 在爭取權益
→ suction: 你的推文我根本看不出你是要讓大家反思什麼...154F 04/17 19:05
→ eternia0920: 要讓既得利益者放棄紅利本就是很難的一件事XD155F 04/17 19:05
推 HuiHuiWolf: 18:05你不就是表示你覺得AA是非常重要的 才提出來嗎156F 04/17 19:05
→ HuiHuiWolf: 不然怎麼不提別的 而是第一個就想到AA
→ student380: 反思什麼?就你上面講的啊~你覺得分遺產會受到父權思想158F 04/17 19:06
→ suction: 真的去號召 跟男性友人說不要把錢花在女友身上 或者 叫女159F 04/17 19:06
→ suction: 性友人不要花男友錢 就算我贊成AA也覺得這種人很白癡
→ student380: 影響，所以要改進，但你面對到付費問題時就說談好就好161F 04/17 19:07
→ student380: 而無視這件事也是會受到風氣影響啊
→ gn00399745: 我的想法是 在爭取利益平等的同時 也要兼顧責任的平等163F 04/17 19:08
→ student380: 如果你今天的論點可以很坦然的面對目前傾向男生付費的164F 04/17 19:09
→ student380: 風氣，也是因為女權不彰那我給你拍拍手啊~我認同啊
→ student380: 一樣分財產，廢話!當然也是女權不彰啊~這一定有影響的
→ student380: 嘛~不就是這樣嗎?
→ student380: 但不是講到分財產就說是父權遺毒，講到付費就又變成講
→ student380: 好就好~這樣的論點只能吸引到共同利益者，而非公平主
推 st88201: 你們不都酸女版都AA平行世界 既然女版都AA要號召啥170F 04/17 19:14
推 s870158: 其實要不要AA制 是人家情侶間的事 與我們無關171F 04/17 19:14
→ student380: 義者172F 04/17 19:14
→ gn00399745: 討論到這邊也差不多要句點了 下次相同話題又重新開始173F 04/17 19:14
→ s870158: 就跟同工不同酬 是公司跟某個人之間的事 與其他人無關是174F 04/17 19:15
→ s870158: 一樣的
推 kklibra: 推176F 04/17 19:15
→ s870158: 不知道有什麼好干涉的177F 04/17 19:15
→ HuiHuiWolf: 不要再教育情侶要不要AA了 真的管太多178F 04/17 19:16
→ student380: 樓上可能還搞不清楚這樣的結論，會讓你們追求女權更困179F 04/17 19:17
→ student380: 難啊~唉
推 st88201: 真的 然後拜託你們也號召一下追女生不要用錢181F 04/17 19:17
→ st88201: 不要自己在那邊養公主 女生們看公主也很不順眼
→ ann7773631: 女權不只是為女性好也是為男性183F 04/17 19:18
推 mooor: 還有一堆比AA制更值得號召的議題吧XDDD184F 04/17 19:20
推 HuiHuiWolf: stu才不理解 情侶相處好就好了185F 04/17 19:21
→ mooor: 像我就覺得板上一直在吐槽無聊的說教勇者就是很棒的女權實186F 04/17 19:22
→ mooor: 踐
推 yaokut: 所以要教育情侶要各付各的，就可以更容易推動女權？？188F 04/17 19:22
推 SapiensChang: aa制這個太多爭議了 要說女權主義者只要利益不要義189F 04/17 19:22
→ SapiensChang: 務的最佳例子應該是義務役當兵
→ mooor: 義務當兵不算吧。因為大眾根本連當兵這件事該不該是義務都191F 04/17 19:25
→ student380: 我認為的兩性平等不是齊頭式的，女生不用當兵，想當自192F 04/17 19:25
推 st88201: 如果台灣真的很需要 我支持女生義務當兵193F 04/17 19:25
→ st88201: 但以現況來說（男友ing) 我支持取消義務役
→ mooor: 有定論，明明不是普世價值的"義務"卻要女人士去爭取，有夠195F 04/17 19:26
→ student380: 己去就好，沒必要為了齊頭式平等錯誤的使用人力196F 04/17 19:26
→ mooor: 怪的。\197F 04/17 19:26
→ mooor: 例如你說納稅是義務，生了小孩要照顧是義務大家都很認同，
→ st88201: 同意m大 當兵是不是必須的“義務”都值得討論 不論男女199F 04/17 19:27
→ mooor: 可是連一堆男的都在拼命爭取反義務話的幕兵制卻要別人去當200F 04/17 19:27
推 greenYoshi: 本版邏輯，男生就跟阿扁一樣是永遠負責，KMT永遠卸責!201F 04/17 19:27
→ student380: 但是一樣的道理，很多看起來不平等的事情，其實也只是202F 04/17 19:28
→ mooor: 普世義務，好強求又不切實際呦。203F 04/17 19:28
→ student380: 把人力放在對的位置而已204F 04/17 19:28
→ greenYoshi: 女生享盡好處少當一年兵出社會，啥都要他人負責看夠多205F 04/17 19:28
→ SapiensChang: 保家衛國是義務啊 不懂爭議的點 我們並不是處於安全206F 04/17 19:29
→ SapiensChang: 的國際局面 這並沒有甚麼爭議吧
→ mooor: 這只是一種對女權的超高要求吧。一堆普世價值的義務都沒有208F 04/17 19:29
→ greenYoshi: 現在來看女生的地位=頂新、遠雄，吃人夠夠拿盡好處!!209F 04/17 19:29
→ dp44: 拿女性志願役來講 代表女性也可以當兵 且還有同酬不同工現象210F 04/17 19:29
→ mooor: 被實踐平權化的當下，卻要人去爭去一個不知啥碗糕的東西。211F 04/17 19:29
推 st88201: 最諷刺的就是女生明明普遍早男生一年出來（以前甚至兩三212F 04/17 19:30
→ st88201: 年）
→ st88201: 但薪水普遍還是比男生低<<我的男主管說的 他當兩年
→ greenYoshi: 那種嘴臉跟慣老闆大財團沒啥麼不同，把人當奴工使喚215F 04/17 19:30
→ greenYoshi: 所以還需要說啥麼??? 以後對立只會加深而已
→ greenYoshi: 在你們這些高貴敗犬眼裡，廣義宅男=垃圾不是嗎??
→ st88201: g大也太激動 太誇張了吧你是被騙幾百萬218F 04/17 19:31
推 kickyjump: 這篇是事實，但大多數男人不願意聽，交不到女友、當了219F 04/17 19:31
→ kickyjump: 工具人就要拿女權出來鞭，自我檢討真的很難
→ st88201: g大 首先 宅男怎麼了嗎 你不要看不起宅男哦221F 04/17 19:32
→ st88201: 然後 你可以不要花錢追女生 拜託 別養公主
→ greenYoshi: 妳們講的時間金錢花在自身很高貴，換成男生就是不上進223F 04/17 19:32
→ mooor: 女權爭的是一種人權，如果當兵真的這麼是身為人都該盡的義224F 04/17 19:32
推 satan2619: 情侶間是平等關係，當然兩個人討論就好，分遺產跟工資225F 04/17 19:32
→ satan2619: 那是有上對下的關係，兩者之間是能相比的嗎？
推 SapiensChang: 重點是如果男性推行全面募兵制成功的話 女生確實也227F 04/17 19:33
→ SapiensChang: 是募兵制 但是在現行法規下 當兵這件事有什麼好不平
→ SapiensChang: 等的嗎
→ SapiensChang: 當兵不是身為人該盡的義務 而是身為中華民國人民該
→ SapiensChang: 盡的義務 我們不是歐洲一堆安定國家 我們還有外患
推 st88201: 女性志願役 在我男友的那邊 並無不同工232F 04/17 19:34
→ st88201: 但我認為確實有你說的現象產生 不過
→ st88201: 這現象是因為父權 而非女權 相信你也知道吧
→ mooor: 務，那為男人反對當兵卻不會被吐槽"只權利不要義務"？235F 04/17 19:34
→ SapiensChang: 父權無法打壓女性爭取當兵 現實是現在沒有人想改變236F 04/17 19:35
→ SapiensChang: 政治家也不敢輕易叫女性當兵會失去票源
→ mooor: 男人也享了很多權利，為啥他們就可以反對當兵@@238F 04/17 19:35
推 st88201: s大 我男友正是義務役 但他認為 根本養米蟲239F 04/17 19:35
→ st88201: 因此台灣是否需要義務役才是個問題
→ st88201: 這跟台灣現在軍中的體制有極大的關係
→ SapiensChang: 男人反當兵 跟事實要不要當兵是兩回事吧242F 04/17 19:35
噓 greenYoshi: 享受權力??? 你說繼承財產權或者小孩姓名命名權???243F 04/17 19:36
→ mooor: 那是不是反過來說，那些沒有幫助女權活動而反對當兵的男人244F 04/17 19:36
→ greenYoshi: 那東西在我來看就是裝飾品，沒啥麼用= =245F 04/17 19:36
→ SapiensChang: 重點是義務役的存在到現在為止都是跟著政府走 並沒246F 04/17 19:36
→ SapiensChang: 有甚麼社會聲音影響到政府 募兵制不就暫緩了嗎
→ mooor: 也是只要權利不要義務?為啥就沒人講?248F 04/17 19:36
→ st88201: 我們的外患 你說的是那13億人嗎XD249F 04/17 19:37
推 zigzag: 但是台灣現在這種形式化的徵兵制度真的有保衛國家的功能嗎250F 04/17 19:37
→ greenYoshi: 妳老爸不是郭台銘、張榮發你繼承財產個屁???251F 04/17 19:37
→ SapiensChang: st義務役養米蟲是軍中的問題 跟我們需不需要戰備是252F 04/17 19:37
→ SapiensChang: 兩回事 再者儘管養米蟲養出的軍事實力還是世界前幾
→ SapiensChang: 名的
→ st88201: 我們需要戰備啊大哥XD 我說了 每個國家都需要軍隊255F 04/17 19:38
推 dp44: 因為就是要當兵 當都當了 還不能靠妖一下嗎Q_Q256F 04/17 19:38
→ greenYoshi: 現在能找到工作已經十分萬幸，誰還有鳥時間花在談戀愛257F 04/17 19:38
→ mooor: 但是很多男人一邊不屑女權,一邊自己也不想當兵啊.258F 04/17 19:38
→ zigzag: green大我們談的是整個社會觀念體制的問題 請不要再化約到259F 04/17 19:38
→ zigzag: 什麼老爸是誰這種個人層面好嗎
→ greenYoshi: 婚姻是一紙契約，若這是場詐騙事件太多。直接不信任!!261F 04/17 19:39
→ mooor: 要支持可以,那你也要支持權利啊262F 04/17 19:39
→ SapiensChang: 等等moor 我們在談的是爭取女權不要義務的女人 關男263F 04/17 19:39
→ SapiensChang: 人的事？
→ greenYoshi: 如此而已，在我人生中看過三個樣本都是戀愛以失敗收場265F 04/17 19:39
→ mooor: 少字,要支持義務可以,那你也要支持權利啊.但是很多靠夭女權266F 04/17 19:40
→ zigzag: 戀愛失敗=女方詐欺？267F 04/17 19:40
→ SapiensChang: 不懂欸 現在女權需要男性去支持什麼呢？268F 04/17 19:40
→ mooor: 不爭義務的人,就算哪天真的變男女幕兵,難道就會贊成女權嗎269F 04/17 19:40
推 st88201: 因為是台灣軍中的問題 所以才討論到270F 04/17 19:41
→ st88201: 在“台灣” 需不需要義務役 說真的男生當兵期間
→ st88201: 真的可以出去打仗嗎 我可不希望我男友是砲灰
→ st88201: 然後他現在正在受水平計算訓
→ st88201: 一個月學一大堆東西 各種不穩固的基礎
→ st88201: 是要怎麼跟人家出去打仗啦QQ
→ mooor: 很懷疑啦.那是思想的問題,而不是女權的人做了啥事的問題.276F 04/17 19:41
→ SapiensChang: 我跟你說 如果女性真的當兵 很多男人一定對這個女權277F 04/17 19:41
→ SapiensChang: 沒意見 現象女權就是半調子啊
→ zigzag: 女權爭的是性別平權 當社會從父權文化中解套 無論什麼性別279F 04/17 19:41
→ st88201: mo大的問題就是我說的 很多男生都認為當兵是浪費時間280F 04/17 19:42
→ zigzag: 都會受益 所以為何男性不能支持女權@@281F 04/17 19:42
→ SapiensChang: st 台灣軍事實力就算養米蟲也養贏別國喔 你說不能出282F 04/17 19:42
→ SapiensChang: 去打仗也很怪
推 dp44: 至少手中的槍是真的可以打  只是大部分人都還是砲灰...284F 04/17 19:42
推 student380: 我覺得單方面去否定當兵的男生是很不厚道的，就算國軍285F 04/17 19:43
→ st88201: 但養不贏我們真正的外患啊 看人家南韓286F 04/17 19:43
→ st88201: 那才是面對真正外患的軍事訓練吧
→ mooor: 事實上女權運動的人做了啥事，思想上過不了關的人還是過不288F 04/17 19:43
→ dp44: 不過浪費時間也是真的.....289F 04/17 19:43
→ student380: 是紙糊的，他終究就是像到草人一樣紮紮實實的在那裡290F 04/17 19:43
→ SapiensChang: 男性沒有不支持女權 只是這跟所爭取的女權要拆開說291F 04/17 19:43
→ SapiensChang: 吧 現在女權會被酸被調侃都是因為半調子的女權啊
→ zigzag: 我指的是現行的形式化的徵兵制度 沒在說當兵的人293F 04/17 19:43
→ mooor: 了。如果思想上瞭解女權的話就不會講什麼爭取當兵了，因為294F 04/17 19:43
→ st88201: 我的意思不否定 但說真的男性很多也認為不該當義務兵吧295F 04/17 19:44
→ student380: 你在看衰我們國軍的時候，你有想過共軍是能精實到哪裡296F 04/17 19:44
→ mooor: 從根本上瞭解的人就知道人權運動根本不是這樣幹的。297F 04/17 19:44
→ st88201: 光人數 就夠了298F 04/17 19:44
→ SapiensChang: 面對大國 不管怎麼準備都贏不了吧 但是守下來卻是足299F 04/17 19:44
→ SapiensChang: 夠了
→ st88201: 我不是看雖他們 這是個事實 我有朋友親戚也是軍官301F 04/17 19:44
→ student380: 嗎?就算仗打得差還是有威嚇作用302F 04/17 19:44
→ mooor: 你跟我說女生也去當兵的話，女版的說教勇者會變少嗎?強暴犯303F 04/17 19:45
→ SapiensChang: st 你要不要研究一下台灣的軍事實力 不是說人多就夠304F 04/17 19:45
→ SapiensChang:  我們採取的是防衛 而不是要贏
→ st88201: 我不是看雖= = 認真的覺得這點國家該改進吧306F 04/17 19:45
→ mooor: 會變少嗎?職場天花板會變少嗎?女性的育兒問題會變少嗎?307F 04/17 19:45
→ st88201: 恩 至少我正在受飛行訓的朋友表示：中國打來台灣直接GG308F 04/17 19:46
→ mooor: 會因為女生去當兵了,所以那些勇者轉而說,噢讓我們來支持女309F 04/17 19:46
推 zigzag: 學生大所說的"國軍"真的有包括服義務役的人嗎？310F 04/17 19:46
→ student380: 吃人嘴軟，拿人手短，如果女生多付出些，多承擔些義務311F 04/17 19:47
→ SapiensChang: 台灣好歹世界軍事前20強 再來中國現在也正在縮減軍312F 04/17 19:47
→ SapiensChang: 隊 守住台灣即可
→ SapiensChang: 你說南韓戰備 不僅是南韓並沒有放棄統一韓國的希望
→ SapiensChang: 更面臨到敵方積極的侵略
→ mooor: 性同工同酬吧,讓我們來認真解決育幼院不夠這個問題吧!會嗎?316F 04/17 19:47
→ student380: 在社會上能更有資格說話那是自然而然的，當然我還是不317F 04/17 19:47
→ student380: 認為女生要當義務役
推 st88201: 從我正在當兵的男友那聽到的 我所有當兵的同學（剛好畢業319F 04/17 19:48
→ st88201: 這梯 末代一年兵的）
→ st88201: 他們一致認為 義務役完全是浪費時間
→ SapiensChang: mooor我覺得會 至少會讓很多男生看出你們要的女權322F 04/17 19:48
→ st88201: 不要腦補我看雖台灣哦 = =323F 04/17 19:48
→ zigzag: 台灣的軍事力是包含了這些服義務役的人力嗎？324F 04/17 19:48
→ mooor: 不會啊,會當兵了又如何呢?性犯罪會減少嗎?過年時可以各自回325F 04/17 19:49
→ zigzag: 學生大 女性承擔的一些社會義務在傳統父權文化中是隱形的326F 04/17 19:49
→ st88201: 既然我們在“義務役”的必須這點看法不同327F 04/17 19:49
→ st88201: 那很難去討論到更進一步的女權問題了
→ st88201: 我認為的是 不論“男女” 都不該當義務役
→ SapiensChang: st所以浪費時間是一回事 與打來直接gg是一回事 你朋330F 04/17 19:49
→ SapiensChang: 友並沒有幹到多大的軍職
→ student380: st你想從承擔義務的人身上聽到什麼答案?交通違規的不332F 04/17 19:49
→ student380: 也都說警察太無聊嗎
→ mooor: 家不要去看夫家臉色嗎?遺產可以請爸媽給拿一樣多嗎?334F 04/17 19:50
→ st88201: 警察很有好嗎 而且警察又不是義務！！335F 04/17 19:50
→ mooor: 認為女生就是弱,就是要聽男人說教的勇者,哪會管妳有沒當兵336F 04/17 19:50
→ zigzag: 因為只有某個性別浪費一年時間不公平所以另一個性別也要跟337F 04/17 19:51
→ zigzag: 著浪費 是這樣的邏輯嗎？
→ mooor: 女生當了兵,他們又會靠夭,那麼弱,卻拿跟男生一樣多錢.不然339F 04/17 19:51
→ SapiensChang: moor 女性當兵至少在社會上已經扭轉了弱勢的形象 女340F 04/17 19:51
→ SapiensChang: 人可以保家衛國後續的效應一定可以帶動女權更平衡囉
噓 jezz9740: 聽你唬342F 04/17 19:51
→ st88201: 什麼答案 他們看到的是 “我他媽都在打掃！寧願多操課做343F 04/17 19:51
→ st88201: 有意義的事”
→ mooor: 就說,啊~比不上男兵啦~不拉不拉. 對啦我是猜的.可是ptt勇者345F 04/17 19:51
→ mooor: 給人的印象就是這樣啊.沒有讓人覺得當了兵就會支持女權的fu
→ student380: st我是說人都是自私的，你聽到一群當兵的男生說當兵浪347F 04/17 19:52
→ SapiensChang: st 你以為你講的誰不知道 可是事實是該訓練的都有訓348F 04/17 19:52
→ SapiensChang: 練到
→ student380: 費時間不要當好棒棒，這有什麼好意外的350F 04/17 19:52
→ student380: 他們腦子裡想的只是自己不用當兵，他們有想過台灣瞬間
推 st88201: 為何其服義務的人 不能有他們的看法？352F 04/17 19:53
→ st88201: 問軍官才不準吧 他們受很多的訓練 對
→ st88201: 所以他們很厲害 但是義務役呢 重點是義務役
→ mooor: 他們只是一直在靠北女權不公平啦啥的.可是他們也沒有讓人感355F 04/17 19:53
→ student380: 少掉十來萬"便宜"兵源的後果嗎356F 04/17 19:53
→ mooor: 覺有要爭取男性平權啥的.可是就只是靠夭而已啊.韓國有一個357F 04/17 19:54
→ SapiensChang: mooor你果然是猜的 嘴砲人遇到有實力的人至少會開始358F 04/17 19:54
→ SapiensChang: 閉上嘴   當女人真的要當兵且表現的一樣時 我不相信
→ SapiensChang: 酸民和勇者不會減少啦
→ mooor: 為了爭取男權跳河的男權鬥士我覺得他超猛.可是沒看過ptt有361F 04/17 19:54
→ mooor: 這種人.
→ SapiensChang: st 你分不清小兵與軍官的差別嗎 小兵就是站前線的363F 04/17 19:55
→ SapiensChang: 只要有基礎戰力 你以為小兵該有的是拿起一把關刀往
→ SapiensChang: 戰場上所向無敵嗎
推 st88201: 他們想到的是 我這種根本要無法派上戰場 他們花錢養我們366F 04/17 19:55
→ st88201: 有跟沒有一樣
→ st88201: 或許台灣就是需要這些炮灰吧 這樣才有人上前線
→ st88201: 如果這種想法我也是服了啦 一般而言都會希望以最少的兵力
→ st88201: 折損取得勝利吧
→ st88201: 那就應該要強力軍人的實力 而不是收一堆掃地= =
噓 amos30627: 竟然有人以為台灣軍事很爛372F 04/17 19:56
→ st88201: 知道是要有基本戰力啊 他們又沒有 不如打仗全國人民都上373F 04/17 19:57
→ st88201: 去好啦= =
→ SapiensChang: st 什麼叫以最少的兵力折損取得勝利 我們是在守台灣375F 04/17 19:57
→ SapiensChang: 耶 不是要拿下中國耶 搞的清楚嗎
→ mooor: 大多勇者只是不斷地在酸,不斷地轉文說一些很奇怪的教.給人377F 04/17 19:57
→ st88201: 不是軍事很爛好嗎= = 你們都是軍校志願役嗎378F 04/17 19:58
→ st88201: Orz 我們討論的是義務役的戰力跟後面志願役軍官有啥關係
→ st88201: 囧
→ student380: 那我問你，打仗不需要砲灰那還叫打仗嗎?381F 04/17 19:58
→ amos30627: 台灣的武器都防守的 美國不賣攻擊武器給我們382F 04/17 19:58
→ SapiensChang: 最好是沒有xD 會拿槍吧 會打靶吧 會投擲實彈動作吧383F 04/17 19:58
→ SapiensChang: 雖然基本但不代表沒有
→ mooor: 翻白眼的fu,沒有真的想要平權啊.當人都是傻子說女人去當兵385F 04/17 19:58
→ st88201: 痾 那你現在是志願役嗎386F 04/17 19:59
→ amos30627: 妳以為義務役很爛喔 爛的是志願役和國軍文化和將領387F 04/17 19:59
→ st88201: 美國都賣他們不要的東西給我們啊388F 04/17 19:59
→ mooor: 就能讓那些人閉嘴嗎.當兵以後就會來酸AA制,靠夭妳們都不爭389F 04/17 19:59
→ st88201: 義務役很爛不是他們志願的好嗎 是就沒教什麼啊390F 04/17 20:00
→ SapiensChang: 美國軍事實力至少贏過中國30年 美國不要又如何？不391F 04/17 20:00
→ SapiensChang: 要的拿來守台灣綽綽有餘
→ mooor: 取AA制啦!不爭取女人也要不看錢擇偶,不爭取女人要像男人一393F 04/17 20:00
→ mooor: 樣只看奶大的!!(這是玩笑)
→ st88201: 幻想兩千的故事想必大家都聽過了395F 04/17 20:01
→ amos30627: 覺得義務役浪費時間是因為國軍很爛很沒意義396F 04/17 20:01
→ st88201: 看到你說守台灣綽綽有餘我就不知道要說什麼了397F 04/17 20:02
→ st88201: 好歹我高中的教官不是這樣說的…= =
→ mooor: 而且我記得女版很多人都說過她們也支持女性當兵,可是沒有人399F 04/17 20:02
→ amos30627: 不是義務役這個制度對台灣不需要400F 04/17 20:02
→ mooor: 因此就有比較少來煩女版啊@@ 反正會被說平行世界.401F 04/17 20:02
→ st88201: am大我知啊XD 我男友受水平計算訓 全部志願役在入學考就402F 04/17 20:02
→ st88201: 被刷掉了欸 哈哈
推 SapiensChang: mooor我才想翻白眼 到底你是被多少男人欺負過啊 把a404F 04/17 20:03
→ SapiensChang: a制與女權畫在一起的男人你以為滿街跑喔
→ amos30627: 高中教官? 都是群肥貓 洗腦好嗎406F 04/17 20:03
→ amos30627: 台灣的國防課根本是笑話
→ mooor: 就算是平行世界好了,連這個鄉民口中台灣最聖女,最AA制,最喜408F 04/17 20:04
→ st88201: 洗什麼腦 你是不是搞錯我說的內容啊XD409F 04/17 20:04
→ SapiensChang: 你高中的教官說了什麼你就信 真的是人云亦云耶 每錯410F 04/17 20:04
→ SapiensChang: 與中國比台灣確實沒那個實力 但也到了中國不敢妄自
→ SapiensChang: 出兵的實力
→ mooor: 歡講究公平到說她支持女性當兵的女板都被煩成這樣,根本沒有413F 04/17 20:04
→ st88201: 我聽男友說的：志願役很多白痴 國軍效率差414F 04/17 20:05
→ mooor: 說服力說支持女生當兵後會對某些人的思想有啥改變.415F 04/17 20:05
→ st88201: 中國不出兵的原因很多 你應該看廣一點416F 04/17 20:05
推 amos30627: 國軍低能是事實 不代表不當兵是對的好嗎417F 04/17 20:06
推 HuiHuiWolf: 事實上女版再AA再支持當兵都還是會被鬧 看看最近的AA418F 04/17 20:06
→ HuiHuiWolf: 議題跟DNA議題
推 student380: 沒錯amos30627就是這樣420F 04/17 20:06
→ st88201: 好啦不說了 總之 我支持aa啊 但男友現在當兵窮窮 我都會421F 04/17 20:07
→ st88201: 付比較多欸 這樣可以嗎XD
推 SapiensChang: 我笑了xD中國不出兵的原因有一點就是還想經濟成長423F 04/17 20:07
→ SapiensChang: 跟台灣打下去中國還想成大國的夢就破碎了
→ st88201: 不只好嗎 還有一點勒XD 你多看看好了425F 04/17 20:07
→ SapiensChang: 還有我被說要看廣一點我笑了 你要不要先去研究一下426F 04/17 20:07
→ SapiensChang: 咱們國家軍備的戰力啊
→ SapiensChang: 有一點是其中一點的意思 xD
推 amos30627: 以色列每年打仗 他們就有女兵阿429F 04/17 20:08
→ SapiensChang: 笑了 你該不會把有一點當成一點點吧xD430F 04/17 20:08
→ student380: st88201老實講從頭到尾你對台灣軍事的了解根本霧裡看431F 04/17 20:08
→ st88201: 無法達成共識 你們當過兵 還是覺得該有義務役432F 04/17 20:08
→ st88201: 但我身邊大部分當過的 大部分說不支持義務役
→ st88201: 這點等你們達成共識再說
→ student380: 花，不懂怎麼這麼能講435F 04/17 20:09
→ SapiensChang: st我是覺得你不懂只聽男友說教官說 那就乾脆不要裝436F 04/17 20:09
→ SapiensChang: 懂好了
→ mooor: 而且很好笑說支持還不夠,可能還要上街裸奶遊行才叫支持,才438F 04/17 20:09
→ st88201: 你說“還有一點” 我不意思是“不只一點 原因很多”439F 04/17 20:09
→ st88201: 你不要自己亂誤會人啦
→ amos30627: 台灣的一顆飛彈掉在北京上海 中國就毀了 還敢打台灣441F 04/17 20:09
→ SapiensChang: 我也不想當兵啊 浪費時間 那是我覺得現在很安逸 誰442F 04/17 20:10
→ SapiensChang: 會想到打仗時的事啊 我還想念書啊
→ mooor: 有資格談女權這樣.不支持當兵的都沒資格談權利呦.444F 04/17 20:10
→ st88201: 恩 不只欸 就說我同學是空軍官校剛畢業了！！445F 04/17 20:10
→ amos30627: 中共上層全是既得利益者 怎可能出兵 中國經濟還在成長446F 04/17 20:10
→ st88201: 哦對了 我堂哥也是空軍軍官哦 你不要在亂猜了447F 04/17 20:11
→ mooor: 如果照這個邏輯那不支持當兵的男人可以叫他閉嘴別談權利嗎.448F 04/17 20:11
推 zigzag: 所以現在的邏輯是 "不能只有我浪費時間" 是嗎？449F 04/17 20:11
→ st88201: 中共要台灣的目的是什麼 這也是他們不出兵原因啊450F 04/17 20:11
推 SapiensChang: 所以呢 我姑丈還中校勒 以為家人在當兵就可以說出什451F 04/17 20:12
→ SapiensChang: 麼鳥嗎
→ st88201: 中校而已…= =453F 04/17 20:12
→ st88201: 在那邊= =
→ SapiensChang: 哇現在是來嗆軍階了XDDD455F 04/17 20:13
→ st88201: 但我覺得他們的階級與我們無關456F 04/17 20:13
→ st88201: 沒啊 沒嗆啊 覺得不必提而已 你都提我只好XD
→ SapiensChang: 你根本沒搞懂台灣軍事的實力和戰備 在這邊大放厥詞458F 04/17 20:13
→ SapiensChang: 說沒必要都很爛
推 amos30627: 中共要台灣只是要戰略位置而已 沒什麼460F 04/17 20:13
→ st88201: = = 不是好嗎461F 04/17 20:14
→ SapiensChang: 是誰先一直講堂哥空軍軍官xD462F 04/17 20:14
→ amos30627: 還有不要戳破大中國主義的思想463F 04/17 20:14
→ st88201: 這篇是女權 你們還是回歸正題吧464F 04/17 20:14
推 t141256: 推推 理性的男人~~465F 04/17 20:14
推 zigzag: 因為1.台灣軍事實力很強2.中國不會打過來 所以女性要服役466F 04/17 20:15
→ st88201: 我沒一直啊 是你一直說我知識來自男友涵教官 覺得被誤會467F 04/17 20:15
→ st88201:  澄清一下啊
→ SapiensChang: 我才想說你一直扯 你想心疼男友去當兵是一回事 我也469F 04/17 20:15
→ SapiensChang: 覺得當兵很浪費時間很不精實
推 nobunashi: 為什麼支持女權還必須出來自清哈哈471F 04/17 20:15
→ zigzag: 這之間的邏輯是怎麼接的？472F 04/17 20:15
→ SapiensChang: 但與義務役的功用和能不能打仗守下台灣是一回事473F 04/17 20:15
→ amos30627: 當兵確實浪費時間阿 可是中國就是有可能打過來阿474F 04/17 20:16
→ st88201: 我不是心疼他當兵好嗎 只是表達 男生也有認為義務役不需475F 04/17 20:16
→ st88201: 要的 所以你不要一直腦補好嗎= =
→ SapiensChang: 現實是整體軍隊還是有足夠讓中國不敢輕舉妄動的功能477F 04/17 20:16
→ st88201: a大 所以需要兵力 沒錯 ！478F 04/17 20:16
→ zigzag: Sapiens大也同意當兵浪費時間 但女性追求女權為了給男性好479F 04/17 20:16
→ st88201: 我就說我如果義務役真的很必須 我支持女性服役了480F 04/17 20:17
→ zigzag: 形象所以也要跟著一起浪費時間？481F 04/17 20:17
→ SapiensChang: 你一直在說我腦補xD 你有仔細看我想說什麼嗎 想不想482F 04/17 20:17
→ SapiensChang: 當義務役和義務役爛到不需要是兩回事
→ st88201: 重點是我並不認為義務役必須484F 04/17 20:17
→ zigzag: 為什麼不是大家一起討論更有效率的方式而是要用這種無謂的485F 04/17 20:17
→ st88201: 他們可能真的心裡不平衡自己要當兵吧486F 04/17 20:18
→ zigzag: 形式來達到和解共生？487F 04/17 20:18
→ st88201: 就跟別人有錢請女友吃飯不AA 他們也覺得是女生的錯488F 04/17 20:18
→ ghghfftjack: stud的問題很簡單489F 04/17 20:19
→ SapiensChang: 不不不 義務役浪費時間是對於我個人來說 但是保家衛490F 04/17 20:19
→ SapiensChang: 國不就是責任 所以摸摸鼻子也知道這種想法自己理虧
→ st88201: 欸我認真覺得AA 如果要成功 不是女性號召欸492F 04/17 20:19
→ st88201: 男生也該出來號召一下吧
推 amos30627: 心理不平衡的會去罵替代役啦 不是罵女生494F 04/17 20:19
→ ghghfftjack: 台灣的女權哪裡落後了 >>> 當男生幫女生付仍然是種風495F 04/17 20:19
→ ghghfftjack: 氣 基本上就是男女權力結構不平衡的問題
→ st88201: 替代役是每個常備役都會罵好嗎XD497F 04/17 20:19
→ amos30627: 沒看到閃靈和林飛帆嗎498F 04/17 20:20
→ SapiensChang: 啊當兵就是浪費時間啊 浪費我想念書找工作求學的時499F 04/17 20:20
→ SapiensChang: 間 所以呢 難道可以為了這個不想當兵嗎
推 st88201: 你個人覺得的浪費時間是佔用個人時間501F 04/17 20:21
→ st88201: 人家覺得的是 我在這也沒學到保衛國家的能力
→ st88201: 派我上戰場有跟沒有一樣= = 不一樣好ma
→ st88201: 為什麼要在這裡超義務役是不是必須 發現離題太遠了
→ SapiensChang: zig原來你認為當兵是給男人好形象 no 是為了讓社會505F 04/17 20:22
→ SapiensChang: 知道這女權追求的是真女權 是讓人信服的理由 近來女
→ SapiensChang: 權被狂酸不就是因為不能讓人信服？
→ st88201: 總之如果是必須 我完全同意女性服兵役508F 04/17 20:22
推 zigzag: Sapiens大 是你的推文讓我這樣推論的啊509F 04/17 20:23
→ st88201: 為啥追求女權還要給人真女權的意思= =510F 04/17 20:23
→ SapiensChang: st你到底認為義務役當完兵的保家衛國的能力是什麼啊511F 04/17 20:24
→ SapiensChang: ？我真的不懂xD
→ st88201: s大 如果你有女友 希望你不要不AA 如果沒有513F 04/17 20:24
→ st88201: 希望你追女生可以不用錢 這也是落實女權的方式唷
→ st88201: 不是當完兵 是當兵的當下好嗎= =
→ st88201: 天哪你很適合當志願役 國軍歡迎您
→ SapiensChang: st我從來沒有把aa制和女權包在一起啊xD517F 04/17 20:25
→ mooor: 幕兵制有沒有必鰾,跟女權人士有沒有必要去爭取幕兵完全是兩518F 04/17 20:26
→ mooor: 個層次的問題,拜托醒醒吧.
→ SapiensChang: ==看來你真的不懂當兵 當完義務役你以為是要幹嘛?就520F 04/17 20:26
→ SapiensChang: 是在戰爭時期能夠徵召這些軍人
→ SapiensChang: 還我適合志願役勒xD想扣帽子嗎
→ mooor: 你不信服是你自己的問題,事實上就是幕兵這件事完全是個人信523F 04/17 20:28
→ mooor: 仰.就跟男人自己也有認為必要跟不必要的一樣啊/
→ mooor: 為什麼可以允許男人對幕兵這件事有意見,卻不允許女權人士有
推 irene160: 推這篇526F 04/17 20:30
推 Spell16:527F 04/17 20:30
→ mooor: 該不該幕兵這件事不就跟任何社會議題一樣有讚成跟反對的嗎528F 04/17 20:31
→ mooor: 可以讓男人自己反對,就不能讓女人反對嗎.什麼道理.
→ mooor: 就算不是幕兵,像要不要兩統一,要不要原住民加分不也一樣嗎
→ mooor: 兩岸統一XD 少打
推 kaoru1992: 每次看到「不管是啥丟給父權就對了」這種牢騷真的很好532F 04/17 20:33
→ kaoru1992: 笑，請問我們是什麼社會？充分顯示這些人真的對父權一
→ kaoru1992: 無所覺啊～
→ SapiensChang: mooor這樣說好了 現況事實就是男人要當兵女人不用535F 04/17 20:34
→ SapiensChang: 但是女權想要爭取自己的權利到與男權平等且相同高度
→ SapiensChang:  那應當一起承受男權在維持權利時所承受的任何一切
→ SapiensChang: 義務與壞處
→ SapiensChang: 而目前來說 爭取女權的並沒有這塊 所以西方到東方都
→ SapiensChang: 有一個名詞 叫女權自助餐
→ SapiensChang: 也就是只想挑自己想要的而不挑自己不喜歡的
→ SapiensChang: 至今 女權會受到訕笑嘲諷還不就是因為如此嗎
→ ghghfftjack: 我問一下樓上好了 要是本國並沒有這個義務543F 04/17 20:36
→ ghghfftjack: 那麼你覺得女權主義者爭取的東西就沒有問題了嗎?
→ mooor: 你的這個問題只是假議題啊.如果不認同那是國民該有的義務何545F 04/17 20:36
→ SapiensChang: 誒回答gh 沒有錯啊546F 04/17 20:37
→ mooor: 來爭取之有.把兩個不同層次的社會議體捆綁是非理性的事.547F 04/17 20:37
→ ghghfftjack: 那麼你的問題就在這邊了 因為這個義務僅僅只是其中一548F 04/17 20:37
→ ghghfftjack: 個面向之一
→ mooor: 事實上認為女權一定要爭取幕兵本身就是一種對女權的歧視啊550F 04/17 20:38
→ ghghfftjack: 換句話說 女權主義者爭取的其他東西 基本上沒有問題551F 04/17 20:38
→ mooor: 因為爭取人權還得要包山包海去爭取一些自己也不認同的事.552F 04/17 20:38
→ SapiensChang: 你不認同跟法律規定是兩回事啊xD553F 04/17 20:38
推 student380: 抱歉問一下SapiensChang，你是真心覺得台灣女生要當兵554F 04/17 20:39
→ student380: 嗎?
→ ghghfftjack: 如果說沒有問題的話 你沒辦法拿其中一個有爭議的面向556F 04/17 20:39
→ ghghfftjack: 直接否定其他面向都是錯的
→ ghghfftjack: 有爭議的面向是要男女雙方慢慢去達成共識的
→ ghghfftjack: 但是其他面向女性的爭取並沒有任何錯誤
→ student380: 還是只是想透過這點去讓那些女權自助餐閉嘴560F 04/17 20:39
→ mooor: 難道女權的議題這麼卑微到需要連公狗有沒注射赫爾蒙問題都561F 04/17 20:39
→ mooor: 去爭取後才能談女權嗎
→ SapiensChang: 回student 不是xD 但是我認為要堵住酸女權的方法 以563F 04/17 20:40
→ SapiensChang: 男人來說這是最好的建議
→ SapiensChang: 欸對students就是如你所說
→ student380: 喔喔~我知道了，不過他們也很會XD566F 04/17 20:40
→ SapiensChang: 回gh 你的說法我認同 可是現階段台灣女權確實只爭取567F 04/17 20:42
→ SapiensChang: 了我前述的部分 並沒有去爭取義務和壞處的團體 所以
→ SapiensChang: 被社會否定是一件很正常的事
→ student380: 同上，所以其實我認為不需要去講要女生當兵啦~爭這個570F 04/17 20:43
→ ghghfftjack: Sa我這麼說好了 女性主義爭取的是應有的權利571F 04/17 20:43
→ mooor: 我認為會因此否定的社會本身就存在著某種歧視 會否定就是個572F 04/17 20:44
→ ghghfftjack: 正常人不會去爭取什麼義務 只會去爭取權利573F 04/17 20:44
→ ghghfftjack: 當這個權利需要背負上某種程度的義務的時候
→ mooor: 問題 而不是結果575F 04/17 20:44
→ student380: 意義不大，反倒是因為現實就是男生在當兵，才能讓女權576F 04/17 20:44
→ ghghfftjack: 才有必須要服從義務的可能性577F 04/17 20:44
→ student380: 更沒立足點578F 04/17 20:44
→ ghghfftjack: 但是你的說法事實上是把所有的權利跟義務都混在一起579F 04/17 20:44
→ student380: 我是說自助餐那種啦XD580F 04/17 20:44
→ mooor: gh大講的我覺得就是一個我長久以來感到違合的地方.因為男人581F 04/17 20:45
→ mooor: 當兵這個法律義務的對等並不是因為男人在法律得到什麼權利
→ student380: 舉個例子來說吧~當男生確實因為較高的工資，承受更高583F 04/17 20:46
→ SapiensChang: gh這就是月經文了啊 你不知道多少社群軟體 下面回文584F 04/17 20:46
→ SapiensChang: 關於這個議題都是 男:啊不然女人去當兵啊 女生就會:
→ SapiensChang: 可是女生要生孩子
→ mooor: 在台灣男人之所以要去當兵並不是因為他有什麼權利,這沒有什587F 04/17 20:47
→ student380: 的風險時(男性壽命短的原因之一)，那些女權自助餐就更588F 04/17 20:47
→ student380: 難合理的爭去取到他們想吃的
→ ghghfftjack: 雖然這種回答很膚淺 但是某種程度上也有其意義590F 04/17 20:47
→ SapiensChang: 久而久之 目前大家對女權的印象依然是 女性想爭取女591F 04/17 20:47
→ SapiensChang: 權但不想承受所帶來的義務與壞處
→ mooor: 麼對等的捆綁法律啊,男人要當兵只是因為幕兵法這麼制定而已593F 04/17 20:47
推 sn0w: 棒棒！給個讚！  ：）594F 04/17 20:48
→ ghghfftjack: 所以說 問題其實就像mooor說的595F 04/17 20:48
→ SapiensChang: mooor不是喔 男人之所以要當兵是把它歸類在國民應盡596F 04/17 20:48
→ SapiensChang: 之義務裡喔
→ mooor: 然後女權問題也不是因為她們在法律上得到什麼權利才相對得598F 04/17 20:48
→ ghghfftjack: 男性因為當兵並沒有得到什麼權利 卻必須要服從義務599F 04/17 20:48
→ mooor: 到那些不平等. 這些根本不對稱的事被看成是"對稱的權利與義600F 04/17 20:48
→ mooor: 務"很讓我覺得奇怪.
→ ghghfftjack: 這其實是相對剝奪感的問題 而不是義務與權利的問題602F 04/17 20:49
→ ghghfftjack: 男生拿這個出來抗議 最根本的原因只是因為相對剝奪感
→ SapiensChang: 欸欸欸抱歉mooor我搶話太快了了 其實我懂你們意思604F 04/17 20:49
→ kuromu: 對鍵盤女權不認同的點不在於不理解或不認同605F 04/17 20:49
→ kuromu: 女權的終極目標 而是反感實現的過程與手段
→ mooor: 如果你說"男人因為在某某法律上有因為當兵得到了其他現有社607F 04/17 20:49
→ kuromu: 實際上女男都同時受到父權規制608F 04/17 20:50
→ kuromu: 與領性別紅利 受壓迫者是強制多於紅利
→ kuromu: 適應良好者則是紅利多於強制
→ mooor: 會上父權的優勢",那麼為了得到社會優勢的代價是當兵的話,那611F 04/17 20:50
→ kuromu: 女權者的論述應該幫受壓迫者說話(女男)612F 04/17 20:50
→ SapiensChang: 我同意相對剝奪感啦 可是當兵這件事無形影響了很多613F 04/17 20:50
→ SapiensChang: 刻板印象
→ kuromu: 放棄紅利訴求的對象應該是領太多紅利的女男615F 04/17 20:50
→ kuromu: 然而一般它們的主張大都是
→ mooor: 女性也去爭取當兵但是也能享有同樣社會權利,這我能理解.617F 04/17 20:51
→ kuromu: 要男性放棄父權紅利 要爭取女性欠缺的權利618F 04/17 20:51
→ ghghfftjack: 這是書念得多不多 思考深不深的問題了619F 04/17 20:51
→ ghghfftjack: 但是這確實不是什麼自助餐就是
→ kuromu: 然後女性地位提升才放棄自己紅利與迎接新的義務621F 04/17 20:51
→ kuromu: 這種論述就是透過潛在性的暗示 把受父權壓迫的男性往外推
→ mooor: 可是社會上的父權優勢跟當兵這件事根本沒有因果關係啊 相對623F 04/17 20:52
→ SapiensChang: 確實當兵會讓社會認為男人可靠 女人比較不可靠 這種624F 04/17 20:52
→ SapiensChang: 刻板印象出現盡而產生同工不同酬這件事啊 雖然還有
→ SapiensChang: 很多原因可是我認為啦 這件事始終是根本
→ mooor: 的女性的弱勢也沒有相對在法律上有什麼優勢,何來爭取權利就627F 04/17 20:52
→ mooor: 必須付出義務這一說. 這樣數學根本就算不合.
推 student380: 其實男女天生不同，男生天生體能較好，所以男生扛較多629F 04/17 20:53
→ ghghfftjack: Ku講錯了 父權紅利指的是男性付給女性的紅利630F 04/17 20:53
→ student380: 責任，自然擁有較多支配的權利，其實要做到齊頭式的男631F 04/17 20:54
→ ghghfftjack: 所以沒有什麼要男性放棄父權紅利這回事632F 04/17 20:54
→ SapiensChang: mooor 父權優勢有很多都是來自於當兵 就如找工作好633F 04/17 20:54
→ SapiensChang: 了 也會認為當兵較穩重可吃苦 要不是近年大免役時代
→ SapiensChang:  始終有這種印象啊 舉例還說近來只要受訓4個月 很多
→ SapiensChang: 人就會認為沒受過苦了
→ mooor: 反過來說今天男性都不用當兵的話,少了這個義務那他們的其它637F 04/17 20:54
→ student380: 女平等我覺得一點意義都沒有，先天差異確實存在，這就638F 04/17 20:54
→ Miru5566: 零分捏639F 04/17 20:54
→ mooor: 權利會因此減少嗎??640F 04/17 20:54
→ student380: 是現實641F 04/17 20:54
→ ghghfftjack: st的講法是有問題的642F 04/17 20:55
→ ghghfftjack: 扛責任並不代表有支配的權力
→ SapiensChang: student你說體能 不說不知道 就是台灣人得知了以色644F 04/17 20:55
→ SapiensChang: 列全民皆兵 也證明了女性當兵不亞於男性 所以....
推 zigzag: 先天差異的確存在 但是個別差異常常遠大過性別差異646F 04/17 20:55
→ ghghfftjack: 而且男性女性各自都有要扛的責任 並不見得男性一定多647F 04/17 20:55
→ kuromu: 你知道我要表達啥 用你們女權專業術語置換就好648F 04/17 20:55
→ mooor: 你講的當兵啥的只是一部份人的想法吧.像日本不用當兵但他們649F 04/17 20:55
→ ghghfftjack: 我確實知道你想說啥 不過你說錯了還是要糾正650F 04/17 20:56
→ zigzag: 要推翻齊頭式平等就請真正的正視個別差異 別再談性別差異651F 04/17 20:56
→ SapiensChang: mooor 應該說男性不當兵了或是女性當兵 都可以大大652F 04/17 20:56
→ SapiensChang: 減少女權在提倡時的阻力
→ mooor: 的父權思想一樣存在啊.台灣去除當兵後父權就會消失嗎== 根654F 04/17 20:56
→ mooor: 本不對等啊
推 student380: 女性當兵不亞於男性是他們的說法啊~怎麼就沒看到能量656F 04/17 20:57
→ ghghfftjack: 老實說sa的說法沒什麼根據XD657F 04/17 20:57
→ ghghfftjack: 今天都變募兵制的話 Sa你真的會覺得這個社會會善待
→ student380: 化的運動項目上有女性封頂的紀錄呢?659F 04/17 20:57
→ ghghfftjack: 女性嗎? 還是只是原本的樣子?660F 04/17 20:57
→ mooor: 把父權結構問題跟當兵當成對等的權利義務,這個規模也太不相661F 04/17 20:57
→ mooor: 對了吧.
→ SapiensChang: mooor畢竟從以前就是男生保家衛國啊 你是要怎麼快速663F 04/17 20:58
→ SapiensChang: 消除這件事? 但是男性不當兵和女性當兵這件事可以快
→ SapiensChang: 速削弱父權思想吧
→ kuromu: 現階段女權的提升就是寄生父權的結果666F 04/17 20:58
→ ghghfftjack: 實際上 男生當兵天數變少了 女性的權利也沒有提升667F 04/17 20:58
→ student380: 拿人手短，吃人嘴軟，你想想過去農業時代，爸爸的形象668F 04/17 20:58
→ ghghfftjack: 所以這其實是假議題沒有錯669F 04/17 20:58
→ student380: 和現在雙薪家庭父母的地位沒差嗎?當然有差670F 04/17 20:58
→ SapiensChang: gh 如果你身為男性 你就會知道很多人的著墨點就在當671F 04/17 20:58
→ SapiensChang: 兵啊
→ kuromu: 只要不影響自己的統御地位 給弱勢者想要的就是一種父權673F 04/17 20:59
→ ghghfftjack: Sa 我這麼說好了674F 04/17 20:59
→ ghghfftjack: 有些東西只是拿出來說的 但實際上對事情並沒有影響力
→ student380: 當兵天數縮短，你確定現在60歲的男性，兩性平權的觀念676F 04/17 20:59
→ kuromu: 展現 想要提升到理想階段 這種弱勢者要求別人釋放權利677F 04/17 20:59
→ student380: 能跟現在20來歲的比，沒差是你在說的678F 04/17 21:00
→ ghghfftjack: 這個話題只是個藉口 並不會影響到女性或男性的權利679F 04/17 21:00
→ ghghfftjack: 增長而以
→ SapiensChang: 應該說 我認為女性當兵會比男性不當兵還更有效果 女681F 04/17 21:00
→ SapiensChang: 性當兵證明了女生也能保家衛國這件事會挑戰到現在的
→ SapiensChang: 父權權威
→ student380: 事情就是慢慢的再改變，當然這不是唯一因素，但就是其684F 04/17 21:00
→ kuromu: 的手法中就不會成功 自己用了錯誤方法685F 04/17 21:00
→ student380: 中的變因686F 04/17 21:00
→ SapiensChang: gh老實說 就連免役和替代役初期甚至四個月的軍事訓687F 04/17 21:01
→ SapiensChang: 練 都可以影響找工作的順利度 在男生裡都會了 何況
→ SapiensChang: 呢
→ ghghfftjack: 但是Sa 既然是效果的問題好了 那麼也要有足夠的好處690F 04/17 21:01
→ ghghfftjack: 才會吸引人
→ mooor: 把所有父權結構的根源都算在男生要當兵,但根本不是這一回事692F 04/17 21:01
→ lili300: 我比較想知道男人想幹嘛 不爽女權 也不爽以前父權制度要693F 04/17 21:01
→ kuromu: 用父權提升自己權利 又感嘆父權破除不了694F 04/17 21:01
→ lili300: 擔的責任 但也不會出來抗爭 所以男人到底是想怎樣？695F 04/17 21:01
→ student380: 就像過去女性因為不能出去工作，在家中講話沒地位，現696F 04/17 21:01
→ ghghfftjack: Sa 當兵跟找工作的順利完全沒有關聯697F 04/17 21:02
→ student380: 在雙薪家庭了，很多事情也都跟著改變了，事實擺在那裡698F 04/17 21:02
→ mooor: 看別國就知道.就算男生不幕兵,但是父權結構依舊存在,可是最699F 04/17 21:02
→ SapiensChang: gh我認為足夠的好處就能讓女權站的住腳吧 這個社會700F 04/17 21:02
→ SapiensChang: 不就是在糾結此時 站的住腳推行也很容易
→ ghghfftjack: 企業只會覺得沒當過兵 之後要服兵役很麻煩 降低意願702F 04/17 21:02
→ student380: 看你有沒有去正視而已703F 04/17 21:02
→ mooor: 有效增進女權的方法不是讓女生也當兵,反而是一步步的思想教704F 04/17 21:02
→ mooor: 育.
→ ghghfftjack: No Sa 站不站得住根本不是什麼好處706F 04/17 21:03
→ SapiensChang: gh 在還沒大免役時代來臨前 免役和義務役與替代役確707F 04/17 21:03
→ SapiensChang: 實有差別
→ ghghfftjack: 我這麼說好了 募兵制有女兵 但是有影響到女性的地位709F 04/17 21:03
→ ghghfftjack: 提升嗎?
→ ghghfftjack: Sa 那是因為過去刻板印象造成的影響 但現在時代不同
→ mooor: student大,女人能出去工作也是一種權利提升後的結果,並不是712F 04/17 21:04
→ SapiensChang: 目前來講 不就是要女權與男權平等 目前女權卡在一半713F 04/17 21:04
→ SapiensChang: 不就是因為沒有足夠的理由嗎
→ ghghfftjack: 那種刻板印象基本上也是因為男女關係的改善才慢慢消715F 04/17 21:04
→ ghghfftjack: 失
→ ghghfftjack: 我上面說過了  一直都有足夠的理由
→ mooor: 因為工作後才女權提升耶.都不能受教育的時代是要怎麼做高薪718F 04/17 21:04
→ mooor: 工作.
→ ghghfftjack: 如果你同意男性當兵基本上只是倒楣被抓去服義務卻沒720F 04/17 21:04
推 student380: 環環相扣啊~都有影響啊721F 04/17 21:05
→ ghghfftjack: 權利可拿的話 那麼女性為什麼要爭取義務又沒權利呢?722F 04/17 21:05
→ mooor: 日本是因為職場性平法後女性的職場參與率才增加的.723F 04/17 21:05
→ ghghfftjack: 原因就在於女性爭取應有的權利 當兵這個選項並沒有724F 04/17 21:05
→ ghghfftjack: 給予任何應有的權利
→ SapiensChang: gh這刻板印象依然存在 並不是什麼過去 大免役時代也726F 04/17 21:05
→ SapiensChang: 是4年前才開始的
→ ghghfftjack: 刻板印象存在當然都有 所以社會要改變不是配合刻板印728F 04/17 21:06
→ ghghfftjack: 像 而是打破刻板印象阿
→ SapiensChang: gh為何沒權利可拿?我懂你是說於法再附加義務 我說的730F 04/17 21:07
→ SapiensChang: 是指女權的高度 女性當兵可以讓女權平等於男權
→ ghghfftjack: 募兵制有女兵 我不覺得女性有因為這些女兵的參與732F 04/17 21:08
→ ghghfftjack: 增加了什麼高度可言
→ ghghfftjack: 我們的新聞頂多只會播播巾幗不讓鬚眉而已
→ ghghfftjack: 實際上對社會整體造成什麼改變嗎?
→ kuromu: 平權該有的屎 留到最後才願意吃 永遠就只能自己緩慢努力736F 04/17 21:09
→ SapiensChang: gh 我並不是希望女性當兵 對我沒差 我只是問你 社會737F 04/17 21:09
→ SapiensChang: 要打破刻板印象…可能嗎? 有效的方式除了緩慢的影響
→ SapiensChang:  成效也不知道在幾十年後幾百年後
→ SapiensChang: 巾幗不讓鬚眉這件事 就足夠影響刻板印象了 而刻板印
→ SapiensChang: 象一直都是這最根本的原因
→ ghghfftjack: Sa 我的意思是 女性當不當兵 對他們地位的提升沒影響742F 04/17 21:10
→ ghghfftjack: 反而很可能女性集體義務當兵 反而造成工作遇到的問題
→ ghghfftjack: 更加困難 這點你有想過嗎?
→ ghghfftjack: 你知道男生會有卡兵役的問題了 女生如果必須要當兵
→ ghghfftjack: 原本的問題+卡兵役的問題會更麻煩
→ SapiensChang: 刻板印象法律也管不著 你說入再多法去保障女性 依然747F 04/17 21:11
→ SapiensChang: 改變不了刻板印象 只能藉由提高女性地位這種才能快
→ SapiensChang: 速擴張女權
→ ghghfftjack: 簡單說 這件事情基本上沒有好處 反而只有壞處750F 04/17 21:12
→ ghghfftjack: 我認為你把女性當兵=女性提升地位混在一起
→ ghghfftjack: 實際上女性進去當兵好了 社會地位真的會提升嗎?
→ ghghfftjack: 不會 老闆還是會考量你以後會不會結婚生小孩影響工作
→ SapiensChang: gh這就是我與你的價值觀不同吧 gh你認為女性當兵無754F 04/17 21:13
→ kuromu: 你只是認為女性的責任義務加總之後是負的755F 04/17 21:13
→ SapiensChang: 法提高女性地位 但我以男人的想法就是 女性不當兵一756F 04/17 21:13
→ SapiensChang: 直都是男人之所以歧視女性的大原因
→ ghghfftjack: Sa 這不是價值觀的問題 我說的是很實際面的問題758F 04/17 21:13
→ kuromu: 才會覺得談判不用交換條件759F 04/17 21:13
→ ghghfftjack: 你只是單方面的認為這樣可以提升地位 可是你無法證明760F 04/17 21:14
→ mooor: 話說我重看一次推文,我覺得"撥奪感"說得很對@@761F 04/17 21:14
→ ghghfftjack: 如果無法證明的話 你為什麼要女性冒著這個風險呢?762F 04/17 21:14
→ SapiensChang: 我說的是以男性實際角度認為 你認為同工不同酬的原763F 04/17 21:14
→ SapiensChang: 因是什麼? 歸根究底的原因還不就是這個
→ ghghfftjack: 同工不同酬事實上有很多原因 你想得太單純了765F 04/17 21:15
→ ghghfftjack: 不同的工作理由也不盡相同
→ SapiensChang: 同工不同酬的原因追根究底還是刻板印象767F 04/17 21:15
→ mooor: 剝奪感. 就算講說當兵不是什麼相對性的權利義務,但群眾就是768F 04/17 21:15
→ kuromu: 你自己去看同工不同酬的統計是怎麼算出的769F 04/17 21:15
→ mooor: 認為你剝奪就要付出. 這有啥辦法. 就是困境啊.770F 04/17 21:16
→ ghghfftjack: Sa 我剛說了 募兵制有女性當了兵 這刻板印象並沒消除771F 04/17 21:16
推 Jin63916: 我覺得女權的最大問題就是「女」權，明明訴求是平權，772F 04/17 21:16
→ Jin63916: 但因名稱而使許多人蒙蔽了思考
→ kuromu: 據說美國的數據把各種因素校正後 仍然還是9X%774F 04/17 21:16
→ mooor: 群眾不願接受的事講理也沒用.所以我某部份認為乾脆讓女生當775F 04/17 21:17
→ SapiensChang: 我並沒有要靠北女權什麼的 但是身為男性感受 我認為776F 04/17 21:17
→ SapiensChang: 除了這個方法 是看不到什麼立即性的方法可以 不然就
→ SapiensChang: 是得緩慢的改變吧
→ kuromu: 但是你看那研究粗糙的分組法 就知道那些數據沒有真正同工779F 04/17 21:17
→ mooor: 兵讓那些人閉嘴也是一種女權的政治選擇.雖然背後邏輯完全不780F 04/17 21:17
→ ghghfftjack: Sa 我身為男性 並不感受這個方法有什麼立即性效果XD781F 04/17 21:17
→ mooor: 認同,但這就是政治. 可是還是會忍不住吐槽XDD782F 04/17 21:18
→ SapiensChang: gh募兵制對於女性在軍中人數的比例 讓社會對於女性783F 04/17 21:18
→ SapiensChang: 的印象並沒有改變
→ ghghfftjack: Sa 比例提升也不會有改變的785F 04/17 21:18
→ ghghfftjack: 我告訴你 反而會更嚴重
→ ghghfftjack: 因為女性當兵從來都不是什麼實際可行的方案
→ ghghfftjack: 你知道女兵在軍中 男性都說女性過超爽了
→ kuromu: 推動者連父權困境的描述都不夠精確 亂操弄數字789F 04/17 21:19
→ mooor: 不過我也完全懷疑就算讓女生當兵的效果是啥XD 思想不進步也790F 04/17 21:19
→ ghghfftjack: 如果女性服了義務役 這種對立會更嚴重791F 04/17 21:19
→ SapiensChang: gh如果一樣全部強制當兵 是會改變的792F 04/17 21:19
→ mooor: 沒用吧. 擺得味我現在住在不用當兵的日本. 覺得事情根本不793F 04/17 21:20
→ ghghfftjack: 因為女性因為生理的緣故 很多不用站夜哨794F 04/17 21:20
→ mooor: 是幫不當兵這麼簡單的事.795F 04/17 21:20
→ SapiensChang: 所以包括對於女性男性的操練這也必須做到一樣吧796F 04/17 21:20
→ ghghfftjack: Sa 我跟你講實際面的問題吧797F 04/17 21:20
→ ghghfftjack: 首先是預算問題 如果女性要服義務役
→ ghghfftjack: 國家支出會過於龐大
推 banana: 其實女權主義是一門學問　而這論壇大部分愛砲轟女權主義800F 04/17 21:20
→ ghghfftjack: 如果說男女人數比例均等 那麼男性就會淪為瘋狂站哨801F 04/17 21:21
→ ghghfftjack: 的犧牲品 因為女性會因為生理問題不用站夜哨
→ mooor: 在這個人人不用當兵,自衛隊的男人沒法打丈的社會,沒有因此803F 04/17 21:21
→ ghghfftjack: 否則他們的生理週期會紊亂 出問題804F 04/17 21:21
→ banana: 人應該根本不瞭解那是什麼　所以當他們罵的時候會讓他們看805F 04/17 21:21
→ banana: 起來很可笑
→ mooor: 對女性問題就比較友善.807F 04/17 21:21
→ ghghfftjack: 到這種時候的話 男性會覺得女性過太爽 相對剝奪感808F 04/17 21:21
→ ghghfftjack: 更加嚴重
→ ghghfftjack: 還有女性如果懷孕的話不用當兵 男性就會更加不爽
推 kuromu: 你提升站夜哨對應的福利811F 04/17 21:22
噓 gn02248917: 挖 你好懂我眠喔  要出來吃飯運動嗎？812F 04/17 21:23
推 SapiensChang: gh你在講這是軍中潛規啊 直接入法強制的話我相信會813F 04/17 21:23
→ SapiensChang: 改善
→ ghghfftjack: 站夜哨的福利  可以睡到中午十二點嗎?815F 04/17 21:23
→ kuromu: 單方面提升權利而不思考平衡機制816F 04/17 21:23
→ ghghfftjack: 不 這不是潛規則 這是實際執行面的困難度817F 04/17 21:23
→ mooor: 首先就是阿倍說要讓女性在職場活躍,但是育幼院不夠,要增蓋818F 04/17 21:23
→ kuromu: XD819F 04/17 21:24
→ mooor: 的話付近住民說小孩太吵啥的. 這當有沒當兵完全沒關啊.....820F 04/17 21:24
→ SapiensChang: 我不認為財政受不了 一樣替代役並行 我認為可以調配821F 04/17 21:24
→ SapiensChang: 到適當比例
→ SapiensChang: 實際執行都一定有困難不代表做不起來
→ ghghfftjack: 那麼Sa 你不覺得應該要先從募兵制的男女平衡先做起?824F 04/17 21:25
→ ghghfftjack: 如果募兵制的平衡都做不起來 那麼義務役的就更沒搞頭
→ SapiensChang: 甚至可以男女分營 女兵的哨自己站826F 04/17 21:26
→ mooor: 一個社會這麼復雜的事但鄉民老是提當兵讓我覺得很豆豆...827F 04/17 21:26
→ ghghfftjack: 說了  夜哨會影響生理問題啊828F 04/17 21:26
→ ghghfftjack: 當然夜哨的問題其實很簡單 僱人負責夜哨好了
→ ghghfftjack: 支出多一點就是
→ SapiensChang: gh強制的效率 比這種靠意識自由參與的來的高吧你同831F 04/17 21:27
→ SapiensChang: 意嗎
→ ghghfftjack: 強制的什麼效率833F 04/17 21:27
→ SapiensChang: 夜哨影響生理問題可以參考以色列如何解決 我相信這834F 04/17 21:27
→ SapiensChang: 都不是大問題
→ SapiensChang: 目前就是女性募兵推不起來啊 都推幾年了
→ kuromu: 實際上就是有些工作就是有類似夜哨的是 女性從業者也多837F 04/17 21:28
→ ghghfftjack: 喔 我懂你意思了838F 04/17 21:29
→ ghghfftjack: 這部分我同意就是
→ ghghfftjack: OK 假設一切真的都這麼順利解決好了
→ ghghfftjack: 那麼能保證一定能提升女性職場上的地位嗎?
推 SapiensChang: 對gh 我不敢保證 但我覺得一定比目前輕鬆許多842F 04/17 21:30
→ ghghfftjack: 基本上老闆還是會考量你會不會懷孕生子 不會因為你當843F 04/17 21:30
→ ghghfftjack: 過兵 就對你另眼看待
→ ghghfftjack: 你懂我意思嗎? 你說的其實只是賭人口實的方便方法
→ ghghfftjack: 但沒有什麼實際上的作用
推 lamabclamabc:847F 04/17 21:31
→ SapiensChang: 我不覺得沒什麼作用耶 單純現在反女權的意識一直在848F 04/17 21:32
→ SapiensChang: 高漲這件事來說 我覺得還是很有用啊(攤手)
→ ghghfftjack: 那麼你可以說說女性當兵這件事會帶來什麼實際好處嗎?850F 04/17 21:32
→ ghghfftjack: 除了可以賭人口實以外
→ ghghfftjack: 不是什麼空泛的女性地位提升喔 我說的是更實際的
→ SapiensChang: 但是我同意你的 也許可以做更多的配套 入更多法來保853F 04/17 21:32
→ SapiensChang: 障女性 不該先改變就讓女性成熟風險
→ ghghfftjack: 其實你有提到一件事情 "單純反女權"855F 04/17 21:33
→ SapiensChang: 我認為刻板印象才是女權無法提升的點啊 所以刻板印856F 04/17 21:34
→ ghghfftjack: 單純反女權的意識 跟女性地位的提升其實是兩碼事857F 04/17 21:34
→ SapiensChang: 象本身就如此空泛了858F 04/17 21:34
→ SapiensChang: 我覺得提升女生的形象和社會角色才是治本啊
→ ghghfftjack: 恩 我還是這麼問你吧 女性當了兵後 老闆會另眼看待嗎860F 04/17 21:35
→ SapiensChang: 不然入再多罰 歧視依然存在861F 04/17 21:35
→ ghghfftjack: 或是女性當了兵後 他們該有的那些權利都會增加嗎?862F 04/17 21:35
→ SapiensChang: 我認為老闆至少在考量可靠吃苦這段 會在同個起點上863F 04/17 21:36
→ SapiensChang: gh所以我同意你的 不該冒風險 而是要先做好各種法律
→ SapiensChang: 保障女性權利啊吧
→ ghghfftjack: 你知道你那個就是刻板印象嗎?866F 04/17 21:37
→ ghghfftjack: 考量可靠吃苦這件事
→ ghghfftjack: 我的親戚有沒當兵跟當替代役的 我覺得他們都活得很
→ ghghfftjack: 精彩很棒
→ SapiensChang: 我知道啊 但這不就才是最實際的東西 消除刻板印象870F 04/17 21:38
→ SapiensChang: 但刻板印象一直都砸
→ SapiensChang: 一直都在
→ ghghfftjack: 如果說當兵=可靠吃苦 沒當=不太可靠不太能吃苦873F 04/17 21:38
→ SapiensChang: 你不用跟我解釋啦 我沒有刻板印象 你去跟老闆講啊874F 04/17 21:38
→ ghghfftjack: 這就是我們要打破的刻板印象875F 04/17 21:38
→ ghghfftjack: 我跟你解釋是因為
→ SapiensChang: 打了幾年了 有什麼進步嗎0？877F 04/17 21:39
→ ghghfftjack: 這個刻板印象要打破是另一個議題 你不能跟女權扯在一878F 04/17 21:39
→ ghghfftjack: 起
→ ghghfftjack: 有喔  說實在的我不覺得當兵是個很大的影響因素了
→ ghghfftjack: 至少比以前要薄了很多 我的那兩位親戚也沒有因為沒當
→ ghghfftjack: 或是替代役有受到什麼刁難
→ SapiensChang: 我認為女權提升的阻礙依然是各種刻板印象啊 啊刻板883F 04/17 21:39
→ SapiensChang: 印象不就社會制度造成的
→ ghghfftjack: 現在兵役基本上只有卡住的問題 沒有刻不刻苦的問題885F 04/17 21:40
推 dobe: 我推!886F 04/17 21:40
→ SapiensChang: 就是如此啊 2012年免役替代役時代來臨 政府的法影響887F 04/17 21:41
→ SapiensChang: 到這種體位兵種的印象 讓他們形象不異於常人
→ ghghfftjack: 我是覺得你說的刻不刻苦的考量 已經不再老闆錄用人的889F 04/17 21:41
→ ghghfftjack: 考量範圍內了
→ SapiensChang: 你跟我解釋真的沒用 我都知道你要說什麼891F 04/17 21:41
→ ghghfftjack: 替代役不是你說的那種功能吧...892F 04/17 21:41
→ ghghfftjack: 替代役可以讓一些家庭狀況有問題的方便 或是有專長的
→ ghghfftjack: 幫政府服務替代
→ ghghfftjack: 或是宗教因素等等
→ SapiensChang: 還是依然存在啊...看什麼職業吧 以最基本的打工或服896F 04/17 21:42
→ SapiensChang: 務業 很多反而是沒有考量女性婚生 而是先找男性
→ SapiensChang: 我知道啊 啊老闆怎樣想我管不著啊 難道我會去跟各大
→ SapiensChang: 老闆解釋嗎
→ SapiensChang: gh 感謝你的指教討論  可是我得先去接個家人QQ你回
→ SapiensChang: 來還在我們再聊吧
→ ghghfftjack: 打工跟服務業我還真沒聽過只專愛找男性的...902F 04/17 21:44
→ SapiensChang: 有啦 以便利商店和貨運業 很多就會偏向男性 要搬貨903F 04/17 21:46
→ SapiensChang: 物
→ ghghfftjack: 便利商店女性很多 貨運業這點我還同意905F 04/17 21:48
→ ghghfftjack: 但貨運業可能要另外考量
→ NeilChen975: 刻板印象應該不是制度造成的吧？是男女天生差異，只907F 04/17 22:22
→ NeilChen975: 是後來被加強了這樣的印象。刻板印象不是歧視，不一
→ NeilChen975: 定是負面的，基本上男女擅長的工作本來就不一樣。
→ Coordinate: 月經騎士910F 04/17 22:22
→ NeilChen975: 不知道是我沒在關注還是怎樣，但感覺臺灣好像沒有什911F 04/17 22:23
→ NeilChen975: 麼女權運動，比較多就是網路上說說而已，國外就常常
→ NeilChen975: 有演講之類的。
推 incamaer: 看了之後豁然開朗  仇女就仇女麻扯女權幹嘛ㄋ914F 04/17 22:40
→ NeilChen975: 就是有樓上這種，讓女生形象變差，我猜是反串915F 04/17 22:42
→ NeilChen975: 我收回上面那句話。然後，針對原po，這世上什麼人都
→ NeilChen975: 有，只是女板可能都是比較好的女性而已。Feminazi這
→ NeilChen975: 個詞可不是憑空出現的，有權利的存在就一定會有濫用
→ NeilChen975: 的人。
噓 wolf9420: 女權沒有打算把這種事情合理化才是問題，實質平等比你偷920F 04/17 23:27
→ wolf9420: 換概念困難很多
推 a06w6y7: 推～解決父權遺毒明明對男生也很好啊！922F 04/17 23:50
推 duoCindy: 本文正解，批踢踢居然有腦子這麼清楚的男性，覺得感動923F 04/17 23:54
→ incamaer: 哪種讓女生形象變差阿 NEIL??924F 04/18 00:04
→ incamaer: 反串什麼? 事實就是很多仇女者愛扯女權阿
→ incamaer: 我想你可能誤解了 我不是說原PO仇女哦
推 student380: 通常會被仇的都是想靠女權兩字占便宜的那種啦927F 04/18 00:18
推 coastline30: 推個  某部分人真的會用女權高漲來解釋從前就有的父928F 04/18 00:45
→ coastline30: 權壓迫…
噓 runtmc: 講這些博取女性好感?930F 04/18 01:05
推 yingrain: 推這篇，樓上讓我笑了931F 04/18 01:15
推 Sioli: 推你。有些人臉皮很厚，自己想要的東西 還要求別人要主動932F 04/18 01:35
→ Sioli: 幫忙他做    真的是...莫名其妙。王子到家。
推 zhey: RRR女權主義看了好彆扭，是中國翻譯嗎934F 04/18 01:56
→ student380: 有些人的臉皮真的很厚，一個女權兩套標準，還要別人尊935F 04/18 02:03
→ student380: 重    真的是莫名其妙。公主到家。
推 RLH: 臺灣只有披著女權皮的父權女而已 真女權在拉界才看得到937F 04/18 02:44
推 lodestar: 推個938F 04/18 03:00
→ jezz9740: 噁心939F 04/18 03:08
推 jimabc: 他們是父權紅利者，哪會去在意自己是不是女性主義者？940F 04/18 07:40
推 jimabc: 女性志願役幾乎每年都超額報名，男性則是嚴重不足，本來
→ jimabc: 就不需要特別做女性募兵廣告
推 bread10x: 太清流!!!!!943F 04/18 08:29
推 connie0129: 推你944F 04/18 08:41
噓 Fishsteak: 說請女生吃飯是女權高漲的人根本不懂父權和女權945F 04/18 09:47
推 chattybear: 看到這篇文，我稍稍對男鄉民的平權素質有946F 04/18 11:15
→ chattybear: 了一點信心～
推 ffreya: 因為你讓我稍稍對男鄉民的平權素質有信心一點948F 04/18 12:59
推 aprilgirl: 推949F 04/18 13:23
推 goo1227: 推  但還是很多人會一有不爽就鞭女權950F 04/18 13:29
推 aq5321: 抓著『女生得到的父權紅利』不放使女權更不容易推展但女951F 04/18 23:35
→ aq5321: 生卻仍然傾向緊抓父權紅利不放
→ aq5321: 抓著『女生得到的父權紅利』不放使女權更不容易推展但女
→ aq5321: 生卻仍然傾向緊抓父權紅利不放
推 jimabc: 即使不AA是情侶雙方的自由，那男女版一天到晚不知道在吵955F 04/19 02:00
→ jimabc: 啥，婚姻版也是，都是別人的家務事幹嘛要管，還扯到父權
推 jimabc: 就原文最後一句話，目前的現實社會，實際上解決的的確是
→ jimabc: 讓女性權利愈來愈伸張，選擇更多更自由，而男性沒有
→ jimabc: 而這些制度上的改變大部分也是來自女權團體，你們要將他
→ jimabc: 們切割認為他們的作為不符合女性主義的精神嗎？

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 225　
作者 n91324 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇