※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-06-23 01:07:05
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 如何緩解家人對疫苗的過度恐懼
時間 Tue Jun 22 17:02:03 2021
如題，
最近點開媒體，不外乎是這類聳動標題：
「驚人！開打一週全台累積多人猝死」
「母疑打疫苗後餵母乳女嬰猝死」
（先聲明不是要把責任都丟給媒體，畢竟這樣報導也需要有‘想看的閱聽人’共同造就而
成）
而使疫苗跟死亡兩件時序前後的事件，被不當連結成因果關係，甚至死亡數量被放大檢視
，致使閱聽人產生不必要的恐懼
（死者生前也都喝白開水怎麼沒有被爆出來ㄋ）
先說我也是認為疫苗具有風險的，但對我而言思考風險的路徑如下：
——————————
1.實驗組/控制組：
理論上要認為是否有直接因果關係，需要進行大量長期的施打比較試驗，才能評估疫苗對
於在台灣的死亡率與直接因果關係。
>>但現況台灣疫情嚴峻，沒那麼多時間進行嚴謹試驗，所以借鏡國外參考。
2.國外案例參考：
（a)歐美臨床試驗：雖然早期有被懷疑AZ疫苗可能導致血栓的疑慮（百萬分之十幾），但
後期逐漸證實疫苗跟血栓幾乎很難有直接關聯，甚至跟背景值沒有顯著差異；而莫德納可
能的嚴重副作用可能為心肌炎，但尚未被證實。
後期逐漸證實疫苗跟血栓幾乎很難有直接關聯，甚至跟背景值沒有顯著差異；而莫德納可
能的嚴重副作用可能為心肌炎，但尚未被證實。
(b)韓國試驗：今年初跟我們相近的亞洲國家施打後疑似導致血栓國家低（千萬分之二左
右），直到前幾日才有唯一一位確定死因與疫苗有關係者。
>>所以施打疫苗死亡風險比被雷劈機率還小。
3.未打疫苗與施打疫苗風險相比：
(a)未施打：在台灣60歲以上感染者重症機率1/3
(b)施打者：莫德納跟AZ疫苗重症保護率95%以上，輕症保護率分別為90%和75%左右（但保
護率比較其實是來自不同試驗，所以比較僅供參考）；莫德納第二劑副作用反應大，而AZ
則是第一劑，其中莫德納副作用不良反應比AZ高，且AZ在歐美試驗中，年輕人血栓機率較
高一點，所以年長者較適合打AZ。
護率比較其實是來自不同試驗，所以比較僅供參考）；莫德納第二劑副作用反應大，而AZ
則是第一劑，其中莫德納副作用不良反應比AZ高，且AZ在歐美試驗中，年輕人血栓機率較
高一點，所以年長者較適合打AZ。
>>
總結：建議施打疫苗免於感染病毒的風險，如果家人年紀較高，且不耐副作用就打AZ；若
家人身體狀況好，也不擔心發燒頭痛，就先施打較難進貨的莫德納，以後疫苗數量足夠再
多打AZ
家人身體狀況好，也不擔心發燒頭痛，就先施打較難進貨的莫德納，以後疫苗數量足夠再
多打AZ
——————————
雖然我整理完以上思緒後，嘗試想與家人溝通，但平時接受資訊都來自媒體的家人，被開
頭這類新聞與非專業的政論節目聳動內容，嚇到對於AZ疫苗有極大排斥性；當然如果有莫
德納可以選擇，而家人最後打莫德納，就結果論而言當然是好的，但家人這樣的決策來由
是來自於對AZ的不信任，如果未來只有AZ供他們施打，甚至是莫德納開打後有猝死案件，
同樣的恐懼可能會再次上演。
頭這類新聞與非專業的政論節目聳動內容，嚇到對於AZ疫苗有極大排斥性；當然如果有莫
德納可以選擇，而家人最後打莫德納，就結果論而言當然是好的，但家人這樣的決策來由
是來自於對AZ的不信任，如果未來只有AZ供他們施打，甚至是莫德納開打後有猝死案件，
同樣的恐懼可能會再次上演。
下面是已嘗試過的方法與結果：
1.在報導時，溫和跟家人表示猝死跟疫苗沒有直接關聯，並用簡單的生活舉例解釋時序造
成的認知誤差
>>家人以不太信服的態度沈默，事後發現家人是因為對於指揮中心（政府）的不信任，而
認為這些都是政府推托的理由
2.減少媒體的接觸
>>家人基本上在家新聞不離身，就算我吃飯時會轉去看相對客觀的公視新聞，但其他時間
還是會接觸到其他媒體
下面是想嘗試的方法：
1.貼文字量較少的影音媒體（且資訊是公認的說法，如：醫師訪談）給家人看，讓他們佛
系了解客觀資訊
2.自己整理好一篇懶人包資訊給家人，並表達對於家人健康的在乎，才會想整理這些資訊
但不知道還有沒有什麼更適當的溝通方法，畢竟疫苗是要施打在體內的，希望家人能夠減
少恐懼而更謹慎的去決定這件事QQ
所以想請問版眾有什麼其他經驗或建議呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.196.212 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WqQSDGk (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1624352525.A.42E.html
→ : 「不爽不要打，把機會讓給其他人。然後1F 1.200.152.152 台灣 06/22 17:04
→ : 跟家人道別」這段很有效，可以試看看
家人屬於硬碰硬的性格，這樣可能會斷掉溝通機會><→ : 跟家人道別」這段很有效，可以試看看
推 : 家人幾歲,怕成這樣3F 61.220.78.2 台灣 06/22 17:07
大概60歲左右，有可以控制的慢性病！推 : 就是論事，現在有解剖的往生者目前都是4F 42.76.201.231 台灣 06/22 17:11
→ : 死於自己本來就有的內科共病症
→ : 媒體直接下聳動的標題實在是煽動
沒錯，解剖才能證明因果關係；但台灣保有大體完整性的文化，好像增加釐清的難度...→ : 死於自己本來就有的內科共病症
→ : 媒體直接下聳動的標題實在是煽動
推 : 我阿嬤90幾歲去打aZ一切良好適應給7F 223.136.20.13 台灣 06/22 17:17
→ : 你參考
謝謝你阿嬤的經驗！→ : 你參考
→ : 等鄰居打過沒事就會跟著去打了9F 111.251.31.154 台灣 06/22 17:17
推 : 不打就不要打，反正他不打還有別人要打10F 1.171.232.106 台灣 06/22 17:19
→ : 。等他身邊的老人朋友都打了就他自己沒
→ : 打他就會領悟了
→ : 我們家深藍老人也是整天在亂，小孩也是
→ : 看新聞看到只要有人去打疫苗就開始哭哭
→ : 啼啼生離死別，都放棄了
拍拍，我家人常看的媒體，裡面的政論節目對於疫苗常埋一些沒有根據的陰謀→ : 。等他身邊的老人朋友都打了就他自己沒
→ : 打他就會領悟了
→ : 我們家深藍老人也是整天在亂，小孩也是
→ : 看新聞看到只要有人去打疫苗就開始哭哭
→ : 啼啼生離死別，都放棄了
論...
→ : 連戰都打了，他這麼惜命的人耶16F 111.246.80.35 台灣 06/22 17:21
這個家人知道！但這號人物距離他太遙遠，所以沒辦法同理XD→ : 而且你想用低風險去說服他17F 111.251.31.154 台灣 06/22 17:28
→ : 但對當事人來說機率不是0就是1
有道理！與其用很遙遠的理論，不如讓他看看身旁的實戰經驗！→ : 但對當事人來說機率不是0就是1
※ 編輯: jeanlin0131 (111.83.196.212 臺灣), 06/22/2021 17:40:27
推 : 不用理他啊 個人的自由，跟瘦肉精多19F 101.136.149.203 台灣 06/22 17:45
→ : 危險多恐怖一樣
→ : 鹽跟糖都比瘦肉精危險，可是都聽不進去
還是希望能努力溝通看看，到最後溝通不成就只能尊重選擇了→ : 危險多恐怖一樣
→ : 鹽跟糖都比瘦肉精危險，可是都聽不進去
推 : 打疫苗隔天死的很大跟疫苗有關，解剖22F 223.136.233.194 台灣 06/22 18:20
→ : 說無關你就相信？能不打就不打，但是
→ : 以後盡量就不要跟人聚餐就是了，
反過來問，您覺得打疫苗後隔天死亡，要怎麼不透過解剖就能得知死因跟疫苗有關呢？→ : 說無關你就相信？能不打就不打，但是
→ : 以後盡量就不要跟人聚餐就是了，
而且就算不與人聚餐，還是有出外採買必需品需求或是家人需要工作而在外暴露感染風險
， 施打後不僅是保護自己也保護別人（？
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 18:30:25
推 : 疫苗打完隔天才突然死亡，基本上反而25F 106.1.116.204 台灣 06/22 18:48
→ : 會覺得關聯不大。疫苗引起急性過敏性
→ : 休克是打完後一兩個小時內發生，引起
→ : 會覺得關聯不大。疫苗引起急性過敏性
→ : 休克是打完後一兩個小時內發生，引起
推 : 現在報告都馬說跟疫苗無直接關係，但28F 223.136.233.194 台灣 06/22 18:48
→ : 是多少也有間接關係，沒打的話說不定
→ : 是多少也有間接關係，沒打的話說不定
→ : 血栓也是幾天以後的事，從過去的案件30F 106.1.116.204 台灣 06/22 18:48
→ : 隔天還好好的。打疫苗就像強迫感染，31F 223.136.233.194 台灣 06/22 18:48
→ : 有些人體質不好的很容易有問題。
1.臨床試驗表示，打AZ疫苗的風險是施打後30分鐘內（嚴重過敏性休克），以及施→ : 有些人體質不好的很容易有問題。
打後4天以上（血栓產生持續性頭痛），若是隔天發生的，原因是什麼？
2.間接關係’的學理解釋是什麼？
3.疫苗本身是病毒片段，只具部分活性或無活性；且施打疫苗乃為個人意願。強迫感染這
句話實過嚴重
4.不管任何疫苗，經醫師評估體質不好，通常會建議等恢復生理平衡後再施打
→ : 時間脈絡，大多報導的案件，看起來的33F 106.1.116.204 台灣 06/22 18:48
→ : 確很難有關，雖然時序性有
剛好你的推文回覆了樓上的疑惑XD→ : 確很難有關，雖然時序性有
推 : 如果偏藍就跟他說連戰是打AZ 那個連戰35F 223.140.103.220 台灣 06/22 19:32
→ : 哦! AZ很爛的話那麼有錢有權的連戰怎
→ : 麼可能會去接種呢
→ : 我有八十幾歲又洗腎的親戚打了AZ也沒
→ : 事。以我對家人與自己的擔憂來說，不
→ : 管打哪個都可能有風險，畢竟每個人體
→ : 質不同，被分到哪個就打哪個吧。
連戰那個步對家人來說太遙遠了XD謝謝你的經驗分享→ : 哦! AZ很爛的話那麼有錢有權的連戰怎
→ : 麼可能會去接種呢
→ : 我有八十幾歲又洗腎的親戚打了AZ也沒
→ : 事。以我對家人與自己的擔憂來說，不
→ : 管打哪個都可能有風險，畢竟每個人體
→ : 質不同，被分到哪個就打哪個吧。
推 : 打疫苗就像強迫感染有醫學證據嗎？難道42F 1.171.232.106 台灣 06/22 19:36
→ : 所有小孩去打其他疫苗都代表政府逼他們
→ : 感染？
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:02:14→ : 所有小孩去打其他疫苗都代表政府逼他們
→ : 感染？
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:21:28
推 : 那就不要打啊，為什麼要逼他們45F 111.82.156.156 台灣 06/22 20:35
因為家人年紀不小，會擔心不施打可能風險很高，但如果最後家人仍抉擇不打會予以尊重的
推 : 不打就不打，疫苗留給其他想打的人46F 223.139.234.139 台灣 06/22 20:37
如果最後家人仍執意不打，會尊重他意願的※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:42:36
推 : 沒打疫苗他敢進醫院嗎？他能保證自己永47F 114.25.38.179 台灣 06/22 20:42
→ : 遠不用進醫院？
→ : 媒體真的亂源 上次也一直渲染副作用 讓
→ : 一些機師醫護不想打AZ 製造防疫破口
所以優質媒體內容從你我開始做起囉！→ : 遠不用進醫院？
→ : 媒體真的亂源 上次也一直渲染副作用 讓
→ : 一些機師醫護不想打AZ 製造防疫破口
推 : 幾篇唯恐天下不亂的新聞 他選擇相信了51F 1.160.110.61 台灣 06/22 20:49
→ : 那就天擇吧
不要這麼早派達爾文出來><→ : 那就天擇吧
→ : 不要打的老人就叫他簽切結書之後萬一確診53F 220.142.199.84 台灣 06/22 20:59
→ : 就不送醫院浪費醫療資源在家等死就好
→ : 就不送醫院浪費醫療資源在家等死就好
推 : 說真的，你真的不需要去緩解這件事情，55F 27.247.2.219 台灣 06/22 21:19
→ : 因為對他們而言這些都是「在跟他爭論」
→ : ，而且心理影響生理，到時候他打完，在
→ : 那邊說這邊不舒服那邊不舒服，你只會覺
→ : 得很煩。
推 : 還有，這些跟偏藍沒關係好嗎…要不要去
→ : 看偏綠的？
27.247.2.219 06/22 21:21→ : 因為對他們而言這些都是「在跟他爭論」
→ : ，而且心理影響生理，到時候他打完，在
→ : 那邊說這邊不舒服那邊不舒服，你只會覺
→ : 得很煩。
推 : 還有，這些跟偏藍沒關係好嗎…要不要去
→ : 看偏綠的？
嗯...心理影響生理這點我沒想過，謝謝你的建議，然後偏藍偏綠的地圖炮推文我承認太
過偏頗，已經修正
推 : 打進去就是強迫身體感染不是？又不是62F 223.136.233.194 台灣 06/22 21:32
→ : 說你不打強迫你打的意思。
→ : 說你不打強迫你打的意思。
推 : 不要亂講幹話，當心被罰300萬https://i.imgur.com/1BDi8ik.jpg64F 1.171.232.106 台灣 06/22 21:49
→ :
→ : https://i.imgur.com/FqK4o2s.jpg
→ :
→ : https://i.imgur.com/FqK4o2s.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/1BDi8ikh.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/FqK4o2sh.jpg)
推 : 如果你家人一直叫你不要打呢？你會不會67F 223.138.141.238 台灣 06/22 22:10
→ : 覺得很煩？恐懼感現在就是生存在他們內
→ : 心，勉強不是好事。每個人都要為自己的
→ : 身體評估並為自己的選擇負責。退一萬步
→ : 來說，若你真的說服了他們勉強去打，萬一
→ : 他們怎麼了，你要怎麼負責？尊重每個成年
→ : 人的決定吧。
可是尊重他人選擇的我覺得立基點是在資訊對等的情況下（？如果他們能充分知道打與不→ : 覺得很煩？恐懼感現在就是生存在他們內
→ : 心，勉強不是好事。每個人都要為自己的
→ : 身體評估並為自己的選擇負責。退一萬步
→ : 來說，若你真的說服了他們勉強去打，萬一
→ : 他們怎麼了，你要怎麼負責？尊重每個成年
→ : 人的決定吧。
打的風險，最後評估不打我當然會尊重，也就是最終目的並非鼓勵打疫苗，而是希望他們
能有充分的資訊去判斷；當然我能理解用‘說服’這種手法會讓人直覺感到厭惡，所以才
在這裡求助有沒有更好的
作法！
推 : 我尊重家人的決定 但是自己會打==74F 116.241.29.2 台灣 06/22 22:19
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 22:31:32
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 22:34:07
→ : 看是要血栓(AZ),心肌炎(mRNA)還是要重症插75F 111.251.53.251 台灣 06/22 22:48
→ : 管(COVID-19),選一個？
→ : 管(COVID-19),選一個？
推 : 還是尊重每個人都有為自己人生做決定77F 73.110.243.134 美國 06/22 23:04
→ : 的權力吧
→ : 的權力吧
→ : 就個人選擇 也不用去緩解79F 61.224.173.204 台灣 06/23 00:37
--
※ 看板: WomenTalk 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 92
回列表(←)
分享