顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 183
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為轉錄連結，轉錄者為 chinagogoya
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-04-01 21:42:29
看板 Gossiping
作者 d8888 (Don)
標題 Re: [問卦] 支持廢死的人變多的八卦
時間 Thu Mar 31 23:13:06 2016

※ 引述《ns954411 (ns954411)》之銘言：

刪除中間引文只留大綱

: 首先我不知道能不能把理論過程寫好，寫漂亮，但我發現目前論述都太容易
: 缺乏一個真正好好說理過程，或許你仍然可以不同意，但我相信可以理性溝通
: 第一、死刑不可回復性

: 第二、冤獄產生不可避免

: 第三、死刑嚇阻性問題

: 第四、國家可否殺人問題

: 第五、憲法上問題

: 第六、生命的價值

: 第七、我們想要什麼樣的社會


推您這篇文，總結了廢死常見的思路。

個人簡單來說：

一、人命無價，所以不能放在天平上，不可以有死刑？

不必要的娛樂用電，可能帶來火力發電，每年製造一堆空氣汙染
不必要的汽機車造成的空氣汙染
抽菸害人吸到二手菸

以上都能引起肺癌，根本就是隨機殺人。而且台灣肺癌每年成千上萬的死亡，其實殺人數
遠比死刑來的高。但我們還是在做這些事情。因為做這些事情雖然會導致其他人類死亡，
但是利大於弊，所以政府允許抽菸，然後就會有二手菸讓不想吸菸的人得肺癌死去


廢死喜歡主張「每條命都無價」，但事實上我們每天在做把人命放上天平的事情，不管你
喜不喜歡把人命標上價格放在天秤的一端，你每天的日常生活其實都在這麼做。所以說「
每條命都無價」我認為不是對不對的問題，而是昧於現實的問題，因為不管你贊不贊成你
早就在做了。



所以即使人命關天，一旦誤傷難以恢復，國家冤錯案不可避免，我認為只要能論述「利大
於弊」還是可以支持死刑。接下來論述「利大於弊」，死刑的「弊」您都說完了，那「利
」在哪裡？


我簡單修改 #1M-J5-g6 我自己的文章

死刑不是復仇。
死刑不是復仇。
死刑不是復仇。

死刑是用與罪相當的刑罰，不帶仇恨，嚴肅而莊嚴的否定罪惡。死刑的意義在於刑罰的公
平，「罪刑相當」。犯罪的「罪」與制裁的「刑」必須相當，秩序才能為人信服，罪惡越
重要罰越重，否則難以服人。



1. 公司如果監守自盜偷錢，跟上班遲到罰一樣重，大家服不服？

2. 學校烙人打人跟上課打瞌睡罰一樣重，學生服不服？

老師會把作弊的學生記大過或是退學，不是仇恨學生，而是不這樣做，無以表示對錯誤行
為的否定，無法維護校規之威信，會讓認真遵守校規的學生對校規的信心產生動搖，覺得
遵守校規是傻瓜。所以將學生退學就算老師會因此難過流淚，該做也是得做。


而死刑呢？就是因為殺人時在太惡劣了，所以不用死刑，沒有任何「罰」可以跟罪犯的「
罪」相等，若不判死無以維護善良與正義的尊嚴。「不是我愛殺人，而是不殺服不了人」
----------------------------------------------------
檢察官請求對被告鄭捷處以死刑，核屬罪刑相當，合乎法律之目的，且無違背內部性界限
，亦無權利濫用之違法，更無違反比例原則、平等原則、公平正義等法則，爰分別量處如
附表編號1 至4 所示之死刑，並均宣告褫奪公權終身，以彰顯國法尊嚴並維護法治、保障
社會安全；

----------------------------------------------------
為什麼要用死刑？因為面對極惡的罪，不用同等的刑罰，會無法「彰顯國法尊嚴並維護法
治」讓百姓覺得法律不公平都偏袒壞人，民眾一旦開始瞧不起法律，那「保障社會安全」
就做不到了

































二、犯罪的成因很複雜，死刑不能解決問題，所以不要用死刑？

我認為會這樣說的人，都對刑罰產生了不切實際的幻想，錯誤的幻想刑罰必須是解救一切
問題的萬靈丹。死刑不具備萬靈丹的效用，所以不要有死刑。

對，我也贊成光用死刑根本解決不了問題。但我還是支持死刑

一樣用比喻來說：國中生加入幫派飆車打同學，我相信也有複雜的成因（包括家庭教育等
）。如果學校的老師「只」把每個飆車打同學的極惡國中生開除退學，那肯定不能徹底解
決問題，一樣會有一批一批的極惡國中生上來繼續入幫派飆車砍人，永遠退學個沒完。


但如果反過來說：「讓同學退學根本不能解決問題，所以以後一律採用愛的教育。以後加
入幫派飆車打同學的，一律等同曠課處理，警告一次加罰掃廁所。」請問原本已經囂張的
打人小孩聽到了會怎樣？鐵定是氣燄更加囂張！



看出問題了嗎？

「將所有犯大錯的小孩退學」雖然不能徹底解決小孩犯錯問題，但還是能在問題發生後，
「罪刑相當」犯大錯用重罰的方式，讓很多人對已經失去顏面的規範重拾信心，讓很多人
認為這校規起碼公平，情形越惡劣罰越重。倘若因為小孩犯錯成因複雜，就放棄對犯錯的
小孩採取「罪刑相當」的處罰，那會讓其他人對校規失去信心。而且，沒有理由「超級壞
小孩退學」跟「找出小孩犯錯的原因」不能同時進行


死刑也是一樣。把所有惡劣殺人的人都抓去斃了，以後還是會有殺人犯。但把他們斃了起
碼會讓人覺得：這社會法律真公平，做大壞事有大惡報，罪刑相當，刑罰公平，遵守的心
甘情願。而且沒有理由「解決犯罪深層原因」是廢死的專利，維持死刑還是可以同時「解
決犯罪深層原因」。


死刑不需要解決所有的問題，只要在法律和善良的威信受到踐踏時，避免已經重創的威信
進一步受傷，這樣就夠了





























三、「犯罪的成因很複雜，不全是死刑犯的錯」會有宿命論的問題


「殺人犯和罪犯犯罪的成因很複雜，包括環境、教育、生理等原因，不能全歸咎於殺人犯
，所以不該用死刑」
「如果你我投生到殺人犯的家中受教育，也許也會變成殺人犯，所以他們情有可原，不能
用死刑」

這樣的論點，如果替換成

「我賺多賺少都是由上天決定，如果上天跟眷顧比爾蓋茲一樣眷顧我，我也能賺大錢」
「我錢賺得少，很多都是由環境決定，不能完全怪我」

你看出問題了嗎？「犯罪外力決定論」「人沒有自由意志」其實就是「宿命論」。

宿命論的問題大家應該都清楚，如果人一旦相信宿命論，認為人的一切都是由外力決定，
那人就會失去向上的動力。「犯罪他力決定論」問題也是如此，如果一旦因為犯罪成因複
雜，就不用「罪刑相當」去處罰罪犯，那就會落入類似宿命論的問題：人沒有去惡向善的
理由。反正你會壞，是因為你的環境壞，你會好，是因為你的環境好。那我當好人不就傻
瓜？


所以個人以為，就算犯罪成因複雜，很多犯罪真的都受到外在影響，也不能放棄「罪刑相
當」，因為「善有善報，惡有惡報」是人去惡向善的重要動力。一旦甚麼當推給外力，你
善也是環境的功勞，你沒有賞，你惡也是環境的錯，所以你沒有錯。那人就失去向善的動
力。


打比方：我知道學生暴力打人加入幫派成因也很多。但如果我跟學生說：「你打人是受環
境影響，你打人不是你的錯，所以你暴力打人加入幫派比照打瞌睡處罰就好」「你奮發向
上是你父母教的好，不是你的功勞，鄭捷如果出生在你家也會奮發向上」請問會有甚麼結
果？一定是紀律渙散，所有人都變壞，因為行善無功，做惡無過，沒有因果，沒有動力了
。


所以不管「犯罪由環境決定」是不是真的，我認為都必須維持應報理論，因為應報理論就
是講求現世就有因果，有因果善有善報惡有惡報是人行善去惡的動力。所以即使「犯罪由
外在環境決定」是真的，也不影響應報理論的正當性。因為否定「善有善報，惡有惡報，
自己負責」，甚麼都推給外力，那人就都不用向上了。









--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.159.80
※ 文章代碼(AID): #1M_Jw5ay (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1459437189.A.93C.html
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/31/2016 23:14:31
推 Sechss: 推1F 03/31 23:16
推 cutmygg: 死刑比鞭刑還殘忍2F 03/31 23:16
推 fantasy043: 這篇應該會被無視3F 03/31 23:17
推 hamasakiayu: 好文不推嗎？4F 03/31 23:17
→ ryan0222: 等一下會有人來叫你回去讀書5F 03/31 23:18
推 Mugen0413: 快推 免得人家說我不懂6F 03/31 23:20
推 CYL009: 廢死就整天在幻想  沒辦法7F 03/31 23:20
噓 Senkanseiki: 為什麼支持死刑的人永遠看不到死刑的冤案…8F 03/31 23:20

因為死刑利大於弊

推 pool3690: 等等可能又會看到跳針或是邏輯可笑。9F 03/31 23:21
※ 編輯: d8888 (220.134.159.80), 03/31/2016 23:22:15
→ Sechss: 死刑確實可能造成不可逆的冤案 但人是自私的 願意拿死刑確10F 03/31 23:24
→ Sechss: 保了許多可能再犯的人造成的傷亡的可能縮到0
推 xero120017: 把自己不同意觀點尋邏輯說出來推  但還是要考量到死刑12F 03/31 23:25
推 d878303: 因為死刑有可能誤判, 所以重點應該在如何審慎使用13F 03/31 23:25
→ xero120017: 不可逆隱含的弊病  大家理性討論總是好的14F 03/31 23:25
→ hide0325: 為什麼廢死的永遠無視罪證確鑿的死刑犯15F 03/31 23:26
→ Sechss: 來交換現代誤判率極低下死刑的冤死者的生命交換16F 03/31 23:26
→ d878303: 如果我跟你說, 振傑有可能會被冤枉, 你會同意嗎?17F 03/31 23:27
→ Sechss: 終生監禁的情況下 就算機率再小 也是有機會再出來18F 03/31 23:27
→ Sechss: 更且況有人竟然在推終生監禁去除化
推 jfarmar: 可是我不覺得死刑才能罪與刑相當 這樣怎麼辦20F 03/31 23:28
→ d878303: 如果改成罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑; 其餘無期徒刑21F 03/31 23:29
推 jason91818: https://goo.gl/qVRRfY  殺好殺滿22F 03/31 23:30
4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑 - Yahoo奇摩新聞
[圖]
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑」。 奪走三條寶貴生命，兇手道歉認罪，還是逃過死刑，花蓮男子張添銘犯下多起殺人毒品案，他14歲時就犯下殺人罪，但當時未成年殺人未遂等罪，多次入監服刑 ... ...

 
→ d878303: 廢死派同意嗎? 還是一定要廢死才可以彰顯道德尊爵不凡.23F 03/31 23:30
推 loki94y: 認真討論給推24F 03/31 23:32
→ d878303: 只要支持死刑的, 一定都是下里巴人, 不堪教化?25F 03/31 23:32
噓 Senkanseiki: 因為沒有所謂不可能誤判的判決，不要自己當包青天26F 03/31 23:33
→ ljxc …
推 ljxc: 說的不錯27F 03/31 23:33
推 hide0325: 所以你又無視罪證確鑿這幾個字了 你有種就說鄭捷是誤判28F 03/31 23:34
→ Senkanseiki: 罪證確鑿就是最恐怖的東西，因為不可能有意義的翻案29F 03/31 23:34
→ d878303: 是阿, 正傑有可能也是無辜的阿, 是不?30F 03/31 23:35
→ Senkanseiki: ，裡面出的任何錯誤都只會在人被殺了以後才會被看見31F 03/31 23:35
→ Senkanseiki: 回去看這篇的原文，鄭捷殺人再確定，你都可以肯定裡
→ Senkanseiki: 面沒有任何隱情？
→ hide0325: 隱個屁情喔？是不是全台灣都知道他殺人了？34F 03/31 23:37
→ Senkanseiki: 他殺人沒錯，他可不可能是被唆使的？他可不可能是受35F 03/31 23:37
→ Senkanseiki: 到什麼影響的？你們為什麼好像包青天一樣，可以從頭
→ Senkanseiki: 到尾肯定你們知道的就是事實？
推 jason91818: 鄭潔表示：呵呵 殺好殺滿 打籃球囉38F 03/31 23:37
推 wn7158: 本篇好文，只能推了.幫補血39F 03/31 23:37
推 Jameshunter: 那鄭傑的辯護律師就提出來啊40F 03/31 23:38
→ Senkanseiki: 不要當包青天！41F 03/31 23:38
→ hide0325: 要教化矯正你示範啊 帶回家示範啦 嘴巴說說 屎都要別人42F 03/31 23:38
推 d878303: 請教導我, 有什麼隱情? 錄影畫面是剪接的? 還是?43F 03/31 23:38
→ hide0325: 擔44F 03/31 23:38
→ Jameshunter: 不然做律師做假的啊 這案子你的當事人可能是冤枉的你45F 03/31 23:38
→ jason91818: 廢死就是屁話技能滿點 有種說說 https://goo.gl/qVRRf46F 03/31 23:38
推 Sechss: 回SenK大 那我怎麼知道廢死會不會是某犯罪集團的假議題?47F 03/31 23:39
推 pool3690: 對啦對啦，鄭捷一定是無辜的，都是手上的刀帶壞他的～48F 03/31 23:39
→ jason91818: https://goo.gl/qVRRfY  呦有隱情咩49F 03/31 23:39
4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑 - Yahoo奇摩新聞
[圖]
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑」。 奪走三條寶貴生命，兇手道歉認罪，還是逃過死刑，花蓮男子張添銘犯下多起殺人毒品案，他14歲時就犯下殺人罪，但當時未成年殺人未遂等罪，多次入監服刑 ... ...

 
→ Sechss: 法官腦中是否有無外星人或者晶片操控之類的?50F 03/31 23:39
→ hide0325: 被誰唆使啊 你這是很嚴重的指控 最好有種在受害者家屬51F 03/31 23:39
→ Jameshunter: 不找尋能證明被冤枉的證據卻整天跳針其他案子如何52F 03/31 23:39
→ hide0325: 面前說53F 03/31 23:39
推 wn7158: 某樓什麼鬼邏輯，鄭捷就算是被教唆，他的犯刑早就達死刑54F 03/31 23:40
→ jason91818: 小女孩的頭也是自己分開的 肏55F 03/31 23:40
→ wn7158: 標準56F 03/31 23:40
→ Senkanseiki: 反正你們這些看新聞辦案的鍵盤法學家都超級無敵肯定57F 03/31 23:40
→ Senkanseiki: 新聞就是真相，奇怪咧平常懷疑新聞會有疏漏的那個正
→ Senkanseiki: 常人思維到哪裡去了
→ Jameshunter: 如何 真能力不足找不到在法庭提出來讓大家一起找阿60F 03/31 23:40
→ pool3690: 就說會有跳針的出現吧(攤手)61F 03/31 23:40
→ Senkanseiki: 對，人還是他殺的，那背後的真相就不重要了嗎？62F 03/31 23:41
→ wn7158: 所以現在要證明鄭接被教唆殺幾人嗎？哪些是他被教唆所殺，63F 03/31 23:41
→ wn7158: 哪些是他自己動念所殺嗎？
→ jason91818: https://goo.gl/qVRRfY  祝福某樓遇到時，能夠從容就65F 03/31 23:41
4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑 - Yahoo奇摩新聞
[圖]
閱讀Yahoo奇摩新聞上的「4次殺人奪3命 殺人犯張添銘仍逃死刑」。 奪走三條寶貴生命，兇手道歉認罪，還是逃過死刑，花蓮男子張添銘犯下多起殺人毒品案，他14歲時就犯下殺人罪，但當時未成年殺人未遂等罪，多次入監服刑 ... ...

 
→ jason91818: 義 廢死之義66F 03/31 23:41
推 hide0325: 拿著刀在捷運亂砍被錄影你說不是真相 你最好開庭的時候67F 03/31 23:41
→ Jameshunter: 你說可能被指使 既然是你說那不就你咬找出證據 不然68F 03/31 23:41
→ ryan0222: 『因為永遠都有誤判的可能，所以就不作為，不下結論』69F 03/31 23:41
→ hide0325: 去跟法官跟受害者家屬大聲說 笑你沒種70F 03/31 23:41
→ Jameshunter: 不就網路上常見的腦補71F 03/31 23:41
推 d878303: 我只想知道鄭捷這個案, 這個新聞請問哪裡不是真相?72F 03/31 23:41
推 jfarmar: S大的重點不是在拗案件有隱情73F 03/31 23:42
推 Sechss: 會不會以後連監視器的影片也是合成動畫?74F 03/31 23:42
→ Senkanseiki: 死刑支持者喜歡講的「罪證確鑿」說到底是犯罪故事看75F 03/31 23:42
→ Senkanseiki: 多了，覺得案件可以用上帝視角來觀察的，但是根本不
→ Senkanseiki: 是這麼一回事
→ ryan0222: 這工作還真是輕鬆，事情作一半，還可以爽爽領錢博名聲78F 03/31 23:42
推 wn7158: 很重要的點，廢死就認為鄭捷不該判死刑啊！79F 03/31 23:43
→ Jameshunter: 所以辯護律師否定檢察官的看法 那辯護律師的證據呢?80F 03/31 23:43
推 hide0325: 照你的邏輯監獄犯人都放一放好了 都背後有真相嗎81F 03/31 23:43
→ Senkanseiki: 我意思是「不要讓有可能不是真相的判決殺害一個人」82F 03/31 23:43
→ Jameshunter: 你要否定或自創自己的想法總該有證據吧83F 03/31 23:44
→ jfarmar: 既然殺人不對 那麼政府也無權殺人 那監禁一輩子的壞處是?84F 03/31 23:44
→ Senkanseiki: 然後可以回去看原本那篇講的不可恢復性85F 03/31 23:44
→ Senkanseiki: 人有活著看到自己平凡的權力
推 wn7158: 監視器照到當街殺人，誰還管他背後有什麼真相，他就是要87F 03/31 23:45
→ wn7158: 受罰！
推 jason91818: 哈哈哈哈 腦殘沒藥醫欸 睡覺了啦 人家宅王鄭潔小玉早89F 03/31 23:45
→ ryan0222: 要是維冠大樓大鋼牙出不出動，也要用廢死這種思維。90F 03/31 23:45
→ jason91818: 睡了 死者也剩白骨了91F 03/31 23:45
→ Senkanseiki: 監禁終生比死刑更可怕，不過我不在這裡多解釋92F 03/31 23:45
→ wn7158: 因為廢死的，你會關心身邊每個人都有的小故事嗎？93F 03/31 23:45
→ ryan0222: 不管是能救的，已經斷氣的，全都死光了吧。94F 03/31 23:46
推 d878303: 討論案情為什麼不能一碼規一碼? 還是你要說人不可審判人?95F 03/31 23:46
→ jason91818: 台灣沒有終生監禁咩 好有趣 你是怕哪天換你被抓嗎？96F 03/31 23:46
推 Eligor41: 現行犯還在那邊誤判 笑了97F 03/31 23:46
推 Sechss: 終生監禁的問題在於能否真能終生監禁98F 03/31 23:47
→ Senkanseiki: 原來鄉民都不用管整件事情的完整脈絡，大概在電影開99F 03/31 23:47
→ wn7158: 只因為這個罪犯犯下重大惡刑，為了你心中的理念不相斥，才100F 03/31 23:47
→ Senkanseiki: 始十分鐘就把主角給殺了101F 03/31 23:47
→ wn7158: 關心罪犯的故事幫他脫罪102F 03/31 23:47
推 hide0325: 就罪證確鑿了 還在靠北要真相 你是只看自己想要的結果103F 03/31 23:47
→ hide0325:  才不是在追求真相
→ ryan0222: 『終身監禁比死刑可怕？』那你的邏輯不就是要凌遲重犯？105F 03/31 23:47
→ Dkuei: 現行犯就不會誤判嗎 一堆現行犯被誤判的 不是鄭捷沒有其他106F 03/31 23:47
→ Dkuei: 人就不會有
→ jason91818: 主角花十分鐘殺了多少人 毀了多少家庭 喔喔喔喔喔喔108F 03/31 23:47
→ Senkanseiki: 不是「人不是他殺的」，而是「整件事情到底怎麽了109F 03/31 23:48
→ wn7158: 那我問你，鄭捷故事關心完了！那他要不要死刑，回答這句110F 03/31 23:48
→ Senkanseiki: 凌遲有用的話全世界都在凌遲了111F 03/31 23:48
→ jason91818: 就是有你這種人啊 神經病都懂 殺人超爽不用伏法112F 03/31 23:48
→ hide0325: 那些現行犯被誤判的 舉例好不好113F 03/31 23:49
推 iwannashot: 推 好文114F 03/31 23:49
推 freedom77: (づ′・ω・）づ還不錯 比一些反廢死的低能論述強太多115F 03/31 23:49
推 d878303: 這個作者邏輯很清楚啊, 給你拍拍手.116F 03/31 23:49
推 Sechss: 廢死有用的話全世界都已經廢死了117F 03/31 23:49
→ freedom77: (づ′・ω・）づ都有打到該有的點 讚讚118F 03/31 23:49
→ jason91818: 廢死最屌的是！關心愛犯人，受害者？在哪？119F 03/31 23:49
推 wn7158: 誰跟你說凌遲，請問你知道死刑和凌遲的差別嗎？120F 03/31 23:49
→ Senkanseiki: 我反問你，你為什麼確定「鄭捷的故事」結束了？這就121F 03/31 23:50
→ Senkanseiki: 是自己當包青天，自己決定「這人就這樣了」，冤案基
→ Senkanseiki: 本上都是這樣來的
推 Sinreigensou: 所以殺一兩人不判死正常不是嗎 像鄭捷那樣才能判死124F 03/31 23:50
推 jfarmar: 反廢死就是有這種低能論述 有人說不用伏法嗎125F 03/31 23:50
推 Eligor41: 我反問你,你為什麼確定鄭捷的故事有外傳？126F 03/31 23:50
→ ryan0222: 一邊說死刑不可逆，一副人道精神。再說終身監禁比死刑127F 03/31 23:51
推 VischDonahue: 推128F 03/31 23:51
推 jason91818: 冤在哪？鄭潔王景玉你挑一個說129F 03/31 23:51
→ ryan0222: 可怕。啊你是想幫他，還是要玩他啊？130F 03/31 23:51
→ hide0325: 你那來的自信不是確定他鄭捷就是個中二病？131F 03/31 23:51
→ jason91818: 不要繼續提包青天132F 03/31 23:51
推 freedom77: 但其實你講的東西只是在解釋應報理論而已133F 03/31 23:52
→ Senkanseiki: 我要講的大概這樣，對不起我這幾天精神不穩定，請有134F 03/31 23:52
→ Senkanseiki: 意願跟我討論的人站內信我，我會在我恢復正常之後給
→ Senkanseiki: 你們答覆
→ Senkanseiki: 不好意思
推 jfarmar: 我們現在知道的東西都無法證明冤不冤138F 03/31 23:52
→ jason91818: 原來是個該看病的 嘖139F 03/31 23:53
→ jfarmar: 反對的是立即判下這案件不冤或是冤的任何論述140F 03/31 23:53
推 hide0325: 你告訴我王景玉冤不冤141F 03/31 23:53
推 d878303: 某s, 你一直為鄭捷喊冤, 請務必教我冤在哪裡? 讓我學習.142F 03/31 23:53
→ Senkanseiki: 畢竟我不擅長在留言說理，我也不想再製造八卦版的負143F 03/31 23:54
→ jason91818: 他只會叫你不要當包青天啦144F 03/31 23:54
→ Senkanseiki: 擔，請有意願的站內信我，我盡力討論145F 03/31 23:54
→ Senkanseiki: 我不會回來回文了，如果真的要跟我討論再來信
推 a0a000000000: 廢死又要出來了147F 03/31 23:55
推 wn7158: 你剛不是下定論[影響殺人鄭捷的故事]只到他殺人前，現在又148F 03/31 23:56
→ wn7158: 自動延長到鄭捷往後的人生
→ Waterpig: 改成罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑 => 所以現在哪個死刑150F 03/31 23:56
→ wn7158: 你先定義一下故事的長短，再來談反問151F 03/31 23:56
→ Waterpig: 宣判得當下不是 罪證確鑿, 窮凶極惡者？152F 03/31 23:56
推 cat5672: 可惜支持死刑最大聲的聲音往往是充滿仇恨的153F 03/31 23:56
推 chang505: 邏輯正確 但你會被一堆沒邏輯的亂噴154F 03/31 23:56
→ Waterpig: 你不覺得寫這八個字進法律很可笑嗎...155F 03/31 23:57
→ cat5672: 支持廢死最大聲的也常常流於情緒化156F 03/31 23:57
推 freedom77: 因為真正在推廢死一直都有在做  這邊只是在打嘴砲157F 03/31 23:57
推 wn7158: 笑死人，我和殺人犯無冤無仇，要的只是公平正義的實現，保158F 03/31 23:58
推 Sechss: 終生監禁也有其潛在問題和風險吧 那為何廢死的不反對 只糾159F 03/31 23:58
→ wn7158: 證奉公守法的每個人160F 03/31 23:58
推 JackSpecial: 現行犯和冤獄犯不是都是使用死刑嗎161F 03/31 23:58
推 labulato: 這幾天來八卦最優的文出現了 膜拜162F 03/31 23:58
→ Sechss: 結於可能冤死的可能性之下163F 03/31 23:58
→ wn7158: 廢死就是被當權者慢慢偷渡到司法，又不敢和大家理性討論164F 03/31 23:59
→ wn7158: 的黑箱理念
→ Sechss: 假如廢死的盲目於終生監禁隨之的問題 那其實就跟支持死刑166F 03/31 23:59
→ Waterpig: 因為其餘刑責你還能對當事人做補償 死刑要怎樣補償？167F 04/01 00:00
→ JackSpecial: 死刑有不可回復性但你要說冤獄也是時間不可回復也可168F 04/01 00:00
→ Sechss: 看重防止再犯可能>冤死一樣169F 04/01 00:00
推 freedom77: 還有剩下來的時間呀 能活一年算一年170F 04/01 00:00
→ JackSpecial: 到底是誰不敢理性討論XDDDD171F 04/01 00:00
→ ryan0222: 失去的青春跟自由，你說補償就補償。誰給你權利定義？172F 04/01 00:01
推 wn7158: 會犯死刑大多是殺人犯，請問你都把人殺了，要補償被害人173F 04/01 00:01
→ JackSpecial: 是的 連青春和自由都不能補償  那命更不可以阿174F 04/01 00:01
→ ryan0222: 生命不可逆？自由跟青春可逆？死刑犯都授權給你了？175F 04/01 00:01
→ freedom77: 死刑 砍了後發現砍錯 家人拿$$ 終監關錯 自己拿$$176F 04/01 00:01
→ wn7158: 什麼？177F 04/01 00:01
→ wn7158: 要補償民事賠償一樣也可以
→ JackSpecial: 鄭性澤?179F 04/01 00:02
推 Waterpig: 所以你是認為殺掉殺人犯是對被害人的補償嗎？180F 04/01 00:03
推 iam0718: 在以前的台灣我比較怕冤獄 在今日的台灣..181F 04/01 00:03
→ wn7158: 犯罪人死刑就是對被害人的補償，請問為何把這選項拿掉？182F 04/01 00:03
→ JackSpecial: 我說都不能補償 你連自由跟青春都過不了怎麼支持死刑183F 04/01 00:03
→ foolfighter …
推 foolfighter: 推，我不喜歡反廢死那些人，但你這篇論點很棒184F 04/01 00:03
→ Waterpig: 那你可以明確告訴我補償了什麼？185F 04/01 00:04
→ wn7158: 你能否認被害人死刑，不是對加害人的補償嗎？如果加害人家186F 04/01 00:04
噓 SimonLi: 請問一下 殺幾個人應該死刑? 十個?一百個?一千個?187F 04/01 00:04
→ wn7158: 屬只要這個補償呢？188F 04/01 00:04
→ SimonLi: 如果殺十個人應該判死刑的話 那殺百個 千個 種族罪的該怎189F 04/01 00:05
推 freedom77: 補償個大便鬼法律通識有上嗎?是要回復被破壞的法秩序吧190F 04/01 00:05
→ SimonLi: 麼辦 凌遲處死嗎?191F 04/01 00:05
→ Waterpig: 你是不是被害 加害搞錯？192F 04/01 00:05
推 hide0325: 廢死最北爛的就是永遠把死刑犯擺在第一位 受害者家屬只193F 04/01 00:05
→ Sechss: 不是想殺了幾個該判死刑這麼簡單吧 是有無教化可能吧194F 04/01 00:05
→ hide0325: 要不贊同他們 理都不理195F 04/01 00:05
→ Waterpig: 再者這邏輯下去的話 被害家屬支持廢死你要如何解釋？196F 04/01 00:06
推 cat5672: 原則上法律在制定應該會避免太多或太扯的例外狀況197F 04/01 00:06
→ cat5672: 不過存在一個唯一能殺人的組織剛好是很鮮明的例外
→ SimonLi: 建議你去看看杜斯妥也夫斯基的「罪與罰」這本書199F 04/01 00:06
推 wn7158: 開頭是你說的，死刑犯如果死了，怎麼對被害人補償，因該是200F 04/01 00:06
→ cat5672: 雖然這個例外在罪刑法定的原則上 是處於被嚴格封印的情況201F 04/01 00:06
→ wn7158: 你要說能補償什麼！202F 04/01 00:06
→ cat5672: 總之這議題要深究會跑很不食人間煙火的地步203F 04/01 00:06
→ SimonLi: 面對極惡的罪 最重的刑罰絕對不是死刑204F 04/01 00:06
→ cat5672: 不是正常人會在意的層次205F 04/01 00:06
推 sfh20230: 殺人免死判無期 導致的就是整個量刑的結構扭曲206F 04/01 00:06
→ Waterpig: 你是否看錯人 或者誤解了我的意思？207F 04/01 00:07
→ sfh20230: 台灣的法律真的判的太輕了 看酒駕就知道208F 04/01 00:07
→ wn7158: 很棒啊！被害者家屬如果廢死，就和被害人達成合解，法官會209F 04/01 00:07
→ Sechss: 想請問那如果終生監禁逃獄導致無辜人被殺 能補償什麼?210F 04/01 00:07
→ wn7158: 酌量判刑啊！211F 04/01 00:07
推 JackSpecial: 要說結構扭曲  那原因絕對不會是在死刑身上212F 04/01 00:08
→ wn7158: 被害人不願意合解，代表被害人要的補償就是死刑犯死刑，213F 04/01 00:08
→ Waterpig: 前面我補償是針對冤案 後面是對你說死刑是對家屬的補償214F 04/01 00:08
→ wn7158: 很難懂？215F 04/01 00:08
→ JackSpecial: 如果讓家屬做決定  我想知道輿情會不會影響家屬216F 04/01 00:09
推 ooonnneee: 推217F 04/01 00:09
→ JackSpecial: 所以法庭還是不是一個獨立機關218F 04/01 00:09
→ EatMe37: 被害人都死了 怎麼補償......219F 04/01 00:10
推 GentIe: 廢死真的是廢話滿嘴220F 04/01 00:11
推 Waterpig: 好說好說 我覺得身為支持死刑的人 豬隊友的廢話一樣不少221F 04/01 00:12
→ EatMe37: 支持廢死的人有沒有變多我不知道 只知道相較兩方的論述222F 04/01 00:12
推 jfarmar: 被害家屬支持廢死 法官因此酌量判刑 我快笑死了223F 04/01 00:12
→ ljxc …
推 ljxc: 一堆廢死的拼命問一些自己也不知道答案的問題真好笑224F 04/01 00:12
推 JackSpecial: ljxc比如說呢225F 04/01 00:13
→ Waterpig: 因為支持死刑的拼命把認為正確的答案貼上去阿~226F 04/01 00:13
→ freedom77: 據我觀察 反廢死的豬隊友比例真的高 一出口就咒罵否定227F 04/01 00:13
推 Cecicly: 問題出在法官判決問題，國家殺人問題，孤狗李茂生死刑四228F 04/01 00:13
→ PeterJackson: Ｚ＞Ｂ  大推229F 04/01 00:13
→ Cecicly: 論230F 04/01 00:13
→ EatMe37: 廢死方論述 有條理合邏輯的比例比較高231F 04/01 00:14
→ freedom77: 難怪要被嗆多讀書 理性討論很難? 到底是在兇甚麼232F 04/01 00:14
推 brian1219: 推233F 04/01 00:14
推 jasonchangki: 因果論到極限其實也是宿命論，善有善報其實都騙小孩234F 04/01 00:14
推 wn7158: 所以我剛講的，在“現行犯“的前提下，被害家屬願合解就無235F 04/01 00:14
推 Eligor41: 理性討論 說比例的請拿出數據236F 04/01 00:14
→ wn7158: 期，被害家屬不願合解就死刑，這你同意嗎？237F 04/01 00:15
推 jfarmar: 我覺得不管怎麼討論 依舊停留在一邊認為殺人就是要死刑238F 04/01 00:15
→ Cecicly: 不同意239F 04/01 00:15
→ EatMe37: 反觀很多挺死的論述....連挺死派自己人都看不下去240F 04/01 00:15
→ freedom77: 數據你往上看推文不就知道了241F 04/01 00:15
→ Waterpig: 有很多論點可以討論 你要捍衛你的論點 給別人挑戰阿242F 04/01 00:15
噓 JackSpecial: 不同意   這是司法機關該做的?243F 04/01 00:16
→ Waterpig: 不是一上來就直接廢死講廢話 廢死害死人244F 04/01 00:16
→ Waterpig: 你要假設終身監禁逃脫造成有人死亡這種東西
→ Cecicly: 不合解要對方死倒底是復仇還是賠償？好聽叫賠償，不好聽246F 04/01 00:17
→ Cecicly: 叫復仇。犯罪者與被害者生命對家屬來說不可能一樣
→ Waterpig: 那廢死派的也可以說有罪犯經過教化為社會提供更多貢獻248F 04/01 00:17
推 Sechss: 終生監禁存在很多問題 為何都沒人關注?249F 04/01 00:17
→ jack52073: 止血論250F 04/01 00:17
→ Waterpig: 那這樣是要討論個屁 根本兩邊沒交集阿251F 04/01 00:18
→ Sechss: 講的好像終生監禁就沒有其風險性252F 04/01 00:18
推 jfarmar: 要怎麼判刑應該看家屬的聲音嗎 這樣就是給家屬殺人的權力253F 04/01 00:18
推 Mugen0413: 這才是廢死最強的金蛇蠶絲大法 鎖住你進攻的論點 不停254F 04/01 00:18
→ Eligor41: 廢死派的也常常說破綻百出阿呵呵255F 04/01 00:18
→ Sechss: 死刑有誤判風險 終生監禁有其逃獄風險 說真的兩邊都可能造256F 04/01 00:18
推 wn7158: 本來法院判刑，就會有加害人悔意的參考，所以就是要看加害257F 04/01 00:19
→ wn7158: 人怎麼和被害家屬和解，這就是現實
→ jfarmar: 萬一犯人給家屬錢 家屬因為經濟問題接受所以願和解259F 04/01 00:19
推 Dkuei: 為什麼支持死刑的人總是有ㄧ堆天方夜譚的想法阿260F 04/01 00:19
→ jfarmar: 那社會與論應該會爆炸261F 04/01 00:19
→ Sechss: 成無辜人死亡 那這樣說真的就看個人喜好不是262F 04/01 00:19
推 Cecicly: 挺死的無法面對盲點263F 04/01 00:19
→ Mugen0413: 糾纏 一直到你精疲力勁為止 看N次了 熟的很264F 04/01 00:19
推 Waterpig: 你這樣有可能會造成有錢人永遠不會被判死刑的情形265F 04/01 00:20
→ jfarmar: 公訴罪有和解這個選項嗎266F 04/01 00:20
→ wn7158: 前面剛剛廢死派，不是一直強調加害人存在，就有機會對被害267F 04/01 00:20
噓 JackSpecial: 加害人悔意無法完全解釋和解這件事情欸我覺得268F 04/01 00:20
→ hide0325: 為什麼廢死都用嘴巴說 不示範一下怎麼教化矯正說服大眾269F 04/01 00:20
→ wn7158: 人補償嗎？270F 04/01 00:20
推 freedom77: 終生監禁有逃獄風險所以就不能用?那喝水會噎到 不喝水?271F 04/01 00:20
→ Cecicly: 沒有人要糾纏  這種事情多點討論是正常的  理性272F 04/01 00:20
→ JackSpecial: 還是你覺得家屬不和解等於加害者悔意不夠273F 04/01 00:21
→ Sechss: 死刑有其誤判風險所以就不能用?274F 04/01 00:21
推 ClariS344: 我們只是三次元的人 烏托邦來的更高次元聽不懂啦275F 04/01 00:21
→ Waterpig: 什麼叫鎖住你進攻論點 不針對論點討論 直接開罵嗎？276F 04/01 00:21
→ jfarmar: 把終生監禁改善好一點 讓犯人不再與社會接觸應該辦得到吧277F 04/01 00:21
→ Eligor41: 監禁跟喝水道理一樣歐?長知識了278F 04/01 00:21
推 noobismeok: 你這篇會看的就是會看279F 04/01 00:21
→ Waterpig: 直接開罵的死刑豬隊友只多不少拉 呵呵280F 04/01 00:21
→ wn7158: 問題人家家屬不願意和被害人和解，不就代表被害家屬的補償281F 04/01 00:21
→ wn7158: ，就是要加害人死刑來補償嗎？
→ Sechss: 讓司法體系改善 冤判可能性也可以降到最低吧283F 04/01 00:21
→ freedom77: 你覺得可以就用啊 那我終監可代替死刑也沒問題啊284F 04/01 00:22
→ JackSpecial: 所以刑罰的目的是為了補償？  真的是這樣哦？285F 04/01 00:22
→ Waterpig: 所以廢死派確實很多都在推司法的改革阿286F 04/01 00:22
→ wn7158: 補償是剛前面廢死派提的287F 04/01 00:23
→ Sechss: 對阿 可以啊 所以我說那死刑跟終監有何不同 個人喜好罷288F 04/01 00:23
→ Waterpig: 終身監禁在冤案發生時你有機會對他做補償 死刑要怎辦289F 04/01 00:24
→ hide0325: 可以啊 麻煩做到不會花到納稅錢養死刑犯 我贊成喔 一輩290F 04/01 00:24
→ Cecicly: 家屬一命抵一命這種想法很正常。但法律是整個國家的問題291F 04/01 00:24
→ hide0325: 子不能假釋 謝謝292F 04/01 00:24
→ Cecicly: 。犯罪防治和犯罪判刑乍看下豪無關係卻彼此相影響才是問293F 04/01 00:24
→ wn7158: 刑罰要的就是本篇所講的公平性,死刑就是刑罰罰則眾多選項294F 04/01 00:24
→ freedom77: 有何不同 就誤判的一個還活著 一個已經葛屁295F 04/01 00:24
→ Cecicly: 題根源296F 04/01 00:24
→ Sechss: 只要執行得夠徹底 兩個都可行 所以不懂為何一定要廢死297F 04/01 00:24
→ wn7158: 之一298F 04/01 00:24
→ EatMe37: 挺死有豬隊友 廢死也有啊 XDD299F 04/01 00:24
推 jfarmar: 我個人是因為相信殺人不對 所以政府也無權殺人才支持廢死300F 04/01 00:25
推 JackSpecial: 我要請你回去重看我們剛剛的對話  你完全理解錯了301F 04/01 00:25
→ wn7158: 廢死派一直講補償，我真的不懂可以補償什麼？302F 04/01 00:25
→ jfarmar: 真的是偏好問題我覺得 大家的罪刑相當都不太一樣303F 04/01 00:25
→ Sechss: 那保證誤判率變成0呢 就如同保證逃獄率為0般304F 04/01 00:25
→ Waterpig: 豬隊友兩邊都有 沒錯阿XDD305F 04/01 00:26
→ Cecicly: 死刑若正合兇手想死的心願，家屬會覺得被賠償了嗎？還是306F 04/01 00:26
推 freedom77: 刑罰目的就兩個 一個就是原PO的應報 另一個就是預防307F 04/01 00:26
→ Cecicly: 希望他活著付出更多代價？308F 04/01 00:26
→ Sechss: 恩恩 同意討論到最後會變成偏好問題309F 04/01 00:26
推 lastevil: 臉腫了啦，廢死不了就是因為只會闡述不會回答提問質疑310F 04/01 00:26
→ Waterpig: wn7158 你討論的補償到底是哪個？311F 04/01 00:26
→ EatMe37: 法理上來看 被害人都死了 哪來的補償方式啊...312F 04/01 00:27
→ JackSpecial: 你把無法廢死想得太簡單了吧 這種大事只有單一因果?313F 04/01 00:27
→ Waterpig: 你看 豬隊友又來一個314F 04/01 00:27
→ Cecicly: 應報理論對社會是消極的，預防是積極的315F 04/01 00:27
→ JackSpecial: 我們剛剛再講冤死的補償   他在那邊講家屬的補償啦316F 04/01 00:27
推 wn7158: 廢死Cecicly 又跳回到被害家屬意願的問題317F 04/01 00:28
→ Waterpig: 因為我講的補償有兩個 我看到不知道你在針對哪個回應318F 04/01 00:28
→ EatMe37: 簡單來說 加害人死 並不屬於一種"補償"319F 04/01 00:30
推 wn7158: 我們前面不是在討論鄭捷這種現行犯，怎麼又跳到冤獄？320F 04/01 00:30
噓 Atako: Z>B....... 又是一個仗勢多數利益藐視人權的腦補文章321F 04/01 00:30
推 freedom77: 我感覺根本就是在上法學通識課 基本理論都沒搞懂就來戰322F 04/01 00:30
推 Cecicly: 因為不可能沒有誤判 ，打字比較慢咩！323F 04/01 00:31
→ Waterpig: 因為有人提死刑和終身監禁是無差別的324F 04/01 00:31
→ wn7158: 有爭議的冤獄，可以慢慢調查重審.沒爭議如鄭捷這種死刑有325F 04/01 00:31
→ wn7158: 問題嗎？
→ Waterpig: 所以你也要把 罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑 寫進法率嗎327F 04/01 00:32
推 jfarmar: 有問題 為什麼終生監禁不能取代死刑？328F 04/01 00:32
推 hide0325: 前面都一直在說鄭捷這種不可能誤判的 謝謝 是「不可能」329F 04/01 00:32
推 IsSecond: 推330F 04/01 00:32
→ Cecicly: 是預防未來冤案的，過去人判錯人早死了。331F 04/01 00:32
噓 Kuansun: 你也是挑好處回答的 第一點：罪刑相當 無期徒刑不重嗎 最332F 04/01 00:33
→ Kuansun: 低25年無法假釋 第二點：飆車砍人是公訴罪 不是相當於警
→ Waterpig: 哪個死刑被判覺得當下 法官會覺得他"可能"誤判334F 04/01 00:33
→ Kuansun: 告曠課 建立威信有很多方法 唯一死刑？請仔細想想 第三點335F 04/01 00:33
推 tonykowolf: 好文336F 04/01 00:33
→ Kuansun: ：贊成 但是最後還是回到第一點337F 04/01 00:33
→ EatMe37: 如果你是用以牙還牙以眼還眼的標準 那鄭是沒有爭議啦338F 04/01 00:33
→ hide0325: 無期徒刑可以假釋就笑話了 哪裡重？339F 04/01 00:33
→ Waterpig: 再來有爭議的可以慢慢重審 => 站著說話不腰疼阿340F 04/01 00:34
推 wn7158: 死刑和終身監禁都是刑責選項之一，可以給理由為何鄭捷不341F 04/01 00:34
→ wn7158: 死刑而是終身監禁嗎？
→ Waterpig: 沒廢死派的努力 很多冤案都不是冤案 沒人鳥的勒343F 04/01 00:34
推 mikachuwo: 同意344F 04/01 00:35
推 Sechss: 我同意執行徹底的終生監禁可以取代死刑345F 04/01 00:35
→ EatMe37: W大那我就想問你一個問題了 你覺得鄭這種可惡還是謀財害346F 04/01 00:35
→ EatMe37: 命的較可惡??
推 potential208: 上一篇說反廢死秀下限，這篇廢死的會出來秀下限嗎？348F 04/01 00:36
推 ubcs: 廢死崩潰跳針冤獄349F 04/01 00:36
推 Cecicly: 人最後都會死。死前不用對他的犯行付出代價嗎？350F 04/01 00:36
→ Waterpig: 不要講得好像冤案會重審 是你我支持死刑者的努力好嗎351F 04/01 00:36
→ Waterpig: 豬隊友又來一個 你看看 我們才討論多久 ㄏㄏㄏㄏ
推 hide0325: 最近幾年死刑犯那些是冤案 舉例好嗎 有證據趕快去推翻353F 04/01 00:38
→ Cecicly: 可以看李茂生的死刑四論 比較了解廢死在說什麼。354F 04/01 00:38
→ EatMe37: 我說的是 wn大355F 04/01 00:38
→ Waterpig: 最近的就鄭性澤案阿 熱騰騰的勒356F 04/01 00:38
推 chiguang: 冤案…是否從司法體系去改革才是治本？一堆因噎廢食的人357F 04/01 00:39
推 CCIJIM: 推358F 04/01 00:39
推 QBisaCat: 推359F 04/01 00:39
推 wn7158: 你拿鄭捷這種個案和謀財害命這種都不知案情如何的，要人360F 04/01 00:39
→ Waterpig: 可能的還有杜氏兄弟 不過已經被處決了361F 04/01 00:39
→ wn7158: 選擇？362F 04/01 00:39
噓 JackSpecial: 杜氏兄弟案2012年判刑確立  算不算近代363F 04/01 00:40
推 errejy83: 觀念正確364F 04/01 00:40
→ Waterpig: 杜氏兄弟案子爭議頗多 不過已經處死了365F 04/01 00:40
→ EatMe37: 所以你分不出鄭捷這類型的殺人案和謀財害命的差別嗎!?366F 04/01 00:41
→ Cecicly: 這種殺人狂要治根源問題在深層社會問題，另外是要有法官367F 04/01 00:41
→ Cecicly: 的淘汰機制。
→ EatMe37: 那也難怪你無法理解廢死的論述了369F 04/01 00:41
推 jfarmar: 要是都知道案情如和 判刑標準就很簡單了嗎370F 04/01 00:41
推 wn7158: 所以你要用無法證明冤獄的杜式兄案，來說明鄭捷不該死刑？371F 04/01 00:42
→ Waterpig: 是你要問最近這幾年的冤案 就舉給你阿...372F 04/01 00:43
→ jfarmar: 要先決定死刑是否存在 再討論判刑的標準 否則雞同鴨講373F 04/01 00:43
→ Waterpig: 所以我就說你是要法律寫成罪證確鑿, 窮凶極惡者, 死刑？374F 04/01 00:43
→ Cecicly: 一個法律刑責是都會在法官選擇內的，唯有踢出死刑選項才375F 04/01 00:43
→ Cecicly: 能避免冤案，不是因為出了個殺人魔就要挺死
推 potential208: 都冤獄乾脆要不要特赦犯人，顆顆377F 04/01 00:43
→ Waterpig: 那寫這八個字跟沒寫到底有什麼差別能否開釋一下378F 04/01 00:43
推 liusean: 推379F 04/01 00:43
噓 JackSpecial: 對 每個冤獄被發現之前都是像杜氏兄弟一樣  你說呢380F 04/01 00:43
→ Waterpig: 第n個豬隊友來囉~381F 04/01 00:44
→ hide0325: 那請問確定不是冤案的呢？我知道 還是不能執行382F 04/01 00:45
推 Cecicly: 對了，唯一死刑違憲383F 04/01 00:45
推 Waterpig: 問題就在於每個冤案執行得當下 "都不是冤案"384F 04/01 00:46
推 guysBBBB: 推 都不要有法律就不會有冤案了好不好^^385F 04/01 00:46
噓 Sechss: 紅明顯 單純想問有人支持廢死後逐步廢除終生監禁的嗎?386F 04/01 00:47
→ Waterpig: 這是第n+1個豬隊友報到387F 04/01 00:47
噓 JackSpecial: 來了  直接結尾法388F 04/01 00:47
噓 pchan5231: 對於冤案的回覆竟然是死刑利大於弊 頗可笑389F 04/01 00:47
→ Waterpig: 如果要廢除死刑 我是支持終身監禁拉390F 04/01 00:48
推 hide0325: 就算大家都看到他殺人 可是法官判決就是有冤案的可能性391F 04/01 00:48
推 therock924: 認真討論＋支持推392F 04/01 00:48
→ hide0325: 是吧？393F 04/01 00:48
推 battle00860: 所以有一個哲學題是 當你可以決定指定一個人死亡後可394F 04/01 00:48
→ battle00860: 以拯救百人 這是對的嗎 是否應該這樣做?
推 Cecicly: 不會，終生監禁是要隔離，確保社會秩序安全396F 04/01 00:48
→ Sechss: 請問第n+1的豬隊友是指我嗎397F 04/01 00:48
→ Waterpig: 不是你 不要擔心~398F 04/01 00:49
→ Sechss: OK 了解399F 04/01 00:49
推 jfarmar: 他應該是指guys大啦400F 04/01 00:49
→ Cecicly: 那就是我囉QQ401F 04/01 00:49
→ Waterpig: battle那個是在討論 是否公眾的幸福大於個人的幸福？402F 04/01 00:49
→ Cecicly: 『所有』死刑當下好嗎？你以為只有鄭捷案需判死？當然是403F 04/01 00:50
→ Cecicly: 以整體而言
→ Waterpig: 我是支持死刑 我也了解hide你講的那種"真的不是冤案"是405F 04/01 00:51
推 pool3690: 我是挺死刑的…但反對唯一死刑，這會造成反正被抓到就是406F 04/01 00:51
→ pool3690: 死，乾脆抓多一點人當墊背的心態，如果沒有唯一死刑，心
→ pool3690: 智正常的人都是會有心存僥倖的，重點還是在法官阿…。
→ EatMe37: 我也偏挺死 但 就算大家都看到他殺人真的不是冤案...409F 04/01 00:52
→ Waterpig: 指什麼 但在法律上 你總不可能寫 "罪證確鑿得處死刑" 吧410F 04/01 00:52
→ hide0325: 廢死要說服大眾至少要先無期徒刑不得假釋 不然都是空話411F 04/01 00:52
→ EatMe37: 還是有動機上的差異存在 像是謀利 仇恨 還是心理精神問題412F 04/01 00:52
推 jfarmar: 廢死的很多人可能都支持無期且不得假釋 但是都先針對413F 04/01 00:53
推 d878303: 請直白告訴我, 鄭捷是冤案嗎? 也不能判死? 有可能誤判?414F 04/01 00:53
推 Cecicly: 對阿  要在終生監禁前提下  可是處決有時間性415F 04/01 00:53
推 jezz9740: 冤案是另一回事 某樓又要扯了416F 04/01 00:53
→ jfarmar: 死刑存在的事實來討論 所以沒論述到無期徒刑這一步417F 04/01 00:53
→ Waterpig: 所以我目前傾向終生監禁 獄政改革418F 04/01 00:53
噓 cwioop: 冤案都活該419F 04/01 00:53
推 Indexer: 雖然我不贊同死刑 但這篇講得很有條理 推420F 04/01 00:54
→ EatMe37: 動機差異 就有"可惡程度"的差異421F 04/01 00:54
→ jfarmar: 我們沒有人有辦法直接說鄭捷到底是不是冤案啦422F 04/01 00:54
→ j29980424: 請教一下 死刑視同剝奪生命權，所以在執行前不能勞動服423F 04/01 00:55
→ j29980424: 務，而無期徒刑就可以 是嗎？
→ EatMe37: 鄭捷的問題主要不是在冤不冤吧...425F 04/01 00:55
→ jfarmar: 還是請d878303大說說看你認為的鄭捷“殺人事實”為何426F 04/01 00:55
推 Cecicly: 可惡程度？所以你覺得殺成人就要相對判輕一點囉？成人與427F 04/01 00:55
→ Cecicly: 兒童生命不等價？
→ jfarmar: 是“攝影機確切拍到一個人（即鄭捷）殺人”這樣嗎？429F 04/01 00:56
推 raikataiwan: 鄭捷：好爽喔，殺一堆人，每天吃好ˋ睡好，還可以打430F 04/01 00:56
→ raikataiwan: 籃球，我都變白ˋ變胖了
推 Waterpig: 他指的可惡程度應該是類似 被霸凌者殺害霸凌者432F 04/01 00:56
→ EatMe37: C大 應該說是看動機433F 04/01 00:56
推 hide0325: 鄭捷就隨機殺人 你一直說事實 你事實要怎麼認定？434F 04/01 00:56
推 wyverns: 冤案是程序出問題,應糾正程序把不適用的剔除,搞什麼廢死435F 04/01 00:57
→ Waterpig: 和 隨機殺人者 因為動機上的不同 可惡程度有差別吧436F 04/01 00:57
推 wn7158: 上面有寫廢死派說偏死的，請問如果連鄭捷這種，都可以因會437F 04/01 00:57
推 d878303: 我程度不若看出有冤情的強大, 所以一直苦求教導, 請不吝438F 04/01 00:57
→ wn7158: 有冤獄發生，而不選擇他死刑.那請問怎樣的狀況你認為該死439F 04/01 00:58
→ wn7158: 刑呢？
→ EatMe37: 像前陣子法國有個長期受家暴妻子 有天拿槍背後轟掉他老公441F 04/01 00:58
→ Cecicly: 成人被成人霸凌致死跟成人霸凌兒童致死比較也要判輕嗎…442F 04/01 00:58
→ Cecicly: 可惡程度…？
噓 a031405:444F 04/01 00:58
→ Waterpig: 一來你debug以前就可能殺錯人 二來你無法保證debug完整445F 04/01 00:58
推 JackSpecial: 所以程序OK了還會不會有冤死446F 04/01 00:59
→ Waterpig: 他的可惡程度應該就是指犯案的動機吧447F 04/01 00:59
→ EatMe37: 結果幾十萬人聲援要求特赦448F 04/01 00:59
→ JackSpecial: 廢死有一部份就是寧願該死不死  冤死給活449F 04/01 01:00
→ wyverns: 隨機殺人, 就像殺螞蟻一樣, 你解釋解釋殺螞蟻的動機.450F 04/01 01:00
→ Cecicly: 因為程序不可能都OK有些連殺人兇器都遺失的，證據不可能451F 04/01 01:00
→ Cecicly: 所有案子齊全
→ JackSpecial: 但大多數人都不會察覺冤死的責任背在每個人身上453F 04/01 01:00
→ EatMe37: 隨機殺人 就是心理層面的因素了454F 04/01 01:00
推 ruby704215: 阿就算知道鄭捷背後的隱情，即使真有人唆使，那又如何455F 04/01 01:01
→ ruby704215: ？不就原po說的環境影響論？他還是要為自己的行為負責
→ hide0325: 你舉的家暴例子跟鄭捷王景玉這種差很遠 支持死刑不是殺457F 04/01 01:01
→ ruby704215: 啊458F 04/01 01:01
→ hide0325: 人就絕對要判死459F 04/01 01:01
→ Cecicly: 社會是一體的460F 04/01 01:01
→ EatMe37: 相較於心理精神層面的動機 我個人認為謀利殺人更嚴重461F 04/01 01:02
推 jfarmar: 大家都支持鄭捷要負責 只是死刑與否而已 這不就純偏好了?462F 04/01 01:02
推 Waterpig: 廢死的有部分認為 鄭和王行為 也是環境霸凌下的產物463F 04/01 01:02
推 wyverns: 隨機殺人心理層面有啥因素, 一定是精神疾病? 你就這麼懂?464F 04/01 01:02
→ EatMe37: 我是懂得不多啦 但我不認為正常人會去隨機殺人就是了465F 04/01 01:04
推 beatmen: 廢死變成一種炫耀的潮流而已466F 04/01 01:04
→ hide0325: 這樣每個死刑犯都有千百個理由467F 04/01 01:04
→ wyverns: 環境霸凌你信? 我說他殺人沒理由你信不信?468F 04/01 01:05
推 yangtsur: 推你的善有善報惡有惡報469F 04/01 01:05
推 Cecicly: 不管有沒有精神疾病，受教育每個人心中都有怒火或其他情470F 04/01 01:05
→ Cecicly: 緒，都有被燃的可能，問題在預防
推 Waterpig: 豬隊友n+2 所以我是不是站錯邊 ...472F 04/01 01:05
→ Waterpig: 死刑犯有千百個理由很正常阿 絕對的惡和善 根本很少
→ wyverns: 預防什麼? 螞蟻如何預防人類殺自己? 你給我個解答474F 04/01 01:06
→ EatMe37: 有些理由就沒啥爭議啊 像是心智正常跑去謀財害命475F 04/01 01:07
推 Cecicly: 減少發生次數，以前為何比較少？人類社會本來就有約４趴476F 04/01 01:08
→ Cecicly: 所謂『異質者』，降低才是救更多人
推 Waterpig: 有些兩難的問題我也還沒想通 也還沒看到有人可以給我明478F 04/01 01:09
推 feliz5566:  殺100個人是死刑殺1000個人也是死刑罪與罰相當？479F 04/01 01:09
→ Waterpig: 確的答案 所以我目前仍然傾向支持死刑480F 04/01 01:09
推 luvfilm: 直接end481F 04/01 01:09
推 wyverns: 不要堅持任何問題都要一個理由, 人的任何行為都有其生活482F 04/01 01:10
→ Waterpig: 所以才需要像這樣大家的討論 至於豬隊友就 呵呵483F 04/01 01:10
→ Cecicly: 反對唯ㄧ死刑。其他有很多討論空間呵484F 04/01 01:10
→ Waterpig: 我要閃人去忙其他事情了~485F 04/01 01:11
→ wyverns: 經驗做為支持. 你沒有他的生活經驗, 便無法替他想像.486F 04/01 01:11
→ Waterpig: 喔 對了 唯一死刑是智障的提議 我連討論都懶487F 04/01 01:11
→ wyverns: 就算他說給你聽, 你也沒有相同的生活經驗幫你了解488F 04/01 01:11
→ Cecicly: 所以唯一確定他不在選擇內  高智商呵呵呵489F 04/01 01:12
→ EatMe37: 像有些觀點認為精神或心理層面的算是種類"先天"性的缺陷490F 04/01 01:12
→ wyverns: 所以你只會聽你想聽的解答, 也就是他搪塞給你的答案491F 04/01 01:12
噓 JackSpecial: 有想了解的可以去看特質－壓力理論 環境絕對和先天492F 04/01 01:13
→ JackSpecial: 相互影響
推 bt022: 推494F 04/01 01:14
→ EatMe37: 如果他的認知模式就異於常人 那是殺掉還是矯正還是隔理呢495F 04/01 01:14
推 wn7158: 廢死派怎篇都在說廢死理由，結果最後挺死刑？那我想知道496F 04/01 01:15
→ Cecicly: 兩者都有  有些人腦內杏仁核真的比較大顆497F 04/01 01:15
→ wn7158: 怎麼樣的案例，是廢死派可以接受的死刑呢？498F 04/01 01:15
推 coco2501: 推這篇499F 04/01 01:15
推 joachim204: 所以有人的邏輯就是時間久了就自動沒事了？500F 04/01 01:15
→ Cecicly: 我的廢死是在終生監禁前提下，你沒看懂阿501F 04/01 01:16
推 Waterpig: 我一開始不就講我支持死刑 廢死的觀點我也認同阿502F 04/01 01:17
→ EatMe37: 如果你都不嘗試去理解對方的論述就反 不就意識形態無腦反503F 04/01 01:17
→ Waterpig: 人腦又不是二分法的504F 04/01 01:18
噓 iuexeyz: sen大拜託你去一對一教化死刑犯讓大家知道廢死的好，而不505F 04/01 01:18
→ iuexeyz: 是在這邊跟我們論理
→ Waterpig: 豬隊友n+3 豬隊友就是比對面多 我難過507F 04/01 01:19
推 Cecicly: 睡美容覺去～508F 04/01 01:20
→ EatMe37: 也難怪80%裡面一堆為反而反確說不出論述和理由的豬隊友509F 04/01 01:20
噓 AAA891216: 冤案殺錯人還利大於弊？510F 04/01 01:20
噓 zamp: 一、你把主動把人處死  和吸煙引發肺癌致死  說成是一樣把511F 04/01 01:23
推 svg1031: 擔心冤獄應該去走司法改革，減少錯判跟冤獄512F 04/01 01:23
→ zamp: 人命放在天平上  未免太不對等513F 04/01 01:23
推 wyverns: 20%的論述都複製貼上, 一模模一樣樣, 沒進步過514F 04/01 01:23
噓 reexamor: 第一點就看不下去 抱歉啦515F 04/01 01:24
→ svg1031: 喊廢除死刑是更無腦的作法，因為怕錯就廢除，而不去檢討516F 04/01 01:24
→ EatMe37: 對手太弱 何需進步517F 04/01 01:25
→ zamp: 接下來的論述更沒什麼好說了  就是死刑能讓大眾「有公平正義518F 04/01 01:25
→ svg1031: 造成錯誤的原因，直接廢除手段，真是輕鬆高潔的理想519F 04/01 01:25
→ zamp: 」的感覺而已。520F 04/01 01:26
推 Saimmy: 在台灣殺一兩個不會死刑啦521F 04/01 01:27
→ zamp: 問題是  為什麼死刑讓人覺得有公平正義  以牙還牙 以眼還眼522F 04/01 01:27
→ zamp: 不是更公平嗎？
推 wyverns: 終於有人點出為何法界挺廢死, 佔著毛坑不拉屎不做事嘛524F 04/01 01:28
→ EatMe37: 其實這根本就哲學問題沒有絕對對錯 就看哪方能說服較多人525F 04/01 01:28
→ zamp: 第三段更不通  死刑犯出現社會也有責任 這跟宿命論有何因果?526F 04/01 01:29
推 svg1031: 沒人能代替死者原諒兇手，因此我們的工作只是送兇手去跟527F 04/01 01:29
→ wyverns: 沒有哲學問題, Think out of the box!! OK?528F 04/01 01:30
→ svg1031: 死者見面，原不原諒是他們的事 林北就是這樣想啦529F 04/01 01:30
→ Waterpig: 挺廢死的很多也在推司法改革 占著茅坑不拉屎？530F 04/01 01:31
→ Waterpig: 怎不說有人站著說話不腰疼阿
→ svg1031: 死刑不可逆，你他媽的關人家5年10年的 被關的人的時間532F 04/01 01:31
→ wyverns: 人在PTT是無法說服對方的, 要有這個認知.533F 04/01 01:32
→ nothingenvy: 怎麼會有人一直想區分所謂"罪證確鑿型"和"有疑慮型"534F 04/01 01:32
→ nothingenvy: 的案件啊？了解司法實務的話就知道根本無法處理啊。
→ nothingenvy: 劃一條抽象的界線，永遠會有處於灰色地帶而無法正確
→ nothingenvy: 界定的個案。
→ svg1031: 就可逆歐? 減少誤判 甚至是0誤判才應該是努力目標 廢死是538F 04/01 01:32
→ EatMe37: 誰說不能 幾年前我也是無腦跟著酸廢死的...539F 04/01 01:33
噓 pol87063: 死刑跟吸煙混為一談…540F 04/01 01:33
推 Waterpig: 關錯你可以對冤獄受害者補償 殺錯你是要觀落陰嗎？541F 04/01 01:33
→ wyverns: 那你知道廢死的豬隊友就是法界的人嗎? 有他們廢死就名不542F 04/01 01:34
→ Waterpig: 至於0誤判 就跟你說廢死很多同時也在推司法改革 是在？543F 04/01 01:34
→ svg1031: 什麼東西544F 04/01 01:34
→ wyverns: 正言不順545F 04/01 01:34
→ EatMe37: 不過慢慢能理解廢死的某些論述理由 但還是不贊成全面廢546F 04/01 01:34
→ svg1031: 補償? 補償的了失去的時間嗎? 所謂的補償根本就是強迫547F 04/01 01:35
→ Waterpig: 而且0誤判根本不可能達成 早點洗洗睡吧548F 04/01 01:35
→ Waterpig: 對阿 我們連失去的時間都補償不了 遑論生命
→ svg1031: 他人接受誤判，讓自己心安理得的說法，事實上是什麼都補550F 04/01 01:35
→ Waterpig: 我們最多只能給予他金錢上的補償 那死刑被誤判的是要？551F 04/01 01:36
→ svg1031: 償不了。都是無法補償的東西 你們乾脆連法律都廢了算了552F 04/01 01:36
推 roygb61215: 我很喜歡一個說法是“死刑是國家代替被害人進行自我防553F 04/01 01:36
推 wyverns: 名不正, 言不順, 有讀書的自己往下接554F 04/01 01:37
→ roygb61215: 衛” 我認為受害者人權絕對不應被殺了而就比犯罪者的555F 04/01 01:37
→ roygb61215: 人權低
→ svg1031: 生命可貴 失去的時間就不可貴? 好笑，怕人死就廢死刑557F 04/01 01:37
→ svg1031: 那被誤判關起來的比死刑錯判的更多，怎麼不見你們成立
推 eagleleo: 論點清楚。講的廢死聯盟只能一直跳針還神邏輯無下限559F 04/01 01:38
→ EatMe37: 法律上 受害者死了 死了就失去其專屬的權利義務560F 04/01 01:38
→ svg1031: 廢除法律聯盟?561F 04/01 01:39
推 seasonyu: 推562F 04/01 01:39
→ EatMe37: 所以死人到底有沒有人權呢!?563F 04/01 01:39
噓 goodgoodcow: 這種文竟然被推爆...564F 04/01 01:40
→ svg1031: 證明了你們的理想是挑最簡單的廢除懲罰手段，而不是走565F 04/01 01:40
→ Waterpig: 都很可貴阿 所以我們對於失去時間的人有金錢上的補償566F 04/01 01:40
→ Waterpig: 你對於死刑冤獄能有啥補償 你說阿 剛講半天你就講不出來
→ nothingenvy: 法律訂下去是要適用所有案件，而不是只適用在（你認568F 04/01 01:41
→ nothingenvy: 為罪證確鑿的）鄭捷案。說就算有冤案死刑還是利大於
→ Waterpig: 然後在那邊說司法改革 ／人家廢死在推司法改革你在？570F 04/01 01:41
→ nothingenvy: 弊，是認為為了維護心中的法秩序，偶爾讓國家錯殺幾571F 04/01 01:41
→ nothingenvy: 個人也是必要犧牲?
→ svg1031: 解決錯誤、減少錯誤產生的根本路線573F 04/01 01:41
推 jfarmar: svg大是反串還是認真？ 這種無限上綱會被說是豬隊友的574F 04/01 01:42
→ Waterpig: 最近幾年有爭議的案件也是廢死想辦法讓大家了解575F 04/01 01:42
→ svg1031: 幹，事實上就是什麼都無法補償 你以為你甩錢給冤獄犯就是576F 04/01 01:42
→ Waterpig: 講得好似是我們有在幫忙似的 我都她媽不好意思了 還提勒577F 04/01 01:43
→ svg1031: 補償? 這什麼心態? 什麼都用錢解決? 死刑誤判的國家也一578F 04/01 01:43
→ jfarmar: 當然是任何誤判都無法用以O還O的補償啊 但是把當事人殺掉579F 04/01 01:43
→ Waterpig: 金錢是我們最微薄 最沒辦法的補貼 阿你死刑的是要怎樣啦580F 04/01 01:44
推 wyverns: 法律定下去是要適用所有案件, 廢死不適用於鄭捷案, out..581F 04/01 01:44
→ svg1031: 樣給錢啊，你們不認為這樣能補一條命 那甩錢能補人失去的582F 04/01 01:44
→ Waterpig: 當事人就死了 你他媽連道歉都不行 你拿應報論來講我還比583F 04/01 01:44
→ Waterpig: 較支持勒
→ svg1031: 時間? 你們才奇怪 生命重要時間不重要?? 錢可以彌補?585F 04/01 01:45
→ Waterpig: 都他媽重要 你是看不懂逆586F 04/01 01:45
→ svg1031: 都重要的話那你們連法律也廢除阿，一堆冤獄誤判587F 04/01 01:46
推 jfarmar: 重點不是能不能“完全”彌補好嗎 殺就是連對象都沒了588F 04/01 01:46
噓 gunies1111: 一條人命就活該因為利大於弊被犧牲589F 04/01 01:46
→ Waterpig: 豬隊友就是豬隊友 跳針無極限590F 04/01 01:46
推 wyverns: 就說他們只聽自己想聽的, 還規定論述題目耶591F 04/01 01:46
推 ovarbda: 你好古典...我是無所謂 但你沒發現你講的話只有你個人意592F 04/01 01:47
→ Waterpig: 我決定我暫時跳槽好了 ㄏㄏㄏㄏ593F 04/01 01:47
推 svg1031: 對象還在，被關了10幾20年 出來政府甩給你一句對不起跟1594F 04/01 01:48
→ ovarbda: 見嗎？ 說服別人是這樣子的嗎？ 數據 研究 學者 法理?595F 04/01 01:48
→ svg1031: 千萬，然後掰掰我已經補償了，不乾我的事了 是這樣?596F 04/01 01:49
→ svg1031: 呵呵，挺棒的 真是太棒了，我都不知道這樣跟一槍殺了他
→ ovarbda: 你知道中國快變美國的最大債權國了嗎？ 這代表...598F 04/01 01:50
推 hlc5566: 給她爆599F 04/01 01:50
→ svg1031: 哪一個比較殘酷600F 04/01 01:50
→ EatMe37: 代表什麼??601F 04/01 01:50
推 wyverns: EatMe37: 法律上 受害者死了 死了就失去其專屬的權利義務602F 04/01 01:52
推 jfarmar: 只有svg大你自己一個人講補償是那樣的603F 04/01 01:52
→ wyverns: 上面這句需要詳加解釋604F 04/01 01:52
噓 FuSen000: 所以鄭捷判死或是其他隨機殺人犯判死，是有彰顯到法律605F 04/01 01:52
推 shonting: 推606F 04/01 01:52
推 svg1031: 那你講政府的補償是怎樣? 給錢道歉 然後呢?607F 04/01 01:53
→ FuSen000: 能保障社會安全嗎? 自己看板上轉貼多少則隨機砍殺模仿犯608F 04/01 01:53
→ svg1031: 請給我更多更府除了道歉跟錢以外他們還給了啥?609F 04/01 01:53
→ EatMe37: 有什麼好解釋?? 看不懂嗎!?610F 04/01 01:53
→ jfarmar: 因為無法完全的補償所以支持死刑要執行 這論點是蠻妙的611F 04/01 01:54
→ jfarmar: 我無法跟你說怎麼補償比較好 但是我反對你因此而贊成死刑
→ jfarmar: 僅此而已
→ svg1031: 不是因為無法完全補償而死刑需要執行，而是不應該因為誤614F 04/01 01:55
推 b25459870: 推 跟我論點一致 既然廢死死刑不能解決問題 那就這個角615F 04/01 01:55
→ jfarmar: 即便我也認為無法完全的補償 但殺掉就是連補償的對象都沒616F 04/01 01:55
→ b25459870: 度看 廢死就能解決這問題？617F 04/01 01:55
→ svg1031: 判可能造成的後果而去廢除手段618F 04/01 01:55
→ jfarmar: 因為有誤判的可能外加不贊成政府有權殺人 所以支持廢除619F 04/01 01:56
→ jfarmar: 也許還有其他原因 但也不適合拿單一原因來站啦
→ svg1031: 所以跟我扯皮之前，你們那些非死刑的刑罰有其可補償的621F 04/01 01:56
→ EatMe37: 所以svg想說的是不要因噎廢食這根本問題是吧!?622F 04/01 01:57
→ babyMclaren: 廢死但是加上鞭刑如何？623F 04/01 01:57
→ svg1031: 餘地的論述可以丟了，因為不管是哪一種刑罰只要出現失誤624F 04/01 01:57
→ svg1031: 實際上就是不可逆不可補償的，金錢道歉都只是假象，問題
→ svg1031: 不在刑罰的嚴厲程度，而在司法的公正程度 再一次證明了
推 jfarmar: 非死刑的刑罰至少沒有剝奪掉生存權627F 04/01 01:59
推 wyverns: 如果廢死的認為受害者死了所以失去人權...受害者沒人權628F 04/01 01:59
→ wyverns: 這種話說得出來?
→ svg1031: 刑罰手段都不是問題，問題在人的失誤 而你們該喊的是目標630F 04/01 01:59
→ svg1031: 零誤判而不是廢除刑罰手段
→ EatMe37: 某w...只能說多讀點書....法理上就是這樣632F 04/01 02:00
推 jfarmar: 如果廢死的理由只有冤獄無法補償的話 那你的論述可以支持633F 04/01 02:01
噓 sillymon: 推論很詭異 社會問題=宿命論? ???634F 04/01 02:01
→ jfarmar: 但是廢死不一定只有這一個原因啊635F 04/01 02:01
推 wyverns: 那是法匠636F 04/01 02:01
→ ryan0222: 所以你就看到廢死某些論調很可笑637F 04/01 02:01
→ EatMe37: 難不成今天小明還沒當兵就死了 死了還要服兵役!? 還是叫638F 04/01 02:02
→ EatMe37: 小明他爸再當一次"補償"國家!?
→ ryan0222: 『我已經保存你的生存權囉，已經把你當人看了，不要得寸640F 04/01 02:02
推 svg1031: 你要另開戰場是你家的是，我只是挑廢死最愛喊的不可逆去641F 04/01 02:02
→ ryan0222: 進尺。什麼失去的青春自由，不要無限上綱。』642F 04/01 02:03
噓 leon82415: 這樣也有人要推643F 04/01 02:03
推 jfarmar: 嗯 八卦板就是這樣 只挑一個論述講 我可以理解644F 04/01 02:03
→ svg1031: 扁，實際上就是什麼都不可逆645F 04/01 02:04
→ EatMe37: 殺人->死刑 死刑是處罰 你殺人就罰你死刑 不是補償死者646F 04/01 02:04
→ sillymon: 他那七條已經很明瞭了 又把別人的論點組裝成意思維妙不647F 04/01 02:05
→ ryan0222: 冤獄就是冤獄，遺憾就是不能彌補，是在自圓其說什麼？648F 04/01 02:05
→ sillymon: 同的另外三點 很像是在釘稻草人...649F 04/01 02:05
噓 hank81177: 宿命論給噓 阻卻違法事由通通都廢除好了 法學大革命650F 04/01 02:05
→ EatMe37: 另外 我也認為"怕冤案所以要廢死刑"這論述很弱651F 04/01 02:06
→ jfarmar: 即便所有刑罰都不可逆 廢死依然可以提出這條652F 04/01 02:07
→ jfarmar: 因為你殺了就是連補償的對象都沒
推 wyverns: 不對, 對於隨機殺人案, 死刑的效用是維護生存權. 不應廢654F 04/01 02:09
噓 cipc444: 你個人能動性真的超高的，根本新一代社會學典範。655F 04/01 02:09
→ cipc444: 台灣人以後都不准抱怨社會,誰抱怨誰就他媽宿命論 廢
推 svg1031: 所以我說把補償兩個字丟了，怪礙眼的到底是想補償啥?657F 04/01 02:10
→ svg1031: 什麼都補償不了才是事實
→ EatMe37: 維護誰的生存權??659F 04/01 02:11
→ wyverns: 你拿受害者沒有人權來講, 太多吐槽點了不知從何吐起660F 04/01 02:11
→ EatMe37: 無法反駁就來這招 XDD661F 04/01 02:12
→ wyverns: 每一個人662F 04/01 02:12
噓 FuSen000: 我就是瞧不起屠殺上萬台灣人的中華民國政府寫的法律663F 04/01 02:12
→ EatMe37: 你要維護其他活著的人的生存權 監禁隔離也是種方式664F 04/01 02:13
→ FuSen000: 上萬的台灣人被軍隊殺死，請問有多少老兵處死?665F 04/01 02:13
推 hesashiaaron: 請問依照你的論述一定要有殺人的情況出現才會有可能666F 04/01 02:14
→ hesashiaaron: 判死刑嗎？
推 liuliuspa: 只能推你了，聽到死刑不能解決問題以下廢話連篇ㄧ萬字668F 04/01 02:15
→ FuSen000: 台灣的法律要是真的公平，228加害者有哪一個被判刑處死669F 04/01 02:15
→ liuliuspa: 。廢死的解決問題方針，只能廢死後才能去做是不是啊670F 04/01 02:15
→ nothingenvy: 錢的確無法完全補償，死刑也無法完全補償。人的死亡671F 04/01 02:15
推 wyverns: 效果就是有差別, 所以現在死刑, 監禁都有不是嗎?672F 04/01 02:15
→ EatMe37: 你說死人有人權 那自由是不是也是人權673F 04/01 02:15
→ nothingenvy: 本來就是無論如何無法補償的缺憾。有人會覺得死刑的674F 04/01 02:15
→ nothingenvy: 補償>錢的補償，那也僅僅是他個人的價值觀。
→ EatMe37: 既然死人有人權就有權自由 沒有人可以把死人關在棺材裡676F 04/01 02:16
→ wyverns: 我沒有說死人有人權, 我只是覺得這樣講很不尊重受害者677F 04/01 02:17
→ EatMe37: 同樣的 死人的財產權也該維護 所以死人的存款沒人可動678F 04/01 02:17
→ FuSen000: 是啊 法律不公平偏袒壞人 尤其有錢有權有勢的679F 04/01 02:17
→ EatMe37: 很難聽沒錯 但實質上就是這樣680F 04/01 02:18
→ wyverns: 你現在又把自由權無限上綱, 是要導到哪邊去啦681F 04/01 02:19
→ wyverns: 你想導致只剩加害者有人權, 所以你只想維護加害者的人權.
→ wyverns: 我知道, 那你知不知道這樣導論廢死又會被反.
→ EatMe37: 很好笑耶 變來變去 你到底同不同意死人沒人權這基礎!?684F 04/01 02:21
→ wyverns: 廢死都可以說自己同意死刑了, 我就不能變來變去?685F 04/01 02:22
噓 LKJS: 這種文竟然可以被推爆..686F 04/01 02:23
→ EatMe37: 我什麼時候說我贊成廢死了...前面都說某些殺人動機我覺得687F 04/01 02:23
噓 bowcacayy: 還善有善報惡有惡報，你是在講宗教還是在講法律制度688F 04/01 02:24
→ EatMe37: 判死沒有爭議 很蝦耶....689F 04/01 02:24
→ wyverns: 我就不能站在廢死的立場看你們的論點? 剛剛不是說要我們690F 04/01 02:24
→ wyverns: 試著理解?
推 moccabranco: 廢死與否就價值觀的差異 有人類在就永遠都會吵....692F 04/01 02:25
→ EatMe37: 我就是站廢死立場跟你解釋死人沒人權 你反對我 就代表你693F 04/01 02:25
噓 anendfox: 舉例太極端、打人居然告訴他是環境？694F 04/01 02:25
→ bowcacayy: 誰跟你不殺壞人其他人就沒有向上的動力，你這不也是他695F 04/01 02:25
→ bowcacayy: 力論，不覺得自己自相矛盾嗎
推 Isaolin78: 廢死覺得鄭杰再怎證據確鑿也有無辜的可能性，以這種邏697F 04/01 02:25
→ Isaolin78: 輯，我也可以反向不斷懷疑一個無辜的人，有殺人的可能
→ EatMe37: 不是站廢死立場啊 這邏輯............699F 04/01 02:26
→ Isaolin78: 性，就算許多證據證明他沒有。例如先來懷疑廢死團體700F 04/01 02:26
噓 FuSen000: 殺人魔王蔣中正放在中正廟給人供奉 我就不服 憑什麼可以701F 04/01 02:26
→ wyverns: 阿我如果說我支持暫時維持死刑不變, 但是覺得廢死的論點702F 04/01 02:26
推 mi324: GOOD703F 04/01 02:26
推 a5245242003: 推704F 04/01 02:27
→ wyverns: 太瞎, 有些論點根本是反效果所以我來吐潮一下你信不信705F 04/01 02:27
推 svg1031: 廢死的理想解決方法只存在烏托邦之類的世界，而有人類的706F 04/01 02:28
→ leo1990910: 我是中立 人士 給箭頭707F 04/01 02:28
→ EatMe37: 這不是效果不效果啊 是法理上的現實就是這樣708F 04/01 02:28
→ svg1031: 地方永遠不會出現烏托邦709F 04/01 02:28
→ EatMe37: 也是基於這個現實 所以有種論點就是"沒有人可以剝奪他人710F 04/01 02:28
→ leo1990910: 原po論點有其依據與道理 但是廢死論點也是一樣711F 04/01 02:29
→ a8084123: 推712F 04/01 02:29
推 wyverns: 阿死刑存在也是現實, 那大家都乖乖不吵了?713F 04/01 02:29
→ EatMe37: 的生存權" ---->政府也不該以剝奪加害者生存權作為處罰714F 04/01 02:29
推 zxc132004: 廢死跟本篇文章就是兩條平行線715F 04/01 02:31
→ wyverns: 這就是問題了, 沒有人可以剝奪這個論點來自宗教的擴展解716F 04/01 02:31
→ EatMe37: 而死者已死 從死亡那瞬間就失去了一切權力義務 所以處罰717F 04/01 02:31
→ wyverns: 釋, 台灣偏偏有 80% 不信. 這不是豬隊友 什麼是豬隊友718F 04/01 02:32
→ EatMe37: 加害者並不會補償到死者 就只是處罰示眾719F 04/01 02:32
噓 pcmoon77: 我很認真看完了，只看到了通篇狗屁不通的類比，太粗糙。720F 04/01 02:32
→ zxc132004: 不要死刑是因為人命無價加上有效果不輸的替代方案，結721F 04/01 02:34
→ EatMe37: 你也知道台灣有80%挺這既存的死刑制度...722F 04/01 02:34
→ zxc132004: 果本篇直接把論點簡化成成死刑無法遏止所以要廢除死刑723F 04/01 02:34
→ zxc132004: ？人家的論述長這樣嗎？？簡單過頭的論述造成跳針的現
→ zxc132004: 實
噓 LKJS: 第一段你強調，死刑的目的不是復仇。OK，我以為你會提出你認726F 04/01 02:34
→ EatMe37: 那為什麼出事不去怪有制度不執行的司法機關 要怪廢死!?727F 04/01 02:34
→ pcmoon77: 個人對死刑存廢不抱特定立場，整篇只有簡單粗糙二元對立728F 04/01 02:35
→ LKJS: 為死刑的目的應該為何，結果他媽你說「死刑是刑罰」729F 04/01 02:35
→ pcmoon77: 難以認同這種文章。八卦版的整體水準還是不高730F 04/01 02:35
推 wyverns: 一個巴掌拍不響阿  不理會不討論就好了731F 04/01 02:36
→ LKJS: 講了一長串為什麼要選擇死刑，你的意思還不就是「因為犯罪所732F 04/01 02:36
→ wyverns: 偏偏一堆自以為高尚的人, 可能不挺廢死還在FB戰反廢死733F 04/01 02:36
→ LKJS: 以要執行和罪一樣重的死刑」734F 04/01 02:36
噓 zxc132004: 如果原PO真的想打臉就不要簡化廢死論述735F 04/01 02:37
→ LKJS: 靠背這樣就是屬於應報理論啊736F 04/01 02:37
→ wyverns: 你回想一下, 隨機殺人案發生, 沒有人對反廢死回嘴, 是否737F 04/01 02:37
→ wyverns: 新聞就熱不起來
推 Isaolin78: 粗糙在哪也講清楚好嗎zzz739F 04/01 02:38
→ zxc132004: 要戰請做好功課，拿好理性，好好思考對方論點在來戰，740F 04/01 02:38
→ zxc132004: 不然只是跳針而已，你完美的示範了怎麼跳針謝謝
噓 FuSen000: http://imgur.com/vpvUoED 不相信司法但相信死刑正義742F 04/01 02:39
[圖]
 
噓 pcmoon77: 教育的本質與理念可以用來和刑罰對比，能贊同這種說法，743F 04/01 02:39
→ EatMe37: 什麼鬼...所以只要出事反廢死就可以不分青紅皂白抓戰犯嗎744F 04/01 02:39
→ pcmoon77: 腦子能有多會思考我很懷疑745F 04/01 02:40
→ pcmoon77: 若環境汙染與經濟因素造成人命的危害，開工廠的老闆應該
→ pcmoon77: 用什麼刑罰審度?這講得通嗎?
→ EatMe37: 有沒有聽過 不教而殺謂之虐748F 04/01 02:42
噓 LKJS: 第二段舉那什麼鳥例子。幫派飆車記警告？直接從退學降到警告749F 04/01 02:43
推 wyverns: 剛剛你也同意冤案這個例子太薄弱, 難道不懷疑是複製貼上750F 04/01 02:43
→ LKJS: 幹嘛？你有聽過廢死的說，以後殺人改罰罰金嗎？751F 04/01 02:43
→ wyverns: 惹的禍?752F 04/01 02:44
→ pcmoon77: 若是罪與罰必須以生命刑為標準衡量，其他已廢死國家的法753F 04/01 02:44
→ LKJS: 再來第二段你都承認死刑不能解決問題了，我看你第二段自刪吧754F 04/01 02:44
→ EatMe37: 不懂你說的複製貼上指的是啥...755F 04/01 02:44
→ wyverns: 國民教育開假的就是了.......756F 04/01 02:45
→ pcmoon77: 律與公權力是否無法彰顯？通篇漏洞百出還一堆人推，根本757F 04/01 02:45
→ pcmoon77: 和吳宗憲腦粉一樣素質
→ EatMe37: 每個人有每個人的思辨能力 有人認同這點有人認同那點759F 04/01 02:45
→ EatMe37: 也很多人認為殺人償命天經地義 也是複製貼上!?
噓 LKJS: 第三段舉的例子也很好笑，「犯罪的成因很複雜」你就直接推導761F 04/01 02:47
→ LKJS: 成 廢死的人都覺得百分之百宿命論？
→ LKJS: 講來講去又回到應報理論，完全沒新梗，竟然被推爆..
→ EatMe37: 共產黨嗎!? 難道為了和諧只准一種官方定調論述出現!?764F 04/01 02:49
→ LKJS: 一堆支持死刑的人好像認為應報理論就是真理，不認同應報理論765F 04/01 02:49
→ LKJS: 就是沒同理心，不認同就是加害者一樣
推 wyverns: 也是複製貼上阿, 不然你怎麼這麼容易吐槽? 不對此疑惑嗎767F 04/01 02:50
→ EatMe37: 完全看不到你有吐到我嘈啊XDD768F 04/01 02:51
→ wyverns: 我剛剛用國民教育戳得很開心啊....769F 04/01 02:52
→ EatMe37: 平平是國民教育 有人念到台大醫有人連高中都考不上770F 04/01 02:52
噓 dlouder2655: 為什麼廢死永遠要拿冤案個案護航現行殺人犯771F 04/01 02:53
→ EatMe37: 然後你認為心理或精神問題的東西是國教制度可以搞定的!?772F 04/01 02:53
→ EatMe37: 不想吐你而已....何必.....
→ wyverns: 我相信目前在板上的都只有九年...能國民到台大應該有黨證774F 04/01 02:54
→ wyverns: 我從來不認為特定案例會有精神問題, 大家都在同一起跑點
→ wyverns: 犯了就該罰.
噓 CKNTUErnie: 看到對於冤案用利大於弊來搪塞實在令人傻眼777F 04/01 02:56
→ wyverns: 犯到被判死刑, 就死刑. 教?  教什麼?778F 04/01 02:56
→ wyverns: 都是成年人了, 你教它就會聽?
→ EatMe37: 所以你否認世上有精神問題存在是嗎!?780F 04/01 02:57
→ wyverns: 一次殺四個人你要教他什麼?781F 04/01 02:58
噓 dlouder2655: 就算鄭捷是被教唆，還是死刑啊。幹你娘聖人思維，噁782F 04/01 02:59
→ dlouder2655: 心至極
→ wyverns: 那這個機構又該如何教國民防禦隨機殺人? 沒有方案如何教784F 04/01 02:59
→ EatMe37: 那讀大學幹嘛 都成年人了還去念大學給人教 XDD785F 04/01 03:00
噓 dlouder2655: 我管你有沒有精神病，重點是隨意殺人，非正當防衛，786F 04/01 03:00
→ dlouder2655: 當街亂殺，為了緊急危難就該殺了他
→ wyverns: 你是去大學學基本概念的嗎788F 04/01 03:01
→ wyverns: 我沒有否認精神問題的存在, 但是法界對於精神疾病的認知
→ EatMe37: 而且 不教而殺指的是"已前"沒教 "現在"卻殺 加油好嗎790F 04/01 03:02
噓 dlouder2655: 以後恐怖攻擊犯都說自己是精神病就可以爽炸世界他國791F 04/01 03:02
→ dlouder2655: ，其他國還不能制裁，違反人權嗎
→ wyverns: 程序有問題, 顯然司改還沒改到這一段, 可以被收買的環節793F 04/01 03:02
噓 pttccpcman: .................好可怕794F 04/01 03:03
→ wyverns: 太多了, 這也是呼應要從程序著手之一.795F 04/01 03:03
→ EatMe37: 重點是說 事前的防範和教育觀護796F 04/01 03:03
噓 dlouder2655: 真的不懂為甚一堆神經病會去支持神經病亂殺人，就為797F 04/01 03:04
→ dlouder2655: 了自己的小確幸
→ wyverns: 請問你是幾歲學到殺人會有後果的? 沒人教你? (抖)799F 04/01 03:04
→ EatMe37: 如果有一個小孩從小就愛殺這殺那沒人管 等長大殺了人才管800F 04/01 03:04
噓 dlouder2655: 希特勒東條蔣光頭活在現代應該超爽的，殺死一堆人還801F 04/01 03:06
→ dlouder2655: 可以住豪宅監獄等假釋
→ EatMe37: 那相信往後這種案件還多的是大家挫咧旦803F 04/01 03:06
→ EatMe37: 這不知道是豬隊友N+幾了 XD
推 wyverns: 隨機殺人的事前防範.....據我所知穿鎖子甲比較有效805F 04/01 03:08
噓 dlouder2655: 一堆廢死連比喻都不懂，跟本就恐同看到同性戀反應，806F 04/01 03:08
→ dlouder2655: 已經是種病了
→ wyverns: 因為前幾個案例沒有前科808F 04/01 03:09
噓 unicell: 利大於弊只是你的看法而已809F 04/01 03:09
→ wyverns: 阿事後亡羊補牢的手段目前又沒彰顯, 殺一個小孩不判死810F 04/01 03:10
→ unicell: 廢死是未來的趨勢，什麼時候通過只是時間問題而已811F 04/01 03:10
→ zxc132004: 去看GameHeven那篇，請問政府該不該有這種權力812F 04/01 03:10
噓 dlouder2655: 還沒長歪的樹我們要去救，已經爛的樹就砍掉，不懂，813F 04/01 03:10
→ dlouder2655: 難嗎？
→ wyverns: 這才是目前群情激憤的原因, 因為問題在不彰顯, 而不是廢815F 04/01 03:11
→ wyverns: 死, 但廢死要把手段砍掉讓大家感到無助
→ zxc132004: 廢死的原罪在於台灣的民情跟不上817F 04/01 03:11
噓 FuSen000: 噓你應報理論 → http://imgur.com/U4DrJBC818F 04/01 03:12
[圖]
 
→ zxc132004: 如果沒有拋開殺人者死這個深植人心的觀念好好的瞭解廢819F 04/01 03:13
→ zxc132004: 死在說什麼，就只會跳針而已
噓 dlouder2655: 又來了，死刑解決問題哪是訴求?廢死只會腦補然後洋洋821F 04/01 03:14
→ dlouder2655: 得意以為打臉?
噓 dlouder2655: 如果沒有拋開人人都是公平自主有人權的這個虛偽概念
→ dlouder2655: 好好了解反廢死在想什麼，就只會跳針
→ EatMe37: 死刑只是種犯後處罰的手段而已 哪有什麼解決問題825F 04/01 03:17
噓 zxc132004: 那永久隔離是不是處罰手段？826F 04/01 03:18
→ EatMe37: 人人都有人權沒錯 就只有死人沒有827F 04/01 03:18
→ zxc132004: 我不是廢死，我只是瞭解過他們在講什麼，不想看兩邊跳828F 04/01 03:19
→ dlouder2655: 一個為了虛偽放棄正義的律法只是讓人無所是從，尤其829F 04/01 03:19
→ zxc132004: 已830F 04/01 03:19
→ dlouder2655: 是社會又還不安定831F 04/01 03:19
→ EatMe37: 什麼是正義 正義兄弟嗎832F 04/01 03:20
噓 dlouder2655: 所以讓一堆人失去原本應有的人權夢想人生的人還是有833F 04/01 03:21
→ dlouder2655: 人權，超棒的
→ EatMe37: 有人認為殺人償命是正義 有人認為以眼還眼是正義835F 04/01 03:21
→ EatMe37: 有人認為偷竊砍手是正義 請問誰的正義為準呢
噓 dlouder2655: 絕對不會是沒事，殺人為樂活的比誰都久，這是你們的837F 04/01 03:26
→ dlouder2655: 正義嗎？
噓 sz0324: 就只是篇文青版的應報理論839F 04/01 03:27
噓 dlouder2655: 也不用追究二戰，恐攻，228。在廣一點，不用追究貧富840F 04/01 03:29
→ dlouder2655: 不均，產業失條，城鄉差距，因為照你的說法不管誰的
→ dlouder2655: 正義都不是絕對正義，所以為了不傷害他人就什麼都不
→ dlouder2655: 用做，即使有人因此損失許多他本來該得到的?
噓 LKJS: 沒有人說什麼都不用做啊XD別崩潰844F 04/01 03:30
→ dlouder2655: 講真的，你們這種想法不只拖累我們期許的用社會關懷845F 04/01 03:31
→ dlouder2655: 減少悲劇，還會撕裂社會的和諧
→ dlouder2655: 看到一堆恐怖主義者也只能崩潰了
噓 dlouder2655: 到底還要在烏托邦活多久?連現實和願景都分不清的人
→ dlouder2655: 我們就叫做精神障礙
推 zxc132004: 樓上無法溝通，放棄850F 04/01 03:36
→ ryan0714123 …
噓 ryan0714123: 冤獄錯殺ok但別殺我，就是這篇的低落水準851F 04/01 03:37
推 carsun0412: 好文852F 04/01 03:38
噓 zxc132004: 這篇不能推，噓回來853F 04/01 03:38
→ carsun0412: 邏輯很清楚854F 04/01 03:38
噓 FuSen000: google應報理論 認同哲學雞蛋糕反對應報理論的人權觀點855F 04/01 03:41
噓 FuSen000: 康德的那一套留在歷史就好
推 tin831208: 去中國喊廢死看看！  不敢就不要說廢死！  殺人償命天857F 04/01 03:47
→ tin831208: 經地義。 死刑犯不死留著也只是浪費公民的錢
推 dlouder2655: 跟你們怎麼溝通?原文就是溝通，你們還是兩眼一遮說是859F 04/01 03:49
→ dlouder2655: 爛邏輯，但又老愛跳針一些不是重點的地方，在自已為
→ dlouder2655: 高尚博愛，呵呵
推 sean5236921: Z>B 本來就是 殺兩個能救十個的時候就該殺862F 04/01 03:50
推 AhTao: 我非常喜歡你的論述核心「死刑存在是為了給予去惡向善的動863F 04/01 03:50
→ AhTao: 力」、「死刑需要能呼應罪刑相當」
→ dlouder2655: 講幾次死刑不是解決問題，你們還是硬要說我們是在以865F 04/01 03:50
→ dlouder2655: 死刑逃避問題，呵呵
推 dlouder2655: 彰顯價值還要說是應報理論，反正你們的觀點就是受害
→ dlouder2655: 雖小，大不了國賠全民買單就是不能動到加害，這不是
→ dlouder2655: 幻想什麼是幻想?
推 dlouder2655: 硬要社會去配合不合理的期待，在自嘆是改革先賢，最
→ dlouder2655: 高層級的假掰
推 dlouder2655: 就算退一萬步，台灣的涵養素質能配合廢死，周邊很多
→ dlouder2655:  X開發中或獨裁國家的人還不把這裡當犯罪天堂?這個
→ dlouder2655: 會又不是只有自己或自己國的人
推 Awesome81: 感謝有你論述死刑的意義875F 04/01 04:03
噓 Luffi: 雖然原po算理性,不過論點似是非是不足取 還是給噓~876F 04/01 04:09
推 EatMe37: 可是"罪刑相當"根本就不成立啊 傷害罪的罰則是被傷害嗎877F 04/01 04:09
噓 twgamerave: 通篇謬論，我支持死刑，死刑只是罪大惡極的犯罪者必878F 04/01 04:09
→ twgamerave: 須承擔的最終後果。會不會有冤案？會 因此死刑的條件
→ twgamerave: 必須極為嚴苛，第一點利大於弊跟本是屁話，你拿人命
→ twgamerave: 衡量利弊？死刑的條件應該是要弊近乎降於0才能執行。
→ twgamerave: 死刑或廢死都不能解決任何問題，第二點沒啥好談的。這
→ twgamerave: 年頭還有人相信宿命論我的天阿= =
→ EatMe37: 強制性交罪的罰則是被強制性交嗎??884F 04/01 04:10
→ Luffi: 比方說污染抽菸殺人都在做-> 現行法規允許的破壞/傷害不等885F 04/01 04:10
→ Luffi: 是正確的。 拿遲到vs監守自盜做比較也不倫不類~ 殺人償命
噓 EatMe37: 如果說一命抵一命且不要浪費納稅人錢...887F 04/01 04:14
→ Luffi: 那傷人罪也是對犯人施以相當的肢体傷害...888F 04/01 04:15
→ EatMe37: 那為何斷人腳筋的要送他吃牢飯 而不是斷他腳筋就好!?889F 04/01 04:15
→ EatMe37: 越想越覺得挺死的論點漸漸薄弱了...
→ Luffi: 學生霸凌的例子也是似是非是,確會誤導沒有仔細思考的人~891F 04/01 04:18
→ Luffi: 青少年問題在亞洲社會包括日本因為要顧及學校,家長,機構的
→ Luffi: 毫無意義的"顏面"而採消極方式處理。這類處理方式並不會讓
→ Luffi: 加害當事人學習到"責任",也沒有讓"受害者"得到適當補嘗,所
→ twgamerave: 你的罪刑相當=以暴制暴當然是錯的阿 你要不要搞懂什895F 04/01 04:24
→ twgamerave: 麼是罪刑相當再來回文？
→ Luffi: 以才會一再演一些類似的問題。 我不反對罪證確鑿的死刑,不897F 04/01 04:24
→ Luffi: 過反廢死的論訴點真的沒有夠強的
→ Luffi: 利大於弊的論點也是非常膚淺的論點, 可是就是很多人容易沒
→ Luffi: 沒有仔細想想就被誤導了
推 loki94y: 還不用思考  先GOOGLE一下罪刑相當是什麼意思再回吧901F 04/01 04:36
噓 saul17: 過度簡化舉例 不夠周全。902F 04/01 05:15
噓 apporience: 簡單總結你的思想就是出於應報論，殺人償命903F 04/01 05:39
→ apporience: 但你卻忘了殺人償命這個概念也是你被教導而成的
→ apporience: "大家服不服"，根本不能拿來當作司法的準則
→ apporience: 不然就民調判死就好
推 whitedeath: 一定會有人崩潰噓，這篇好文907F 04/01 05:42
推 combro40: Eatme你的邏輯才真的有問題 罪刑相當完全不等於以牙還牙908F 04/01 05:47
→ combro40: 以眼還眼好嗎zzz 舉例完全失敗
推 ferrinatice: 不推這篇不行910F 04/01 05:48
→ nicayoung: 推，廢死只會講好聽話，實際上一點效果也沒有911F 04/01 06:03
推 sligiho: 讚。死刑不能遏止犯罪，鞭刑可以912F 04/01 06:07
噓 Pony5566: 殺10個跟殺100個都死刑不就好公平913F 04/01 06:07
推 faxy: !?914F 04/01 06:12
推 LOVEMOON3427: p915F 04/01 06:16
推 lorhokok: 推 邏輯清楚916F 04/01 06:21
推 sean5236921: 難道有人覺得殺十個跟殺百個都不判死公平? 那我們這917F 04/01 06:29
→ sean5236921: 些不殺人的是不是該發獎金?
推 b7278622: 優文919F 04/01 07:07
推 yukai0919: 推920F 04/01 07:15
推 bunta: 優文921F 04/01 07:20
推 sivs210323: 推922F 04/01 07:21
推 windowdoor: 現在會被判死刑的一定都有直接證據  就有人喜歡拿上古923F 04/01 07:30
→ windowdoor: 獨裁時期的冤案跳針…
推 comp6118: 推925F 04/01 07:42
→ wolfling22: 請問把文章裡所有的死刑改成無期徒刑或幾十年有期徒刑926F 04/01 07:54
→ wolfling22: ，意思有沒有變？
推 punkdog: 嗯嗯928F 04/01 08:02
推 g1409: 推這篇 邏輯清楚而非情緒發言929F 04/01 08:04
推 SSZXIQ96: 推930F 04/01 08:04
推 sasatsai: 講的好~931F 04/01 08:12
推 eas06u4: 出來惹932F 04/01 08:16
推 FirstService: 好文推933F 04/01 08:21
→ bbaad: 廢死是社會的少數及弱勢，認同關懷他們很難嗎？934F 04/01 08:24
推 sean5236921: 好文該推935F 04/01 08:29
推 yayawoliyau: 為了保護0.001%的冤獄犧牲全體大眾的安危及稅金?936F 04/01 08:33
推 Cookie165: 推937F 04/01 08:35
推 curranmath: 目前我還是支持死刑，但不能一昧否定廢死，這樣太矯938F 04/01 08:38
→ curranmath: 情？
推 aster741: 邏輯正確940F 04/01 08:40
噓 aadm: 所以如果關一輩子永遠不得假釋這樣不夠重? 死對犯人而言太941F 04/01 08:45
→ aadm: 痛快了。對社會沒有任何實質幫助
→ samue: 寧願殺錯不能放過的邏輯...943F 04/01 08:46
推 johnnykwo: 寫的很好！希望有更多想法大家來討論討論944F 04/01 08:53
推 nickchu35: 死刑真的不在於仇恨、但現在變成支持死刑 = 那些想要圍945F 04/01 08:55
→ nickchu35: 毆王景玉的人這種感覺、但就像支持廢死的也不盡然都是
→ nickchu35: 在冤案邏輯裡跳針、只是理性的討論真的很難而且都被忽
→ nickchu35: 略、只希望家屬不要再被打擾早日走出傷痛
推 sk3s: 不錯949F 04/01 08:59
推 arissakura: 好文推一個950F 04/01 09:09
推 danny555361: 廢死不看直接跳針通篇謬論 笑了951F 04/01 09:11
噓 dogmodogmo: 你有想過你只是運氣比較好 你才在這發廢文嗎952F 04/01 09:18
噓 traipse: 一槍斃命也太便宜那些殺人魔了 不該活著償債嗎953F 04/01 09:27
推 hawk920412: Z>B 就是你把人命給標價惹...954F 04/01 09:28
推 hobbysleep: 推自己做的事就要自己負責955F 04/01 09:31
噓 k7p83n: 利大於弊…？命的價值是你在定義的？956F 04/01 09:39
推 FSVDFS: 推957F 04/01 09:44
推 giveUstars: 性惡論 需罪罰相當人才會因避免受罰而少犯罪958F 04/01 09:54
→ giveUstars: 我想廢死的就是在這核心點跟你想法相左 沒誰對誰錯XD
推 shokuo: 大推960F 04/01 09:59
噓 zxc12385: 神邏輯zzz961F 04/01 10:05
→ zxc12385: 照你講的你應該最喜歡法西斯政府
噓 flowsinyou: 通篇鬼扯...963F 04/01 10:05
→ zxc12385: Z>B所以你就為了台灣人的榮光死去吧！964F 04/01 10:05
推 fireturtle: 支持罪罰相等 推個965F 04/01 10:06
推 frank0771: 可是一路到最高法院判死刑 會經過很長的時間 到執行前966F 04/01 10:14
→ frank0771: 時間也很長啊  這樣不就還有機會發現是冤獄嗎？ 無期徒
→ frank0771: 刑也有冤獄啊？廢死怎麼一直在意這個？
噓 airjaguar: 台灣人對死刑的認知 就是殺人償命969F 04/01 10:18
噓 chochosan: 爆？970F 04/01 10:20
推 IanC313: 雖然偏廢死 但論點清晰給推971F 04/01 10:44
→ NEWSTAY: 總結起來只提到嚇阻效果972F 04/01 10:48
→ linceass: 生命的價值 我不知道無人道的重罪犯有甚麼價值973F 04/01 11:34
推 gph010142: 優質好文974F 04/01 11:39
推 qqwweerrqq: 如果怕冤獄應該是做司法調查品質提升而非廢死975F 04/01 11:41
推 lamabclamabc: 推，第一點尤其中肯976F 04/01 11:43
推 Filthy1218: 邏輯論理都很清楚！977F 04/01 11:44
推 vancent83: 立場跟你對立，但是清楚到只能推了978F 04/01 11:48
※ remprogress:轉錄至看板 PublicIssue 04/01 11:53
推 lifecode: 邏輯清楚979F 04/01 11:55
推 black209: !!980F 04/01 11:55
推 afu4869: 只是在天秤上衡量  冤獄vs再犯  再犯傷害遠超冤獄 那當然981F 04/01 12:02
→ afu4869: 還是先維持死刑 利大於弊並沒有什麼錯 減少冤獄是靠司法
→ afu4869: 改革 而不是靠犧牲再犯被害者的生命 還有不穩定的矯正教
→ afu4869: 化 再犯率在世界上最低的國家也有20%
推 groundmon: 推理性論述 不過最後一點 雖然一般民眾不能接受外力論985F 04/01 12:10
→ groundmon: 現在學界越來越傾向人格由環境決定
→ groundmon: 我們可以說人格由先天(基因)和後天(環境)決定
→ groundmon: 先天無可奈何 同時也更難責怪 後天的部分
→ groundmon: 難道向上與否就不是由環境決定嗎
→ groundmon: 那問題還是要回到死刑的存在對社會環境的影響如何
噓 faceback: 去看看鐵案疑雲吧你991F 04/01 12:34
→ polarisk: 反正殺一個是死、殺兩個也是死...多殺幾個吧992F 04/01 12:37
推 kiliman: 上面噓的人真是有水準啊993F 04/01 12:38
→ kiliman: 人格由環境決定 那環境該怎麼建立才能避免殺人犯的產生?
→ kiliman: 如果國家每個月給我六萬元補助 我就不會發展成殺人犯這樣
推 kiliman: 真實的人性就是 如果有人承認責任在他身上 那我何必攬責?
→ kiliman: 如果把大部分責任都加諸在政府 那能有多少人會真正認錯?
推 minimulti: 滑坡謬誤998F 04/01 13:08
噓 agameadream: 有笑999F 04/01 14:16
噓 virginia779: 也是無限上綱 無聊1000F 04/01 14:29
推 kshtainan:1001F 04/01 20:55
推 aeoleron: 完全同意 外力那段尤其1002F 04/01 21:11

--
※ 看板: chinagogoya　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1512　
※ 本文也出現在看板: Gossiping
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ leon999su 說讚！
1樓 時間: 2016-04-01 07:19:01 (台灣) 
推
too543
　 04-01 07:19 TW 
"宿命論"那段跳太快了。
(1)如果真的是完全沒自由意志的宿命論，那所有的罪犯應該都是無罪，但事實卻不是這樣。
(2)每個人都對環境有責任，犯罪者應該給予逞罰與矯正，但全部推給犯罪者不就等於在逃避自己的責任。
2樓 時間: 2016-04-01 08:08:55 (台灣) 
推
jengyic
　 04-01 08:08 TW 
個人支持廢死但是要在有完整的無期徒刑的前題下. 要徹底的讓有問題的關在監獄裡.
3樓 時間: 2016-04-01 08:14:45 (台灣) 
推
whywater
　 04-01 08:14 TW 
jasonchangki: 因果論到極限其實也是宿命論，善有善報其實都騙小孩 +1
※
chinagogoya 轉錄至看板 chinagogoya (使用連結) 時間：2016-04-01 09:19:03
推
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇