※ 本文為 dinos.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-05-21 20:04:01
看板 historia
作者 標題 Re: [疑問] 中國貧窮是因為連年內亂？
時間 Mon May 21 19:02:33 2012
※ 引述《R176B2C2 (今天沒暱稱)》之銘言：
: 從很久以前就聽說中國窮了好幾個世紀的主因是打仗打到窮
: 那我有個疑問了
: 歐洲這五六百年來不也是彼此狂打仗嗎？而且還借錢來打仗。
: 可是為什麼他們後來這麼富有？
打仗有很多種，不是所有打仗都可以混為一談，兩軍有個基本勝負後就簽合約的也叫打仗
，把對方燒光殺光的也叫打仗，但這兩者的經濟意涵完全不一樣。 就跟擂台上的拳擊賽
跟兩邊不擇手段的殺死對方都可以叫打架，但意義明顯得不同。前者叫運動，後者叫殺戮
，把對方燒光殺光的也叫打仗，但這兩者的經濟意涵完全不一樣。 就跟擂台上的拳擊賽
跟兩邊不擇手段的殺死對方都可以叫打架，但意義明顯得不同。前者叫運動，後者叫殺戮
歐洲是一直在打仗，但基本上從中古時代開始大致上都是局部戰居多，殲滅戰非常的少。
這方面基督教就算是有點功勞了，因為有共通的宗教跟教宗的關係所以還是得有點保留
，不能隨便殺光對方全家這種事情，燒殺擄掠大致上也都維持在局部性居多。而且到了
更後來還常常是在別人家打(苦主就是非洲跟亞洲居多)。
歐洲也有比較接近殲滅戰的時候，例如30年戰爭，那打到神聖羅馬帝國從歐洲第一
變成歐州笑柄。
但中國的戰爭只要一打起來幾乎絕對都是殲滅戰，沒有局部戰這種事情的，一定要打到
殺爆你全家為止，從軍事角度上來講這樣當然比較威，如果兩個差不多的拳擊手對打一個
遵守規則另一個直接掏把刀上了你覺得結果會如何? 而殲滅戰的代表就是蒙古人，一般來
說中國內戰通常還會考慮到事後的問題所以平民屠殺相對有限，但蒙古卻是連平民都殺光
光的。
遵守規則另一個直接掏把刀上了你覺得結果會如何? 而殲滅戰的代表就是蒙古人，一般來
說中國內戰通常還會考慮到事後的問題所以平民屠殺相對有限，但蒙古卻是連平民都殺光
光的。
要知道從 1100-1300 左右，西歐的人口大約翻了兩倍，而此時波斯跟伊拉克的人口...掉
了一半。可能還不只，都是打仗啊，但蒙古一次就殺超過你百年加起來的總和。
: 比土地，歐洲沒有中國大，比資源，歐洲也沒中國多
看你歐洲跟中國的範圍定意..這不見得成立。
: 況且歐洲是分成好幾個國家，而中國了不起就日本朝鮮這幾個微不足道的小國在旁邊而已
歐洲中古時期即使只算比較大的也都至少有接近20 個國家.. 而且這中間還有好幾個名
義上是一個國家其實內部很多個的... 朝鮮如果放到歐洲就面積來算大概會是中古時代前
五大的國家.. 即使是近代也絕對不是小國家...小國家是像波士尼亞哪種在13世紀之前連
信史都沒有的。 歐對了可是更晚有信史的立陶宛到是威了好一陣子 ...
義上是一個國家其實內部很多個的... 朝鮮如果放到歐洲就面積來算大概會是中古時代前
五大的國家.. 即使是近代也絕對不是小國家...小國家是像波士尼亞哪種在13世紀之前連
信史都沒有的。 歐對了可是更晚有信史的立陶宛到是威了好一陣子 ...
: 為什麼歐洲越打越有錢，而中國卻是越打越貧窮？
: 有人想過這個問題嗎？
繼續同樣的比喻，因為歐洲人是在打觀眾付費的拳擊賽，中國是在打以命相搏的Battle
Royal. 一個打完後很少死人而且大家鼓掌灑錢，另一個打完後十個人只剩下一個活的，
而且活的可能還會自殺。
Royal. 一個打完後很少死人而且大家鼓掌灑錢，另一個打完後十個人只剩下一個活的，
而且活的可能還會自殺。
--
" A popular government without popular information
or the means of acquireing
it is but a prologue
to farce or tragedy or perhaps both"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.45.221
--
※ 看板: dinos 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 182
回列表(←)
分享