顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 870
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-05 16:03:35
看板 home-sale
作者 ftrain ()
標題 Re: [閒聊] 台灣未來的人口走勢.房地產供需
時間 Mon Feb 27 17:08:32 2017

※ 引述《hihier ()》之銘言：
: 先貼內政部出生人口數統計 83-105年
: 少子化一定會影響 但是影響不大
: 因為台灣其實 是本來人太多了

        少子化我也覺得不太會影響大家買房的壓力。

        理由：

        1. 台灣本來人口就是密度過高，如果減少到1600萬人，
        密度還是中上。

        2. 未來少子化會同時伴隨都市化，人口更集中都市，
        跌的是鄉下的房子，而非都市的。偏偏大家要買的
        是都市房。

        因此期待少子化可以買房更輕鬆，恐難以樂觀。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.168.189
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1488186515.A.E71.html
推 stock123: 的確如此，投資更偏向都市1F 02/27 17:12
噓 ganninian: 不要再說了 保留魯空們最後一點幻想空間吧2F 02/27 17:17
→ paul0917: 目前臺北就是房價跌人口外移以後會變好嗎3F 02/27 17:22
推 PauZa: 認同這個觀點 生活機能好的4F 02/27 17:22
→ PauZa: 房價應該也不會降太多
→ wsx1983: 人口減少快1/3，都市的人口不也跟著減少，好歹現在北北6F 02/27 17:29
→ wsx1983: 桃新佔了台灣快一半的人口，現在不算集中，未來怎麼推斷
→ wsx1983: 會更集中，有相關數據嗎？
推 vaughn: 有先去了解房價跌了超過20年的東京都，人口密度如何嗎9F 02/27 17:34
→ paul0917: 市區不會跌跟房子最保值有點像被當作信念沒辦法客觀去看10F 02/27 17:38
→ bbdirty5566 …
推 bbdirty5566: 酸民繼續租屋不要買吧 不然太多人有房會拉低價值11F 02/27 17:42
推 paleomort: 都市不易跌，這是實情。12F 02/27 17:42
→ paleomort: 但目前還是要看看再說。
推 guk: 總是幻想著台北跌到你買得起。你都想買別人會不想買?14F 02/27 17:44
推 stock123: 台北人口沒有增加，可是產業資本額及勞保人數不斷增加15F 02/27 17:45
推 for3: 少子化無感16F 02/27 17:45
→ stock123: 去年勞保人數增加近2萬人17F 02/27 17:45
→ stock123: 台北就業環境良好
→ stock123: 人口減少  根本不是什麼大問題
推 vaughn: 跌已經在進行中，是實際狀況，現在想著沒跌的才叫幻想20F 02/27 17:46
→ stock123: 北市蛋黃區這10年，漲300%，跌20%，合理21F 02/27 17:47
→ stock123: 大驚小怪
噓 petshopboys: 不降價一般人還是買不起23F 02/27 17:47
→ stock123: 有些區塊租金還大幅增加24F 02/27 17:47
推 vaughn: 少子化是假議題啦，短時間沒影響，漲幅過大及槓桿操作過大25F 02/27 17:48
→ vaughn: 才是房價目前最大風險
→ stock123: 市府站，五段53號某樓，10年前租金2萬，今天租掉4.8萬27F 02/27 17:48
→ stock123: 都市會進步
→ stock123: 廠商大規模投資，人才集中
→ stock123: A級地段  管你什麼人口老化
→ stock123: 信義計畫區  這10年，白領增加數萬人
→ stock123: 社會人口移動大幅增加
→ stock123: 這才是重點
推 guk: 沒關係啦!!買遠一點就好，遠一點就降了..要認份34F 02/27 17:54
→ stock123: 用人口老化 人口減少  去解釋，完全失靈35F 02/27 17:54
推 vaughn: 也對，沒關係啦，不要看實價登錄，你也會以為台北沒降36F 02/27 17:55
→ stock123: 台灣走向都市化發展，用人口單一數據看房價，很偏頗37F 02/27 17:55
推 paleomort: 那就要遠離信義區了。38F 02/27 17:55
→ stock123: 台北當然有降，漲多拉回，合理39F 02/27 17:56
推 stock123: 投資在追求效率及降低風險
→ stock123: 資金仍會選都市
推 vaughn: 你知道有降，頭腦清醒，但有人捂著眼睛就以為看不到42F 02/27 17:59
推 stock123: 人口老化  長期對台灣是有影響，但對有些區域影響不大43F 02/27 18:00
推 vaughn: 如果只是嘴砲當酸民我覺得還好，要是有房子套住還在假裝沒44F 02/27 18:01
→ vaughn: 跌，不趕快處理只在這裡酸，我會替他捏把冷汗
推 vaughn: 美國08年修正三成，不是只有鄉下跌，紐約也跌趴了，東京20
→ vaughn: 年跌幅並沒有輸給其他城市
推 PauZa: 雙北就算有降 老百姓沒爸靠48F 02/27 18:04
→ PauZa: 還是買不起啦 如果只靠工作
→ PauZa: 一個人一生約賺三千萬
推 Notbest: 鄉下跌也很好阿，有利鋼需，也不是人人想住都市。51F 02/27 18:06
→ PauZa: 你還要養家等等 你認為房價52F 02/27 18:06
→ PauZa: 你可以買超過八百萬的嗎
→ paul0917: 臺北的都市化發展有大的創新嗎可以吸引更多人願意進駐撐54F 02/27 18:08
→ paul0917: 盤
→ paul0917: 住
推 PauZa: 大家還是想在雙北置產57F 02/27 18:10
→ PauZa: 問題是沒幾個有能力靠自己
→ paul0917: 倒覺得社區老舊生活品質下降讓人外移周邊比較新的社區59F 02/27 18:12
推 gglong: 未來交通條件改善，會減緩人口集中化60F 02/27 18:17
推 kimkim9988: 推，台灣房地產暴漲中61F 02/27 18:17
推 kevinhon: V大是說這三年買到相對高點的人現在都要乖乖認賠出場的62F 02/27 18:17
→ kevinhon: 意思嗎？
推 nnkerker: 現在不買 會越來越貴哦 快去接64F 02/27 18:19
推 vaughn: 回k大，如果這三年買要是投資目的，這時候本來就該承認看65F 02/27 18:25
→ vaughn: 錯停損出場，跟股票一樣啊，但如果是自住或出租用途，就
→ vaughn: 不一定了
推 vaughn: 現在不出場，等建商折價銷餘屋，貸款成數高的就完全出不了
→ vaughn: 場了，我都覺得已經到了出不了場的時間了
→ guk: 米國08年發生了甚麼事??跌3成??今年台灣會跌3成?70F 02/27 18:28
推 seuil: 外行論點71F 02/27 18:29
→ paul0917: 少子化對經濟活動萎縮應該也撑不起高房價72F 02/27 18:30
→ vaughn: 台灣距離跌3成剩1成多一點，到底是發生了什麼事呢73F 02/27 18:30
推 kevinhon: 感謝回答，但自住沒差都會被酸到爆，這樣好像自住房也要74F 02/27 18:31
→ kevinhon: 賣掉改租房較好，畢竟台灣房市還沒見底，子彈還在空中飛
→ kevinhon: 啊飛
推 vaughn: 已經買了的自住客，跟還沒買的不一樣啊，套在高點的自住77F 02/27 18:34
→ vaughn: 客，要賣房換房會有很多多餘成本，比如仲介費及稅，跌價
→ vaughn: 後賣，也會有頭款被吃掉不夠買新的困擾
推 jecko: 搬家其實很麻煩，自助買了就買了，專心在本業賺錢比較實在80F 02/27 18:34
推 Crazychuck: 北市就不用討論了吧，跌３成也沒人買81F 02/27 18:35
→ vaughn: 所以自住買高後面就沒有機動性，這就是自住沒差騙人的地82F 02/27 18:35
→ vaughn: 方
→ a001ou: 都已經集中成這樣了,你是要其他4都的人都來爽北是吧！但84F 02/27 18:37
→ a001ou: 很抱歉,爽北各個重劃區大的很,也都還沒蓋唷
推 lkrichard: 自住買貴怎麼沒差 那去買Altis給200萬 自開沒差86F 02/27 18:45
推 vaughn: 來看看台北的小個案：87F 02/27 19:03
→ vaughn: http://imgur.com/a/wqbWj
[圖]
 
→ vaughn: http://imgur.com/a/QFJAV89F 02/27 19:03
[圖]
 
→ vaughn: 真的不要再一直說台北蛋黃不會跌了，大家都一樣的90F 02/27 19:04
推 PauZa: 台北沒人說不跌 是跌也買不91F 02/27 19:15
→ PauZa: 起
推 vaughn: 上面有人說不會跌，拉給他看而已93F 02/27 19:16
推 geniusw: 噴了94F 02/27 19:20
推 uebahantw: 敢問人口密度還是中上的依據為何95F 02/27 19:25
推 egban: 精華地段當然影響小，稍微拉遠一點，影響就很大了，怎麼可96F 02/27 19:25
→ egban: 能沒影響....
推 vaughn: 第一筆加成本一年多賠了1000多萬，真是嚇死人98F 02/27 19:26
推 amury: 這跟股市大盤在跌，還是有人硬要逆天找績優股做多有87%像>99F 02/27 19:26
推 vaughn: 同意樓上，會說績優股抗跌100F 02/27 19:28
推 wsx1983: 現在根本就還沒少子化效應發作，台北就因為房價過高開始101F 02/27 19:30
→ wsx1983: 人口減少，真的人口開始減少，這種房價誰撐，更別想突破
→ wsx1983: 之前的高點！蛋黃漲到大家買不起，沒人想繼續有人接手撐
→ wsx1983: 他，還不是會跌，至於他會不會相對抗跌，那當然，前題是
→ wsx1983: 房價會修正到合理化。
推 stock123: 台北人口減少又不過現在106F 02/27 19:43
→ stock123: 這20年來  人口數就是在一個區間
→ stock123: 8年前，台北人口掉到260萬
→ stock123: 一堆人說人口減少，要崩了
→ stock123: 結果人口開始增加到272萬
→ stock123: 台北的人口趨勢，不是一般人拿著數據就會預測
→ stock123: 這10年，台北人口是淨成長9萬多
→ stock123: 都不看政府數據?
→ stock123: 一堆人說台北人口大幅外流，麻煩做功課
推 vaughn: 問題真的不在人口，而是這十年300%的漲幅，條件不夠支撐這115F 02/27 19:50
→ vaughn: 個幅度，投機超漲的部分要吐回去，就這麼簡單
推 stock123: 所以你們討論人口幹嘛?117F 02/27 19:51
→ vaughn: 我從頭到尾都說跟人口無關，但他們說有關，也能討論118F 02/27 19:52
→ stock123: 你們都不看數據的?119F 02/27 19:52
→ stock123: 還有人分析股市，真是笑死人
→ abyssa1: 北市戶籍人口變化跟祝你好孕政策很有關係121F 02/27 19:53
→ stock123: 什麼下跌接逆勢股，股市最好和房市一樣122F 02/27 19:54
→ abyssa1: 不過台北工作人口跟不在籍居民人數高 戶籍人口反而參考123F 02/27 19:54
→ abyssa1: 價值不高
→ stock123: 生育政策  很多縣市都有125F 02/27 19:55
→ abyssa1: 直接看台北都會區人口可能還比較有意義126F 02/27 19:56
→ stock123: 北市府統計  白天超過400萬人在台北活動127F 02/27 19:56
推 vaughn: 台北市增加十萬人，有去看看這十年增加的新成屋數嗎128F 02/27 19:56
→ stock123: 你統計阿129F 02/27 19:57
→ stock123: 北市新屋數增加並不多
→ kage01: 台北人口感覺越來越多而已 只有過年時比較少131F 02/27 19:58
→ stock123: 信義區為例，除了豪宅，一般新建案根本不多132F 02/27 19:59
→ stock123: 大家想買新屋，可是太貴了
→ stock123: 你說建商如果大降價，大家都跳下去買
→ stock123: 台北市，蓋一堆豪宅，真正平價新屋很少
→ stock123: 北捷人流，現在尖峰時間越來越擁擠
→ stock123: 一堆人白天湧進北市，人口減少根本無關痛癢
推 vaughn: https://imgur.com/xJaCQCs138F 02/27 20:04
[圖]
 
→ vaughn: 四年增加住宅戶數近五萬，推算十年超過10萬戶139F 02/27 20:04
→ vaughn: 增加10萬人，需要10萬戶房子嗎
→ abyssa1: 新北市人口至少一半都是潛在買盤 只是買不起北市 北市戶141F 02/27 20:05
→ abyssa1: 籍人口增減跟本不重要
推 stock123: 民國104年，使用執照核發294件143F 02/27 20:06
→ stock123: 住宅佔不到50%
推 satousei: 房價跌了20年的日本現況就是車程離東京都心一個半小時車145F 02/27 20:06
→ satousei: 程的郊區已經像死城。用台北狀況換算就是青埔差不多
→ stock123: 那來的10萬戶?147F 02/27 20:07
→ stock123: 台北那來蓋10萬戶?
→ stock123: 你是怎麼計算
推 vaughn: 那下面的表，住宅戶數從100年到104年，增加4萬多戶150F 02/27 20:08
→ stock123: .民國104年 使用執照才294件151F 02/27 20:08
→ stock123: 天阿……
→ vaughn: 10萬是我用這4年去推10年，報告完畢153F 02/27 20:09
→ stock123: 這是根據稅籍，又不是新屋戶數154F 02/27 20:09
推 vaughn: 我不跟你辯，新增稅籍跟新增戶數最好不等量155F 02/27 20:11
推 stock123: 當然不等156F 02/27 20:11
→ stock123: 而且有商辦
→ stock123: 你是沒在看數據?新增的住宅不到50%
推 vaughn: 那表有把住宅和其他分開來計算，看表看表好嗎159F 02/27 20:14
→ vaughn: 表頭寫住宅住宅住宅
推 stock123: 你看住宅面積  就知道不對了161F 02/27 20:17
→ stock123: 你說增加4萬戶
→ stock123: 100年92331
→ stock123: 104年95937
推 vaughn: https://goo.gl/cNKB1Q165F 02/27 20:19
北市新屋供過於求　但房價仍續漲│即時新聞│20150326│蘋果日報
蘋果日報網站提供即時、快速、豐富的最新時事動態，包含國際、社會、娛樂、政治、生活、財經等最新訊息，並為您搜奇地球村萬象與趣聞，強調有圖有真相、影片最明白，讓您時時刻刻掌握天下事！ ...

 
→ vaughn: 蘋果日報說五年增加57000戶，數據差不多166F 02/27 20:20
→ stock123: 4萬戶 面積只有3606?167F 02/27 20:20
推 PauZa: 那請問 中壢內壢新屋大概168F 02/27 20:21
→ PauZa: 一坪多少合理
推 vaughn: 你真的很盧，那表是政府的，裡面跟你說戶數增加4萬多戶，170F 02/27 20:22
→ vaughn: 你還要拗面積，我不想說了，你覺得沒有就沒有
→ fox999: 40萬172F 02/27 20:22
→ fox999: 昨天談話性節目講der
→ vaughn: 蘋果日報也說新建案5年增快6萬戶，你不認也沒關係174F 02/27 20:23
→ abyssa1: 那面積應該正常 單位似乎是千平方公尺 平均一戶90平方公175F 02/27 20:25
→ abyssa1: 尺
推 stock123: 新建案包括商辦，104年核發使用執照，住宅不到50%177F 02/27 20:30
推 stock123: 上面數據有寫阿
推 vaughn: 是的，核發面積有214萬平方米，住宅佔90幾萬平方米179F 02/27 20:33
→ vaughn: 這90幾平方米去換算戶數就列在下面的表
→ vaughn: 217萬平方米，上面打錯
推 vaughn: 重點在10年增加10萬人，需不需要10萬戶新成屋嘛
→ vaughn: 台北蛋黃歸蛋黃，以整個台北市來說，住宅也是超額供給
推 stock123: 新成屋，高總價住宅佔很大比例184F 02/27 20:44
→ stock123: 一般住家那來的超額供給
推 vaughn: 看看上面的蘋果新聞好嗎186F 02/27 20:45
→ paul0917: 其實很簡單10年後買房人口少2成剩下的8成買得起也願意住187F 02/27 20:46
→ paul0917: 50年公寓就沒問題了
推 stock123: 這兩年前的新聞  早就討論過了189F 02/27 20:47
推 vaughn: 新增最多的是文山內湖，104年新增的戶數平均面積才90幾平190F 02/27 20:47
→ vaughn: 方米，是怎樣高價住宅佔多數啦
→ stock123: 蛋黃區  一堆新建案開價5000萬起跳192F 02/27 20:48
→ dragontwo: 台北市住宅超額供給，堤頂大道就不塞了193F 02/27 20:48
推 vaughn: 好啦好啦，台北市十年新增的十萬戶大多是豪宅啦，你說什194F 02/27 20:49
→ vaughn: 麼是什麼，不要一直愛辯啦
推 stock123: 平均面積  不算套房嗎196F 02/27 20:49
→ vaughn: 超額供給又不是低價供給，給塞車有什麼關係197F 02/27 20:50
→ dragontwo: 內湖站這都是預售6000多萬的豪宅佔多數，風向這2年才198F 02/27 20:50
→ dragontwo: 改向小吹
→ vaughn: 超額供給又不是一般人就買的起，這是二碼事200F 02/27 20:51
推 stock123: 碧湖旁，新建案，幾乎都要5000萬起跳201F 02/27 20:51
→ dragontwo: S大說的，超額的是大坪數的，一般家庭要的是不夠的202F 02/27 20:51
→ stock123: 麻煩你幫我找，蛋黃區3房新建案不用3000萬203F 02/27 20:52
→ stock123: 根本很少
推 vaughn: 你要找3000萬以下關我屁事啦205F 02/27 20:52
→ stock123: 這些年，建商都蓋豪宅，小豪宅206F 02/27 20:53
→ vaughn: 我說新建案10萬戶，是有提到價格嗎207F 02/27 20:53
→ stock123: 根本不是一般家庭所要208F 02/27 20:53
→ dragontwo: 3000就是一般家庭要的3房209F 02/27 20:53
推 wsx1983: 未來如果台灣人口真的掉3成，台北市總人口都不會降?210F 02/27 20:54
→ stock123: 10萬戶  根本就是編的211F 02/27 20:54
→ stock123: 那來的10萬戶?
→ stock123: 你亂編10萬戶，我來回答?
→ stock123: 這種假設，我根本不想回答
→ stock123: 台灣人口跌3成?
推 vaughn: 所以有共識了，台北市一般的三房，會跌到3000萬216F 02/27 20:56
→ stock123: 你現在跌5%都沒217F 02/27 20:56
→ stock123: 還想到跌3成?
→ stock123: 就是因為新屋沒有好貨
→ dragontwo: 比較好奇s大怎麼看北市目前供過於求的豪宅？220F 02/27 20:57
→ vaughn: 不想回答就不要一直再回了，我拉的表推算10年有沒有10萬221F 02/27 20:58
→ vaughn: 戶，每個人可以有不同解讀
→ stock123: 所以台北人才買中古屋223F 02/27 20:58
→ dragontwo: 會到3000萬224F 02/27 20:58
→ stock123: 就因為如此，中古屋價格很撐225F 02/27 20:58
→ stock123: 他亂講
→ stock123: 我根本沒說跌到3000萬
→ dragontwo: 2位大大都很有道理228F 02/27 21:00
→ stock123: 你吃不起5000元牛排，所以牛排會跌到200元給你吃?229F 02/27 21:00
→ stock123: 他的意思大概是這樣
→ dragontwo: S大看房市拆解的很細，豪，家庭，小宅分開探討231F 02/27 21:03
推 wsx1983: 你別一直重覆，現在人口又還沒減少，但少子化就是未來232F 02/27 21:04
→ wsx1983: 人口減少的前序
→ wsx1983: 台灣現在6都人口加起來約1353萬，佔台灣總人口約2354萬
→ wsx1983: 約57%，如果人口減少都只減6都外那就見鬼了
推 stock123: 你去看大安區這6個月的實價登錄236F 02/27 21:05
→ stock123: 看完，你就知道成交單價還是很貴
→ stock123: 因為大安區新屋  根本總價更高
→ wsx1983: 6都人口還是一樣會跟著下降，我沒說他一定會崩，但要再239F 02/27 21:06
→ wsx1983: 突破上次高點應該很難了
→ stock123: 買不起，只好還是在中古屋市場找241F 02/27 21:07
→ stock123: 台北的建商 讓利幅度太少
→ stock123: 住宅是不可能突破高點了
推 wsx1983: 台北市可能蓋的地方不多，但其他5都建商還是一直蓋，244F 02/27 21:09
→ stock123: 已經沒有投客下去炒，而且稅負重245F 02/27 21:09
→ stock123: 現在買屋，除了自住，投資就免了
→ wsx1983: 房價還能繼續保持永遠大多頭嗎?247F 02/27 21:10
→ stock123: 好的店面倒是可以進場248F 02/27 21:10
→ dragontwo: 不能吧，但價格下來，不想塞車的就想買了249F 02/27 21:12
推 stock123: 碧湖，勤美樸真，那棟有看過嗎250F 02/27 21:13
→ stock123: 那個點，個人蠻喜歡
→ dragontwo: 比較好奇，隔壁住三怎麼能蓋二十幾樓252F 02/27 21:16
→ dragontwo: 太貴，根本買不起，住在那附近
推 stock123: 對阿，路幅又不大，容積移轉可以到這麼高嗎254F 02/27 21:18
→ ZZZZZZZZZ9: 偏偏大家要買的是都市房 --> 這是錯的255F 02/27 21:19
推 stock123: 猜猜看它開多少256F 02/27 21:20
→ dragontwo: 那邊有湖景，生活機能737，交通文德站，很棒，但超貴257F 02/27 21:20
→ dragontwo: 開140/坪
→ dragontwo: 猜啦
推 stock123: 它的開價是150260F 02/27 21:21
推 vaughn: http://imgur.com/a/rBJtS261F 02/27 21:22
[圖]
 
→ vaughn: 雖然3年屋，但3000萬以下262F 02/27 21:22
→ stock123: 台北的新屋  建商包裝豪宅化263F 02/27 21:22
→ stock123: 23坪，做成3房，這房子不是挑高4米以上，就是假3房
→ stock123: 扣除公設，是要怎麼做三房
→ dragontwo: 樓中樓，差不多啦266F 02/27 21:24
→ stock123: 而且還是3年屋，公設比更高267F 02/27 21:25
推 aswave: 台中以北（尤其是台北）房價很難跌 房價會高 不是因為經濟268F 02/27 21:30
→ aswave: 好 而是因為貨幣貶值 加上台商把錢匯回台灣買房地產
→ aswave: 隨著人口老化 就業、就醫的需求 只會讓人口愈來愈往北集中
推 vaughn: 台商回來買房地產真的有人相信？當台商比較笨就是271F 02/27 21:32
推 stock123: 個人認為台北高總價高單價的，還會再殺272F 02/27 21:32
→ stock123: 因為這幾年蓋太多假豪宅
→ aswave: 遺贈稅降 台商當然把錢匯回台灣 而台灣又沒有投資管道 只274F 02/27 21:33
→ aswave: 能買最保值的房地產 就這樣
→ stock123: 坪數80坪以上，總價8000萬以上的，下殺幅度還會更多276F 02/27 21:34
→ stock123: 台北的市場沒有那麼多1億以上的市場
→ stock123: 但供給量實在誇張
推 vaughn: 沒有投資管道？台商為什麼叫台商？他的本業呢？279F 02/27 21:35
→ aswave: 豪宅的問題不是在他的戶數多 是他會推升周遭的房價280F 02/27 21:35
→ stock123: 這幾年蓋一堆不符合一般人需求的大坪數281F 02/27 21:35
→ aswave: 中國大陸的經營環境愈來愈辛苦 台商把小部分的錢匯回台灣282F 02/27 21:36
→ aswave: 這對台灣就是一筆天文數字了
→ vaughn: 而且還最保值？284F 02/27 21:36
→ aswave: 單單我好幾個親戚 年紀大了 想回台灣享清福 就把對岸事業285F 02/27 21:37
→ aswave: 給賣了 就這樣
→ vaughn: 你好幾個親戚個案我不評論，但台商不可能一大堆結束事業287F 02/27 21:38
→ vaughn: 回來台灣買房地產，這跟商業型態不符合，如果在早幾年房地
→ vaughn: 產飆漲，有些人把資金回來炒房我相信，但現在這個時間點
→ vaughn: 真的別騙，台商不是笨蛋，當然超有錢那種買豪宅的，我相信
→ vaughn: 會有一些，但整體台商的錢，不太會流進房地產
推 aswave: 是我沒說清楚 台商因素是前幾年 最近當然已經收斂很多292F 02/27 21:40
→ vaughn: 台商在大陸遇到困境，要嘛要其他國家，要嘛回台重新設廠293F 02/27 21:40
→ aswave: 但是 整體來說 北部還是撐得住 南部不看好294F 02/27 21:41
→ vaughn: 大多還是會從事本業或本業的進階事業，不會投入房地產295F 02/27 21:41
推 wsx1983: 一筆不小的錢我認同，一筆天文數字就太誇大XD296F 02/27 21:42
→ wsx1983: 大陸現在又不給匯，所以台商要拿大筆資金來投資不太可能
推 aswave: 透過財務槓桿  不小的錢也會變大錢  請參考魏家買帝寶298F 02/27 21:44
推 vaughn: 所以台商的錢也是炒作，那更慘，泡泡又吹大了299F 02/27 21:45
噓 petguy: 買的起當然買都市宅阿，但就買不起阿！？講p話300F 02/27 21:53
噓 jo78jo78: 台中無感301F 02/27 22:08
推 dragontwo: 最近是北跌中漲或盤302F 02/27 22:09
→ codehard: 來仁愛路走一圈看看店面空租潮吧 廠廠303F 02/27 22:14
推 bambooman: 台北市的舊公寓都更後，根本都直上天價304F 02/27 22:15
推 asuscp123: 台商真的有來買喔v大305F 02/27 22:16
推 asuscp123: 周遭有些做貿易的都有回買
噓 ttmb: 少子化是說趨勢又不是說已經發酵 台灣人口還在增加別忘了307F 02/27 22:21
→ ttmb:  等不級就買 但可能會被套 就這樣
推 vaughn: 那真的替多多謝謝台商了，等著看今年的移轉棟數309F 02/27 22:31
推 stock123: 你去問仁愛路店面租多少?想賣多少310F 02/27 22:32
→ stock123: 租金開那麼高，是要租給誰
→ stock123: 如果仁愛路正路邊店面，1坪100萬，大家早搶光了
→ stock123: 216巷也是，6坪店面開15萬，你會租嗎
→ stock123: 沒人租，屋主也不想大幅度降價
→ stock123: 只好繼續掛租
推 ttmb: 一個是再說現況一個在說未來少子化是要怎麼討論316F 02/27 22:38
推 stock123: 這有什麼好討論317F 02/27 22:45
→ stock123: 10年後 仍然少子化?
→ stock123: 大家講20年如何，根本太遠了
推 vaughn: 台北一般宅大家買不起，然後又說假豪宅賣不掉，然後結論是320F 02/27 22:47
→ vaughn: 台北房價很有撐，我的中文真的不太好
→ vaughn: 有錢人比我們這些呆子精明的多啦，他們有錢也只會買有錢賺
→ vaughn: 的商品，現在有錢人還會想掃貨，準備再賺差價？多想想
推 ttmb: 你說的對所以我對於下波是否能反彈覺得機率都有 但既然這系324F 02/27 22:50
推 stock123: 還要我講一遍?325F 02/27 22:50
→ ttmb: 列在講少子化當然是講未來 如果你覺得十年後少子化發酵不重326F 02/27 22:50
→ ttmb: 要那也沒什麼好討論的
→ stock123: 台北房市 要從新屋及中古屋分開看328F 02/27 22:51
→ stock123: 不是拿什麼新屋供給  就簡單看市場
噓 rdcf: s大邏輯怪怪的,新房買不起沒錯,但是買得起的會把目前小房賣330F 02/27 22:52
→ stock123: 新屋總價太高，大家只好轉進中古屋市場331F 02/27 22:52
→ rdcf: 掉阿~依此類推~以小換大~最後就是1000萬的房釋出阿(舉例)332F 02/27 22:53
推 vaughn: 我也講一次，台北是這二年推案變很少，但二年前的十年，推333F 02/27 22:53
→ stock123: 你知新成屋總價高到多少?334F 02/27 22:53
→ rdcf: 所以你說蓋新房算不算供給呢?食物鏈的概念阿335F 02/27 22:54
→ stock123: 大安區 一堆新屋總價都要6000萬以上336F 02/27 22:54
→ vaughn: 案並不少，過去十幾年的炒作，台北市一樣在2012-2014套進337F 02/27 22:54
→ stock123: 你的小屋能賣多少?338F 02/27 22:54
→ stock123: 而且，你無法貸到那麼高的房貸
→ vaughn: 很大一票投資客，只是買台北的投資客財力較雄厚，買的起台340F 02/27 22:54
→ stock123: 這樣懂嗎341F 02/27 22:54
→ stock123: 就算你把1500萬房子賣樂
→ stock123: 要買5000萬房子
→ vaughn: 北市，比如高階主管、演藝人員等，但這些人一樣是投資客344F 02/27 22:55
→ stock123: 你根本無法貸款345F 02/27 22:55
→ stock123: 所以中古屋 仍是台北的主流
→ vaughn: 這些人也是為了二三年賺一筆，根本養不起，而前幾年推案的347F 02/27 22:56
→ stock123: 因為中古屋公設比低348F 02/27 22:56
→ vaughn: 餘屋，可能不在大安區信義區，但整個台北市的餘屋也不算少349F 02/27 22:56
→ stock123: 你可以較低總價買到你要的坪數350F 02/27 22:56
→ stock123: 你不是找了大安區
噓 rdcf: 你還是不懂~4000萬換屋去買5000萬物件~3000萬又去接4000萬352F 02/27 22:57
→ stock123: 3房3000萬以下 新屋，真的很少353F 02/27 22:57
→ vaughn: 接下來一樣面臨建案倒餘屋，房價一樣會多殺多，台北市沒有354F 02/27 22:57
→ rdcf: 那間~2000萬在去換3000萬的~怎麼個不能換???355F 02/27 22:57
→ stock123: 你可以下去了356F 02/27 22:57
→ stock123: 我懶得理你
→ vaughn: 比較不一樣，超漲就是會跌回來，投機氣氛總會回復，這是金358F 02/27 22:58
→ rdcf: 現在就只剩剛性需求跟換屋族阿~問問小盆栽就知道了359F 02/27 22:58
→ vaughn: 融市場不變的宿命360F 02/27 22:58
→ stock123: ……361F 02/27 22:59
→ vaughn: 沒有台北市比較抗跌這回事，它叫蛋黃，就只是會比蛋白有較362F 02/27 22:59
→ rdcf: 硬要扯剛性需求買不起5000萬~風向球????363F 02/27 22:59
→ vaughn: 高的單價，不代表它超漲就不會崩跌，這是二碼子事364F 02/27 22:59
→ stock123: 拜託，你不要和我聊，可嗎365F 02/27 22:59
→ stock123: 我指rdcf
→ stock123: 雞同鴨講
→ stock123: 看實價登錄很困難嗎
→ rdcf: 好阿~你都拜託我了~表示你根本無法解釋~你可以繼續了!!369F 02/27 23:01
→ stock123: 你去找 現在成交幾間5000萬370F 02/27 23:01
→ stock123: 不要來攪局，謝謝
→ rdcf: 我講4000換賣掉換5000萬~你硬要扯1500的去換5000萬~醉了372F 02/27 23:02
→ stock123: 市場上成交總價，就是3000萬以下為主流373F 02/27 23:03
→ stock123: 他賣掉，去買5000萬
→ stock123: 就沒那個能力，去買幹嘛
推 vaughn: https://goo.gl/VlAR8O376F 02/27 23:04
廖筱君豪宅　租不出賣不掉 - 中時電子報
[圖]
靠著炒作1戶帝寶豪宅，就狂賺2億元的廖筱君，在嘗到投資甜頭後趁勝追擊，再花2億元購入「台北官邸」。但受到政府打房影響，廖筱君這戶豪宅不只賣不出去，降價求租已超過1年了，卻依舊找不到房客，豪宅炒手這回可真是踢到鐵板了！　三立《新台灣加油》主持人廖筱君，除了是知名媒體人外，也是媒體圈少見的豪宅炒手。自2 ...

 
→ stock123: 而且多貸2000萬，房貸所得比  銀行不一定能過377F 02/27 23:05
→ vaughn: 看看台北的投資客，一樣是愈買愈大，愈來愈大膽378F 02/27 23:05
→ stock123: 廖小姐要賣多少?379F 02/27 23:06
→ rdcf: 果然還是不懂~4000換5000~4000萬那間賣給住3000的~主流是大380F 02/27 23:06
→ stock123: 她不降價，當然賣不掉381F 02/27 23:06
→ rdcf: 多數~不是沒有成交3000~5000的物見耶~你把主流當全部???382F 02/27 23:06
→ vaughn: 我不是要討論這個個案，我是舉例台北也是一大堆投資客383F 02/27 23:06
→ stock123: 他的能力就是3000384F 02/27 23:07
→ stock123: 你是看不懂哦
→ rdcf: 如果你把房市這樣二分法~那你還是繼續活在你的世界吧386F 02/27 23:07
→ stock123: 3000萬以下總價，一般民眾，這是主流387F 02/27 23:07
→ stock123: 你在扯什麼4000，5000
→ stock123: 你怎麼不買5000
→ stock123: 不就沒錢，不是嗎
→ rdcf: 5000萬的客戶是3000~4000萬的換屋族~你卻把他們當空氣391F 02/27 23:08
→ stock123: 換什麼?392F 02/27 23:09
→ rdcf: 硬要弄個越級打怪~找個3000萬去買~這邏輯...393F 02/27 23:09
→ stock123: 是有多少這樣客戶394F 02/27 23:09
→ stock123: 你以為買5000的很多哦
→ stock123: 去看實價登錄阿
→ rdcf: 好啦~都沒有換屋族啦~4000的都不會去換屋買5000~都只有3000397F 02/27 23:10
→ stock123: 看看5000以上有幾戶398F 02/27 23:10
→ rdcf: 以下會去考慮5000的~這樣有符合你邏輯了吧399F 02/27 23:10
→ stock123: 不要和我裝熟400F 02/27 23:10
推 vaughn: 停！401F 02/27 23:11
→ stock123: 好好去了解市場402F 02/27 23:11
→ rdcf: 疑?被質疑就說別人跟你裝熟??我跟你很熟嗎??403F 02/27 23:11
→ vaughn: 不要吵了啦，老是要吵架幹嘛呢404F 02/27 23:11
→ stock123: 現在市場就是5000以上買方很少405F 02/27 23:12
→ vaughn: 不過你們討論一個很好的東西，就是大家明明能力在3000萬406F 02/27 23:12
→ vaughn: 為什麼住宅動不動就超過5000，那之前從3000萬漲到超過5000
→ stock123: 沒興趣再聊408F 02/27 23:13
→ vaughn: 的這個過程，是誰買的？那時的自住能力比較好？409F 02/27 23:13
→ stock123: 雞同鴨講410F 02/27 23:13
→ vaughn: 答案很明顯，3000漲超過5000的過程，是投資客買的411F 02/27 23:13
→ rdcf: 心中有定見的人~你跟他說什麼都是芒刺~真的是浪費時間412F 02/27 23:14
→ vaughn: 你說的喔，說沒興趣再聊，如果再一直回，那就自打臉了413F 02/27 23:14
推 vaughn: 台北市崩跌的危機，並不會比新北或其他地區來的小
→ dragontwo: S大是指某R415F 02/27 23:16
→ vaughn: 我知道，但每次都愛吵也不是辦法啦416F 02/27 23:17
→ dragontwo: 聽起來像是猴子跟老虎說森林很危險417F 02/27 23:18
推 vaughn: 哈哈，算你酸的很有文采，給你個推418F 02/27 23:19
推 stock123: 對市場如果沒概念，真的不要瞎攪和419F 02/27 23:20
→ vaughn: 但你覺得木頭分的出猴子和老虎嗎？420F 02/27 23:21
→ stock123: 以前的討論  大家還有基本常識421F 02/27 23:21
→ stock123: 現在一堆小朋友
→ stock123: 市場基本常識都沒
推 vaughn: 如果常識高或低可以自己說，那每個都嘛是愛因斯坦424F 02/27 23:23
推 rdcf: 其實更多的是以前賺到一點時機錢就自以為的老人~賺的其實有425F 02/27 23:23
→ vaughn: 偏偏常常懂的愈多的，愈不用說別人沒常識來壯大自己的膽426F 02/27 23:23
→ rdcf: 很大的機會會吐回去~還是謙虛點好427F 02/27 23:24
→ vaughn: 就像有人會一直說懶得聊，但卻一直說一直說跳不開一樣428F 02/27 23:24
→ rdcf: 我認識的大人物都不是這種高度~這種的通常......算了429F 02/27 23:24
→ rdcf: 不過也不能怪他們~就像以前我在股市賺了一點就以為自己是股
→ rdcf: 神~現在想想也覺得自己當初蠻白癡的
推 wsx1983: 我只覺得有人會無限跳針@@"，真的在浪費時間>"<432F 02/27 23:26
→ dragontwo: 大人物小鼻子小眼睛的多的是，各位夜戰精彩，小的領受433F 02/27 23:32
→ dragontwo: 了
推 rdcf: 哈哈~~木頭的確分不出老虎或獅子XDDD435F 02/27 23:32
→ dragontwo: 真的，不能怪猴子436F 02/27 23:35
推 zard1983: 認同看政府統籌分配款 m型化437F 02/27 23:40
→ rdcf: 猴子或獅子都好~只要不是木頭都好~哈438F 02/27 23:42
→ dragontwo: 対，幸好木頭看不出我也是獅子439F 02/27 23:44
推 vaughn: 後面再接這些，就真的弱了440F 02/27 23:45
→ dragontwo: 対，S大論述精彩，小弟2個月來感同身受441F 02/27 23:48
→ dragontwo: v大言也非虛，謝謝指教
→ dragontwo: V大所言，更正
推 rintoo: 鄉下跌七成。都市跌五成。444F 02/28 00:11
→ zball: ...不是這樣吧 人口密度跟房價會不會漲當然有關係 但是關係445F 02/28 00:15
→ zball: 更大的是當地的空屋率、新屋/成屋銷售率跟房價租金比吧 上
→ zball: 述三點直接決定該都會區的供給需求以及當地收入是否能支撐
→ zball: 房價成長 90年代泡沫前的東都會區人口密度不輸台北 但仍泡
→ zball: 沫化就是因為他們上述三個數字都很危險 而現在台灣都會區像
→ zball: 台北之所以會被評價成更危險 就是因為這三個數字目前比當年
→ zball: 泡沫的東京都會區更誇張..而相同的 在泡沫前沒人想到首都都
→ zball: 會區對於房地產泡沫其實沒有人們想像中的抗跌 原因就是如此
推 Justice5566: 想說這篇怎麼會爆  進來看到123跳針453F 02/28 00:56
推 uebahantw: Zball大大 方便寫一篇比較三個指數嗎454F 02/28 01:20
推 uebahantw: 比起無腦相信「起有土斯有財」我比較想學習數劇分析
推 wsx1983: Z球大，寫一篇讓他們知道現在台灣跟日本當年有87%像吧!456F 02/28 01:25
推 vaughn: Z大發文前，大家先看看這個吧457F 02/28 01:31
→ vaughn: https://goo.gl/AZ2nMR
房價真的會崩嗎？ 2016十大泡沫指標再檢視 – StockFeel 股感知識庫
[圖]
資訊圖表-近年來房市受到打房政策影響下，房價陷入盤整，多空對決，混沌未明的氣氛下，使得交易量陷入急凍。繼去年推出「房價真的會崩嗎？」，魯神艾瑞克再次運用「房市泡沫十大指標」檢視台灣房地產市場。建案銷售狀況如何？空屋到底有多少？投資客退潮了嗎？房價是否已經真的走到末路？看完這張圖就知道！ ...

 
推 steven6554: 麻煩z大分享了，那邊似乎有值得了解的部分，我想比看l459F 02/28 01:32
→ steven6554: oop好些，謝謝
推 guk: 漲的新聞帶風向;跌的新聞，就是這樣。理性!461F 02/28 01:34
推 vaughn: 嗨，每個推文都有理性二字，理性小g你好啊462F 02/28 01:37
噓 guk: 跟你很熟嗎？463F 02/28 01:39
推 vaughn: 我跟你不熟，但跟你的“理性”很熟啊QQ464F 02/28 01:45
推 asuscp123: 不知道這整篇是在辨什麼465F 02/28 02:02
→ asuscp123: 看大家都在逞個口舌
→ asuscp123: 看漲看跌就由市場來決定吧
推 vaughn: 不然你以為我們能決定嗎？當然是市場決定，但不就打屁嗎468F 02/28 02:08
→ azytjr: 戰爭比較容易讓房價跌，感覺發生的機率越來越高了，畢竟文469F 02/28 02:17
→ azytjr: 統的最好時機已經過去
→ azytjr: 考慮戰爭的發生還比較有可能
噓 a72737363: 這個版應該是ptt最多葉佩雯的地方472F 02/28 03:24
推 decay: 不是爆了嗎？ 怎麼突然反轉，再來推一下473F 02/28 03:45
→ AIronKuma …
噓 AIronKuma: 哆哆大集合? 造勢晚會嗎?474F 02/28 08:19
推 asuscp123: 戰爭？最不可能的方式吧475F 02/28 09:58
噓 furio: 少子化不跌難道多子化才會跌?區域漲跌跟趨勢本來就無關476F 02/28 10:22
→ LearnRPG: 這篇在本板竟然會爆 ... 我穿越了什麼平行時空了嗎??477F 02/28 10:53
噓 buddar: 少子化都市房要賣得出去恐也難，小孩直接繼承父母房子，沒478F 02/28 11:10
→ buddar: 有小孩的人房子恐被政府拿走
噓 ronet: 等轉折的那個月再來看480F 02/28 12:51
→ tsubasa: 日本和美國都曾經歷房產崩盤481F 03/01 07:09
→ tsubasa: 美國10年內起來了 日本20年還起不來
→ tsubasa: 差別在於 人口成長率
→ tsubasa: 因為房產庫存多 最終需要多出的人口消化
推 Leika: 同意；所以跌的是屋子，土地沒跌485F 03/01 11:57
噓 wj790418: 現在再跌的都是都市耶...鄉下的房地產根本沒跌還在漲486F 03/01 12:26
噓 blackbrid: 造勢晚會嗎，沒有數據佐證487F 03/01 15:05
推 billiomos: 認同488F 03/01 22:36

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 85　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇