顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 465
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2025-10-18 18:24:37
看板 home-sale
作者 s8752134 (Sea)
標題 Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?
時間 Fri Oct 17 17:28:47 2025

※ 引述《jamo (hi)》之銘言：
: 都更這件事情,本質上是"私有財產權"應該要保護到什麼程度
: 按資本主義法治精神來說,人民的財產權如果不是公共利益,不能剝奪
: 如果投票超過幾趴就可以干涉人民的財產處分權的話,那發動投票直接強迫郭台銘把鴻海的股票全部出售,那公司治理就大亂了
: 因為有些人,我看過一些行將就木,再活沒幾年的老人,為了都更要被強迫搬離自己熟悉的家園,鄰居,他就算有了錢,那個熟悉的環境也回不來了
: 在眾人的利益面前,個人的核心利益(財產處分權)是否應該保護,還是要讓道?
: 要甚麼樣的眾人利益才有資格讓個人的核心利益讓道?那條紅線應該畫在哪?


 其實『公共利益』這點就是重點。

 都更並不是單純把私有財產老公寓改建變成新大樓而已。

 它背後伴隨著一個非常關鍵的就是『防範災害於未然』。

 例如你提到的地震，


 另外還有擅自頂樓加蓋 / 一樓 & N 樓外推違建 / 擅改格局可能影響房屋承重力，

 以及老舊房屋本身的建築設計、防震係數不符現今法規，較有安全性疑慮等。


 上面講的東西，不一定只有地震來的時候會產生災害，

 最直觀也天天都能遇到的，台灣的巷弄一樓外推至法定空地，然後在法定空地外又

 擺滿了各類路障 (花草盆栽、腳踏車、私人用品...etc)，然後道路兩側又停滿了車子。

 導致像是 8m 巷弄理論上明明可以雙向會車仍非常有餘裕的空間，實際上在台灣卻根本

 無法會車，也擠壓到行人的通行權與埋下潛在的交通疑慮。


 這些明顯都是公共利益。

 但以台灣現況來說，政治人物明顯是向選票低頭，原因也很簡單。

 因為例如 A 政黨把違建拆光光，本來不會支持A政黨的，多半還是死忠仔，

 而如果是被拆掉的那批人，本來是支持A政黨的，多半會跑票。

 所以權衡之下，一個政策只要影響的人數達一定族群，即便它合理也應該執行，

 但是就不會有任何政治人物敢動。


 所以回到都更這件事，並非單純你說的 "要保護私有財產" 到甚麼程度，

 而是應該以真正防範災害的角度去 "強制" 執行。

 所以為什麼像現在有防災型都更要額外獎勵 30%？

 防災型背後的意義就是，被認定符合防災型獎勵的老房子，政府認定其潛在

 的危害風險是比其他房子更高的。

 但民眾顯然不會懂也不想管這些。

 那你說今天一個有潛在危害的房子倒了，裡面有 8 戶，其中 5 戶想都更，

 而 3 戶不想，然後因現行法規未滿 8 成卡在那。

 試問那 5 戶受到甚麼保障？  並沒有！

 而那 3 戶會意識到自己害了其他 5 戶嗎？  不會！ 即使會悲劇也已發生。

 而現行為何會訂一個 8 成就能強拆？

 這背後的道理也是不希望少數人強姦多數人而已。

 只是 8 成這數字，明眼的都懂，僅是政治人物為了避免反彈聲音過大，

 因此訂一個比較高的達成條件，降低爭議的可能而已。

 那以公共利益的角度來看，假設 6 成同意、4 成不同意時，

 難道這種狀況就不需要公共利益了嗎？

 難道 4 成不同意，他們那區的房子違建會自然消失嗎？

 不會！

 所以這很單純就是怕掉票不作為而已。

 現行的都更機制在設計和制度上明顯就是以公共利益為出發點，

 包含政治人物對外講的時候都會說『為了避免未來潛在的風險』，

 例如李鴻源以前當內政部長也是講當台北發生5級以上地震會怎樣怎樣的防災角度，

 最後反而要問

 到底私人財產是否應該保護到可以凌駕在公共利益上？

 如果不行，現在 8 成才強拆根本就太保守。

 如果行，現行的都市更新條例就該廢了，憑甚麼 8 成就能強拆。

 我個人而言，絕對是支持預防勝於治療的！

 因為那些現在不同意的嘴臉，當哪天出事時，

 還不是得靠政府來救，早知如此，何必當初？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.248.134 (臺灣)
※ 作者: s8752134 2025-10-17 17:28:47
※ 文章代碼(AID): #1eyWnHOl (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1760693329.A.62F.html
※ 同主題文章:
　 10-16 20:10 MeiHS. ■ [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?
　 10-17 14:23 jamo. ■ Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?
● 10-17 17:28 s8752134. ■ Re: [閒聊] 老房都更,一坪換一坪的思維真的要改嗎?
※ 編輯: s8752134 (61.228.248.134 臺灣), 10/17/2025 17:31:45
→ frank111: 公共利益是有價的1F 10/17 17:34
→ frank111: 要多大的公共利益才能凌駕在私人財產上?
→ frank111: 造橋開路徵收私人財產都有爭議了，何況只是小小的公益
推 applejone: 所以我只推大自然都更4F 10/17 17:39
推 piliwu: 公共利益侵害私人權利有個最小侵害原則，也就是除了拆房5F 10/17 17:39
→ piliwu: 子無法改善才能符合，這些大多是拆違建、補強就能達成，
→ piliwu: 只有少數是不拆不行例如海砂屋輻射屋這種的

 你說的沒錯，都更只是預防災害的一種手段而已。

 如果以防範違建導致建物結構受影響有安全疑慮 & 影響交通安全這兩點。

 強拆違建當然也是另一種手段，也可以執行。

 但我相信真的實施強拆違建，跟強制都更這兩個二選一的話，

 那些都更不同意戶常見的一樓和頂樓帶違建戶的，大多就會改成同意都更了。 lol

 結論：人就是犯賤 XD

推 ReiFan: 嚴格來說海砂屋輻射屋也不是不能補強啊8F 10/17 17:42
→ ReiFan: 看你的目標是要補強到甚麼強度而已
推 piliwu: 一般來說為了公共利益要侵害個人權利會用三個子原則來衡10F 10/17 17:47
→ piliwu: 量，適當性：手段是否能達成目的、必要性：即最小侵害原
→ piliwu: 則、衡平性：獲得的利益是否與被侵害的原則相符
※ 編輯: s8752134 (61.228.248.134 臺灣), 10/17/2025 17:50:19
→ piliwu: 台灣民選政府下有點害怕得罪選民，違建真正影響安全可以13F 10/17 17:50
→ piliwu: 棒子與胡蘿蔔齊下效果會很好沒錯
推 jamo: 不錯,p版友書背的滿好~講的挺完整，我私心也是這麼覺得民主15F 10/17 17:51
→ jamo: 法治該這樣。但是看到很多現實生活一地雞毛，例如之前剛吵完
→ jamo: 的寧靜車廂事件，有時候總覺得法條要落實到生活實在很不容易
→ jamo: Orz
推 Sam27: 執政者有解釋權ㄚ，每個月行政機關都會有很多解釋文19F 10/17 17:58
推 loloool: 以後更難改善了，一不小心就圖利20F 10/17 18:02
→ CCWck: 強拆房子都更怎麼可能通過必要性審查？侵害的基本權不是只21F 10/17 18:17
→ CCWck: 有財產權，還有生存權，還有遷徙自由和居住自由。就連地震
→ CCWck: 颱風都只能請居民暫時撤離了
→ CCWck: 強制都更是要人民離開好幾年，回來的還不是自己家欸。
→ Tatsuya72: 權狀就不是100%持有，要怎麼主張個人權利>公眾利益？25F 10/17 18:23
推 wen12305: 推這篇26F 10/17 18:40
推 chen1230: 推這篇27F 10/17 18:51
→ sagarain: 你連找漁工都要登報表示沒有台灣人要做了 想強制拆妳得28F 10/17 18:56
→ sagarain: 證明除此無其他方案
→ sagarain: 而且必須且緊急
推 RaiGend0519: 私人財產因為公共利益就要強制都更，比中國還中國呢31F 10/17 19:15
推 RaiGend0519: 人家給得拆遷費還能讓人滿意，你台灣要你吞居住面積
→ RaiGend0519: 縮小還要吞公設不然就領點錢滾蛋洗出去
→ RaiGend0519: 有時候在想，這些人所謂的公平正義背後運作的邏輯跟
→ RaiGend0519: 共產根本同根生
推 ddey: 現在已經不是全面否定中共的年代了36F 10/17 19:37
→ Tatsuya72: 跟共產有什麼關係？就是想多貪點錢而已37F 10/17 19:39
→ Tatsuya72: 問題那些就靠公設綁架別人啊
→ Tatsuya72: 爭議的那些，請問土地建物有百分之百都你個人私產嗎？
→ Tatsuya72: 才一戶綁架其他幾十戶就叫公平正義喔？
推 ReiFan: 什麼年代了 想辯贏別人還要先冠別人紅共帽子41F 10/17 20:11
→ ReiFan: 川普還為了非法移民問題築高牆 動用軍隊抓人咧
推 pensees: 違建、佔地這些問題，都不需要靠都更解決啊43F 10/17 20:19
推 RaiGend0519: 看吧，講別人扣紅共帽子，自己先扣人家不都更的一句44F 10/17 20:48
→ RaiGend0519: 貪婪，就說嘛
→ RaiGend0519: 只要不都更就罵守舊，要求同樣生活空間就罵貪婪，再
→ RaiGend0519: 來就是看到建商就眼紅嫉妒
推 freekid: Pillwu的概念不錯48F 10/17 20:50
→ RaiGend0519: *建商讓利49F 10/17 20:50
推 mitchness: 有空去看看都更公聽會會議記錄吧50F 10/17 20:52
→ bnn: 其實你機車排氣規定年檢 房子或消防就依樣強制檢查貼紅黃單51F 10/17 21:05
→ bnn: 你本來就有地震危樓紅黃單 多個消防或颱風(鐵皮違建)紅黃單
→ bnn: 然後得配合老屋年限越老的就越幫它貼標籤讓它貶值(說它危樓
→ bnn: 你先手貼它標籤降低它私產價值後你就可以用公共利益更大嘴它
→ bnn: 不是不能冠上公眾利益公然搶劫你私人財產 是要用漸變每年搶劫
→ bnn: 越老房子殘值越低也要持有稅拉高 要公務員處理定檢事務要稅金
→ bnn: 老車會被貼標籤說廢氣空汙其實也是同理 先手搶走你價值基礎
→ sagarain: 這就是制度上的必須性啊 問題誰去提58F 10/17 21:21
→ Tatsuya72: 這麼有道理為何不回答問題？整塊土地整棟建物你佔幾%？59F 10/17 21:46
→ Tatsuya72: 才佔幾十幾百分之一 憑甚麼為了你綁架其他人的意願？
→ Tatsuya72: 還凹同樣空間免費換新？講得好像都更應該免費送你一樣
→ Tatsuya72: 都更戶有幾個是自己住到危樓? 不都是出租最好壓死別人?
→ quiet93: 用公共利益政府就直接強拆就好，搞什麼都更63F 10/17 21:49
→ Tatsuya72: 想靠轉嫁外部成本製造社會問題來換免費更新就說嘛64F 10/17 21:50
→ quiet93: 一堆投資客買老屋隔套出租，那些都不安全65F 10/17 21:50
→ quiet93: 然後說在意公共利益，不要太幽默啦
→ quiet93: 在意公共利益怎麼可能買老屋出租不在意安全問題
→ Tatsuya72: 若是都你的私產自己出錢整建更新不是天經地義嗎？關政68F 10/17 21:51
→ Tatsuya72: 府甚麼事？不就因為有一大部分產權屬於公共設施嗎？
→ Tatsuya72: 要求超過屬於自己本來擁有的利益價值 那不叫貪叫甚麼？
→ Tatsuya72: 整個都市更新條例最重要的是公共兩字，看不懂法條？
推 knives: 對對對，掛著公益就可以合法搶奪私有財72F 10/17 21:58
→ Tatsuya72: 就說了你佔幾%？回答一下 合法奪取??這甚麼矛盾組合？73F 10/17 22:00
→ Tatsuya72: 你自己的根本不屬於公益，有本事不要佔任何公設？
→ Tatsuya72: 打甚麼模糊仗？版主這篇講得一清二楚，來回嘴都在鬼扯
推 ProTrader: 輝達要新壽的地 大家都知道輝達來台灣有重大公共利益76F 10/17 22:02
→ ProTrader: 新壽依法不能有任何利益要乖乖跟北市府解約
→ ProTrader: 新壽敢主張自己任何利益就是貪婪
→ Tatsuya72: 可以不要亂入嗎？79F 10/17 22:05
→ ProTrader: 房版有不少做不動產交易的人吧 可以出來說說看80F 10/17 22:05
→ ProTrader: 你們低價買入不動產資產有重大公共利益會願意平轉???
→ bnn: 產業開發的重大公共利益就先別來亂吧 先在公共安全利益上打轉82F 10/17 22:06
→ Tatsuya72: 公共利益不是你自己定義 好嗎 有人這樣解讀法條？83F 10/17 22:07
→ Tatsuya72: 都更條例寫很清楚，若是屬私產跟公共無關 根本沒你的事
→ bnn: 那些什麼都市計畫變更強制徵收做為產業用地的 先當另個議題85F 10/17 22:07
→ ProTrader: 那說個高雄王談過的案例  買進一看就危樓裝修後出租86F 10/17 22:07
→ Tatsuya72: 你家攤成石塊都不會管你87F 10/17 22:07
→ bnn: 那個確實是另一種公共利益 或是蓋路或是徵收蓋核電焚化爐都是88F 10/17 22:08
→ ProTrader: 政府說要打掉重建 危樓業主應無條件配合???89F 10/17 22:08
→ bnn: 暫時先限縮討論在危老都更上吧 不要太發散90F 10/17 22:08
→ Tatsuya72: 那請問釘子戶關心的事私產還是公共？ 有價的公共，好嗎91F 10/17 22:08
→ Tatsuya72: 你私產部分的房屋殘值多少啦？土地不就靠蹭公共利益才
→ ProTrader: 高雄王的那個案例 明顯就是危老等都更的案件93F 10/17 22:10
→ bnn: 另外 掛著公眾利益的意思就是比較多人投票獲取利益來搶劫你94F 10/17 22:10
→ Tatsuya72: 水漲船高？沒周邊的道路交通重要公設等建設請問誰稀罕95F 10/17 22:10
→ bnn: 那怕51%持有人同意 就是多數利益96F 10/17 22:11
→ Tatsuya72: 你那塊地？更何況個人是佔比幾% 憑甚麼綁架遠大與你的97F 10/17 22:11
→ Tatsuya72: 好啊那全都不要都更 不就是過去幾十年的困局？
推 ProTrader: 那種案例我看過 就是真正住危樓的業主都OK99F 10/17 22:12
→ bnn: 就會變成你把"旁邊的公設"政府作為持有人 然後還加高投票權重100F 10/17 22:12
→ bnn: 因為你的論述是先有旁邊政府開發土地 才提高私有產業價值
→ ProTrader: 買危樓出租賺空間價值的業主開高價搞不定 典型釘子戶102F 10/17 22:13
→ bnn: 然後這群含政府土地一起下來投票 政府那點開發權重高 51%通過103F 10/17 22:13
→ bnn: 你前面是六米巷 ok 算上政府土地也投不贏不夠51% 不都更
→ bnn: 你前面是四線道+機關用地+某交通設施 ok 政府90%保證贏 徵收
推 ProTrader: 幾乎都能過50%  問題就會回到同意比例到多少%可以強制106F 10/17 22:17
→ bnn: 這也有個現成體制叫做保險 產險隨著你越老越爛保費越來越高107F 10/17 22:19
→ bnn: 然後綁個強制險 你越危樓你需要投保以免你倒塌或危害公共利益
→ ProTrader: 依上面的說法應該是只要到50.0001%就強制109F 10/17 22:19
→ bnn: 意思到就好啦 打那麼多0110F 10/17 22:20
→ ProTrader: 我是想說 多數做那種事的釘子戶業主都會凹到底不妥協111F 10/17 22:20
→ knives: 先叫政府修法，51%強制都更，我們可是有公益的大義112F 10/17 22:21
→ bnn: 凹到底不妥協 啊就越來越貴的持有成本 越來越歧視你的殘值113F 10/17 22:21
→ bnn: 不停的貼危樓標籤 然後保費 持有稅 檢驗費 到你負擔不了
→ bnn: 不是不能用制度搶劫 是你可以每年一點一點搶劫
→ bnn: 而不是只在最後給一筆土地增值稅說你增值是附近政府開發功勞
推 ProTrader: 實務上應該沒那麼做吧?? 如果有危樓釘子戶就不會存在117F 10/17 22:23
→ bnn: 這你就要看制度的目的是啥 是改變變化速度還是一刀切有無118F 10/17 22:26
→ bnn: 什麼老舊電器舊換新節能補貼 強制一刀切 你換了就給獎勵
→ bnn: 危老30% 你拆了重蓋整合就給你獎勵  這種就只會是by案子申請
→ bnn: 你把制度調整成房子越接近50年越沒有殘值的改變貶值斜率
→ bnn: 那那些住60年還想跟你凹下去的他就在outlier之外
→ bnn: 你調整的變成整個業界的貶值速率和殘值來刺激建商自己推動
推 ProTrader: 殘值都會歸0吧 50 60 70...應該沒差異了124F 10/17 22:31
→ bnn: 跟你二手車20年幾乎沒有二手交易機會一樣自己會走向殺肉廠125F 10/17 22:31
→ bnn: 沒規定你不能凹60 70年 你肯出越來越貴的錢 政府沒差啊
→ bnn: 搶劫是一種藝術
→ bnn: 改變貶值斜率 讓本來60年歸零變成市場歧視50年就歸零也是搶劫
→ bnn: 那市面上時間差不多的就會改變它出現有利可圖的整合時間年限
噓 moocow: 到底供三小 不要亂劃入不同意戶很難嗎？130F 10/17 22:36
→ bnn: 喔...我突然覺得這有點像windows不支援某某硬體和不再更新131F 10/17 22:37
→ bnn: 沒強迫你換機 但你越來越沒法用下去 各種煩死人跳警告
噓 popxpopxpop: 文章寫落落長，總結就是為了選票…..寫那麼長有屁用133F 10/17 23:02
推 SHANGOYANYI: 其實要配套一個東西啦 建物造成的危害事件 同意戶就134F 10/17 23:27
→ SHANGOYANYI: 免責了 出事由不同意戶全責負擔 釘子戶想搞事那就請
→ SHANGOYANYI: 把風險全扛下來
推 leoliu: 推！問問當初士林王家…137F 10/17 23:41
推 eric7797: 拉皮整新結構補強不是更沒爭議嗎？138F 10/18 08:46
→ knives: 樓上，問就是有其他住戶覺得沒關係不想花錢139F 10/18 08:52

--
※ 看板: home-sale　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 26　
作者 s8752134 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2025-10-19 08:10:56 (台灣) 
→
CtFrank
　 10-19 08:10 TW 
建商要獲利的話
那倒不如政府媒介營造廠..
建商一樣是找營造廠來承建...
 
現在就是變成建商利潤+營造廠利潤+政府稅收..
大家都贏
只有擁有地坪的原屋主活該倒楣...
建坪一坪200萬...蓋了房子後賣80萬
足足差了3倍價格
但是都更後的原屋主的地坪卻被稀釋了...
2樓 時間: 2025-10-19 11:45:23 (台灣) 
→
CtFrank
　 10-19 11:45 TW 
標了地上權的廠商
可以放著長兩年的草...
但是一般民眾的家就整天恐嚇遇到地震會倒閉..
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇