顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-11-03 18:41:06
看板 nCoV2019
作者 chun0303 (chun)
標題 [新聞] 青少年打第2劑BNT 專家籲提出利大於弊數
時間 Wed Nov  3 00:30:00 2021


完整標題:青少年打第2劑BNT 專家籲提出利大於弊數據
發稿單位:中央社
發稿時間:2021/11/2 14:06(11/2 14:57 更新)
撰 稿 者:中央社記者吳欣紜台北2日電  編輯:張芷瑄
原文連結:
https://www.cna.com.tw/news/ahel/202111020159.aspx
青少年打第2劑BNT 專家籲提出利大於弊數據 | 生活 | 中央社 CNA
[圖]
台灣12至17歲青少年在校園接種第1劑BNT疫苗,指揮中心評估第2劑接種規劃,專家今天說,台青少年心肌炎發生率是美國2倍,接種第2劑是否利大於弊,應提出數據供家長參考。 ...

 

(中央社記者吳欣紜台北2日電)台灣12至17歲青少年在校園接種第1劑BNT疫苗,指揮中心
評估第2劑接種規劃,專家今天說,台青少年心肌炎發生率是美國2倍,接種第2劑是否利大
於弊,應提出數據供家長參考。


青少年是否施打第2劑BNT疫苗近日引發討論,中央流行疫情指揮中心昨天指出,國內12至17
歲青少年BNT疫苗第2劑接種後續規劃,仍待衛生福利部傳染病防治諮詢會預防接種組(ACIP
)委員評估,委員們會針對青少年施打第2劑疫苗對於防疫效果是否利大於弊持續評估。


對此,中研院生物醫學科學研究所兼任研究員何美鄉今天在臉書貼文指出,指揮中心9月開
始策劃在學校為青少年施打BNT疫苗,當時就曾有台灣多名學者、含她本人都對此政策表達
疑慮,並建議家長不要同意施打,但家長及青少年都有最終的決定權。


現在到了思考青少年是否施打第2劑,何美鄉說,依據美國疫苗不良事件報告系統的資料,1
2至17歲施打第1劑心肌炎發生率為女性1.1/百萬劑、男性9.8/百萬劑,而第2劑的發生率為
女性9.1/百萬劑、男性66.7/百萬劑,而美國此年齡層心肌炎的背景值,女性不超過2,男性
不超過4,此學術論文發表於今年8月。


而根據指揮中心的數字,青少年有15例接種後出現心肌炎狀況,其中13例為12至17歲,雖沒
有性別資料,但台灣12至17歲的人口組群約為120萬人、接種率88%,因此台灣青少年接種第
1劑BNT後,罹患心肌炎的機率約為13/百萬劑。


何美鄉說,從台灣決定讓青少年施打BNT疫苗後的這段期間,國際上並沒有更多關於與疫苗
相關心肌炎發生率的新文獻,在沒有台灣此年齡層預期的心肌炎背景值的情況下,評估台灣
青少年施打第1劑疫苗後心肌炎的粗發生率為美國青少年的2倍;至於第2劑,是否也會相對
提升,非常值得關切。


何美鄉指出,歐美各國的疫情持續嚴重蔓延,這些都是他們決定讓青少年施打疫苗的原因,
因在他們國家,青少年打疫苗確實是利大於弊,而台灣的專家也說利大於弊,但卻從未提出
台灣利與弊的數據分析供家長參考。


何美鄉強調,相對於歐美各國,東亞各國包含台灣、中國、日本、韓國等地疫情一直都不算
嚴重,各國防疫政策的利與弊都要就地評估,疫苗的「利」是預防重症與死亡,台灣小孩的
重症、死亡是多少,籲指揮中心的專家們應用數據依疫情可能的嚴重度推估。


何美鄉也強調,現有疫苗預防感染的效力不彰,突破性感染是很平常的事,疫苗的效力是預
防重症與死亡,所以請還未接種疫苗的成人儘速施打疫苗,對50歲以上的人來說,接種疫苗
一定是利大於弊。(編輯:張芷瑄)


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.115.216 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XWMUAby (nCoV2019)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1635870602.A.97C.html
cpr104: 高端研究出來沒啊,不然打高端啊1F 220.142.31.182 台灣 11/03 02:41
greedypeople: 對藥廠一定是Z>B啦2F 218.166.14.201 台灣 11/03 02:42
greedypeople: 何美鄉自己做疫苗的這樣講到很意外
MauriceHu: 話也不能這樣說,如果要賭台灣沒流行4F 123.194.172.164 台灣 11/03 02:46
MauriceHu: 就可以緩打,那這種邏輯也適用於其他
MauriceHu: 年齡層。看風向快爆發再打呀。
MauriceHu: 而且如果真的爆發流行,哪來的醫療量能
MauriceHu: 可以去為青少年進行大規模疫苗接種?
MauriceHu: 而且卡介苗造成骨髓炎的發生率百萬分
MauriceHu: 之55,台灣家長還不是閉著眼睛讓小孩打
MauriceHu: 以前還出生後就打,打到這幾年長期監測
MauriceHu: 資料反應發生骨髓炎的都是前三個月接種
MauriceHu: 的,現在再把接種日程往後拋。那之前
MauriceHu: 新生兒就趕著接種的是怎樣?
jump9128: 就給數據簽同意書阿!15F 36.231.100.142 台灣 11/03 03:22
MauriceHu: 這件事情也很有趣,那時候做民調,贊16F 123.194.172.164 台灣 11/03 03:59
MauriceHu: 成和反對小孩打第一劑的家長各半,結
MauriceHu: 果同意書收齊時超過九成是同意
Uizmp: 如果因為活動需要接種證明,猶豫後還是會打19F 123.204.9.75 台灣 11/03 07:24
Uizmp: 沒有那個時間每次活動都帶小孩去做PCR
amury: 雖然說別人有事不代表自己也會有事,但我21F 49.216.19.234 台灣 11/03 07:40
amury: 寧可再等等、看看別人打完後的結果再決定
Howard2: https://imgur.com/a/jc6zDJg23F 118.169.206.218 台灣 11/03 07:52
Howard2: 實際狀況是打了比不打被加諸更多限制
Howard2: 當時我小孩也有施打第一劑  差點無法參賽
[圖]
isaacc: 香港的資料就很完整阿,萬分之二,很嚇人26F 118.166.10.24 台灣 11/03 08:08
isaacc: 記得是9/15左右的數字,因此叫停第二劑
pupu20317: 若數據顯示台灣青少年心肌炎比例過高就28F 101.10.110.203 台灣 11/03 08:17
pupu20317: 先暫打第二劑吧 急不得啊
Uizmp: 我的情況一開始沒打導致未滿14天,還是要PCR30F 61.216.85.100 台灣 11/03 09:19
timcow: 看昨天的有話好說,可能還有未知的影響31F 61.222.66.135 台灣 11/03 09:24
BlackCoal: 英國都B>Z了,台灣怎麼可能會Z>B,除非32F 27.51.73.207 台灣 11/03 09:31
BlackCoal: 人種關係台灣青少年比較不會心肌炎
y800122155: 何美鄉昨天在有話好說有說他的訴求是34F 123.193.249.26 台灣 11/03 09:52
y800122155: 希望資料可以更透明更詳細,才能做完
y800122155: 整的利弊分析,接著才有辦法明確地指
y800122155: 示要打或不打。
y800122155: 我是擔心這次又跟AZ打年輕人一樣,根
y800122155: 本不公布詳細資料,直接丟一句Z>B,反
y800122155: 正你就打
Johnviga: 1樓好氣喔41F 140.119.121.6 台灣 11/03 09:58
siyaoran: 萬分之二太可怕了吧42F 114.24.35.36 台灣 11/03 10:24
yufion: 所有不良事件不是都會公告,所以何美鄉是43F 111.248.17.221 台灣 11/03 10:59
yufion: 還要知道什麼?
yufion: 怎麼打,要不要打不都是ACIP討論決定的嗎
CMJH: 新聞不是都會報誰打了什46F 223.136.194.200 台灣 11/03 11:31
CMJH: 麼疫苗,然後出現什麼症
CMJH: 狀嗎
lucifero:           這下何美鄉又黑惹49F 42.72.149.53 台灣 11/03 11:33
BlackCoal: 陳培哲院士都被抹成中共同路人了,希望50F 27.51.73.207 台灣 11/03 11:37
BlackCoal: 何博士不要步入後塵
BlackCoal: 之前BNT進來前,何博士也是一直說台灣
BlackCoal: 的情況不用優先打青少年,希望專家學者
BlackCoal: 能把這些資訊及決策過程公開,讓學生及
BlackCoal: 家長能更放心
MauriceHu: 主要是資訊就那些,決策人員跟一般研56F 123.194.172.164 台灣 11/03 11:49
MauriceHu: 究者甚至一般大眾看到的都差不多
yufion: ACIP會議記錄都是公開的,所以還要知道什58F 111.248.17.221 台灣 11/03 12:02
yufion: 麼?何是覺得ACIP委員都沒他懂?
MauriceHu: 政府頂多再挖一些心肌炎的背景值之類60F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:02
MauriceHu: 的訊息出來,可是對於第一線要做決策
MauriceHu: 的家長來說,過量資訊是沒有意義的你
MauriceHu: 跟一般人討論百萬分之幾的機率,他們
MauriceHu: 沒有那種心理尺度去衡量。
yufion: 有什麼研究資料會暗坎只有部分人看得到嗎65F 111.248.17.221 台灣 11/03 12:02
yufion: ?
MauriceHu: 然後九月那時候包括台灣兒科醫學會的67F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:04
MauriceHu: 聲明稿之類的,也已經努力陳述關於利
MauriceHu: 的部分了
MauriceHu: 決策考量就是那些,我是不知道到底還
MauriceHu: 有什麼沒公開的,還是說政府應該派幾
MauriceHu: 組人馬前往平行世界搭乘時光機,分別
MauriceHu: 考察幾個月後發生大規模感染和沒發生
MauriceHu: 感染的台灣,把他們的實際狀況與數據
MauriceHu: 帶回來比較才叫科學?
MauriceHu: 真的做到這樣妳還要問說不同平行世界
MauriceHu: 發生的機率不夠透明的話,麻煩去問神
MauriceHu: 呀
dash007: 何美鄉還算中肯吧79F 120.126.133.103 台灣 11/03 12:28
dash007: 她有提到,歐美各國的疫情持續嚴重蔓延,
koster: 說實在的 就算疫情爆發 12-17歲打疫苗的必81F 73.15.184.50 美國 11/03 12:29
dash007: 這些都是他們決定讓青少年施打疫苗的原因82F 120.126.133.103 台灣 11/03 12:29
dash007: 代表其實也要看疫情情況
koster: 要性可能都會有不少人質疑 畢竟死亡率太低84F 73.15.184.50 美國 11/03 12:29
tatata: 台灣的疫情換算下來 年輕人很難說Z>B85F 60.249.250.230 台灣 11/03 12:30
koster: 當然一件事情有很多種面向可以討論 不管未86F 73.15.184.50 美國 11/03 12:31
koster: 來有沒有疫情 有的人認為先打第一劑讓身體
koster: 有記憶抗體 至於第二劑短時間看不出優點
koster: 畢竟沒疫情 等有疫情這年齡層也問題不大
koster: 如果今天打疫苗阻擋感染的效果很好 那可
koster: 能會是另外一種考量 像是降低R0的公共觀點
MauriceHu: 以台灣「現在」的疫情換算下來其實我92F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:41
MauriceHu: 也不想打疫苗了
MauriceHu: 這決策部分就是考慮到大規模流行時的
MauriceHu: 風險呀,總不能說哦台灣現在沒疫情了
MauriceHu: ,疫苗都可以緩打
timcow: 看年齡決定能不能緩打97F 61.222.66.135 台灣 11/03 12:44
MauriceHu: 然後目前這個病毒一旦進入社區造成流98F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:46
MauriceHu: 行,沒有什麼合理手段是可以完全阻斷
MauriceHu: 傳播的,所以各國到現在不也就是藥物
MauriceHu: 和非藥物各種手段看起來有助於減緩傳
MauriceHu: 播速度的就開下去了
y800122155: 現在的問題就是沒有公布心肌炎的分齡103F 123.193.249.26 台灣 11/03 12:48
y800122155: 分性別資料,不要扯什麼背景值,病毒
y800122155: 引發的心肌炎跟疫苗引發的心肌炎,有
y800122155: 很明顯的不同,現在問題就是在於沒有
y800122155: 利弊分析,所以沒有人知道打了到底有
y800122155: 幫助還是有害處
MauriceHu: 要說這些手段的不精確性,其實NPI一整109F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:49
MauriceHu: 包裡頭也有一些寧可信其有效的措施
koster: 12-17被提出來 死亡率可能是很重要的一點111F 73.15.184.50 美國 11/03 12:50
koster: 不然就像你說的 現在看台灣疫情 根本沒人
koster: 需要打 但為了未來大家都要打 但12-17的風
koster: 險低 不過不管哪個年齡層 我的看法都一樣
MauriceHu: 那現在指揮中心說他們就只要通報都收115F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:52
MauriceHu: 沒有做區別你要從病理上去釐清的話還
MauriceHu: 要再等但重點是,第一劑沒有這樣打下
MauriceHu: 去哪裡來的台灣資料?還不就是參考國
MauriceHu: 外研究?
koster: 自己做決定 至於什麼利弊分析 很難說得清120F 73.15.184.50 美國 11/03 12:53
koster: 因為要如何計算台灣未來疫情就根本不準確
MauriceHu: 一直在說第一劑的決策判斷不透明請問122F 123.194.172.164 台灣 11/03 12:54
MauriceHu: 這世界有幾台時光機?
MauriceHu: 第二劑現在就不打了還是說現在何在挑
MauriceHu: 戰的是弊大於利的判斷?
MauriceHu: 第一劑打的時候政府給家長的資料不夠
MauriceHu: 充分嗎?還是你覺得每個家長都是科學
MauriceHu: 家非常依賴大量數據與論文?台灣言論
MauriceHu: 不夠自由讓價值可以透過媒體吸收正反
MauriceHu: 方的詳細陳述嗎?家長的猶豫期給得不
MauriceHu: 夠長嗎?
y800122155: 美國跟台灣的回報機制一模一樣,敏感132F 123.193.249.26 台灣 11/03 13:08
y800122155: 度哪邊高根本沒人知道,搞不好美國還
y800122155: 更高。利弊分析一定可以做,還沒打你
y800122155: 可先做假設啊,邊打邊觀察一路修正假
y800122155: 設值,你要開放要先說明你怎麼做假設
y800122155: ,你假定疫情多嚴重的情況下,可以做
y800122155: 出Z>B,民眾看不懂沒差,有專家會看,
y800122155: 而不是開放前說我就沒資料啊,怎麼做
y800122155: 利弊分析? 打到一半說我本來就沒假設
y800122155: 怎麼知道實際有沒有偏離假設,然後打
y800122155: 完說反正來不及了幹嘛還做? AZ現在就
y800122155: 是打完了,就算要求做利弊分析能改變
y800122155: 什麼? 還不是讓VICP去接手處理而已
canlest: 源哥又在凶巴巴了 打帶跑耶145F 114.35.70.200 台灣 11/03 13:19
timcow: 英國建議有某些慢性病的青少年接種第二劑146F 61.222.66.135 台灣 11/03 13:48
Isis0311: 我想專家家裡是不是沒有青少年147F 111.71.1.10 台灣 11/03 14:05
MauriceHu: 校園集中接種短時間內趴趴趴就打完了148F 123.194.172.164 台灣 11/03 14:16
MauriceHu: ,是要怎麼邊打邊觀察?要說到全部第
MauriceHu: 一劑打完了現在在觀察第二劑,專家學
MauriceHu: 者如果覺得這個觀察要更科學更嚴禁,
MauriceHu: 找政府要資料做研究就是了。麻煩不用
MauriceHu: 牽拖家長。現在學者自己都在踩雷了,
MauriceHu: 講說國外疫情嚴重所以打青少年利大於
MauriceHu: 弊,台灣疫情不嚴重所以不急著打。這
MauriceHu: 不是全年齡試用的疫苗猶豫藉口嗎?下
MauriceHu: 個月會不會爆發大流行你是神你全知?
MauriceHu: 還是說專家的「假設」沒疫情就有權威
MauriceHu: 性一般人假設就缺乏風險判斷能力?然
MauriceHu: 後疫苗本身風險百萬分之幾的幾倍幾倍
MauriceHu: 對民眾是有什麼實際意義?那種百萬分
MauriceHu: 之1-700的數字都有了,差七百倍耶會立
MauriceHu: 刻影響決策判斷?還有什麼青少年打BNT
MauriceHu: 比較危險為什麼不能等其他疫苗,靠夭
MauriceHu: 咧疫情一開始就在喊有什麼疫苗打什麼
MauriceHu: 不要挑,卯上一隻疫苗的時候就全部雙
MauriceHu: 標了
MauriceHu: 什麼敏感性問題你們全部關在學院裡頭
MauriceHu: 去討論其實根本不會影響大方向,資訊
MauriceHu: 不完全下的風險決策更重要的就只是與
MauriceHu: 家長的風險溝通,你要做得更嚴謹當然
MauriceHu: 是可以先試打一部分學生看反應逐步修
MauriceHu: 正,但這種程序是不是也適用於其他年
MauriceHu: 齡層?我們現在面對的處境是什麼?疫
MauriceHu: 苗三期試驗通通做不完就在rush,決策
MauriceHu: 者不能賭明天現在就要對若干措施給出
MauriceHu: 一體適用的大方向
y800122155: 你的邏輯跟那些迷信Ivermectin的一樣178F 123.193.249.26 台灣 11/03 14:40
y800122155: 啊,管他什麼利弊分析,未來疫情好恐
y800122155: 怖,有藥來我就先吃,不用管有益有害
y800122155: ,只要你無法證明超級大流行發生的可
y800122155: 能性為零,你就不能阻止我吃
y800122155: Ivermectin。連英國這種盛行率超高的
y800122155: 國家算完都在猶豫到底有沒有Z>B,結果
y800122155: 你對台灣的疫情可以直接說就是要打,
y800122155: 然後整個全年齡包在一起說你們都是在
y800122155: 疫苗猶豫啦,找藉口啦,這是完全反科
y800122155: 學的論述,不同年齡層的風險截然不同
y800122155: ,是否有B>Z的考量當然也完全不同。
timcow: 就算疫情不嚴重,高齡施打也是利大於弊190F 61.222.66.135 台灣 11/03 14:50
joygo: 高齡施打真的沒什麼疑慮,年紀小的就真的191F 49.216.168.15 台灣 11/03 15:10
joygo: 非常難說
pauljet: 省下青少年的第二劑 給移工打滿兩劑 的193F 101.10.11.24 台灣 11/03 18:40
pauljet: 確利大於弊

--
※ 看板: nCoV2019 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 21 
作者 chun0303 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇