三聚氰胺事件技術名詞整理 - npc板

首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)

※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-09-10 09:54:46

看板 Gossiping

作者 nightcatman (夜貓)
標題三聚氰胺事件技術名詞整理
時間 Thu Sep 25 10:50:26 2008

花了幾個小時終於爬完了大部份的三聚氰胺討論串
也看了FDA和歐盟的原文
發現版上的討論交雜各種錯誤和正確的觀念
所以才想到要發篇這文

毫無疑問的, 這次衛生署的處置確有不當
但我想指出他們真正錯誤的地方是很重要的
否則各種似是而非的爭論還會繼續下去

首先我會先釐清一些名詞及和概念
然後解釋一下FDA和歐盟的原文是在講什麼
最後才是個人對這整件事的看法

接下來是正文

(1) ppm: 我想這個大家比較清楚, ppm就是parts per million的縮寫

也就是百萬分之一, 但這並不限於體積上或重量上, 因此前面
有人說奶粉是固體沒辦法測ppm, 事實上並非如此, 衛生署規範
中所稱的ppm單純是指奶粉(固體)總重量和所含的三聚氰胺重量
的比例而已, 用定量的奶粉泡水後再去測三聚氰胺含量, 一樣
可以得到和衛生署規範定義一致的ppm

(2) 三聚氰胺的量測:

一般是用GC或HPLC來測, 前面有爭論到底現行量測的精確度到哪,
在FDA文件中, 最低偵測極限(lower limit of detection, LOD)

可以低到10ppb, 但那是最佳數值, 一般情況下LOD約在50~100ppb
, 此數值被FDA和歐盟都採用, 在此之下的量測值就算是有, 也會
被視為是零, 因此前面有人說衛生署所訂的2.5ppm是量測極限的
說法, 並不成立, 真正的量測極限遠低於此

附帶一提, 聯合報有新聞說某學者聲稱FDA對三聚氰胺的標準是
50ppb, 該學者引用的就是這個數字, 不過他這是亂套數據, LOD
和限制標準根本是兩回事

(3) Tolerable Daily Intake (TDI):

這應該是最被誤解的數值了, 首先我們必須先了解, TDI是用在
"不該存在於食品中" 的物質的, Acceptable Daily Intake
(ADI) 才是用在食品添加物上的, 因此看到TDI, 就表示了該物質
絕對不該被視為是食品添加物, 而應該被視為是有害物質

由於是TDI是對有害物質而不是食物, 所以基於道德因素, 人體
實驗是不可能的, 只能做動物實驗, 因此前面有人質疑FDA文件
裏的TDI沒有做人體試驗, 這是完全nonsense的質疑

而TDI是由NOAEL (no-observed-adverse-effect-levels)得來,
如字面所述, NOAEL即是在實驗中沒有觀察到任何負面現象的劑量
上限, 這和LD50不同, 不是死了才算而是只要有任何異常都算,
所以前面有人質疑TDI只能反應致死率而不能反應致病率, 這一樣
是nonsense的質疑

在FDA的文件中, 三聚氰胺的NOAEL是 63 mg/kg bw/day, 這個數
值必須再除以10以容許物種差異的風險(因為做的是動物實驗),

然後再除以10以容許個體差異的風險, 這稱為 safety/uncertainty

factors (SF/UF), 最後所得到的 0.63 mg/kg bw/day 就是TDI,
所以前面有人質疑老鼠實驗不能套用到人身上, 但這風險其實已經
在TDI的計算過程裏面被估計進去了

真正該質疑的點是年齡問題, 對嬰幼兒而言, TDI應該再下降,
甚至可下降10倍都不為過

(4) FDA的文件:

原文在 http://www.cfsan.fda.gov/~dms/melamra.html

很多人誤解了這文件的目的, 這文件並不是要訂一個食品標準,
而是由於當年有很多含三聚氰胺的中國製寵物食品及飼料進到美國,
因此美國希望知道它在豬肉,雞肉,魚肉,蛋類中的殘留量是否會

有安全上的顧慮, 首先他們做了動物實驗去估計TDI, 然後量測在
各種食物內的三聚氰胺殘留量, 接著設計了三種情境去估算人體
的三聚氰胺攝取量, 並且和TDI比較, 結果顯示即使在最壞的情況
下 (Scenario 3, Worst case), 人體攝取量仍舊遠低於TDI兩個
數量級以上

(5) 歐盟的文件:

原文在 http://www.efsa.eu.int/cs/BlobServer/Statement/
efsa_statement_melamine_en_rev1.pdf?ssbinary=true

歐盟的EFSA和FDA做這文件的理由一樣, 都是為了要因應含三聚
氰胺的中國製寵物食品及飼料的進口, 但不同的是EFSA並沒有去
做任何的實驗, 而是去review了大量的研究文獻來作判斷, 而

由於Scientific Committee of Food (SCF)在之前對於盛裝食物
的物質有一個 0.5 mg/kg bw/day的TDI, 而此數值又比FDA的更小
, 所以EFSA建議歐盟各國亦引用此數值做為對食物及飼料的TDI

(6) 版上的討論及個人看法:

首先不能不提到的就是某些文中對於ppm和TDI的計算, 在那些文
中以衛生署所訂標準的2.5ppm來計算奶粉中的三聚氰胺含量, 然後
與美國或歐盟的TDI比較, 來證明衛生署所訂的標準是合理的

我要說的是, 在數字上, 那些文中的計算是正確的, 照這樣算出
來的攝取量確實遠低於TDI, 但是在概念上, 用這樣的計算結果去
推論衛生署所訂的標準是合理的卻無法成立, 原因如下:

由前述, 三聚氰胺應是有害物質而不是食品添加物, 因此才會

用TDI而不是ADI, 而對於兩者的管理邏輯是完全不同的, 對於

食品添加物而言, 可以消極的將ADI訂為安全的上限, 只要不超過

這個標準就容許添加, 但是對於有害物質而言, TDI應該積極的

做為警戒的下限, 也就是說至少要警戒到TDI的程度, 但並不限於

警戒到TDI的程度就算了, 其標準應該要低於TDI且越嚴越好, 直到

逼近到環境不可避免的程度 (例如容器的洩漏或動物體內的殘存)

但很顯然的, 衛生署的2.5ppm並不是依這樣的邏輯來設定的,
它並沒有盡力去逼近到環境不可避免的最嚴格程度, 也因此無法

真正排除人為添加的可能性, 而這就是衛生署最大的錯誤所在 --

它把一個有害物質用食品添加物的邏輯來管理, 同時這也是前述

計算文的盲點所在, 算出來的數字低於TDI, 並不代表這個標準
就是合理的, 因為那是TDI而不是ADI

以上就是我個人對此事的看法

請不吝指教謝謝

--
Patriotism is the last refuge of a scoundrel.
-- Samuel Johnson, 1775.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.235

→ Literature2:你這樣會破壞合諧唷1F 09/25 10:51

推 masktrue:請問可以轉文嗎?會附上作者ID與出處2F 09/25 10:52

推 M9407120:較版主M文~~3F 09/25 10:52

→ going90:本文已被刪除破壞騜城內的河蟹 by xxxxx4F 09/25 10:52

推 istay:"萬一你吃到這麼多還沒有關係"跟"你可以添加這麼多沒關係"5F 09/25 10:52
→ istay:的差別XD

→ besamey:推三聚氰胺本來就不是食添食添都有規範範圍內容的7F 09/25 10:53

推 louzymizery:專業.辛苦哩8F 09/25 10:53

→ Jason0813:祕技腎奧義-等你結石了才有資格批評！9F 09/25 10:53

推 nugundam:完了完了，你這麼中肯，這麼會被XX說是政治文QQ10F 09/25 10:53

推 ilwu:專業～推11F 09/25 10:53

推 remic7761:既然本來就不能加，那當初一堆人吵著訂標準是怎樣= =12F 09/25 10:53

推 bbc:這一篇值得推推推13F 09/25 10:53

推 jefflaii:推專業文14F 09/25 10:53

推 dlevel:謝謝好文。15F 09/25 10:53

推 smellsun:專業，推一個16F 09/25 10:53

→ tkucuh:請你回某版轉告一下不然每次都要講重覆的很累17F 09/25 10:53

推 shadowcloud:推但某些ID就是看不懂人話18F 09/25 10:54

推 ChaosCreator:還是要回答我的問題，有較佳檢測法存在是否代表19F 09/25 10:54

推 imanikki:他們會跳針20F 09/25 10:54

推 eviaa:M文吧21F 09/25 10:54

推 forevertwo:推~22F 09/25 10:54

推 acidrain:推專業文23F 09/25 10:54

→ ChaosCreator:衛生署能夠將該檢測方法普遍的應用在所有食品上24F 09/25 10:54

推 ytomodel:推專業文25F 09/25 10:54

推 nuanua:專業推。26F 09/25 10:54

推 headiron:此文有被河蟹的危險27F 09/25 10:55

推 chiuj:這篇建議應該至底, 很清楚! 謝謝分享28F 09/25 10:55

推 AAQQUUAA:CC你乾脆叫戶政單位每天做人口普查好了29F 09/25 10:55

推 stephie:專業好文 ^^30F 09/25 10:55

推 NoRule:板主:心得文不m31F 09/25 10:55

→ louzymizery:誰在吵著定標準?業者還是衛生署?32F 09/25 10:55

推 adkue:請不要破壞皇_____的和諧 (A)遊戲(B)城之內(C)海馬(D)貘良33F 09/25 10:55

推 fukobe:推好聞34F 09/25 10:55

推 tbhou0415:專業推35F 09/25 10:55

推 Darius1979:如果這一篇還會被河蟹掉的話立場太鮮明了36F 09/25 10:55

推 Literature2:喜歡隨便訂標準的當然莫過於八卦版主37F 09/25 10:55

→ AAQQUUAA:不得檢出跟儀器能不能普遍適用各種樣品是沒有關係的38F 09/25 10:55

推 midas82539:這篇可以M文至少可以治的了某些亂拿數據唬爛的鳥學者39F 09/25 10:56

推 iori325:專業推40F 09/25 10:56

→ nightcatman:歡迎轉文~~ :)41F 09/25 10:56

推 mikezip:推好文42F 09/25 10:56

推 PauMi:兩個數量級你就直接說10倍以上就好...43F 09/25 10:56

→ imanikki:(E)貝卡斯44F 09/25 10:56

推 Z007:推昨天就被護航的騙了還以為國際真的說可以加入45F 09/25 10:56

推 cerement:推~46F 09/25 10:56

→ Literature2:版主沒m這篇文章立場就太明顯了雖然已經很明顯47F 09/25 10:56

推 unidon:48F 09/25 10:56

推 joumay:專業推49F 09/25 10:56

推 WizZ:大推我要收藏這篇寄給親朋好友看50F 09/25 10:57

推 ayann718:M文啦51F 09/25 10:57

※ dalyadam:轉錄至看板 HatePolitics 09/25 10:57

推 hahano:專業文就要推52F 09/25 10:57

推 YouDontKnow:完了, 你比專家還要專家!! 螞蝗政府大遭!!53F 09/25 10:57

推 Cobalamin:大推!!54F 09/25 10:57

推 wanfen:不小心吃到三聚氰胺可以多喝水救一下，那衛生署的腦袋有沒55F 09/25 10:58

推 PauMi:這篇要置底記者快來抄阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!56F 09/25 10:58

推 Literature2:版主不是在板上怎還不滾過來m文57F 09/25 10:58

→ irina0629:但是台灣在做人體實驗了而且樣本超多58F 09/25 10:58

→ wanfen:有的救呢？59F 09/25 10:58

推 yuchien1007:專業 +160F 09/25 10:58

推 pommpomm:推61F 09/25 10:59

推 hemels:推62F 09/25 10:59

推 query:推！專業！63F 09/25 10:59

推 monkjohnny: 大家不要傷了台灣區內的和氣64F 09/25 10:59

推 Balders:本來就是不該有的東西卻被當作容許有來看的邏輯錯誤65F 09/25 10:59

※ YouDontKnow:轉錄至看板 politics 09/25 10:59

推 antx:推66F 09/25 10:59

推 antilibra:推認真整理的懶人包67F 09/25 10:59

推 lazo:專業清新68F 09/25 10:59

推 McRay:很棒69F 09/25 11:00

推 swallow75111:推70F 09/25 11:00

推 h0567:也太專業了吧!71F 09/25 11:00

推 milien:台灣在做人體實驗長效性的喔72F 09/25 11:00

推 zoevivante:專業!大家早點看出事實吧!大陸想要用毒死台灣人這招73F 09/25 11:00

推 madstanley:清流74F 09/25 11:00

推 DreamYeh:感謝分享，茲M文收精華區處理75F 09/25 11:00

推 serval623:專業，:)76F 09/25 11:00

→ adkue:衛生署喝麤奶粉大概都被腦袋吸收了誰幫他們腦袋灌水一下77F 09/25 11:00

→ zoevivante:來光明正大的接收台灣!78F 09/25 11:00

推 farnorth:推79F 09/25 11:00

推 AdisonX:推!80F 09/25 11:00

→ proletariat:專業81F 09/25 11:00

推 davincibear:推！真懷疑那些提出放寬標準的專家知道以上資料嗎？82F 09/25 11:01

推 pppk:有這樣的政府實在悲哀阿83F 09/25 11:01

噓 styleppt:政府人才濟濟不可能笨到把TDI跟ADI混淆84F 09/25 11:01

推 mengjertsai:專業M85F 09/25 11:01

→ douge:政府比不上google的鄉民砍掉吧無言86F 09/25 11:01

推 overpolo:衛生鼠就是喝太多水腦袋才變水腦了87F 09/25 11:01

推 tookouw:原來如此88F 09/25 11:01

推 Z007:真希望CH50 51 52 55 56 57也能來報導這篇.....89F 09/25 11:01

推 looooooooo:推很詳細90F 09/25 11:01

推 kira925:推這篇91F 09/25 11:01

推 turgnev:這個真的太棒了！神人！！92F 09/25 11:02

推 unidon:Push Z00793F 09/25 11:03

推 CKun:清楚!94F 09/25 11:03

推 wake01:push95F 09/25 11:03

推 markbex:推!96F 09/25 11:03

推 amose999:專業97F 09/25 11:03

推 chiuj:人才濟濟, 您是指丁丁是吧98F 09/25 11:03

推 watwmark:政府人才濟濟...噗我真的笑了99F 09/25 11:03

推 HornyDragon:超專業100F 09/25 11:03

推 umenosola:推專業!101F 09/25 11:03

推 smalldra:我們要相信衛生署的專業! 他們可是四五個人專業的評估!102F 09/25 11:03

推 jorden:推專業103F 09/25 11:03

推 PaulAnka:styleppt，那個部門只有3~4個人，聽說還會再裁104F 09/25 11:04

推 flash0576:推專業文，而且我竟然看的懂~~~105F 09/25 11:04

推 McRay:人才雞雞這個決定怎麼作的都令人懷疑106F 09/25 11:04

推 springbrook:5000元買點子不是沒有原因的看啊我們有這麼蠢的政府107F 09/25 11:04

→ PaulAnka:你說政府人才濟濟是nonsense的108F 09/25 11:04

推 LaBaFlower:推推109F 09/25 11:04

推 mark01:清流~~~~大推專業110F 09/25 11:04

推 remi:夜貓人真台肯111F 09/25 11:04

推 minichiyan:專業但是鼠長看不懂112F 09/25 11:04

→ springbrook:PTT鄉民都比妖壽鼠長來的有SENSE113F 09/25 11:04

推 adeniss:我也來讓他爆!!!114F 09/25 11:04

推 bianfish:推115F 09/25 11:05

推 ck517:專業116F 09/25 11:05

推 easybaby:專業清新真八卦!117F 09/25 11:05

推 forevertwo:爆118F 09/25 11:05

推 g10:推專業文119F 09/25 11:05

推 sophitia:推!120F 09/25 11:05

推 painkiller:專業121F 09/25 11:05

推 timeshadow:專業!122F 09/25 11:06

推 tina13:推好文123F 09/25 11:06

推 younghan:爆124F 09/25 11:06

推 bolaaa:^^125F 09/25 11:06

推 timeboy:水126F 09/25 11:06

推 hoseela:爆!!127F 09/25 11:06

推 tiest0913:看八卦長知識128F 09/25 11:06

推 Eliko:專業129F 09/25 11:06

噓 LaBaFlower:幫刷優文樓下的給個推吧感恩130F 09/25 11:06

推 pttjames:很明顯就是有政治力在裡面才會有這麼不專業的做法阿131F 09/25 11:06

推 lala00:!132F 09/25 11:07

推 Tiffanybear:專業好文133F 09/25 11:07

推 wht810090:推專業優質好文134F 09/25 11:07

推 Placeboo:刷優文?135F 09/25 11:07

推 PauMi:要刷優文幹麻噓?136F 09/25 11:07

→ poliwise:給你暴137F 09/25 11:07

推 liquormania:推專業^^138F 09/25 11:07

推 rockslame:選擇題XD的最後一段淺顯易懂有毒物質用食品的標準139F 09/25 11:07

推 huangfly:專業文不推對不起自己140F 09/25 11:07

推 luming:推一下141F 09/25 11:07

推 Wush978:push142F 09/25 11:08

推 celtsray:不推就跟政府官員一樣沒有良心了143F 09/25 11:08

→ LaBaFlower:噓回99 然後再推就會又加一了144F 09/25 11:08

推 Anail:整理文要推145F 09/25 11:08

→ ronall:逛八卦，長知識146F 09/25 11:08

推 icead:歐盟文件網址幫縮　http://0rz.tw/564Jm147F 09/25 11:08

→ midas82539:數字降下來才能再衝上去符合系統優文記錄標準148F 09/25 11:08

推 white07:推！！！！！！149F 09/25 11:08

推 hate56:大推150F 09/25 11:09

推 Tabris157:噓的人心裡不知道在想什麼想祖國嗎151F 09/25 11:09

推 kirbycopy:我怎麼印象中優文的推噓是分開算的所以這樣不會增加優152F 09/25 11:09

推 kinnsan:推好文153F 09/25 11:09

噓 forevertwo:噓的人腦袋有問題154F 09/25 11:09

→ kirbycopy:文155F 09/25 11:09

推 S0B:別亂刷啦等等這篇被取消反而害了原po...156F 09/25 11:09

噓 addycat:幫忙優文，要先噓到99 ，再推爆，優文可以加1157F 09/25 11:10

→ forevertwo:幹= ="158F 09/25 11:10

推 LaBaFlower:會啦剛剛就+1了159F 09/25 11:10

推 lazo:樓上有人自婊..160F 09/25 11:10

推 easybaby:有耶161F 09/25 11:10

推 rockslame:怎可不爆162F 09/25 11:10

推 lala00:!163F 09/25 11:10

推 canes:優文~給個推!164F 09/25 11:10

推 BlueMt:給推!!! 本來就不該加了還要有規範囧= =165F 09/25 11:10

推 icespeech:請問一下第二點跟第六點的根據是？或是請問原po背景 @ @166F 09/25 11:11

推 jinharn:好文推!!167F 09/25 11:11

推 dagoma:樓上推我就推>"<168F 09/25 11:11

→ PauMi:第二跟第六點很有邏輯阿? 看過文件就能推理了吧?169F 09/25 11:12

推 rono933:推好文170F 09/25 11:12

推 jeanvanjohn:夜貓這次說的有理，給推!171F 09/25 11:12

→ PauMi:TDI是有毒物質標準本來就應該是逼近0172F 09/25 11:13

→ icespeech:我不是想質疑 ^^"　　我是想請教173F 09/25 11:13
→ icespeech:不過我看不出第二點跟文件的推理關聯

→ RushMonkey:每一次的小妥協會讓自己往後更肆無忌憚。175F 09/25 11:13

推 BobDavidson2:說的好呀！176F 09/25 11:14

推 beyvaisu:177F 09/25 11:14

推 flyinhigh:推178F 09/25 11:14

→ smallthief25:應該找原po當衛生署長就不會搞成現在這樣...179F 09/25 11:14

推 sarra:推一個 n大真用心全部整理出來了 XD180F 09/25 11:15

→ PauMi:你是針對第二點前半段還是後半段?181F 09/25 11:15

推 geosys:恐怕不是食品添加來看，而是食品加工過程污染或加熱產生，182F 09/25 11:15

推 icespeech:前半段，因為據前面的說法，量測方式的不同會造成最低183F 09/25 11:16

→ geosys:以及包裝材質污染，才來訂定這個標準，如果用於添加來獲利184F 09/25 11:16

→ icespeech:偵測極限的相當大差異；185F 09/25 11:16

→ sarra:樓上衛生署就是因為把它列管為食品添加物才會爆這麼大186F 09/25 11:16

推 marinefish:不能不推專業好文187F 09/25 11:16

推 IVIs:專業用心文188F 09/25 11:16

→ geosys:檢驗到的劑量會百倍於2.5ppm189F 09/25 11:17

推 art1:大推專業文190F 09/25 11:17

→ icespeech:在無法得知衛生署採行量測方式的情況下，以"所有方式"191F 09/25 11:17

→ sarra:繼續重申污染物不能因為吃不死人就可以當食品添加物列管192F 09/25 11:17

→ geosys:不過仍然要大推一下193F 09/25 11:17

→ icespeech:的最低值來說明衛生署必然可測到2.5ppm以下有點怪 @ @194F 09/25 11:18
→ icespeech:不過這純粹是我個人不懂，想請教哪個對...

噓 TypeStyle:推認真文+幫刷優文，樓下請接力推推。196F 09/25 11:19

推 jefflaii:197F 09/25 11:19

推 simfex:推薦這篇，應該投書198F 09/25 11:19

推 colatea:推專業文199F 09/25 11:19

推 orange:衛生署的最低偵測極限說法有問題不可因為儀器問題就定下200F 09/25 11:20

推 PauMi:很簡單阿連豬吃的都能限定在2ppm以下了還不能測嗎?201F 09/25 11:20

→ loloool:太中肯了202F 09/25 11:20

推 coffee777:推專業文~馬政府快滾吧203F 09/25 11:20

推 windyyw:也就是說由FDA的數據推測的TDI為0.67ppm才是安全的數據？204F 09/25 11:21

→ PauMi:不然他們要怎麼檢驗豬飼料? 怎麼定下這個標準?205F 09/25 11:21

→ orange:這麼寬鬆的檢測標準206F 09/25 11:21

推 AAQQUUAA:三聚氰胺是很強的交聯劑喔很難有未反應的三聚氰胺殘留207F 09/25 11:21

推 phaiphai:專業認真推！208F 09/25 11:21

推 Tiffanybear:好文值得一推再推209F 09/25 11:21

→ AAQQUUAA:就算做成食器要驗到未反應的含2.5ppm也是很難的210F 09/25 11:21

→ PauMi:而且原本的標準遠低於2.5ppm 你想之前怎麼測的? 假的嗎?211F 09/25 11:22

→ orange:TDI只代表實驗上所知的容忍極限不代表安全212F 09/25 11:22

推 utdiff:蘋果記者快登～～213F 09/25 11:23

→ PauMi:一夜之間忽然說沒辦法測到2.5ppm以下又不是機器壞掉@@214F 09/25 11:23

推 icespeech:唔，之前有篇文的說法是，針對單一樣品要測到2.5ppm以下215F 09/25 11:23

→ AAQQUUAA:乳製品的製程和包裝器材應該是不會用到三聚氰胺相關原料216F 09/25 11:23

→ icespeech:是有可能的；217F 09/25 11:23

→ orange:儀器問題可以用錢解決不可當藉口218F 09/25 11:24

→ icespeech:但有某項流程量化的步驟(或是機器？)，可以降低成本，219F 09/25 11:24
→ icespeech:雖然最低檢測值會降低...但可用於大量檢測

→ besamey:容器有問題就規範容器啊扯食品幹嘛?221F 09/25 11:25

→ icespeech:我先說好我都不懂 @ @　純粹看到是要問　請不要鞭我...222F 09/25 11:25

→ windyyw:哦，那安全的話，再除以10或者更多，0.067ppm或更小?223F 09/25 11:25

推 iamhazard:推224F 09/25 11:26

→ besamey:衛生鼠又不是沒在規範容器像這樣找藉口解套實在很討厭225F 09/25 11:26

推 vincentlan:226F 09/25 11:27

推 roseritter:認真文推227F 09/25 11:27

推 Guderian:科阿唱這次又丟臉了228F 09/25 11:27

推 DieRoteZora:推認真文~~~229F 09/25 11:28

推 christmas:推尤其是TDI ADI部分昨天有誤解但看這篇就很清楚230F 09/25 11:29

推 nixo:另外目前各國根本沒有因為食品容器溶出三聚氰胺被檢出，拿沒231F 09/25 11:30
→ nixo:有發生的事當放寬標準的藉口，根本是謀財害命。

推 besamey:要衛屬出個容器釋出melamine的報告啊連影子都沒有233F 09/25 11:32

推 flash0576:雖然鄉民看的懂，但是女支者還是看不懂吧？更何況官員？234F 09/25 11:33

推 daleleu:專業235F 09/25 11:33

推 Fairytale929:推專業文況且喝奶比較多的大都是嬰兒 2.5ppm真要命236F 09/25 11:35

推 Ionzation:快點到處轉看能不能產生輿論壓力吧! 不想慢性中毒237F 09/25 11:37

推 ffmuteki9:推啊!!!!!238F 09/25 11:38

推 rayven:推認真239F 09/25 11:39

推 mikejr:q1234跟skiler抓出來肛一肛240F 09/25 11:39

推 nokko:認真文，看完推一個!!241F 09/25 11:41

→ GPR70:推專業文！242F 09/25 11:42

推 ssssk:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/243F 09/25 11:42

推 pigmouse:衛生署應該請你去上班才對......政府就是要這種人材244F 09/25 11:43

推 olp1208: PROFESSIONAL245F 09/25 11:44

推 wbson:大推～246F 09/25 11:44

噓 turtao:再幫加優文247F 09/25 11:45

推 tbhou0415:應該把全民出點子救經濟改成全民出點子救人命才對248F 09/25 11:45

推 paei:推一個249F 09/25 11:45

推 menghsuan:爆可以加嗎?250F 09/25 11:46

※ goodhao1:轉錄至看板 CrossStrait 09/25 11:46

推 huan125:超專業記者立委快來看阿251F 09/25 11:47

推 EO45566:快來抄好嗎?不要只抄阿薩不魯的好嗎?252F 09/25 11:50

推 SotaFujimori:總算釐清一些近期看到的數字陷阱了大推這篇!253F 09/25 11:54

推 bymoon:推專業文254F 09/25 11:57

推 nicole072038:推推推記者快來抄!255F 09/25 12:01

推 jerrypotato:推推推記者快來抄!256F 09/25 12:05

推 ronshiju:專業好文，推！257F 09/25 12:06

推 FirstAngel:推專業文~~衛生鼠的人在做啥,連PTT的版友都比他們還懂258F 09/25 12:06

推 bby:推推!!!259F 09/25 12:07

推 jeromeshih:推260F 09/25 12:17

推 likeeveryday:太專業了，原PO一定花很多時間準備這篇文章~~台肯!!261F 09/25 12:19

推 yorick:推專業文262F 09/25 12:21

推 gelee:263F 09/25 12:22

推 macacababy:專業!!264F 09/25 12:25

推 k8543:贊喔265F 09/25 12:27

推 jaybaby:266F 09/25 12:28

推 eric61446:女: 不準給我在外面碰女人跟可以在外面做請戴安全套267F 09/25 12:28
→ eric61446: 大概跟這種情況一樣吧

推 gotohikaru:清新健康專業269F 09/25 12:30

推 Yie:衛生署真他X的混X。270F 09/25 12:33

推 freeasabird:推271F 09/25 12:33

→ DWR:專業推272F 09/25 12:40

推 zukigo:專業推一個273F 09/25 12:47

推 pinkdemon:大推專業文274F 09/25 12:49

推 skysirius:專業好文275F 09/25 12:50
→ skysirius:借轉個人版，會著名作者及出處（鞠躬）

推 akayan:277F 09/25 12:56

推 shuyang:專業大推!278F 09/25 13:00

推 Riya520:優質279F 09/25 13:02

推 muyuin:專業阿...拜託你直接去當衛生署長吧 Q_Q/280F 09/25 13:03

推 dd39:專業推~~281F 09/25 13:05

推 latehero:台灣人才濟濟呀~不過都不是在做官的282F 09/25 13:10

推 cougarchen:不要破壞騜城內的河蟹283F 09/25 13:44

推 moocow: QQ284F 09/25 13:52

推 jameswen:衛生署腦殘,那先官員下地獄吧~草菅人命285F 09/25 13:53

推 tarcy2767:專業大推!286F 09/25 13:57

推 Hangy:太讚了感謝分享287F 09/25 14:04

推 netmouse:專業清新!!288F 09/25 14:09

推 Yenfu35:專業清新好文章289F 09/25 14:12

推 devilangel:專業推~~~~~~~~~~290F 09/25 14:36

推 DeepImpact:讚!291F 09/25 15:14

推 sailinger:專業292F 09/25 15:27

推 catyawned:GJ!293F 09/25 15:45

推 chanli:專業文!!!!!!!294F 09/25 16:00

推 ppHomer:認真專業好文295F 09/25 16:10

推 iamsjkla:296F 09/25 16:38

推 AniSkywalker:不推對不起自己297F 09/25 16:44

※ nokko:轉錄至看板 NCTU-CVLab 09/25 16:49

推 shiensr:推專業啊...!!298F 09/25 17:09

推 trueae:推專業好文!299F 09/25 17:17

推 Tsuzuki:專業推!300F 09/25 18:02

推 Serenede:努力求證的精神令人讚賞一堆人都只看文字被操弄301F 09/25 18:26
→ Serenede:總之感謝原PO

推 virdust2003:推好文303F 09/25 18:50

※ SerraAvatar:轉錄至看板 NTHU-EE-CAPT 09/25 18:57

推 ZenQ:專業好文!304F 09/25 20:04

※ unterbewusst:轉錄至看板 scu_transfer 09/25 20:08
※ pee915:轉錄至看板 FCSH_13310 09/25 20:10

推 cosmmo:長知識了!305F 09/25 20:32

推 craspa:教他辭職回家多讀點書306F 09/25 20:40

推 JohnnyWalker:專業文推307F 09/25 22:58

推 alicelee1218:專業好文推308F 09/25 23:05

推 isanotherday:推309F 09/25 23:07

推 akanokuruma:推310F 09/25 23:08

推 lamontlui:推～311F 09/25 23:44

※ CrazyMoon:轉錄至看板 NTUmed91 09/26 10:20
※ nightcatman:轉錄至看板 Policy 09/28 19:48

推 yes0324:CPU_IM751312F 10/21 12:10
→ yes0324:借轉謝謝^^

※ yes0324:轉錄至某隱形看板 10/21 12:11

推 ftsyg:借轉314F 10/21 12:39

※ ftsyg:轉錄至看板 CPU_FS741 10/21 12:39

--

※ 看板: npc　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 68　

分享網址: 複製

DispBBS

回到看板(←)《npc》

r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇

回列表(←) 分享