其實重點就是賺錢, 管他是 A貿B貿還是A議B議, 要問的題目就是 "在不傷及國安的前提之下, 台灣人民是否會因為一個協議而口袋裡變得更有錢? 而且是廣大的台灣人民而不只是某些少數的人!  目前我讀到的一些文章及看法裡都說到了服貿可以帶來工作機會, 我找了一下其實台灣的失業率在 5%上下是跟世界上的正常國家(正常的意思是排除戰亂或非常貧窮等等國家)的 4-7% 是差不多的, 所以"增加工作機會"似乎沒有解決台灣百姓目前最大的抱怨 (也是目前台灣經濟的最大詬病) - 那就是'薪資不漲'. 所以我相信大家(不管是支持或反對服貿)都有的共識就是希望台灣能夠跟中國及許多國家簽署能夠在保有國安的前提之下可以讓絕大部份的人更有錢 (甚至可以再降低失業率那就更好) 的協議!  (如果像 22k 一樣的效果就算失業率降了也沒解決問題).

再來回到今天討論的中台服貿協議, 政府(執政+在野)要給我們的應該是個有經過「全方面審慎考量、普遍及專業討論、透明、可以讓人民無疑慮」的方案. 如果這些都還沒做到就要在虛線上簽名那當然無法得到全民的支持, 爭議無可避免. 這幾天在網路上支持與反對服貿的人許多數都無法很具體/細節的提出此服貿會如何正面或負面影響台灣, 大部份都是比較廣義的 "增加/搶走 工作機會" 等等, 連自己的職業會被如何影響都說不出來.  (有少數是專業的比如像是鄭教授的文)

所以我的看法是大家應當要求政府在最當下不可通過協議 (地球又不是明天就消失, 不給個好的理由就說不管怎樣六月前就得過很難得到認同), 重起有全民參予、不偏頗又透明的討論, 之後我們才可以做出一個最明智的選擇. 其實這個道理簡單到不行不是嗎? 想像你的公司要跟另一個公司簽合約你不可能不把合約裡的每一條都了解過, 跟對方討論及修改合約到雙方都 ok 過後才簽名不是嗎???