饒舌歌手 Drake 發行的最新 Mixtape《 If You’re Reading This It’s Too Late》的三天內就以 1730 萬次的點播，打破了自己在 Spotify 創下的「發行首周串流記錄」；這個數字更比他 2013 年所發行的專輯《Nothing Was the Same》在七周內所創下的數字多了 150 萬次點播。

此外，他更以周六的 680 萬次點播突破了單日記錄；以專輯為銷售單位的 535,000 單位銷售量，當中數位下載量就包含了 495,000 單位，其他則是串流銷售比率（1500 次串流點播等於 1 張專輯銷售）下所產生的。

當然，不只是 Drake。即使從 2013 上半年到 2014 上半年，實體音樂銷售量減少了 15％，串流音樂則是成長了幾乎 50％，這波串流音樂在 Google Play 以及最終 Beats 都將加入的風潮下，幾乎不太可能會停止。

雖然存在許多藝人的抱怨、以及其動搖的財務底限，Spotify 仍然在 2013 年三月到 2014 五月的期間中，付費會員由 600 萬個成長到 1000 萬個，並且之後到 2015 新年夜成長到了 1500 萬個付費用戶。也就是說，除非Spotify 主動停止服務，或是有人（Trent Reznor?）創建更好的串流平台，它只會在音樂市場中佔據更大的位置。

Spotify 有著成千上萬的用戶，但只有非常少數的人知道，我們每在平台上播放一次歌曲對於音樂產業所代表的意義。不管事好的或是壞的，串流音樂服務都已經對產業產生了相當深遠的影響。以下是你在 Spotify 上每播放一次歌，而你沒有意識到的七件事。

至少那是 Spotify 上歌曲的平均收入，但是整個版權費用的支出模型其實比每次串流計價更為複雜。真正的公式其實是將 Spotify 每個月的總收入乘上藝人總點播串流數所佔的比例。Spotify 拿的比例是三成，其餘則由藝人與唱片公司分帳。

支出費用的組成由人氣越高的歌手收入越多，而聽眾則是付出同樣的費用。Taylor Swift 在將所有音樂撤下 Spotify 前的一個月中就達到 50 萬次的點播次數。Drake 這個月大概也能有同樣的表現。事實上，人氣前 50 名的歌手如果以串流音樂為唯一收入，生活大概還可以過的去。

但是，另一方面，獨立音樂人可就不同了。以較熱門的為例子：Cellist Zoe Keating 就在 2013 年公布了他在串流音樂的收入─只從 403,035 個點播次數中賺得了 $1,764 美金，平均下來每首歌點播都少了最低下限 $0.002 元，但是這個數字是不包含唱片公司所分的錢。

就像 Spotify 執行長 Daniel Ek 在部落格文章談到 Taylor Swift 將音樂從他的平台撤下這件事，他提到許多串流點播收入作為版權金付給唱片公司的支出，常常被做為許可與運輸費用被唱片公司獨吞，而歌手的收入則少的可憐。

每個歌手確切的許可與運輸成本是多少，Spotify 也不知道；但根據《TIME》，頂尖的歌手在舊的音樂產業獲利模式像：賣 CD，都拿不到 10％。瑞典的娛樂相關法規律師 Per Herrey 也同意到，歌手在 Spotify 所給的 70％版權金中大概只拿了 6% 到 10%，其他則被唱片公司作為暫時沒有需求的費用。

根據 2012 一位挪威的開發人員 Dagfinn Bach 的研究，傳送資料到世界各地所耗費的電力大約是整個世界用電的3％到 4％，比航空業用的還多。

耗電的元兇就是那些儲存大量資料、又需要空調系統的機房，但卻不斷傳送同樣的資料給使用者─比如說去年串流量最大的歌曲「Happy」。這些資料的傳送不斷的累積，但使用者卻無法意識到這會對自然環境產生多大的影響。

雖然這麼說，但串流音樂當然還是比不上工廠或大賣場所產生的環境破壞，再加上串流音樂大量減少了實體 CD 的製造、包裝、運送等過程，大概能抵銷不少 CO2 的產量。

你越常用 Spotify，它就越了解你。Spotify 在去年買下了強大的音樂資料極簡化公司 The Echo Nest（但它也改善過不少 Spotify 的競爭公司）。

這個公司能夠依照音樂的特性以及大量串流資料─何地、何時、由誰、甚至在什麼天氣之下一首歌會被播放來將音樂分類。Spotify 上周更發表了「做愛」時所被播放、人氣最高的歌曲。

而每年＄120 的訂閱費用幾乎是實體音樂產業高峰 ─1999 年時每個人平均音樂消費的兩倍。

雖然 Ek 與整個公司的信念都認為他們將音樂從盜版中拯救了出來，但事實上，如今的實體唱片銷售數量比盜版猖獗時期的銷售數字還來的少。

在 Napster 發展的高峰時期（2640 萬個用戶）；也就是 2001 年，美國音樂銷售量大概在＄130億美金。到了 Spotify 創立的 2008 年，銷售額降到＄70億美金（未計入通貨膨脹）。到了 2013 則降到＄50億美金，之後的 2014 上半年，美國唱片業協會（Recording Industry Association of America）更指出銷售量減少 5％，只剩下＄32億美金（未計入通貨膨脹）。

當然，盜版也減少了，而串流音樂無疑的在這之中扮演重要角色。Ek 欣然地提醒我們，Spotify 可是把錢放在原本被偷的地方。但是以每次播放 $0.006 的版權金付出（相對於 iTunes 每次下載大概 8 分錢美金）Spotify 距離要保住自己的生意甚至拯救藝人還有段不小的空缺。

帶有各種力量與缺點，Spotify 可以說是個同值性高之流行樂的培養皿。因為收取聽眾的是固定的費用，而版權金的付出則是依照藝人的串流點播次數，而不是聽眾選擇某個固定費用的音樂付出金錢；如此一來，那些只有小族群聽眾的藝人、樂團根本就是被壓榨痛扁。

串流音樂的風險，就是會錯失掉一些好音樂—那些過去能直接販賣專輯的歌手、樂團，如今勉強才有一點點機會。而解決辦法呢？看來在 1999 時年，花 $60 美金在音樂上是行得通的。