※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2011-11-09 07:44:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 重機明年可上國道 兩輪喜、四輪憂
時間 Wed Nov 9 01:39:14 2011
※ 引述《a875979 (@@)》之銘言：
: 靠!!!重機上國道包準出人命
: 為什麼我怎麼說呢
: 因為在快速公路的重車沒有一台不超速的
: 限速80的快速公路我開80 就會有一群重機呼嘯而過
: 都超速超很大至少100以上
: 說什麼要路權 幹 先遵守交通規則好嗎
: 不超速很困難嗎？ 對重機族來說很困難
: 媽的不要以為我不知道
: 買這種車就是要飆的啊
: 真機掰看到紅脾就一肚子火
這幾個禮拜新聞很多 八卦板也是戰來戰去的
本來是很懶得再去跟酸民解釋 講再多他們也是聽不進去
但是看到這種文忍不住要回一下
原Po說得沒錯 重機族確實不乏違規超速
但這是重點嗎? 所有人都不違規不違規那定交通處罰條例訂爽的喔?
只有重機會違規?汽車不會?大貨車不會?
有人說重機在高速公路只要出車禍就會死 那麼一般轎車跟聯結車撞會不會死?
任何車種出車禍都有危險性 那乾脆大家都不要用交通工具 回到原始時代好了
我不是在挑起族群戰爭 因為問題根本就不在這裡
任何車種出車禍都有危險性 那乾脆大家都不要用交通工具 回到原始時代好了
我不是在挑起族群戰爭 因為問題根本就不在這裡
大型重機擁有足夠的馬力 周邊配備完整 絕對有能力上高速公路
看看別的國家准許重機上國道就知道了
況且重機跟汽車繳一樣的稅 卻沒有應有的路權 道理何在?
注意我講的是"路權" 而不是"交通狀況"
這跟甚麼社會狀況、肇事率、常常違規都沒有關係 純粹是法律層面的問題
就像我前面說的 任何車種都有違規 任何車種出車禍都有危險性
但是不能預設立場就硬生生拔掉重機族群的路權
不用說甚麼重機違規或危險 我說過了現階段重點根本不是這個
上路之後 重機違規被抓到當然要罰 就像汽車一樣 我絕對舉雙手贊成
但是討論路權的階段 根本不能混為一談
台灣的交通狀況很亂沒錯 開放之後連我也不覺得想要上國道
但絕對不能白白剝奪重機的權利
如果大眾都只因為"重機一堆違規啦"、 "重機都愛亂鑽車"或"重機肇事率高"
就接受媒體洗腦 敵視重機族群
那麼台灣在交通這一塊永遠不會進步
不知道鄉民們能聽進去嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.54
推 :聽不進去1F 11/09 01:39
→ :反正這邊該到嘴長繭 該開放的還是會開放 他們該到烙賽也一樣2F 11/09 01:40
推 :不能3F 11/09 01:40
噓 :偏偏聽不進去，重機掰4F 11/09 01:40
希望推文的大家都是為了美好的明天而"理性"討論喔!小弟願受教推 :不想知道5F 11/09 01:40
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:42)推 :等他們買得起，學會騎，就聽進去了。 現在還在眼紅階段啦6F 11/09 01:41
我一點也不覺得是因為眼紅 只是大眾資訊太少 又很容易被媒體洗腦 身為資訊稍微多一點
的一群人 應該要把資訊提供給大眾 讓他們改觀
推 :一堆人聽不進去阿 拜託這些人去長點見識吧7F 11/09 01:41
推 :每台重機都10萬以下鄉民就聽的進去了8F 11/09 01:42
推 :補血9F 11/09 01:42
推 :補血10F 11/09 01:42
→ :不會想騎阿 下雨滑倒怎麼辦11F 11/09 01:42
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:44)→ :你買樂透都會中頭獎哩 下雨滑倒...12F 11/09 01:43
→ :我騎100的都滑過了 差點扛不起來 重機我哪有辦法13F 11/09 01:43
所以不是開放之後就叫重機一定要上去啊 每個人自己衡量狀況就像北宜公路頭城入口的地方 會提醒駕駛人要衡量狀況在上去
→ :100...14F 11/09 01:44
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:46)→ :如果重機在高速公路騎到犁田 後車來不及閃避不就很倒楣15F 11/09 01:45
推 :每個都沒騎過 還在那邊腦補騎乘心得 不用費心啦16F 11/09 01:45
推 :其實是重機違規容易被放大吧17F 11/09 01:45
推 : 我上次吃飯噎到 我媽就從此不給我吃東西了18F 11/09 01:45
→ :老鼠屎比例 1/5(重機) 1/100000(四輪)19F 11/09 01:46
推 :阿就覺得開車比較書胡阿20F 11/09 01:46
推 :那顯然是VV大個人問題~XDD21F 11/09 01:46
→ :都是為了避免小兒我噎死，我真是很感謝她的做法22F 11/09 01:46
XD→ :如果汽車在高速公路開爆胎 後連結車來不及閃避不就很倒楣23F 11/09 01:47
噓 :路權跟安全那個重要?24F 11/09 01:47
都重要 但兩者不能混為一談 騎士當然要衡量自己的安全
但是不能因為"有機率"發生車禍 就禁止大重機上國道
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:49)
→ :1/100000(四輪) 這數據哪來的 我昨天看路肩就不只囉25F 11/09 01:47
→ :樓上一定沒看文章XD26F 11/09 01:47
→ :你上次看到四輪的犁田是甚麼時候?27F 11/09 01:47
→ :笑死人了 安全不就與時俱進 大家都走路上國道如何28F 11/09 01:47
→ :話不是這樣就可以說死 要有實務上的考量才是王道29F 11/09 01:47
→ :我指air30F 11/09 01:48
推 :真的要改善 就是合理提高各種駕照門檻還比較說得過去31F 11/09 01:48
→ :我跑到時速40km/h都撞不死人阿 超棒的啦 (跑到有鬼)32F 11/09 01:48
→ :改什麼觀阿 跟八卦板認真就輸了 這邊是嘴砲和筆戰的地方 你33F 11/09 01:48
→ :沒差 鐵包肉跟肉包鐵來拼看看......34F 11/09 01:48
→ :推樓上，駕照難度要增加才對35F 11/09 01:49
→ :是說服和改變不了任何人的= =36F 11/09 01:49
→ :嚴格執行集點吊銷 不鳥關說 有可能嗎?37F 11/09 01:49
→ :說汽車出車禍一樣危險，那讓你選你要汽車車禍還是重機車禍38F 11/09 01:49
我選不要出車禍推 :時速40的狗撞到人會骨折耶39F 11/09 01:49
→ :強調肉包鐵 鐵包肉的真的很奇怪 以後機車做成包肉的40F 11/09 01:49
→ :來了來了 又一個說要拼看看了 我要安全回家誰要跟你拼？41F 11/09 01:49
→ :四輪是在憂三小 我走路的都還沒靠杯42F 11/09 01:49
→ :明明安全程度就差很多，而且這不只是對自己，也造成困擾43F 11/09 01:49
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:49)→ :就不會譙嗎44F 11/09 01:49
→ :100年前的汽車有包肉嗎 難道就不要上路了嗎 歪理
→ :100年前的汽車有包肉嗎 難道就不要上路了嗎 歪理
噓 :如果排除法!講難聽點依我國國民素質由衷的希望不開放46F 11/09 01:50
這樣台灣的交通永遠都是混亂狀況→ :兩輪的你操作稍有不慎就會雷纏，這個我看多了47F 11/09 01:50
→ :依我國國民素質由衷的希望不開放所有交通工具48F 11/09 01:50
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:51)噓 :別人違規 難道就能把重機違規合理化??49F 11/09 01:51
這麼說好了 違規的是"人" 不是"重機"人的違規當然不能合理化 但是與重機本身性質無關
→ :果然有人只能用看的就腦補心得....50F 11/09 01:51
→ :沒差拉 等多出幾次交通意外 那些重機的就不敢上拉51F 11/09 01:51
所以大大也是贊成重機路權開放囉?→ :我強烈建議國道禁行機動車輛 只能步行 限速4km/h52F 11/09 01:51
→ :要是有任何車禍致死 我願意自盡
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:52)→ :要是有任何車禍致死 我願意自盡
→ :主要還是法官少判一些後車應注意能注意不注意就好了54F 11/09 01:52
→ :在高速狀態下，路況不好，小石子，撞到飛鳥，兩輪就雷禪55F 11/09 01:52
→ :你實務上先試試看 可以達到大家都接受再說 而不是一句路權56F 11/09 01:52
不跟大眾傳達資訊 就永遠不會被接受就算實務上要試 也是要讓路權開放
推 :依國民素質... 那應該是全島捷運出現的大捷運時代了57F 11/09 01:52
→ :我只看到一堆紅衛兵思維...荒謬58F 11/09 01:52
→ :把話說死以後 實務上的考量就不管了59F 11/09 01:52
→ :kobe1985當初開放快速道路時 很多人都說會出很多意外60F 11/09 01:52
→ :現在臉都很腫喔
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:55)→ :現在臉都很腫喔
推 :重機>有錢人>該死 ㄎㄎ62F 11/09 01:53
→ :撞到飛鳥.... 林北跟家人朋友開車開這麼久蟲子就遇過啦63F 11/09 01:53
→ :四輪的最少不會因為小小狀況就雷纏出意外64F 11/09 01:53
→ :開車嘛，臉腫也沒人看到65F 11/09 01:53
推 :FantasyNova跟mmmmmfff得分66F 11/09 01:53
→ :感謝 !67F 11/09 01:53
→ :airlow扣分68F 11/09 01:53
→ :我是史萊哲林的69F 11/09 01:53
→ :違規的當然是機具使用人 這還用你講 不然在罰三小70F 11/09 01:54
→ :重機一台新車40就有 跟開車比誰才有錢？71F 11/09 01:54
→ :這不是違不違規，的確就是機車本質上不適合上高速72F 11/09 01:54
樓下幫我解答了XD→ :屁咧，當日本美國的高速上面的機車都假的73F 11/09 01:54
→ :XD 你以為四輪不會小小的撿個東西撞死人嗎74F 11/09 01:54
→ :機車本質上不適合上高速 沒錯 歐美國家通通腦殘還開放！75F 11/09 01:54
→ :一百年前車子性能如何?現代車性能又如何?76F 11/09 01:54
→ :Hollowcorpse得分77F 11/09 01:55
→ :日本 美國都天才 台灣人騎車的都是未開發國家沒念過書78F 11/09 01:55
→ :我是不知道騎車會不會撿東西啦79F 11/09 01:55
推 :看來轎車除了被貨車擠壓的風險外 還多了撞死重機騎士的風險80F 11/09 01:55
大家安安份份的騎車開車 不是很好嗎?為什麼一定要預設汽車重機會出車禍呢?
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:56)
→ :保險費漲定了阿= =81F 11/09 01:55
推 :騎車會耶 我都拿飲料起來喝 可能潮車沒飲料架?82F 11/09 01:55
→ :有差嗎 反正滑倒後面車輾上去不要轉向就好啦83F 11/09 01:56
→ :我只能說你他媽窮才騎車 上國道死得其所 大家才爽 END84F 11/09 01:56
→ :歐美腦殘妳也要跟著腦殘?85F 11/09 01:56
→ :請問重機族的權利是與生俱來還是國家給予 沒那麼偉大86F 11/09 01:56
就跟汽車一樣 政府應賦予的權利
不然就不要課那麼多稅
推 :國道速限太低了啦 超速不是我故意的 80km能忍受麼87F 11/09 01:56
→ :神選者 關穎開車撿個手機就把阮經天撞到半身不遂88F 11/09 01:56
→ :我敢說就我個人認知 大部分國家限制兩輪沒台灣多89F 11/09 01:56
推 :因為歐美落後國家腦殘阿 就應該跟台灣來取經才對90F 11/09 01:57
→ :我現在就是要跟你講，安安份份騎重機，一樣雷纏91F 11/09 01:57
→ :請問開車族的權利是與生俱來還是國家給予92F 11/09 01:57
→ :你先證明歐美腦殘再來吠吧93F 11/09 01:57
→ :沒騎過的少在那邊嘴砲啦 ....94F 11/09 01:57
→ :...走路都會跌倒了 你是這意思嗎? 那還真有勞你告訴我95F 11/09 01:58
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 01:58)→ :重點是台灣的路況還有路質跟歐美國家比起來到底算好還是不96F 11/09 01:58
這個我在文章裡就有說了 不能混為一談
推 :你少來那套理想了 高速車禍天天有 你想騙別人是騙自己?97F 11/09 01:58
→ :沒摔車沒倒車的人多的是 不是大家都跟你一樣遜98F 11/09 01:58
→ :好?99F 11/09 01:58
→ :那妳先證明歐美不腦殘都很聰明再來吠100F 11/09 01:58
→ :安安份份騎會雷殘的人根本什麼載具都不能碰101F 11/09 01:58
→ :要我證明歐美不腦殘喔？我看證明某人腦殘比較簡單102F 11/09 01:59
→ :airlow你先證明自己不腦殘再來推文103F 11/09 01:59
→ :提出歐美腦殘的卻不用證明他們腦殘啊? 邏輯真棒104F 11/09 01:59
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:00)→ :我沒雷殘過... 不好意思 要戰戰不到我的105F 11/09 01:59
→ :現在是轎車貨車互相擠壓 開放可能是肉身擋鋼鐵了吧106F 11/09 01:59
→ :而且機車上高速的還不只歐美，怎麼不敢說日本腦殘啊?107F 11/09 02:00
→ :邏輯棒也跟您學的，過獎108F 11/09 02:00
→ :那我多加個日本ok?
→ :那我多加個日本ok?
→ :那還不趕快跟這篇文章學學110F 11/09 02:00
→ :腦殘的是考駕照標準 不是上路111F 11/09 02:01
→ :看來是連皮毛都沒學到還出來吠啊112F 11/09 02:01
→ :你看看 實務上路況還沒試就把話說死了113F 11/09 02:01
推 :噗 真沒原則 沒戰意114F 11/09 02:01
→ :不過我想認為騎車=雷殘的也不會提115F 11/09 02:01
→ :光日本的考照制度就夠打你臉了還腦殘咧116F 11/09 02:01
→ :因為提高門檻後認為雷殘很普遍的人可能屢試屢敗117F 11/09 02:01
其實我沒有想要戰那些酸民啦 他們再怎麼樣也是說不聽的
所以到最後無視他們就好了 不用生氣嗆人白了頭髮XD
真正要改變的是能接受的人 越來越多人接受 這環境才會越來越好
這也是PO這篇文很小很小很小的願望
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:03)
→ :喔~那你也知道日本跟台灣狀況不同呀?那還提日本來護航?118F 11/09 02:02
推 :沒差拉 照台灣的水準 如果不幸多死幾個駕駛人就會禁止了119F 11/09 02:02
→ :邏輯真棒，我還要努力點才學得來120F 11/09 02:02
→ :這樣一直自己打自己臉我都不知怎麼阻止
→ :這樣一直自己打自己臉我都不知怎麼阻止
→ :知道自己未夠班就閉嘴吧122F 11/09 02:03
→ :國外的公路品質，是臺灣永遠瞠乎其後123F 11/09 02:04
推 :airlow不知怎麼阻止自己124F 11/09 02:04
→ :反正反對的都酸民是吧~您最鹼了~125F 11/09 02:04
→ :光看某些瀝青業者層出不窮偷工減料 即知官商勾劫很大126F 11/09 02:05
→ :只求你去租來騎一次 就會知道很多質疑根本智障 別腦補了127F 11/09 02:05
→ :笑死人了"機車本質上不適合上高速"不知道是誰講的128F 11/09 02:05
→ :airlow怎麼可以說反對的都酸民呢129F 11/09 02:05
→ :以及臺灣道路與國道，彎曲、高底起伏過於頻繁130F 11/09 02:06
→ :那邊講本質上，怎麼本質上一堆國家都允許上路啊??131F 11/09 02:06
→ :你這篇文章實在太理想化了 真羨慕閣下擁有順遂富裕的人生啊132F 11/09 02:06
→ :對於重機上國道的確先天不良。肉包鐵是不變的事實133F 11/09 02:06
→ :否則是不會這麼理想的 我們其他人只是珍惜自己的安全跟荷包134F 11/09 02:07
→ :一句路權就開放 到時"萬一"真的容易出事135F 11/09 02:07
→ :到時怎麼對相信你而接受開放的人交待
→ :到時怎麼對相信你而接受開放的人交待
→ :我是真的沒騎過重機，但雷禪的看多了~而且都不是亂騎違規喔137F 11/09 02:07
→ :他戰力太弱 我都想反串幫他護航一下了 不然都沒看頭XD138F 11/09 02:07
→ :畢竟家小業小 風險能減就減...139F 11/09 02:07
→ :你走在路上也是肉包骨，連鐵都稱不上140F 11/09 02:08
→ :你就看他乖乖騎車也沒怎樣，然後一些小狀況就雷了141F 11/09 02:08
→ :因為危險就限制路權，那麼汽車保護等級沒4顆星的不准上142F 11/09 02:08
→ :怎麼不怕意外被車撞?? 不是很愛超展開?143F 11/09 02:08
→ :你看你走在路上好好的 連結車就撞過來了144F 11/09 02:08
→ :而且跟其他國家相比路況路質如何也不能討論 安全跟路權145F 11/09 02:08
→ :有那麼容易切割開嗎
→ :有那麼容易切割開嗎
針對您的問題 我一次回答您
對 沒錯 絕對要把話說死 路權沒有讓步的空間
有些鄉民會說"撞多了他們就不會上了"
如果不論立場的話 這句話很有道理
如果知道高速公路的危險性很大 那麼騎士們還會想上去嗎?
路權開放的要求不是讓重機族群在高速公路可以拉轉飆車
在我看來是對於重機族群的公平性 必須將其與汽車一視同仁
所以我說 實務上的問題跟路權問題不能混為一談
→ :所以你不能走汽車道，您邏輯不是很好怎麼沒想到147F 11/09 02:09
→ :四輪的也看過無端衝撞路樹、爆衝撞店面的 怎麼不說148F 11/09 02:09
推 :原來斑馬線不會經過汽車道149F 11/09 02:09
→ :依您的好邏輯應該知道不能立法開放行人走汽車道吧150F 11/09 02:09
→ :邏輯很好怎麼沒想到連結車違規呢？ 我高估你了151F 11/09 02:10
噓 :真希望他們撞死 = =152F 11/09 02:10
希望您的修行足夠抵您的口葉→ :airlow你已經沒有分數可以扣了153F 11/09 02:10
→ :你走在斑馬線就沒經過車道啊?? 不是好端端走啊?154F 11/09 02:10
推 :恩? 你沒過過馬路? 沒看過違規迴轉 無視號誌?155F 11/09 02:10
→ :邏輯很好到把違規情況跟現在討論的立法上道放一起~我還有得156F 11/09 02:10
→ :依你的邏輯重車安份守己也會出事，那還管車道啊??157F 11/09 02:10
→ :學這些護航者的邏輯呀~158F 11/09 02:11
→ :都是安分的走哪違規啦? 車子爆走沒看過啊?159F 11/09 02:11
→ :邏輯很好到把自己腦殘雷禪跟現在討論的立法上道放一起160F 11/09 02:11
→ :重車安份守己出事你也看時速跟狀況161F 11/09 02:11
→ :還好我不用學無腦反對的邏輯162F 11/09 02:11
→ :學什麼都沒用了163F 11/09 02:11
→ :lol違規跟莫名其妙雷殘可都是特例阿 你先提的還喊抓人164F 11/09 02:12
→ :你在高速公路雷禪跟在隔壁馬路雷禪的結果比一下吧165F 11/09 02:12
→ :根本不了解載具的本質還狂吠咧166F 11/09 02:12
推 :高速公路好好期為什麼會雷纏?不都直線也沒髮夾彎啊167F 11/09 02:12
→ :彼此彼此168F 11/09 02:12
→ :引例要看對討論而言夠不夠精準 類比不是可以隨便亂比的169F 11/09 02:13
→ :忘了看回文 政府憑什麼給你這權力 哪天也可以收回來170F 11/09 02:13
政府沒有權力收走 他們本來就要給予重機車這種權利 就像他們給予汽車權利一樣
說實在的 台灣政府剝奪騎士很多權利 白牌的路權也有問題
→ :沒跟前車保持安全距離還有臉說對方怎樣嗎?171F 11/09 02:13
→ :照你說研究應該要發現18歲後預估壽命明顯狂降阿172F 11/09 02:13
→ :拜託不要說「彼此彼此」 我可不想跟你這種程度的彼此173F 11/09 02:13
推 :el4e8d你說到airlow的問題所在了174F 11/09 02:13
→ :好好的保持安全距離注意路況最好是會有事175F 11/09 02:13
→ :好好騎為什麼會雷禪?1路差 2路上飛沙走石多 3飛鳥走狗176F 11/09 02:13
→ :且與輪子數目有絕對相關。 研究生:吳胡蘭177F 11/09 02:14
噓 :重機自己摔在高速公路~壓過去~不用賠~我就贊成178F 11/09 02:15
推 :那平面道路問題也一堆，是不是該禁止機車上路?請回答179F 11/09 02:15
→ :自以為會雷殘咧，都沒騎過了還能夠屁 真是太好笑了180F 11/09 02:15
→ :路上有砂石的確很容易摔車打滑...181F 11/09 02:15
→ :另外課稅 跟你的權利有什麼關係 有本事去跟法官這樣182F 11/09 02:15
→ :主張 看法官會不會理你
→ :主張 看法官會不會理你
你今天出車禍會說"老子我有路權 所以我主張我沒事嗎?"
路權跟實務本來就不能混為一談
→ :平面道路速度不快，安全問題還不會放大184F 11/09 02:16
→ :我說的是拿走在路上跟國道上行車來類比 完全不通185F 11/09 02:16
→ :那怎麼平面死人比較多?平面比較安全你確定?186F 11/09 02:16
→ :奇怪 = = 在平面雷禪跟在高速雷禪的差異很難想像嘛?187F 11/09 02:16
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:20)→ :平平都是無端出事，還有分地點的啊?188F 11/09 02:17
→ :所以你的點是甚麼? 是台灣騎車族群有問題不是嗎?189F 11/09 02:17
→ :愛亂假設還怪別人對比不當?190F 11/09 02:17
→ :平面死人比較多是因為現在根本不能上高速呀 = =191F 11/09 02:17
→ :要戰路況阿 出事機率求數據的這種我想你我都未夠班192F 11/09 02:17
→ :平面壘殘還會撞到路邊的尖凸物或到對向，真的比較安全????193F 11/09 02:18
→ :那你就好好說: 騎重機就是垃圾194F 11/09 02:18
→ :四輪打滑更嚴重咧...195F 11/09 02:18
→ :不要躲在甚麼容易雷殘阿 甚麼的理由後面了196F 11/09 02:18
→ :平面雷禪的確是比高速安全的197F 11/09 02:19
→ :平面開車不會打嗑睡 上高速長途會打嗑睡 請立法禁止汽車198F 11/09 02:19
→ :四輪都會打滑的情況下兩輪大概飛天了吧 XD199F 11/09 02:19
→ :重點就是數據實務都還沒出來 就想著開放 我還要等著看情況200F 11/09 02:20
→ :咧
→ :咧
推 :沒錯 所以會撞死人的可以上路 會被撞死的不能上路202F 11/09 02:20
→ :上高速公路 太危險了 在不會打瞌睡的平面開就好203F 11/09 02:20
→ :你的護具能強到時速一百公里撞擊跟汽車一樣再說一樣安全204F 11/09 02:20
→ :沒有數據你也沒立場說他就是危險啦，憑什麼禁止??205F 11/09 02:21
→ :平面重機死亡率是快速道路的30倍，怎說?206F 11/09 02:21
推 :沒差拉 反正我猜開放後不到半年 重機應該就不敢上去207F 11/09 02:21
→ :如果說稅少繳一點還說得過去，現在咧208F 11/09 02:21
→ :一般道路其實更要求操控注意力 你只強調高速...209F 11/09 02:22
噓 :210F 11/09 02:22
→ :好笑，機車騎士能夠脫離車子滑行，四輪駕駛只能被擠211F 11/09 02:22
推 :立法禁止汽車上高速公路 有沒有連這種誇張說法都出現了阿212F 11/09 02:22
→ :怎麼不說啊? 難道四輪都有防滾籠?213F 11/09 02:22
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:27)→ :若沒有違規請問高速直線要怎麼出事情? 路況沒平面亂214F 11/09 02:23
→ :幻想就會出事啊 :P215F 11/09 02:23
→ :沒有數據就要等數據出來再下評論阿 哪有一句路權就打死的216F 11/09 02:23
推 :平面道路垃圾更多217F 11/09 02:24
→ :沒開放是要有什麼數據?218F 11/09 02:24
→ :你也覺得誇張喔 一些人自以為有理的說法也是差不多219F 11/09 02:24
→ :呵呵，所以你想在高速公路上肉身滑行喔...220F 11/09 02:24
→ :搬國外數據你又說不合用 這邊又從沒開放過也沒數據 嘖221F 11/09 02:25
→ :都沒作實測連個模型都沒有要有什麼數據啊?222F 11/09 02:25
→ :你不知道騎重機的肉身滑行多安全的勒223F 11/09 02:25
→ :例如人行道開放汽車行駛的危險性你有數據嗎?你會贊成開放嗎224F 11/09 02:25
→ :我這不騎重機的都跳出來 實在是因為看不下去225F 11/09 02:25
推 :國道上亂開的駕駛已經不少了 未來又多了重機 保證更亂...226F 11/09 02:25
→ :真的轉倒本來就該離開車子, 基本觀念好嗎227F 11/09 02:26
→ :那除了數據外還有一個事實: 大部分國家都開放機車上高速228F 11/09 02:26
→ :台灣的駕駛人 不論汽機車 很多素質的確都有待提昇...229F 11/09 02:26
→ :對 那個事實希望能對其他國家跟台灣的路況路質有所討論230F 11/09 02:26
→ :要說台灣國情不同又不肯實測台灣的數據 都你講就好231F 11/09 02:26
→ :我沒說肉身滑行不應該呀...只是你在高速公路滑行...232F 11/09 02:27
→ :那你就是要做改善素質的事 不是禁這禁那 搞屁233F 11/09 02:27
→ :我個人是希望先稍微試試 能有個依據出來再講 話說死不是好234F 11/09 02:27
→ :辦法
→ :辦法
"人"行道啊!所以汽車當然不能上去
重機車本身要類比汽車 是絕對可以的 參考歐美日先進國家的狀況就知道
我認為看路權的問題要回歸到"機動工具"本身的性質
跟路況 駕駛人素質等等都無關
→ :就我的觀察平面道路比較爛 不好意思... 禁機車好了236F 11/09 02:28
→ :反正未來騎上國道的肯定是勇者吧 沒機車上面就很多車禍了237F 11/09 02:28
推 :平面道路也是阿 沒機車也一堆車禍了 大家都是勇者238F 11/09 02:29
→ :平面道路太多要立規則規範的危險性動作239F 11/09 02:29
→ :高速公路反而較少 也沒多少規可以違
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:32)→ :高速公路反而較少 也沒多少規可以違
→ :造成車禍慘劇的根本不是速度 小石頭單一可以解釋的241F 11/09 02:30
→ :自己把速度+小石頭混在一起的說法 也沒太大說服力
→ :自己把速度+小石頭混在一起的說法 也沒太大說服力
→ :你根本不懂 懶得理你 盡量坳吧你243F 11/09 02:33
→ :高速公路滑行又怎樣? 轉倒本來就不該黏在車子上了244F 11/09 02:33
→ :高速行進下高速公路上有保持安全車距根本就能閃開
→ :高速行進下高速公路上有保持安全車距根本就能閃開
推 :你根本不懂 懶得理你 盡量坳吧你 （小孩子吵架?）246F 11/09 02:34
→ :更不用講車多擁塞還會多高速...還談轉倒247F 11/09 02:35
→ :喔!!!閃開滑行的肉身...加機車...高難度喔!!248F 11/09 02:38
→ :繼續自慰吧你249F 11/09 02:38
推 :鄉民會理性就不叫鄉民了250F 11/09 02:38
→ :繼續滑行吧 XD251F 11/09 02:38
推 :airlow做不到沒人怪你252F 11/09 02:38
→ :在平面我時速頂多60應該是作得到啦~高速就看運氣了253F 11/09 02:39
→ :會作不到代表沒有保持安全車距 還有什麼好講的254F 11/09 02:41
→ :我相信你一向都看運氣的255F 11/09 02:41
→ :在高速下還不維持安全距離表示開車習慣就有問題256F 11/09 02:41
→ :習慣差還怪別人開放重車?? 哈
→ :習慣差還怪別人開放重車?? 哈
→ :這種駕駛高速公路上很多阿...不然怎一天到晚有車禍...258F 11/09 02:42
→ :那你安全車距最好立法在拉長一點~有多長拉多長259F 11/09 02:42
推 :唉 超過60就只能看運氣 看樣子應該是禁止汽車上高速阿260F 11/09 02:43
→ :所有假設會輾到的狀況不就是建立在你自己的車距不夠261F 11/09 02:43
→ :那種駕駛是重車害的嗎? 那關重車的該有的路權啥事?
→ :那種駕駛是重車害的嗎? 那關重車的該有的路權啥事?
→ :一切都是腦補263F 11/09 02:44
→ :怎麼不是限制駕駛資格而是限制車?264F 11/09 02:44
呼~終於回來了沒錯 該限制的不是"車" 是"人"
提高考照門檻 交通教育制度 這都是要做的
但是都跟"車"無關
推 :要知道全台灣有多少台汽車 樹大有枯枝 不意外吧265F 11/09 02:45
※ 編輯: typenephew 來自: 140.112.217.54 (11/09 02:46)→ :這種沒本事敢開車上高速 還敢叫別人不准上？266F 11/09 02:45
→ :當然啦~一般車就噴一樣，你肉身要怎麼划?一定是直的嘛?267F 11/09 02:45
→ :也對吼 路上如果一堆人超過60就看運氣 我還真的不敢上路268F 11/09 02:45
→ :如果是前方的車我當然保持距離，但誰知你會不會划到旁邊269F 11/09 02:45
→ :所以重機駕照要多一個肉身划行訓練~維持在現有車道
→ :所以重機駕照要多一個肉身划行訓練~維持在現有車道
→ :算了啦 你運氣不是天天好 安全距離？算了吧271F 11/09 02:46
→ :除非在彎道不然丟出去的物體只會往原來的行徑方向走272F 11/09 02:47
→ :規定能在一百公里車禍後划行不可划到隔壁車道這樣 XD273F 11/09 02:47
推 :對嘛 像airlow就有受過專業的汽車滑行訓練274F 11/09 02:47
→ :你要不要看看水管上的機車雷禪影片呀，雷禪還能直線的喔275F 11/09 02:48
→ :也保證汽車車禍不能被拋出車外喔 要死命抓的滑行276F 11/09 02:48
→ :不管撞人被撞自撞爆胎都不會滑到隔壁車道277F 11/09 02:48
→ :唉，西濱限速90公理，也有不少貨車在走，又靠近海，側風大278F 11/09 02:49
→ :說雷禪都一定在直線上得太強了，不虧魔界三巨頭279F 11/09 02:49
→ :你是文組的啊?280F 11/09 02:49
→ :路面品質比國道更差，怎麼沒有橫屍遍野啊~???好奇怪喔~281F 11/09 02:49
→ :直線行徑你會往側面過去除非被側撞...不然才不會直接282F 11/09 02:50
→ :慣性啊283F 11/09 02:51
→ :往側面滾...284F 11/09 02:51
→ :反正就繼續自慰人家轉倒會被你輾到吧...
→ :反正就繼續自慰人家轉倒會被你輾到吧...
→ :通通都腦補，好弱286F 11/09 02:52
→ :你在地上划時不會摩擦力影響方向?還有路一定是直的?287F 11/09 02:52
→ :有開過高速就知道那只是看似直的大彎，方向盤還是常常要調
→ :有開過高速就知道那只是看似直的大彎，方向盤還是常常要調
→ :靠運氣開車的人也知道嗎？289F 11/09 02:53
→ :不用討論雷纏了，沒有這麼多駕駛弱到一天到晚雷禪290F 11/09 02:53
→ :還是你覺得只要開放完全直線的路段就好了?291F 11/09 02:53
→ :timk7你不能無視airlow啊 至少有一個292F 11/09 02:54
→ :你真的常開車嗎??293F 11/09 02:54
→ :你有看到除非彎道? 彎道也是往切線出去好嗎...294F 11/09 02:54
→ :沒有很多，剛好我常常看到就是 XD295F 11/09 02:54
→ :喔～還不知道現在高速已經能常看到重車在跑了咧296F 11/09 02:54
→ :提供看到雷禪數據吧，不然平印象都可以寫論文了297F 11/09 02:54
→ :果然是憑運氣開車的啊298F 11/09 02:55
→ :往切線你就會滑到隔壁去了呀，現在是要畫圖才懂嘛299F 11/09 02:55
→ :平面道路行人和汽車、機車相鄰 但國道上卻沒有這個情況300F 11/09 02:55
→ :照切線就能預測路徑了，天才301F 11/09 02:55
→ :因此不能拿兩種不同情況類比302F 11/09 02:55
→ :更正一下~不是憑運氣開車，是雷禪的憑運氣不被壓過去303F 11/09 02:56
→ :airlow你趕快去寫論文吧，台灣虛要你這種鬼才啊~304F 11/09 02:56
→ :你不划到隔壁車道就是划出國道，今晚你想選哪一個?305F 11/09 02:56
→ :再說了 ㄧ般機車、汽車相鄰的平面道路肇事機率比306F 11/09 02:56
→ :國道上汽機車無相鄰的情況大
→ :國道上汽機車無相鄰的情況大
→ :樓上，一直都是阿~308F 11/09 02:57
→ :討論安全卻只討論高速...期待您的論文
→ :討論安全卻只討論高速...期待您的論文
→ :那麼光以此點推想 還是不開放的好310F 11/09 02:57
→ :平面道路還有障礙，國道哪來的障礙311F 11/09 02:59
→ :我懷疑tim看不懂e14寫的312F 11/09 02:59
→ :我的確看不懂XDDDD313F 11/09 02:59
→ :多看幾次你會懂得~都是國字嘛314F 11/09 02:59
→ :簡單來說 我把"汽機車有無相鄰"的因素拿來討論315F 11/09 03:00
→ :所以我說你拿肇事率比卻沒有考慮道路環境怎麼延伸?316F 11/09 03:00
→ :這樣可以驅散不當類比的迷霧317F 11/09 03:00
→ :環境邊因這麼大318F 11/09 03:01
→ :你這樣講的確沒錯 只不過上面有人拿平面道路肇事機率較國道319F 11/09 03:01
→ :大來護航
→ :大來護航
→ :因為一堆人說上國道危險啊，還有駕駛行為不一樣321F 11/09 03:02
→ :所以我單就那點討論322F 11/09 03:02
→ :如果國道行駛狀況等同平面那樣騎法開法323F 11/09 03:02
推 :理性 推324F 11/09 03:03
→ :環境來說 有不少人"感覺"國道上機車很危險 但實際上是否如325F 11/09 03:04
→ :此?很難講
→ :此?很難講
→ :這樣討論才比較合適327F 11/09 03:04
噓 :國道就是車子在跑的，你那什麼328F 11/09 03:23
→ :重機再酷再屌都只是殘體車好嗎
噓 :到時耍酷釀或又要裝窮叫開車的賠
→ :重機再酷再屌都只是殘體車好嗎
噓 :到時耍酷釀或又要裝窮叫開車的賠
噓 :早就說不要開放機機了嘛，就沒有這麼多問題了。331F 11/09 03:33
→ : 重
→ : 重
噓 :333F 11/09 03:34
![[圖]](http://farm7.static.flickr.com/6035/6326004889_a603fc3328_o_d.jpg)
噓 :335F 11/09 04:35
推 :我在美國騎重機 老實說高速公路並不危險336F 11/09 05:12
推 :跟一堆腦殘的八卦人認真你就輸了337F 11/09 05:28
推 :我覺得這個有點類似禁菸v.s吸菸族的戰爭了~(菸..338F 11/09 05:35
推 :台灣的路況絕對不適合開放重機上國道339F 11/09 07:40
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 274
回列表(←)
分享