※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-12-02 08:27:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 支持多元成家的人自己小孩是GAY的八卦?
時間 Mon Dec 2 00:44:28 2013
※ 引述《Laplace5566 (拉普拉斯五六)》之銘言：
: 現在社會上一堆人在支持多元成家
: 不過如果那些支持的異性戀未來的小孩是同性戀
: 並且長大之後也想引用此法案結婚
: 那支持多元成家的父母會怎麼想呢?
: 會真心祝福他(她)們嗎? 有人想過嗎?
請容我說一句----你這樣問就是被騙了
如果今天你的小孩是同性戀，而你無法認同。
那明天修法改成政府承認同性戀婚姻，你就配合修法祝福他們嗎?
怎麼可能嘛!
就算政府有實力，它可以搶走你的錢、拆你家房子、抓你去關，
它也沒辦法改變你的心啊!!
這邊有一個很重要的問題----那些人到底要什麼?
同性戀用婚姻制度，有什麼好處嗎?
扶養義務、夫妻財產制、家務代理、遺產繼承，這些都是為了錢嘛，
直接叫你的伴侶把他的財產都登記給你不就好了。
其實那些人要的跟本不是修法，是要改變價值觀。
那些人要的是----同性戀和異性戀相同。
這樣又延伸兩個問題。
我們說文化包三部分，器物、制度、價值觀。
其中，價值觀是最難改的，要用法律去改，根本不可能。
台灣被國民黨文革這麼多年，大陸被共產黨文革這麼多年，
結果有差很多嗎?
商人為錢做黑心食品、房價抬高到離譜、拼命賣身也要買房。
還不是兩岸都一樣!
文革也改不了價值觀，何況只是修法。
第二個問題，同性戀跟異性戀相同嗎?
請不要用"平等"這個詞，平等已經包含了價值判斷。
男性用男廁，女性用女廁，這樣有沒有平等? 有。
黑人用a飲水機，白人用b飲水機，有沒有平等? 沒有。
這就是價值判斷。
區分跟差別都不一定是不平等，
廁所分男女並不會不平等，
女廁便器比較多、沒有小便斗，這也不叫不平等，
這叫男女有別。
同性戀跟異性戀相同嗎?
那些人就是認為相同，所以他們要相同的待遇，
而不是去要一種專門為他們設計的待遇。
在你決定贊成或反對之前，問一下你自己的價值觀吧。
你覺得同性戀跟異性戀相同嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.204.185
噓 :你怎麼沒想過他這樣問不是被騙而是想騙人1F 12/02 00:45
推 :沒錯 根本不能挺2F 12/02 00:45
推 :相同3F 12/02 00:46
噓 :我們今天討論的是平權 不是相不相同4F 12/02 00:46
→ :而且登記有這麼簡單 富人就不用買房逃稅、開公司逃稅了5F 12/02 00:46
推 :跟本不同6F 12/02 00:47
推 :性傾向和性認同 很困難嗎?7F 12/02 00:47
→ :相同8F 12/02 00:50
噓 :唔..你的廁所脈絡只成立在不去看第三性等生/心理傾向時9F 12/02 00:50
推 :法律會改變價值觀! 時間問題10F 12/02 00:51
推 :我想聽聽樓上有何高見。11F 12/02 00:51
→ :我是說karlrecon
→ :我是說karlrecon
推 :價值觀決定法律，而不是法律改變價值觀13F 12/02 00:52
噓 :你要講實質平等 就要考慮相異的點在哪 今天人家只是性傾向不同14F 12/02 00:52
→ :法律意味社會的全體同意，不覺得多元成家現在能成功15F 12/02 00:53
推 :法律也會改變價值觀啊?16F 12/02 00:53
→ :為何不能享受平權? 請問愛的本質不同嗎 又不是要爭取你沒有的17F 12/02 00:53
推 :我已經講了阿，性向二元論是人們很固著的觀念，在我們能18F 12/02 00:53
推 :打這麼長就是歧視同性戀嗎!!19F 12/02 00:53
推 :推RIM20F 12/02 00:53
→ :裝什麼價值觀問題，愛歧視就大方承認好嗎!?21F 12/02 00:53
噓 :其實價值觀很難改變 正方是希望不要歧視22F 12/02 00:53
→ :相同，所以，我之前本覺得，這個法案早該通過了= =23F 12/02 00:53
→ :輕易區分不同人種時，卻很難想像其實一個人對自身的生/24F 12/02 00:53
→ :心理認同，其組合遠遠超過兩種，但社會只用生理來歸類
→ :心理認同，其組合遠遠超過兩種，但社會只用生理來歸類
噓 :完全不同26F 12/02 00:54
→ :麼吧!28F 12/02 00:55
噓 :法律制定在於投票掌握票數，且只要過半，不用全體同意29F 12/02 00:56
→ :PS 女生是施明德的妻子30F 12/02 00:56
→ :我不反同志，但現階段試圖以修法改變「婚姻」的社會意義31F 12/02 00:56
→ :不覺得這是一個好方法
→ :不覺得這是一個好方法
→ :那大大建議怎麼做 空等下一個十年 二十年?33F 12/02 00:57
→ :難道你能想到的只有修法嗎？34F 12/02 00:57
→ :RimyYmir，你仔細思考就會發現，如果社會照你的脈絡走，35F 12/02 00:57
→ :那麼我們的社會永遠不會有那個「適合的階段」到來
→ :那麼我們的社會永遠不會有那個「適合的階段」到來
推 :就算半數同志還是不會過啊 面對現實吧37F 12/02 00:58
→ :那什麼是適合的呢？如何證明你們所追求的社會是正確？38F 12/02 01:01
推 :趕快過了 台灣來拼同志結婚觀光也不錯39F 12/02 01:01
→ :RimyYmir,你以美國廢除奴隸和女性投票權的例子反推即可40F 12/02 01:03
→ :同樣是平等權的問題，同樣是社會對人身歧視的問題
→ :從至高的角度來思考立法的公正/公平性，這沒這麼難
→ :同樣是平等權的問題，同樣是社會對人身歧視的問題
→ :從至高的角度來思考立法的公正/公平性，這沒這麼難
推 :當然相同 不就是愛情嗎43F 12/02 01:04
→ :這篇錯得離譜阿......44F 12/02 01:05
→ :像是便斗這個早就有人反思了
→ :像是便斗這個早就有人反思了
→ :如果現時社會不正確，又為何我們已不照聖經/古習生活46F 12/02 01:07
推 :問題是，婚姻是所有人的應有權利嗎？有如投票、人生自由47F 12/02 01:09
→ :婚姻是一種特定的社會產物，就如投票也會限定年齡
→ :婚姻是一種特定的社會產物，就如投票也會限定年齡
→ :你指的如果是資格限定的話，那法律為何不過濾不生小孩、49F 12/02 01:11
→ :無法生小孩的人，禁止他們結婚呢？不就是因為條件只能設
→ :定為兩情相悅，更多的限制都是歧視，同理性向亦是
→ :我非常推薦你看一下這段 http://youtu.be/M7C95m20VvE
→ :無法生小孩的人，禁止他們結婚呢？不就是因為條件只能設
→ :定為兩情相悅，更多的限制都是歧視，同理性向亦是
→ :我非常推薦你看一下這段 http://youtu.be/M7C95m20VvE
紐約市長 Bloomberg 呼籲同志婚姻合法化（中文字幕） - YouTube
Mayor Bloomberg calls on New York State to legalize same-sex marriage 紐約市長 Bloomberg 呼籲同志婚姻合法化 原影片 Original Video： In a passionate...
Mayor Bloomberg calls on New York State to legalize same-sex marriage 紐約市長 Bloomberg 呼籲同志婚姻合法化 原影片 Original Video： In a passionate...
→ :沒有多久前紐約市長的演說，講的比我好太多了(雖有點長53F 12/02 01:14
推 :婚姻的社會意義不僅止於兩情相悅，也包含了繼承與生育54F 12/02 01:19
→ :意願有可能轉變，無法生是一種殘障，他們並非自願成為
→ :我了解過伴侶制度，但其想要達成的實則會架空婚姻制度
→ :台灣社會準備好了嗎？一個更開放的婚姻觀念？
→ :意願有可能轉變，無法生是一種殘障，他們並非自願成為
→ :我了解過伴侶制度，但其想要達成的實則會架空婚姻制度
→ :台灣社會準備好了嗎？一個更開放的婚姻觀念？
推 :伴侶制其實比婚姻更沒保障不是58F 12/02 01:26
推 :伴侶制能由雙方自由協定更種權利義務，怎麼會沒有保障59F 12/02 01:27
推 :不是可以單方解約@@60F 12/02 01:28
→ :傳統婚姻是滿漢大餐，不想吃都不行，但伴侶制可是自由配61F 12/02 01:29
推 :可以協定解約的話，一樣要付出相當程度的經濟代價
推 :可以協定解約的話，一樣要付出相當程度的經濟代價
→ :恕我提醒，在憲法的高度下，平等權並不需要考慮社會意義63F 12/02 01:31
→ :憲法一樣是社會的產物不是？64F 12/02 01:32
→ :(更精確點該說是傳統社會觀念)因為社會意義同樣適用同志65F 12/02 01:32
→ :用社會的產物來描述就太片面了，它的價值和內函遠勝於此
→ :用社會的產物來描述就太片面了，它的價值和內函遠勝於此
推 :更核心的問題是，同志的一切權力爭取核心是同志是天生的67F 12/02 01:34
→ :總之我會希望你看完那段演說，時間太晚無法再聊 晚安:)68F 12/02 01:34
→ :但同性戀的誕生是後天或先天都還沒有定論不是？69F 12/02 01:34
→ :說實在的，我對這問題查過許多資料，事實上台灣對同性戀
→ :缺乏更多的調查和研究
→ :說實在的，我對這問題查過許多資料，事實上台灣對同性戀
→ :缺乏更多的調查和研究
推 :姑且不論先天後天 現在沒辦法用人力改變應該是共識72F 12/02 01:36
→ :在談同性戀權益前，對於同性戀的社會現況缺乏足夠的認識73F 12/02 01:37
→ :不論正反兩方，都極容易淪為口水戰而已
→ :先天後天很重要，因為如果是後天形成， 一切理論站不住腳
→ :不論正反兩方，都極容易淪為口水戰而已
→ :先天後天很重要，因為如果是後天形成， 一切理論站不住腳
推 :後天指的是甚麼阿... 現在就是無法超弄性傾向阿76F 12/02 01:39
→ :社會因素，教育、成長經驗等形成了同性戀傾向77F 12/02 01:40
推 :if 後天(環境) then 多元成家最好不要過//可能會增加同志78F 12/02 01:42
→ :大概是這種感覺吧
→ :大概是這種感覺吧
推 :如果是社會因素，那同性戀如何將其權益類比為黑人和女性80F 12/02 01:42
→ :當然實際上是不是就不知道了81F 12/02 01:43
推 :社會因素是指什麼? 大大知道有一大堆小時候被掰直82F 12/02 01:44
→ :然後一生不快樂 甚至自殺的例子嗎?
→ :然後一生不快樂 甚至自殺的例子嗎?
推 :你可以去碩博士論文網查些關鍵字找文獻，有各種研究討論84F 12/02 01:45
→ :而且你的論述有問題，你先肯定了性向天生再說「掰直」
→ :而且你的論述有問題，你先肯定了性向天生再說「掰直」
推 :不是問同性戀與異性戀相同嗎？ 前面要加，以婚姻而言86F 12/02 01:47
推 :?那大大是認為什麼時候性向才會確定? 還是永遠不確定?87F 12/02 01:49
→ :R大對婚姻的定義經得氣邏輯考驗嗎？ 今天不想生小孩，仍然88F 12/02 01:49
→ :能夠結婚啊
→ : 起
→ :能夠結婚啊
→ : 起
推 :如果我給婚姻的定義是「生育潛力」，就經得起考驗了91F 12/02 01:50
推 :生育潛力.. 話說真的考慮生育潛力的話 那女同不就更強92F 12/02 01:51
→ :性向確實會有變動啊，我就看過有人從異性戀便同性戀93F 12/02 01:51
→ :如果去精子銀行 那潛力還是一般的兩倍勒94F 12/02 01:52
→ :男男和女女都不具備生育潛力吧？只有男女有可能95F 12/02 01:52
→ :是阿 確實是這樣 不過通常我們會稱那叫雙性戀吧96F 12/02 01:52
推 :那也只是你給的啊 也很多人給的是"長久承諾"97F 12/02 01:53
→ :攻擊錯論點了，你要打破的是我認為婚姻一定要有生育潛力98F 12/02 01:53
→ :那驗出不孕症 甚至蛋蛋破掉的傢伙 不就不能結婚了?99F 12/02 01:53
→ :性傾向必然是天生的嗎？事實上學術研究也是爭論不休100F 12/02 01:54
→ :而且假如用生育潛力，無法生結婚不是那麼有道理，與意願無關101F 12/02 01:54
→ :我指出潛力就是指出可能性，無關意願和現在能力102F 12/02 01:55
→ :不孕症患者和蛋蛋破掉，難道當事人願意如此嗎？
→ :不孕症患者和蛋蛋破掉，難道當事人願意如此嗎？
推 :不過現在強制更變性傾向 多半導致悲劇應該是共識104F 12/02 01:56
→ :所以我說阿 潛力無關意願啊105F 12/02 01:57
→ :我知道，不是反駁你106F 12/02 01:57
→ :如果同性戀有可能是後天，也有可是先天
→ :如果同性戀有可能是後天，也有可是先天
→ :難道你婚姻在意的"生育潛力"，可因為非個人意願就轉彎嗎？108F 12/02 01:58
推 :我才問 大大認為後天是甚麼阿 在無法強制改變的前題下109F 12/02 01:59
→ :有一派研究認為，在幼兒意識形成時，經驗會影響性傾向110F 12/02 02:00
→ :你說無法強制改變，是因為你的脈絡是一出生性傾向就固定
→ :我的說法是，性傾向有可能在出生後才由生活經驗決定
→ :也就是在嬰孩時期，人類有可能沒有性傾向的
→ :你說無法強制改變，是因為你的脈絡是一出生性傾向就固定
→ :我的說法是，性傾向有可能在出生後才由生活經驗決定
→ :也就是在嬰孩時期，人類有可能沒有性傾向的
推 :那很好啊 那大大有沒有推薦甚麼強制生成異性戀的方法?114F 12/02 02:01
→ :你還是圍繞在性傾向全由生理條件構成的概念115F 12/02 02:02
→ :我才沒有勒 我真的認為如果能造出純異性戀環境很偉大116F 12/02 02:03
→ :我並不否定以人生而為同性戀，但問題是也有人是後天形成y117F 12/02 02:04
→ :性傾向是異性戀是同性戀無關宏旨
→ :性傾向是異性戀是同性戀無關宏旨
→ :法律不是社會"全體同意"後才可成立 法律也確實會影響價值觀119F 12/02 02:06
→ :而以是否具有生育潛力來做為婚姻要件前提 個人覺得非常詭異
→ :你只是要硬凹出一個為異性戀婚姻辯護的理由罷了
→ :今天就算有異性戀自願做不可逆結紮手術 其結婚權也不受影響
→ :而以是否具有生育潛力來做為婚姻要件前提 個人覺得非常詭異
→ :你只是要硬凹出一個為異性戀婚姻辯護的理由罷了
→ :今天就算有異性戀自願做不可逆結紮手術 其結婚權也不受影響
推 :當然不影響 法律是針對不特定多數人 個案不討論123F 12/02 02:12
推 :我指出的潛力是更廣泛的，結紮手術跟不孕症是一樣的概念124F 12/02 02:12
→ :而法律的事情我必須承認我不熟悉，我無法深入討論
→ :但是，難道你能因為不同意法律就不受罰嗎？
→ :我是從這角度指出法律確實是社會全體同意，無論意願與否
→ :而法律的事情我必須承認我不熟悉，我無法深入討論
→ :但是，難道你能因為不同意法律就不受罰嗎？
→ :我是從這角度指出法律確實是社會全體同意，無論意願與否
→ :生育潛力...那更年期後的女性也不該結婚囉?128F 12/02 03:59
推 :豬吃飽了等人家過年，是等不來獨立平等的129F 12/02 04:08
推 :好文 :)130F 12/02 04:19
噓 :又是神經病言論?幾時規定婚姻等於生育了?131F 12/02 04:39
→ :除非現在一定要先有小孩才能結婚
→ :不然結婚簽名的永遠只有兩個人
→ :結婚明明是兩個人共組家庭，關生育什麼事情
→ :以R的標準，高齡婦女，不孕男女都不應該結婚
→ :因為R先生認為這些人沒有生育潛力
→ :直接問R先生
→ :一位80歲老奶奶要嫁80歲爺爺是否可行
→ :可行的話，代表你的結婚=生育潛力根本是屁話
→ :除非現在一定要先有小孩才能結婚
→ :不然結婚簽名的永遠只有兩個人
→ :結婚明明是兩個人共組家庭，關生育什麼事情
→ :以R的標準，高齡婦女，不孕男女都不應該結婚
→ :因為R先生認為這些人沒有生育潛力
→ :直接問R先生
→ :一位80歲老奶奶要嫁80歲爺爺是否可行
→ :可行的話，代表你的結婚=生育潛力根本是屁話
推 :140F 12/02 07:43
--
※ 看板: sayumiQ 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 290
作者 justeat 的最新發文:
![]()
注射年輕血液「細胞外囊泡」，年老小鼠不僅回春，壽命也延長 plasma-reverse-age-related-functional-declines-by-improving-mitochondr …110F 68推- 19F 7推 1噓
- 9F 2推
- 11F 7推
- 24F 10推
點此顯示更多發文記錄
1樓 時間: 2013-12-02 11:31:34 (台灣)
→
12-02 11:31 TW
真的只是為了錢? 天啊，您的生活充滿利益! 摘自影片: 你了解人家的心酸嗎？你有去聽聽人家人生的歷程嗎？他們被剝奪的，不是成家結婚這個儀式而已，而是整個人生應該享有的保障。保證財產權，他的財產才可以繼承。 你知道我們國家的醫院，台大醫院，當他生病，他是同性戀者，他的愛人不能無時無刻在他身邊照顧他。因為醫院要問他說，請問他是誰？是不是家屬？他有沒有權力緊急手術同意書？沒有，這是什麼世界？他被剝奪了什麼你難道看不出來嗎？當他不小心在醫院往生了，他所有的財產，他配偶無法繼承，甚至他的喪禮他的配偶無法主張。你們不要以為你們沒有剝奪別人的基本人權，你不要以為這只是戀愛自由，錯！他牽扯到生活起居，日常飲食所有的權利，包括稅，夫妻如何申報稅務？他們同居，他們不是家人，他們怎麼申報他們的稅務，他們怎麼共同經營他們的財產，共同建立一個牢不可破的家庭？ https://www.youtube.com/watch?v=44yXE5dC6I0&feature=share
回列表(←)
分享