---

※ 引述《ah7675 (阿懋)》之銘言：
: 最近因為同事在code review時表示 i++會隨編譯器實作而有不同行為
: 所以要求我不要用這種寫法，到這邊應該很多人會說："沒錯啊，這你都不懂？"
: 關鍵在於他舉的例子是這樣的
: i=10;
: val = array[i++];
: val equals array[10] or array[11]?
: 我整個傻住了，我的理解是，答案絕對是val=array[10]
: 而隨編譯器會變化的地方是，在該expression/statement所構成的
: 數個指令中"遞增"的時機可能不同，所以如果在一個expression中存取i
: 兩次以上會造成未定義行為
: 但suffix increament operator必定是先return再遞增
: 請問我的理解才是錯的嗎？
: 那GLIBC裡的strcmp實作也是不可靠的嗎？
: https://fossies.org/dox/glibc-2.21/string_2strcmp_8c_source.html
: 還有另一個例子是說const global variable is better than Macro??
: 理由是global variable只有一份、用再多次也只是reference同一份
: 但是macro假設被使用10次就會造成code size增加10倍
: 用來舉例的型別是int
: 這也是顛覆了我一直以來的觀念，讓我相當震撼
: 我應該趕快請前輩喝飲料順便多請教他，還是趁試用期還沒過趕快離職？
: 請各位給我一些意見，感謝！

第二個問題：
Effective C++ Item2: Prefer consts, enums, and inlines to #defines
簡單的列一下書上所提的#define的4個缺點，順便複習一下
舉例 #define ASPECT_RATIO 1.653
1. The symbolic name ASPECT_RATIO may never be seen by compilers;
   it may be removed by the preprocessor before the source code ever
   gets to a compiler.
2. The preprocessor's blind substitution of the marco name could
   result in multiple copies in your object code.
3. Marco breaks class encapsulation.
4. When using marcos, you have to remember to parenthesize all the
   arguments in the marco body.

第一個問題：
post increment 實做的結果就是先把原值存一個copy，increment i，再回傳copy
其中increment i這個動作是用++i來做的
所以可以說 i++ is implemented in terms of ++i
只要這個核心概念是不變的，i++就是會回傳遞增前的值，而++i則是回傳遞增後
的值
補充：
關於你提到的undefined behavior，要視是回傳值的形態而定
如果回傳形態是const by value，或reference to const，而你又想再去改變它的值
就會產生問題
例如i++的回傳形態是const by value，因此寫i++++就會產生compiler error
這其實是用來提醒使用者避免這樣的用法
(可參考More Effective C++ Item6)

希望有回答到你的問題^^



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.232.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429896994.A.283.html
※ 編輯: developers (106.1.232.252), 04/25/2015 02:28:10

---

觀念上，++operand和operand++在同一個statement才會的。
然而仍取決於實作的compiler。
不存在那種寫法比較高明或要逼死誰？！
寫法是對programmer來說的，
對機器沒差。
※ 引述《ah7675 (阿懋)》之銘言：
: 最近因為同事在code review時表示 i++會隨編譯器實作而有不同行為
: 所以要求我不要用這種寫法，到這邊應該很多人會說："沒錯啊，這你都不懂？"
: 關鍵在於他舉的例子是這樣的
: i=10;
: val = array[i++];
: val equals array[10] or array[11]?
: 我整個傻住了，我的理解是，答案絕對是val=array[10]
: 而隨編譯器會變化的地方是，在該expression/statement所構成的
: 數個指令中"遞增"的時機可能不同，所以如果在一個expression中存取i
: 兩次以上會造成未定義行為
: 但suffix increament operator必定是先return再遞增
: 請問我的理解才是錯的嗎？
: 那GLIBC裡的strcmp實作也是不可靠的嗎？
: https://fossies.org/dox/glibc-2.21/string_2strcmp_8c_source.html
: 還有另一個例子是說const global variable is better than Macro??
: 理由是global variable只有一份、用再多次也只是reference同一份
: 但是macro假設被使用10次就會造成code size增加10倍
: 用來舉例的型別是int
: 這也是顛覆了我一直以來的觀念，讓我相當震撼
: 我應該趕快請前輩喝飲料順便多請教他，還是趁試用期還沒過趕快離職？
: 請各位給我一些意見，感謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.64.168
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429910824.A.BD3.html

---

※ 引述《pttworld (批踢踢世界)》之銘言：
: 觀念上，++operand和operand++在同一個statement才會的。
: 然而仍取決於實作的compiler。
: 不存在那種寫法比較高明或要逼死誰？！
: 寫法是對programmer來說的，
: 對機器沒差。
: ※ 引述《ah7675 (阿懋)》之銘言：
: : 最近因為同事在code review時表示 i++會隨編譯器實作而有不同行為
: : 所以要求我不要用這種寫法，到這邊應該很多人會說："沒錯啊，這你都不懂？"
: : 關鍵在於他舉的例子是這樣的
: : i=10;
: : val = array[i++];
: : val equals array[10] or array[11]?
: : 我整個傻住了，我的理解是，答案絕對是val=array[10]
: : 而隨編譯器會變化的地方是，在該expression/statement所構成的
: : 數個指令中"遞增"的時機可能不同，所以如果在一個expression中存取i
: : 兩次以上會造成未定義行為
: : 但suffix increament operator必定是先return再遞增
: : 請問我的理解才是錯的嗎？
: : 那GLIBC裡的strcmp實作也是不可靠的嗎？
: : https://fossies.org/dox/glibc-2.21/string_2strcmp_8c_source.html
: : 還有另一個例子是說const global variable is better than Macro??
: : 理由是global variable只有一份、用再多次也只是reference同一份
: : 但是macro假設被使用10次就會造成code size增加10倍
: : 用來舉例的型別是int
: : 這也是顛覆了我一直以來的觀念，讓我相當震撼
: : 我應該趕快請前輩喝飲料順便多請教他，還是趁試用期還沒過趕快離職？
: : 請各位給我一些意見，感謝！

經過一串討論我又更震驚了......

原來glibc裡strcmp那種寫法對大多數人來說是華而不實

艱澀難懂又容易產生bug，平常真的沒人用這種寫法嗎？

本身是做embedded的，從bootloader到kernel到上層ap都有經驗(Linux)

學生時代也有Windows開發經驗(VS2008 MFC/Qt)

經常遊走在C與C++之間，最近則是因為改SublimeText plugin在學python XD

雖然不敢說是高手，但也看過一些open source的code

busybox/dhcp, xbmc, openwrt framework, Qt

++operator對於字串操作是極其常見(其他暫不提)

所以我一直以為這是很稀鬆平常而且基礎的寫法

這是第一次遇到有人告知我這種寫法不准用，老實說有點難接受

我完全理解"不要為了語法的漂亮而使用少見難懂的語法"

我自己也常這樣告誡自己，可是"難懂"的分界到底在哪裡？

同樣一句話由Google工程師或是學生說出來可以說是完完全全兩個世界

因為兩者對"難"的定義可說完全不一樣！



另外再問一個：
function pointer/function object也是怪物嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.142.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429939856.A.D00.html

---

※ 引述《ah7675 (阿毛)》之銘言：
: ++operator對於字串操作是極其常見(其他暫不提)
: 所以我一直以為這是很稀鬆平常而且基礎的寫法
: 這是第一次遇到有人告知我這種寫法不准用，老實說有點難接受
: 我完全理解"不要為了語法的漂亮而使用少見難懂的語法"
: 我自己也常這樣告誡自己，可是"難懂"的分界到底在哪裡？
: 同樣一句話由Google工程師或是學生說出來可以說是完完全全兩個世界
: 因為兩者對"難"的定義可說完全不一樣！
: 另外再問一個：
: function pointer/function object也是怪物嗎？


好久沒學新的東西了...果然是落伍了嗎?

void strcpy(char *s, char *t)
{
   while( (*s++ = *t++) != '\0') ;
}
先不論strcpy的安全性
這種++應該是很常見
想不到現在已經是不能被人接受的東西了

至於function pointer/funciton object
有再用有排序效果泛用容器的..set/map
傳一個funciton 或functor
當自己訂製元件的比較function
應該是很常用的寫法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.104.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429948738.A.B31.html

---

※ 引述《xxtuoo (看樣子是壞掉了 :~)》之銘言：
: ※ 引述《ah7675 (阿毛)》之銘言：
: : ++operator對於字串操作是極其常見(其他暫不提)
: : 所以我一直以為這是很稀鬆平常而且基礎的寫法
: : 這是第一次遇到有人告知我這種寫法不准用，老實說有點難接受
: : 我完全理解"不要為了語法的漂亮而使用少見難懂的語法"
: : 我自己也常這樣告誡自己，可是"難懂"的分界到底在哪裡？
: : 同樣一句話由Google工程師或是學生說出來可以說是完完全全兩個世界
: : 因為兩者對"難"的定義可說完全不一樣！
: : 另外再問一個：
: : function pointer/function object也是怪物嗎？
: 好久沒學新的東西了...果然是落伍了嗎?
: void strcpy(char *s, char *t)
: {
:    while( (*s++ = *t++) != '\0') ;
: }
: 先不論strcpy的安全性
: 這種++應該是很常見
: 想不到現在已經是不能被人接受的東西了

void strcpy(char *dst, char *src) {
  while (*src != '\0') {
    *dst = *src;
    ++dst;
    ++src;
  }
  *dst = '\0';
}

這兩版翻成機器碼是幾乎一樣的
(來源：Visual Studio Express 2013 for Windows Desktop)

  while (*dst++ = *src++);          while (*src != '\0') {
mov    eax,dword ptr [dst]        mov    eax,dword ptr [src]
mov    ecx,dword ptr [src]        movsx  ecx,byte ptr [eax]
mov    dl,byte ptr [ecx]          test   ecx,ecx
mov    byte ptr [eax],dl          je     strcpy2+46h (01221476h)
mov    eax,dword ptr [dst]            *dst = *src;
mov    cl,byte ptr [eax]          mov    eax,dword ptr [dst]
mov    byte ptr [ebp-0C1h],cl     mov    ecx,dword ptr [src]
mov    edx,dword ptr [dst]        mov    dl,byte ptr [ecx]
add    edx,1                      mov    byte ptr [eax],dl
mov    dword ptr [dst],edx            ++dst;
mov    eax,dword ptr [src]        mov    eax,dword ptr [dst]
add    eax,1                      add    eax,1
mov    dword ptr [src],eax        mov    dword ptr [dst],eax
movsx  ecx,byte ptr [ebp-0C1h]        ++src;
test   ecx,ecx                    mov    eax,dword ptr [src]
je     strcpy1+52h (01221412h)    add    eax,1
jmp    strcpy1+1Eh (012213DEh)    mov    dword ptr [src],eax
                                    }
                                  jmp    strcpy2+1Eh (0122144Eh)
                                    *dst = '\0';
                                  mov    eax,dword ptr [dst]
                                  mov    byte ptr [eax],0

甚至可以發現第一版為了在 dst 遞增之前保留原本的值，還多了一段 mov
再從迴圈數來看，第一版因為整段做完才 test，賦值跟遞增都要 n + 1 次
第二版則是 n + 1 次賦值(包含迴圈外面的 *dst = '\0';) 跟 n 次遞增
姑且不論這種細微差異，第二版可讀性絕對大於第一版吧
第一版看的時候可能會想一下遞增的時間點，可能會想一下 * 跟 ++ 的優先度
更何況條件式裡面的 = 不管何時都會讓人毛毛的，想要多看他兩眼
第二版我是想不到什麼曖昧的地方

說不准這樣寫我也是覺得有點超過啦
但是在不影響效能的情況下，有更好讀的寫法，何樂而不為呢

: 至於function pointer/funciton object
: 有再用有排序效果泛用容器的..set/map
: 傳一個funciton 或functor
: 當自己訂製元件的比較function
: 應該是很常用的寫法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.98.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1429992338.A.CF2.html


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-04-26 07:56:31